Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[OneAndOnlySon]

Sorry, aber solchen Figuren wie diesem Salih sollte jeder zivilisierte Demokrat, ob Christ, ob Atheist, ob Sonstwas, deutlich machen, dass es bei der freien Meinungsäußerung klare Grenzen gibt und dass Demokratie auch eine wehrhafte Angelegenheit ist. Dazu sind wir uns und unserer Geschichte gegenüber verpflichtet. Ich bin diesem Hassprediger bisher eher mit Humor und Sarkasmus begegnet, aber das "löbliche Vorgehen" ist genau die Grenzüberschreitung, die ich nicht akzeptiere. Vermutlich findet er auch, dass die Todesstrafe für die Christin in Pakistan ein "löblichen Vorgehen" ist.

Dale

Wir sind dazu verpflichtet - und das nicht nur wegen unserer besonderen Geschichte - solche I****** an der Umsetzung ihrer Meinung zu hindern, nicht jedoch an der Äußerung derselben. Gleichzeitig besteht allerdings (nur damit das nicht untergeht) keinerlei Pflicht, die Meinung dieser I****** weiter zu verbreiten.

[Mecky]

Kann es sein, dass euch Multi-Nickler das Forum kaputtschießen?

Wen meinst Du?

[lara]

Kann es sein, dass euch Multi-Nickler das Forum kaputtschießen?

Wen meinst Du?

Ich ziehe meine Frage zurück. Die entsprang einem akuten Anfall von Forenkoller.

 

Davon abgesehen (und wie ich heute schon als Antwort auf PNs schrieb) halte ich Salih nicht für authentisch. Aber er war mal eine Abwechslung zu den betulichen der-Islam-muss-sich-nur-ein-klein-wenig-ändern-und-schon-ist-er-eine-total-tolle-Spiritualität-Gläubigen.

bearbeitet 11. November 2010 von lara

[Marmot]

Aber er war mal eine Abwechslung zu den betulichen der-Islam-muss-sich-nur-ein-klein-wenig-ändern-und-schon-ist-er-eine-total-tolle-Spiritualität-Gläubigen.

Nicht ändern. Richtig interpretieren.

[wine]

Ich würde ihn bannen, weil er seine Freude darüber kundgetan hat, dass ein Terrorregime wie Saudi-Arabien Schwule foltert und ermordet.

Genauso sollte man mich bannen, wenn ich mich beifallklatschend über Selbstmordattentäter äußern würde, die Christen massakrieren.

 

Mit solchen Aussagen hat sich Salih eindeutig außerhalb unseres Wertekonsens gestellt und Freude über den Tod von Menschen kundgetan. Das reicht nicht, um ihn zu bannen?

Nein, in einer offenen Gesellschaft reicht das für einen Bann nicht aus.

Eine offene Gesellschaft ist nicht auch eine Dumme. Respekt gegenüber meinen Feinden gebietet, daß ich ihre Feindschaft ernst nehme, und erwidere.

Ja. Deshalb habe ich Salih auch sofort meinen Handschuh hingeworfen.

wine

[wolfgang E.]

Aber er war mal eine Abwechslung zu den betulichen der-Islam-muss-sich-nur-ein-klein-wenig-ändern-und-schon-ist-er-eine-total-tolle-Spiritualität-Gläubigen.

Du kannst Dich doch sonst nicht einkriegen vor lauter superkatholisch sein.....lies doch einmal "Nostra aetate" .....hier ein bisserl Nachhilfe:

 

Mit Hochachtung betrachtet die Kirche auch die Muslim, die den alleinigen Gott anbeten, den lebendigen und in sich seienden, barmherzigen und allmächtigen, den Schöpfer Himmels und der Erde(5), der zu den Menschen gesprochen hat. Sie mühen sich, auch seinen verborgenen Ratschlüssen sich mit ganzer Seele zu unterwerfen, so wie Abraham sich Gott unterworfen hat, auf den der islamische Glaube sich gerne beruft.

"Nostra aetate": Erklärung über das Verhältnis der Kirche zu den nichtchristlichen Religionen, 5.

[kiki]

Was phyllis verbannt? mundtot gemacht? das darf nicht wahrsein!!!!!!

Phyllis und ihre Eltern wurde beleidigt sehr schlimm, und sie wurde suspendiert weil sie reagierte auf die Beleidigungen. Vielleicht ihre Reaktion war ungeschickt, aber es war verstaendlich. Die Loeschung ihres Avatars haette genuegt. Es besteht kein Grund fuer eine suspension wenn man betrachtet ihre Reaktion im Kontext.

 

Es erkennt sich leicht welche gestoerte Ansicht von Ausgewogenheit vorherrscht im Moderationsteam. Statt zu unterbinden Trolls und aggressive Fanatiker sie duerfen beleidigen und verleumden und es werden suspendiert die Beleidigten wenn sie reagieren darauf. Zudem Aussagen dass Phyllis Dad sei ein Kinderschaender und sie und ihre Mutter sind Prostituierte werden nur verschoben in andere Threads und nicht einmal geloescht. Ich halte es fuer extremely disgusting (uebersetze selber), aber was betrifft die Moderation von diese Forum ich habe gezogen meine Konsequenzen schon lange und rate Phyllis zu tun das gleiche.

 

Kiki

[kam]

Kiki

 

Spät kommt sie, doch sie kommt. - Stimmt das mit der Behauptung, phyllis Vater werde hier als Kinderschänder etc. bezeichnet?

M.E. wurde phyllis eigentlich wegen Störung der Forumsruhe gemaßregelt. User, die an Kenntnissen oder Intellekt dem Durchschnitts-Mod überlegen sind, bei der Darlegung ihrer Positionen Temperament zeigen oder andere Gruppen beleidigen als Papst, Bischöfe und kirchentreue Katholiken, werden gern hinausmoderiert. Das Forum wird dadurch langweiliger, aber das ist der Moderation egal. Hauptsache, es werden irgendwelche Regeln formal exerziert.

bearbeitet 16. November 2010 von kam

[Edith1]

Kiki

 

Spät kommt sie, doch sie kommt. - Stimmt das mit der Behauptung, phyllis Vater werde hier als Kinderschänder etc. bezeichnet?

M.E. wurde phyllis eigentlich wegen Störung der Forumsruhe gemaßregelt. User, die an Kenntnissen oder Intellekt dem Durchschnitts-Mod überlegen sind, bei der Darlegung ihrer Positionen Temperament zeigen oder andere Gruppen beleidigen als Papst, Bischöfe und kirchentreue Katholiken, werden gern hinausmoderiert. Das Forum wird dadurch langweiliger, aber das ist der Moderation egal. Hauptsache, es werden irgendwelche Regeln formal exerziert.

Nun, dann wollen wir kam einmal aufklären:

Ja, das mit der Beleidigung gegen Phyllis, ihren VAter und ihre Mutter stimmt.

Ein an Kenntnissen und Intellekt unterlegener Mod hat das Post deswegen gelöscht und den User verwarnt.

Im Tohu stand es (ob noch, habe ich nicht nachgesehen).

Ich habe ein Post (Beleidigung von Phyllis und ihrer Mutter) dort geparkt, damit man sieht, was für eine Type der Beleidiger ist.

Wenn Phyllis das will, dann verschwindet es auch ganz.

Nur war eigentlich immer sie diejenige, die verlangte: Lasst es, soll doch jeder sehen, was das für einer ist. Insoferne überrascht es mich, dass es zwar aus dem Thread nicht, aus dem Tohu aber sehr wohl gelöscht werden soll, aber dazu reicht mein Intellekt halt nicht, um das schwankende Temperament zu durchschauen.

 

Zu Avatar und Verwarnung von Phyllis ist meines Erachtens alles gesagt, was zu sagen war.

bearbeitet 16. November 2010 von Edith1

[Mecky]

Phyllis und ihre Eltern wurde beleidigt sehr schlimm, und sie wurde suspendiert weil sie reagierte auf die Beleidigungen. Vielleicht ihre Reaktion war ungeschickt, aber es war verstaendlich. Die Loeschung ihres Avatars haette genuegt. Es besteht kein Grund fuer eine suspension wenn man betrachtet ihre Reaktion im Kontext.

 

Es erkennt sich leicht welche gestoerte Ansicht von Ausgewogenheit vorherrscht im Moderationsteam. Statt zu unterbinden Trolls und aggressive Fanatiker sie duerfen beleidigen und verleumden und es werden suspendiert die Beleidigten wenn sie reagieren darauf. Zudem Aussagen dass Phyllis Dad sei ein Kinderschaender und sie und ihre Mutter sind Prostituierte werden nur verschoben in andere Threads und nicht einmal geloescht. Ich halte es fuer extremely disgusting (uebersetze selber), aber was betrifft die Moderation von diese Forum ich habe gezogen meine Konsequenzen schon lange und rate Phyllis zu tun das gleiche.

 

Mit "Konsequenzen" meinst Du, befürchte ich, in mykath nicht mehr zu schreiben. Das täte mir sehr Leid - und, wie man sieht, einer ganzen Menge anderer Leute auch. Was Salih gemacht hat, war natürlich eine Schweinerei - nicht seine erste. Und vielleicht hätte man ihn wirklich besser gleich rausgeschmissen, spätestens nach diesem Exzess.

Mir ist trotzdem nicht verständlich, wie sich Phyllis so sehr getroffen fühlen konnte. Salih kratzt doch schon fast gewohnheitsmäßig alle dreckigen Sprüche aus der Gosse zusammen. Vielleicht ist das in seiner Umgebung so üblich (man lese mal youtube-Kommentare. Scheint wirklich üblich zu sein "Hey, ich fick deine Mutter!" und ähnlich geniale Standardsprüche zu kloppen), wahrscheinlich fehlt es ihm aber genau dort, wo er hinzielt: An der guten Kinderstube. Von so was muss man sich nicht aus der Ruhe bringen lassen. Schade, dass diese gemeinen Sprüche Phyllis wohl doch getroffen haben. Wenn man den Dreck ernst nimmt, tut er natürlich sehr weh. Und da kann ich dann auch das Wort "verständlich" nur wieder unterschreiben.

 

Ich hab mir inzwischen von dem Logo erzählen lassen, dass es irgendwie ein Schriftzug war, in dem das Wort "Islam" vorkam und das "s" als Hakenkreuz gestaltet war. Verständlich, dass Phyllis Dampf abladen wollte. Aber auf diese Weise ist das eben verständlich, aber nicht gut. Es ist fast immer schlecht, auf das Niveau von Trollen hinabzusteigen.

 

Man kann jetzt lange diskutieren, ob das Strafmaß gerecht ist. Ich halte 40 Tage schlicht für unangemessen zu lange - aber das liegt eben an dem System, was wir haben. Die 40 Tage beziehen sich nicht auf die jetzige Verwarnung, sondern auf die fünfmalige Verwarnung. Und auch hier müsste man noch mal genau schauen, ob da nicht besser zwischendrin mal eine Verjährung dran gewesen wäre.

 

Wegen dieser Ungerechtigkeit, die jetzt so ungehobelt zu Tage kommt, heißt für mich die Konsequenz: Regel verändern. Aber weiter mitschreiben. Und sich im gegebenen Falle immer wieder für gerechtere (oder zumindest passendere) Regeln hier im Forum engagieren. Solange dies noch möglich ist, scheint mir Hopfen und Malz noch nicht verloren zu sein.

[Mecky]

Deshalb habe ich Salih auch sofort meinen Handschuh hingeworfen.

Ist der viel sauberer, als der von salih?

Erst schmeißt man mit Handschuhen, hinterher schmeißen wieder einige das Handtuch. Ich halte beides für die falsche Reaktion.

[Mecky]

Ich habe ein Post (Beleidigung von Phyllis und ihrer Mutter) dort geparkt, damit man sieht, was für eine Type der Beleidiger ist.

Wenn Phyllis das will, dann verschwindet es auch ganz.

Nur war eigentlich immer sie diejenige, die verlangte: Lasst es, soll doch jeder sehen, was das für einer ist.

Ich würde mich auch freuen, wenn man das nachlesen kann. Es ist wirklich unter jeglichem menschlichen Niveau. Es steht noch im Tohuwabohu.

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1565744

Und prangt dort in seiner ganzen fiesen Schmierigkeit und sexuellen Fixierung.

Nur ernst nehmen kann ich es nicht. Höchstens mir ein paar psychologische Profil-Gedanken dazu machen, was da schief liegt, wenn jemand solche Töne spuckt.

[Mecky]

Das Forum wird dadurch langweiliger, aber das ist der Moderation egal.

Das ist so ziemlich der schwerste Vorwurf, den man den Moderatoren machen kann.

Meinst Du das ernst?

Und wie sehen die Moderatoren diesen Vorwurf?

[matzdan]

Das Forum wird dadurch langweiliger, aber das ist der Moderation egal.

Das ist so ziemlich der schwerste Vorwurf, den man den Moderatoren machen kann.

Die Moderation ist weder für die Langeweile noch für den Spaß zuständig.

 

Soviel hab ich mitbekommen

 

 

mfg

[kam]

Das Forum wird dadurch langweiliger, aber das ist der Moderation egal.

Das ist so ziemlich der schwerste Vorwurf, den man den Moderatoren machen kann.

Meinst Du das ernst?

Und wie sehen die Moderatoren diesen Vorwurf?

 

Daß man einen Salih rauswirft, ist richtig. Nicht wegen seiner Meinung, sondern wegen seines Stils. Daß man zB einen Siri und eine phyllis rauswirft, die zur inhaltlichen Weite beitragen, ist falsch. Und daß man Salih und phyllis gleichzeitig bannt, ist schon fast wieder komisch, das erinnert an den zeitlichen Gleichlauf der Williamson-Affäre mit der Aufhebung der Piusse-Exkommunikation. Ich meine das schon ernst, wenn ich sage, daß der Moderation insgesamt das Ziel eines spannenden Forums als oberste Maxime nicht bewußt zu sein scheint. Du wirst aber kaum erleben, daß die Moderation außer dem Ausdruck eines gewissen Beleidigtseins wie Edith, dazu Stellung nimmt.

[gouvernante]

Die "Weite" wäre leichter aufrechtzuerhalten, wenn eine gewisse Anzahl user davon Abstand nehmen könnte, andere mehr oder weniger subtil persönlich anzugreifen.

[Beutelschneider]

Ich meine das schon ernst, wenn ich sage, daß der Moderation insgesamt das Ziel eines spannenden Forums als oberste Maxime nicht bewußt zu sein scheint.

 

Zielerreichung funktioniert aber nur über das Ergreifen von MAßnahmen, wir können das Forum nicht als spannend definieren. Und diese Maßnahmen sind bekannt, beschränken sich häufig genug auf Ermahnungen, umgangssprachlich auch Verwarnung genannt, sowie gelegentlichem Hinterherputzen. Als einzig strenges Mittel bleibt nur die zeitliche Sperre und die dauerhafte Bannung. Und genau dafür sind die Voraussetzungen dargelegt und sollten jedem bekannt sein.

Salih sollte man also raussschmeißen, "wegen seines Stils". Ist schlechter Stil bannwürdig. Es wurde ermahnt, verwarnt, seine Beiträge wurden ins Tohu verschoben, und irgendwann war eine willkürlich gesetzte Grenze erreicht und der User gesperrt.

Ähnlich ging es auch mit siri und phyllis, nur das gerade bei phyllis eine letzte Provokation den Anlass zur letzten Verwarnung und damit zum erreichen dieser magischen Sperrgrenze gab. Und gerade diese letzte Provokation reichte bei weitem aus, die fehlende Verwarnung zu erteilen. Wenn pyllis so intelligent ist, wie ich sie bislang einschätzte, war ihr das auch bewusst. Wenn sie es trotzdem macht, bleibt von Moderatorenseite wenig Spielraum. Das das Forum dadurch einen Glanzpunkt verloren hat, ist zumindest von meiner Seite nicht gewollt, aber in Kauf zu nehmen.

Denn auch User mit vielen guten Beiträgen haben keinen Freibrief.

[matzdan]

Hallo, ich meinte eigentlich die 'Diskussion' der Beiträge, die von Soulman kritisiert wurden.

 

Also die, die darüber stehen.

 

Wenn nicht, auch egal...

 

 

mfg

[Björn]

Zum x-ten Mal: Phylis wurde nicht rausgeworfen. Ihr wurde eine temporäre Sperre auferlegt, weil sie die 5. Verwarnung kassiert hatte.

 

Übrigens sind wir hier nicht "Das Supertalent", wo die absonderlichste und geschmackloseste Vorführung automatisch das Dabeibleiben garantiert. Noch so viel tolle und interessante Beiträge können es nicht wettmachen, dass der Betreiber wegen eines Beitrages o.ä. ein Strafverfahren riskieren muss.

[kam]

Zum x-ten Mal: Phylis wurde nicht rausgeworfen. Ihr wurde eine temporäre Sperre auferlegt, weil sie die 5. Verwarnung kassiert hatte.

 

Übrigens sind wir hier nicht "Das Supertalent", wo die absonderlichste und geschmackloseste Vorführung automatisch das Dabeibleiben garantiert. Noch so viel tolle und interessante Beiträge können es nicht wettmachen, dass der Betreiber wegen eines Beitrages o.ä. ein Strafverfahren riskieren muss.

 

Das ist eine deutsche Spezialität, die man sonstwo nicht unbedingt im Hinterkopf hat. Und zur Vermeidung solcher Risiken ist die Löschung des Symbols der notwendige Weg, dagegen hat ja niemand was gesagt.

[Björn]

Zum x-ten Mal: Phylis wurde nicht rausgeworfen. Ihr wurde eine temporäre Sperre auferlegt, weil sie die 5. Verwarnung kassiert hatte.

 

Übrigens sind wir hier nicht "Das Supertalent", wo die absonderlichste und geschmackloseste Vorführung automatisch das Dabeibleiben garantiert. Noch so viel tolle und interessante Beiträge können es nicht wettmachen, dass der Betreiber wegen eines Beitrages o.ä. ein Strafverfahren riskieren muss.

 

Das ist eine deutsche Spezialität, die man sonstwo nicht unbedingt im Hinterkopf hat. Und zur Vermeidung solcher Risiken ist die Löschung des Symbols der notwendige Weg, dagegen hat ja niemand was gesagt.

Wir können wohl davon ausgehen, dass diese "deutsche Spezialität" bekannt ist, vor allem, wenn man mehrere Jahre in Deutschland gelebt hat.

[ThomasB.]

Was Salih gemacht hat, war natürlich eine Schweinerei - nicht seine erste. Und vielleicht hätte man ihn wirklich besser gleich rausgeschmissen, spätestens nach diesem Exzess.

 

Wenn man das Forum als Gesprächplattform erhalten wollte , hätte man ihn natürlich gleich rauswerfen müssen - und zwar nicht, weil Phyllis sich getroffen fühlte (ich glaube, die kann damit umgehen), sondern um klarzumachen, dass man diese Art des "Diskutierens" hier nicht will.

 

Ich fürchte allerdings, dass hier der Hase Pfeffer liegt: im Grunde will man diese Art der Kommunkation - das ganze Forum ist voll davon inzwischen - und greift deshalb nur bei ganz offensichtlichen Exzessen ein, und das dann auch noch spät.

 

Was ich noch nicht verstehe, ist, warum man den Gedanken der Debatte im Zeichen gegenseitigen Respektes - der zeichnete dieses Forum ja mal aus - aufgegeben hat. Ich hoffe, dass es nicht daran liegt, dass einige Mods genau diesen Respekt selber nicht aufbringen wollen.

[Beutelschneider]

Zum x-ten Mal: Phylis wurde nicht rausgeworfen. Ihr wurde eine temporäre Sperre auferlegt, weil sie die 5. Verwarnung kassiert hatte.

 

Übrigens sind wir hier nicht "Das Supertalent", wo die absonderlichste und geschmackloseste Vorführung automatisch das Dabeibleiben garantiert. Noch so viel tolle und interessante Beiträge können es nicht wettmachen, dass der Betreiber wegen eines Beitrages o.ä. ein Strafverfahren riskieren muss.

 

Das ist eine deutsche Spezialität, die man sonstwo nicht unbedingt im Hinterkopf hat. Und zur Vermeidung solcher Risiken ist die Löschung des Symbols der notwendige Weg, dagegen hat ja niemand was gesagt.

 

Gäbe es eigentlich auch ein Motiv auf dem UserLogo, das Du für verwarnwürdig hieltest?

[Beutelschneider]

Wenn man das Forum als Gesprächplattform erhalten wollte , hätte man ihn natürlich gleich rauswerfen müssen - und zwar nicht, weil Phyllis sich getroffen fühlte (ich glaube, die kann damit umgehen), sondern um klarzumachen, dass man diese Art des "Diskutierens" hier nicht will.

 

Das klingt verheißungsvoll. Könntest Du bitte mal genauer ausführen, welche Art des Diskutierens man hier nicht wollen soll?

[kam]

Zum x-ten Mal: Phylis wurde nicht rausgeworfen. Ihr wurde eine temporäre Sperre auferlegt, weil sie die 5. Verwarnung kassiert hatte.

 

Übrigens sind wir hier nicht "Das Supertalent", wo die absonderlichste und geschmackloseste Vorführung automatisch das Dabeibleiben garantiert. Noch so viel tolle und interessante Beiträge können es nicht wettmachen, dass der Betreiber wegen eines Beitrages o.ä. ein Strafverfahren riskieren muss.

 

Das ist eine deutsche Spezialität, die man sonstwo nicht unbedingt im Hinterkopf hat. Und zur Vermeidung solcher Risiken ist die Löschung des Symbols der notwendige Weg, dagegen hat ja niemand was gesagt.

 

Gäbe es eigentlich auch ein Motiv auf dem UserLogo, das Du für verwarnwürdig hieltest?

 

Wenn jemand ein NS-Symbol in der Absicht, den Nationalsozialismus zu verherrlichen einstellt.