Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Stanley]

Wer ist eigentlich heute verbannt worden?

 

Ich melde mich freiwillig. Ist bestimmt gut für mein Ego!

[OneAndOnlySon]

Wer ist eigentlich heute verbannt worden?

Wieso?

Weil ich wissen will, ob ich auf die Beiträge von Edith jetzt noch antworten muss...

[Edith1]

Wer ist eigentlich heute verbannt worden?

Wieso?

Weil ich wissen will, ob ich auf die Beiträge von Edith jetzt noch antworten muss...

Muss Dich enttäuschen, ich war es nicht. Aber Antwortpflicht ahst Du keine, ich lese es sowieso nicht.

[OneAndOnlySon]

Muss Dich enttäuschen, ich war es nicht. Aber Antwortpflicht ahst Du keine, ich lese es sowieso nicht.

[AndreasB]

ich lasse mich verwahrnen und 40 Tage wie Jesus in die Wüste schicken und abwarten, ob die mods über mich so nett und zuvorkommen sprechen werden

Schaffst Du nicht mehr.

In 14 Tagen tritt das neue System in Kraft, also werden wir über Dich nicht mal halb so nett sprechen, weil Du weniher als halb so lang in der Wüste sitzt.

 

doch doch .... wen soll ich beleidigen? am besten ralf den guru

Wir könnten uns ja gegenseitig beleidigen, du ******** *********! Und dann die 40 Tage ein kulinarisch-italienisch-süddeutsches Fasten hinlegen, das sich gewaschen hat.

[Sokrates]

Im Thread "Coming out eines konservativen Theologen, David Berger" alle Spekulationen über die sexuellen Präferenzen von mykath.de Mitgliedern "versteckt".

Ich denke du hast einen an der Klatsche. Es gab solche Spekulationen nicht. Es gab lediglich Assoziationen, die jedem Forenmitglied von selber einfallen, wenn es wenigstens 10 Beiträge in diesem Forum gelesen hat und nicht total beschränkt im Kopf ist. Wenn du solche Assoziationen verhindern willst, dann musst du verbieten, dass man überhaupt über David Berger diskutiert. Denn der Satz "Die größte Schwulenfeindlichkeit geht in der katholischen Kirche von homophilen Geistlichen aus, die ihre Sexualität krampfhaft verdrängen" ist unstrittig von ihm.

[Franciscus non papa]

Im Thread "Coming out eines konservativen Theologen, David Berger" alle Spekulationen über die sexuellen Präferenzen von mykath.de Mitgliedern "versteckt".

Ich denke du hast einen an der Klatsche. Es gab solche Spekulationen nicht. Es gab lediglich Assoziationen, die jedem Forenmitglied von selber einfallen, wenn es wenigstens 10 Beiträge in diesem Forum gelesen hat und nicht total beschränkt im Kopf ist. Wenn du solche Assoziationen verhindern willst, dann musst du verbieten, dass man überhaupt über David Berger diskutiert. Denn der Satz "Die größte Schwulenfeindlichkeit geht in der katholischen Kirche von homophilen Geistlichen aus, die ihre Sexualität krampfhaft verdrängen" ist unstrittig von ihm.

[ThomasB.]

[Wenn du solche Assoziationen verhindern willst, dann musst du verbieten, dass man überhaupt über David Berger diskutiert.

Interessant, dass man Deiner Meinung nach Thesen eines Autors nur diskutieren kann, indem man sie in ehrabschneidender Weise auf ein Forenmitglied anwendet.

 

Passt.

 

Und wer dazu Beifall klatscht, passt auch.

 

Eigentlich zum Kotzen.

[Franciscus non papa]

[Wenn du solche Assoziationen verhindern willst, dann musst du verbieten, dass man überhaupt über David Berger diskutiert.

Interessant, dass man Deiner Meinung nach Thesen eines Autors nur diskutieren kann, indem man sie in ehrabschneidender Weise auf ein Forenmitglied anwendet.

 

Passt.

 

Und wer dazu Beifall klatscht, passt auch.

 

Eigentlich zum Kotzen.

 

 

hast du die betreffenden beiträge gelesen? wohl kaum.

[ThomasB.]

hast du die betreffenden beiträge gelesen? wohl kaum.

Ich habe sie gelesen. Und hätte schon gestern beinahe gekotzt deswegen. Allerdings passt es zur Forenkultur, die sich hier inzwischen weitgehend breitgemacht hat.

[OneAndOnlySon]

Ich habe sie gelesen. Und hätte schon gestern beinahe gekotzt deswegen. Allerdings passt es zur Forenkultur, die sich hier inzwischen weitgehend breitgemacht hat.

Die Welt ist schlecht, die Welt ist schlecht, die Welt ist schlecht. Aber unser guter Herr B ist das Licht der Moral auf unserem Pfad.

[ThomasB.]

Die Welt ist schlecht, die Welt ist schlecht, die Welt ist schlecht. Aber unser guter Herr B ist das Licht der Moral auf unserem Pfad.

Due Welt ist nicht schlecht. Und ich werde mir auch durch hämische Kommentare nicht verbieten lassen, die Respektlosigkeit gegenüber Menschen, die hier Leitkultur geworden ist, zu benennen. Dass Du sofort auf die persönliche Schiene einschwenkst, bestätigt meine Aussage.

[Beutelschneider]

Interessant, dass man Deiner Meinung nach Thesen eines Autors nur diskutieren kann, indem man sie in ehrabschneidender Weise auf ein Forenmitglied anwendet.

 

 

Und ich werde mir auch durch hämische Kommentare nicht verbieten lassen, die Respektlosigkeit gegenüber Menschen, die hier Leitkultur geworden ist, zu benennen. Dass Du sofort auf die persönliche Schiene einschwenkst, bestätigt meine Aussage.

 

Kannst Du mir bitte mal erläutern, was an der Vermutung, jemand könnte homosexuelle Neigungen haben, ehrabscheiderisch oder respektlos ist?

[ThomasB.]

Kannst Du mir bitte mal erläutern, was an der Vermutung, jemand könnte homosexuelle Neigungen haben, ehrabscheiderisch oder respektlos ist?

Due Vermutung an sich nicht - obwohl sie, wenn sie in der Öffentlichkeit gegenüber einem Priesteramtskandidaten geäußert wird, unangenehme Folgen für den Betroffenen haben kann. Darüberhinaus ist zu bemerken, dass sich meiner bescheidenen Ansicht nach öffentliche Spekulationen über die sexuelle Orientierung von Menschen grundsätzlich nicht gehören, weil diese zum Intimbereich eines Menschen gehört und es deshalb seiner Kontrolle unterliegen sollte, was er davon preisgibt.

 

Ehrabschneidend und respektlos ist es indessen, die Ansichten eines Menschen auf seine vermutete sexuelle Orientierung zurückzuführen. Noch ehrabschneidender ist es, dabei einen sexualneurotischen Hintergrund zumindest zu insinuieren.

 

Es spricht Bände, dass solche Selbstverständlichkeiten hier betont werden müssen. Wohlerzogene Menschen sollten sich auch meine Nachhilfe gut benehmen können.

[OneAndOnlySon]

Dass Du sofort auf die persönliche Schiene einschwenkst, bestätigt meine Aussage.

Achso, nur du darfst andere persönlich angreifen und wenn du dann noch einen drauf setzt, indem du bekundest, dass du ihn zum Erbrechen findest, ist das natürlich einzig und allein, um die Forenkultur zu stärken:

 

Interessant, dass man Deiner Meinung nach Thesen eines Autors nur diskutieren kann, indem man sie in ehrabschneidender Weise auf ein Forenmitglied anwendet.

 

Passt.

 

Und wer dazu Beifall klatscht, passt auch.

 

Eigentlich zum Kotzen.

[ThomasB.]

Dass Du sofort auf die persönliche Schiene einschwenkst, bestätigt meine Aussage.

Achso, nur du darfst andere persönlich angreifen und wenn du dann noch einen drauf setzt, indem du bekundest, dass du ihn zum Erbrechen findest, ist das natürlich einzig und allein, um die Forenkultur zu stärken:

 

Interessant, dass man Deiner Meinung nach Thesen eines Autors nur diskutieren kann, indem man sie in ehrabschneidender Weise auf ein Forenmitglied anwendet.

 

Passt.

 

Und wer dazu Beifall klatscht, passt auch.

 

Eigentlich zum Kotzen.

Ich stelle richtig, dass ich ein bestimmtes Verhalten zum Kotzen finde und nicht bestimmte Personen.

[Franciscus non papa]

und das werden wohl die anderen user auch so gemeint haben. du liebst es, aus beiträgen dinge herauszulesen, die gar nicht drin stehen.

[ThomasB.]

und das werden wohl die anderen user auch so gemeint haben. du liebst es, aus beiträgen dinge herauszulesen, die gar nicht drin stehen.

Da scheine ich nicht der einzige zu sein, der das herausgelesen hat, sonst hätte Rolf nicht gehandelt.

 

Geisterfahrer scheint es genug zu geben - man sollte sich vielleicht über Fahrtrichtung einigen.

[Touch-me-Flo]

und das werden wohl die anderen user auch so gemeint haben. du liebst es, aus beiträgen dinge herauszulesen, die gar nicht drin stehen.

Da scheine ich nicht der einzige zu sein, der das herausgelesen hat, sonst hätte Rolf nicht gehandelt.

 

Geisterfahrer scheint es genug zu geben - man sollte sich vielleicht über Fahrtrichtung einigen.

 

Meine Anwältin sieht das genauso, sie hat sich kurz ins Forum reingelesen und wusste, wer gemeint war.

[Franciscus non papa]

und das werden wohl die anderen user auch so gemeint haben. du liebst es, aus beiträgen dinge herauszulesen, die gar nicht drin stehen.

Da scheine ich nicht der einzige zu sein, der das herausgelesen hat, sonst hätte Rolf nicht gehandelt.

 

Geisterfahrer scheint es genug zu geben - man sollte sich vielleicht über Fahrtrichtung einigen.

 

 

ich werde mich nun nicht über interne dinge äussern. allerdings hat rolf das einzig zur beratung unsichtbar gemacht.

[Chrysologus]

und das werden wohl die anderen user auch so gemeint haben. du liebst es, aus beiträgen dinge herauszulesen, die gar nicht drin stehen.

Da scheine ich nicht der einzige zu sein, der das herausgelesen hat, sonst hätte Rolf nicht gehandelt.

 

Geisterfahrer scheint es genug zu geben - man sollte sich vielleicht über Fahrtrichtung einigen.

 

Meine Anwältin sieht das genauso, sie hat sich kurz ins Forum reingelesen und wusste, wer gemeint war.

 

Wenn du meinst, uns damit in irgend einer Weise unter Druck setzen zu könne, dann täuscht du dich da gewaltig. Wir sehen eine Klage Deinerseits gelassen entgegen, wie Du desöfteren betonst hast, geht im Bistum Freiburg alles seinen ordentlichen Gang. Ich kann daher nicht erkennen, welche beruflichen Nachteile Dir drohen sollten. Und jetzt krieg dich mal wieder ein - wer hier stets kräftig austeilt, der sollte auch einstecken können.

[Edith1]

und das werden wohl die anderen user auch so gemeint haben. du liebst es, aus beiträgen dinge herauszulesen, die gar nicht drin stehen.

Da scheine ich nicht der einzige zu sein, der das herausgelesen hat, sonst hätte Rolf nicht gehandelt.

 

Geisterfahrer scheint es genug zu geben - man sollte sich vielleicht über Fahrtrichtung einigen.

 

Meine Anwältin sieht das genauso, sie hat sich kurz ins Forum reingelesen und wusste, wer gemeint war.

Weißt Du, DIESES Posting solltest Du jetzt wirklich löschen lassen.

[Touch-me-Flo]

und das werden wohl die anderen user auch so gemeint haben. du liebst es, aus beiträgen dinge herauszulesen, die gar nicht drin stehen.

Da scheine ich nicht der einzige zu sein, der das herausgelesen hat, sonst hätte Rolf nicht gehandelt.

 

Geisterfahrer scheint es genug zu geben - man sollte sich vielleicht über Fahrtrichtung einigen.

 

Meine Anwältin sieht das genauso, sie hat sich kurz ins Forum reingelesen und wusste, wer gemeint war.

Weißt Du, DIESES Posting solltest Du jetzt wirklich löschen lassen.

 

Warum sollte ich?

[Edith1]

Wenn Du es nicht kapierst, kann ich Dir auch nicht helfen, ich bin ja nicht Deine Patentante.

[Sokrates]

Das ist es, was an der Aktion unseres übereifrigens Administrators besonders ärgerlich ist. Die katholisch-dauerbeleidigte Leberwurst ThomasB. kann jetzt wieder mal wieder ihr Geplärre absondern, und so tun, als hätte ich wunder wer weiß was für eine gemeine Ehrabschneiderei getätigt. Dabei habe ich lediglich zu Papier gebracht, dass ich eine Assoziation habe. Eine Assotziation, die, wie man hier sehen kann, alle in derselben Weise glauben zu haben, einschließlich derer, die sich so moralisch korrekt entrüsten. Wohlgemerkt: Ich habe keinerlei Namen, Amtsbezeichnung oder dergleichen erwähnt. Ich habe außer der Tatsache, eine Assoziation zu haben, gar nichts geschrieben.