Jump to content

Recommended Posts

Geschrieben
Wenn Du es nicht kapierst, kann ich Dir auch nicht helfen, ich bin ja nicht Deine Patentante. :ninja:

Und wenn Du es wärest, dann könntest Du helfen?

Franciscus non papa
Geschrieben

es gibt menschen, denen ist nicht zu helfen. wen ich damit meine, bleibt der phantasie des geneigten lesers überlassen.

 

vielleicht kommt ja jemand auf die idee mit juristischen konsequenzen zu drohen und die löschung des beitrags zu verlangen.

Geschrieben
Wenn Du es nicht kapierst, kann ich Dir auch nicht helfen, ich bin ja nicht Deine Patentante. :ninja:

Und wenn Du es wärest, dann könntest Du helfen?

Dann würde er sich anders aufführen, verlass Dich drauf! ;)

Geschrieben
Wenn Du es nicht kapierst, kann ich Dir auch nicht helfen, ich bin ja nicht Deine Patentante. :ninja:

Und wenn Du es wärest, dann könntest Du helfen?

Dann würde er sich anders aufführen, verlass Dich drauf! ;)

 

Der Vorteil liegt da, ich kann mich noch ändern, gewisse andere User scheinbar nicht mehr.....

Geschrieben

Gestern um 23.57 Uhr hat franciscus die Bannung eines Users bekanntgegeben. Ist es geheim, wer das war?

Geschrieben
Meine Anwältin sieht das genauso, sie hat sich kurz ins Forum reingelesen und wusste, wer gemeint war.

So viele PAKs, die hier über Schwule herziehen, gibt es ja auch nicht.

Geschrieben
Gestern um 23.57 Uhr hat franciscus die Bannung eines Users bekanntgegeben. Ist es geheim, wer das war?

Stanley wegen Wiedereinstellung nach 9 Verwarnungen.

Geschrieben
Gestern um 23.57 Uhr hat franciscus die Bannung eines Users bekanntgegeben. Ist es geheim, wer das war?

Stanley wegen Wiedereinstellung nach 9 Verwarnungen.

 

Danke fr die Info.

Geschrieben
Stanley wegen Wiedereinstellung nach 9 Verwarnungen.

Schade, ich fand den Originell (den User).

Geschrieben
Stanley wegen Wiedereinstellung nach 9 Verwarnungen.

Schade, ich fand den Originell (den User).

Nicht, dass ich Stanley besonders mag, aber ich finde seine Bannung nicht gut. Wieder ein Stück Verarmung.

 

Im Thread über die neue Verwarn- und Bannpraxis habe ich einen Vorschlag zur Bannung gemacht. Und darauf fast keine Rückmeldung bekommen. Es wird so weiter gehen. Und dank des mangelnden Interesses wird man nicht den Moderatoren die Schuld daran geben können.

 

Ich fände es besser, wenn Bannungs-Vorhaben im Vorhinein öffentlich bekannt würden. Dazu mein Vorschlag im einschlägigen Thread ...

Geschrieben

Ich hätte hier eine Liste von Usern, die ich aufgrund ihrer ausgesprochenen Sachlichkeit und Gleichmütigkeit gerne zur Bannung vorschlagen würde:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...

Franciscus non papa
Geschrieben
Gestern um 23.57 Uhr hat franciscus die Bannung eines Users bekanntgegeben. Ist es geheim, wer das war?

 

 

das war keine bannung, sondern die 10. verwarnung, die dann nach bisheriger rechtslage den bann durch den admin nach sich zieht.

Franciscus non papa
Geschrieben

nachtrag: nein, es handelt sich NICHT um stanley.

Geschrieben

Es wäre schön, wenn man jetzt einfach öffentlich sagen könnte, um wen es sich handelt.

Die 10. Verwarnung ist ausgesprochen. Anlass, sich mal über den Betroffenen zu unterhalten. Öffentlich.

Franciscus non papa
Geschrieben

ok - es handelt sich um samdeli und die letzte verwarnung war wegen der neueröffnung eines gelöschten threads von ihm, er hat das eröffnungsposting nur sinngemäß variiert.

Geschrieben
Ich hätte hier eine Liste von Usern, die ich aufgrund ihrer ausgesprochenen Sachlichkeit und Gleichmütigkeit gerne zur Bannung vorschlagen würde:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...

Die Liste gehört aber ergänzt. Wir haben solche Leute. Es ist nicht richtig, die Liste leer zu lassen.

Aber ich will jetzt nicht petzen.

Geschrieben
nachtrag: nein, es handelt sich NICHT um stanley.

Darf ich anmerken, dass ich langsam nicht mehr durchblicke?

Geschrieben

Ganz einfach: Chryso hat anscheinend was verwechselt. Er hat Stanley angegeben, aber es war samdeli gemeint.

Geschrieben
Ganz einfach: Chryso hat anscheinend was verwechselt. Er hat Stanley angegeben, aber es war samdeli gemeint.

Ah, Danke!

 

Sag mal, hab ich eigentlich deinen Ausstieg aus dem Moderatorenteam verpasst? Vielleicht werd ich auch schon vergesslich... :ninja:

Geschrieben

Wenn Du den nicht mitbekommen hast, hast Du ihn verpasst. Ich bin kein Moderator mehr. Aber ich kann noch im Moderatorenboard lesen und schreiben.

Geschrieben

Wenn ich jetzt behaupte, das OneAndOnlySon dement ist ... ist das ein justiziables Outen?

Geschrieben
Wenn Du den nicht mitbekommen hast, hast Du ihn verpasst. Ich bin kein Moderator mehr. Aber ich kann noch im Moderatorenboard lesen und schreiben.

Du bist also sozusagen der Mittler zwischen der sichtbaren und der unsichtbaren Welt, unser Anwalt beim jüngsten Gericht und das Licht in der Dunkelheit der Welt. :ninja:

Geschrieben
Wenn ich jetzt behaupte, das OneAndOnlySon dement ist ... ist das ein justiziables Outen?

Mit sowas mach bitte keine Scherze.....bitte, bitte

Geschrieben
Wenn ich jetzt behaupte, das OneAndOnlySon dement ist ... ist das ein justiziables Outen?

Mit sowas mach bitte keine Scherze.....bitte, bitte

Ich bin tatsächlich sehr vergesslich, wenn auch nicht dement. Deswegen brauche ich den Moderatorenthread, um mich wieder an gewisse Veränderungen im Forum zu erinnern, z.B. wann und weshalb ein Mod ausgeschieden hat ... äh, ist. Zu Mecky hab ich mit der Suchfunktion im Mod-Thread nichts gefunden. Daher hatte ich nachgefragt.

Geschrieben
Wenn ich jetzt behaupte, das OneAndOnlySon dement ist ... ist das ein justiziables Outen?

Im Prinzip ja. Wenn die Aussage zutrifft, wird OAOS allerdings dagegen keine Schritte unternehmen, weil er sie gleich wieder vergisst.

 

Wenn er sie nicht vergisst und Dich verpetzt, ist die Aussage unwahr, und dann es kein Outing, sondern eine Verleumdung.

Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
×
×
  • Neu erstellen...