Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Edith1]

Jetzt halte endlich einmal die Klappe! Deine Äußerungen werden immer unmöglicher!

 

Ach manchmal gleicht man sich einfach seiner Umgebung an.....

Dann solltest Du vielleicht den PC abdehen, bevor Du weiteren Schaden nimmst.

Es gibt auch eine Schadensminderungspflicht.

[Touch-me-Flo]

Und Deine Ausflüchte und Versuche, alles abzustreiten und als harmlos hinzustellen, sind der Gipfel der Lächerlichkeit.

 

Wo tue ich das gerade?

bearbeitet 23. November 2010 von Touch-me-Flo

[Touch-me-Flo]

Dann solltest Du vielleicht den PC abdehen, bevor Du weiteren Schaden nimmst.

Es gibt auch eine Schadensminderungspflicht.

 

Willst du mir jetzt vorschreiben, wann ich meinen PC abzuschalten habe?

[mn1217]

Jo, und jetzt alle mal eine Nacht drüber schlafen.

Nein, es ist nicht in Ordnung, sich über das intime Privatleben von Anderen zu äußern, ob nun als Vermututng, Behauptung oder wie auch immer. Jeder Mensch hat ein recht auf sein Privatleben, und es heißt Privatleben, weil es privat bleiben sollte- und eben nicht öffentlich. Was der Mensch davon selbst kundtut, ist seine Sache. es ist letztlich das gleiche problem, wenn ein user als Priester "geoutet" wird und wenn von einem anderen User behauptet wird, er sei homosexuell.

"Schlimm" ist das, was der Angegriffene als schlimm betrachtet.

 

Es ist nicht unbedingt immer richtig, wenn von Äußerungen in Threads auf private Vorlieben oder Abneigungen geschlossen wird.

 

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

[Beutelschneider]

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Die Schuld daran liegt aber weder am Forum noch am PAK, sondern an den in dieser Hinsicht saudummen Ansichten dessen zukünftigen Arbeitgebers.

[Touch-me-Flo]

Jo, und jetzt alle mal eine Nacht drüber schlafen.

Nein, es ist nicht in Ordnung, sich über das intime Privatleben von Anderen zu äußern, ob nun als Vermututng, Behauptung oder wie auch immer. Jeder Mensch hat ein recht auf sein Privatleben, und es heißt Privatleben, weil es privat bleiben sollte- und eben nicht öffentlich. Was der Mensch davon selbst kundtut, ist seine Sache. es ist letztlich das gleiche problem, wenn ein user als Priester "geoutet" wird und wenn von einem anderen User behauptet wird, er sei homosexuell.

"Schlimm" ist das, was der Angegriffene als schlimm betrachtet.

 

Es ist nicht unbedingt immer richtig, wenn von Äußerungen in Threads auf private Vorlieben oder Abneigungen geschlossen wird.

 

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Genau! Und das hab ich verteidigt, dass anwesende Juristen, dies aber nicht sehen wollen, find ich noch Erschreckender.....

[Edith1]

Du würdest Dich noch mehr erschrecken, wenn Du abwesende Juristen hören würdest.

[ThomasB.]

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Die Schuld daran liegt aber weder am Forum noch am PAK, sondern an den in dieser Hinsicht saudummen Ansichten dessen zukünftigen Arbeitgebers.

Das ist kein Argument. Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

[Epicureus]

Jo, und jetzt alle mal eine Nacht drüber schlafen.

Nein, es ist nicht in Ordnung, sich über das intime Privatleben von Anderen zu äußern, ob nun als Vermututng, Behauptung oder wie auch immer. Jeder Mensch hat ein recht auf sein Privatleben, und es heißt Privatleben, weil es privat bleiben sollte- und eben nicht öffentlich. Was der Mensch davon selbst kundtut, ist seine Sache. es ist letztlich das gleiche problem, wenn ein user als Priester "geoutet" wird und wenn von einem anderen User behauptet wird, er sei homosexuell.

"Schlimm" ist das, was der Angegriffene als schlimm betrachtet.

 

Es ist nicht unbedingt immer richtig, wenn von Äußerungen in Threads auf private Vorlieben oder Abneigungen geschlossen wird.

 

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

 

 

Lass bitte das Gegreine über den armen schutzbedürftigen Tamiflu. Es geht mir verdammt nochmal auf den Sack.

 

TMF hat sich hier im Forum schon lange als PAK nicht nur geoutet, sondern wieder und wieder öffentlichkeitswirksam in Szene gesetzt. Er hat immer wieder genüsslich Details aus seinem Privatleben ausgebreitet. Wir wissen, in welcher Diözese er PAK ist - von ihm persönlich. Er reibt uns pausenlos Dinge aus seiner Umwelt unter die Nase.

 

Aber: Das hat er alles aus freien Stücken offenbart.

 

Und jetzt heult und jammert er herum, das solche Dinge bisweilen wie Bumerangs auf ihn zurückfallen? Das ist doch lächerlich!

 

Zum Schutz einer Person gehört auch die Forderung, die Person möge sich doch auch bitte selber schützen, indem sie sich diskret verhält. Ein PAK muss sich diskret verhalten - das ist auch Tamiflu bekannt.

 

Er hat wiederholt gegen dieses Gebot verstoßen - und braucht sicher daher überhaupt nicht zu wundern.

[OneAndOnlySon]

Genau! Und das hab ich verteidigt, dass anwesende Juristen, dies aber nicht sehen wollen, find ich noch Erschreckender.....

Du hältst es also für falsch, sich über das Privatleben (besonders das Sexualleben) von anderen Menschen zu äußern? Gilt das auch für moralische Wertungen? Oder ist es etwas ganz anderes, wenn du (oder der Papst oder sonst wer) einem praktizierenden Homosexuellen nachsagst, er würde durch sein Verhalten sündigen?

[OneAndOnlySon]

Das ist kein Argument. Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

Dann dürfen "wir" uns auch nicht über Klemmschwester-Gerüchte beschweren. So ist die Welt nun mal. Wenn man deswegen nicht Priester wird, muss man das eben "so nehmen, wie es ist".

[Epicureus]

Genau! Und das hab ich verteidigt, dass anwesende Juristen, dies aber nicht sehen wollen, find ich noch Erschreckender.....

Du hältst es also für falsch, sich über das Privatleben (besonders das Sexualleben) von anderen Menschen zu äußern? Gilt das auch für moralische Wertungen? Oder ist es etwas ganz anderes, wenn du (oder der Papst oder sonst wer) einem praktizierenden Homosexuellen nachsagst, er würde durch sein Verhalten sündigen?

 

 

 

Exakt. Tamiflu rotzt doch mit jedem seiner homophoben Ergüsse genau in mein Privatleben rein.

 

Soll ich mir jetzt auch einen Anwalt nehmen?

 

 

--------------------------------------

bearbeitet 23. November 2010 von Epicureus

[Beutelschneider]

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Die Schuld daran liegt aber weder am Forum noch am PAK, sondern an den in dieser Hinsicht saudummen Ansichten dessen zukünftigen Arbeitgebers.

Das ist kein Argument. Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

 

Na ja. So ganz stimmt das ja wohl nicht. Zumindest uns selber können wir ein Stückchen weit ändern. Und auch andere Details. Warum sollte die Ansicht einer Kirchlichen Vereinigung über homosexuelle Neigungen angehender Profi-Beter nicht dazugehören?

[Franciscus non papa]

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Die Schuld daran liegt aber weder am Forum noch am PAK, sondern an den in dieser Hinsicht saudummen Ansichten dessen zukünftigen Arbeitgebers.

Das ist kein Argument. Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

 

 

dann nimm doch bitte auch mal das forum so, wie es ist, könntest du mal etwas, nur ein ganz klein wenig, konsequent sein, und das, was du von anderen erwartest, auch selbst praktizieren?

[mn1217]

Dass bestimmte Behauptungen nicht justiziabel sind, weiß ich auch.

das heißt aber noch lange nicht, dass sie deswegen völlig in Ordnung sind.

Mir ist es ziemlich egal, wen es betrifft- ich finde das ganz generell nicht in Ordnung.

[Franciscus non papa]

ich finde, dass der versuch der erpressung durchaus nicht in ordnung ist, und genau das hat TMF versucht.

[ThomasB.]

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Die Schuld daran liegt aber weder am Forum noch am PAK, sondern an den in dieser Hinsicht saudummen Ansichten dessen zukünftigen Arbeitgebers.

Das ist kein Argument. Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

 

 

dann nimm doch bitte auch mal das forum so, wie es ist, könntest du mal etwas, nur ein ganz klein wenig, konsequent sein, und das, was du von anderen erwartest, auch selbst praktizieren?

Ich kann mich nicht erinnern, jemals Spekulationen über das Privat- oder gar Intimleben von anderen Usern verbreitet zu haben. Ich finde so etwas unter aller Sau - und zwar unabhängig davon, wen es trifft.

[Franciscus non papa]

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Die Schuld daran liegt aber weder am Forum noch am PAK, sondern an den in dieser Hinsicht saudummen Ansichten dessen zukünftigen Arbeitgebers.

Das ist kein Argument. Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

 

 

dann nimm doch bitte auch mal das forum so, wie es ist, könntest du mal etwas, nur ein ganz klein wenig, konsequent sein, und das, was du von anderen erwartest, auch selbst praktizieren?

Ich kann mich nicht erinnern, jemals Spekulationen über das Privat- oder gar Intimleben von anderen Usern verbreitet zu haben. Ich finde so etwas unter aller Sau - und zwar unabhängig davon, wen es trifft.

 

 

versuch elegant auszuweichen, DU hast gesagt,

Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

 

zur welt gehört eben auch dieses forum.

[ThomasB.]

Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

 

zur welt gehört eben auch dieses forum.

Die Welt nehmen heißt nicht, alles hinzunehmen.

 

Und ich bitte den Zusammenhang der Aussage zu beachten: wenn Spekulationen über die sexuelle Orientierung eines Users diesem Probleme bereiten können, verbieten sie sich. Und zwar auch dann, wenn ich doof finde, dass das so ist.

 

Ich bin überrascht, dass über eine solche Selbstverstäündlichkeit kein Konsens zu erzielen ist.

 

Meiner unmaßgeblichen Meinung nach dient das Forum der Unterhaltung und Information seiner User. Wenn es negative Konsequenzen für das Leben dieser User verursacht, läuft etwas schief.

 

Ganz persönlich kann ich auch gut darauf verzichten, das Intimleben anderer Leute uz diskutieren. Vermutlich bin ich deshalb auch eine Klemmschwester.

[Touch-me-Flo]

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Die Schuld daran liegt aber weder am Forum noch am PAK, sondern an den in dieser Hinsicht saudummen Ansichten dessen zukünftigen Arbeitgebers.

Das ist kein Argument. Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

 

 

dann nimm doch bitte auch mal das forum so, wie es ist, könntest du mal etwas, nur ein ganz klein wenig, konsequent sein, und das, was du von anderen erwartest, auch selbst praktizieren?

Ich kann mich nicht erinnern, jemals Spekulationen über das Privat- oder gar Intimleben von anderen Usern verbreitet zu haben. Ich finde so etwas unter aller Sau - und zwar unabhängig davon, wen es trifft.

 

Und wenn dies getan wird und ich mich dagegen wehre, es als Erpressung hinzustellen ist nicht viel weit über der Sau.....

[Epicureus]

Ja, angehende Priesteramtskandidaten könnten auch von einem saudummen Gerücht her in Probleme geraten (wobei das jetzt ganz allgemein gesprochen ist).

 

Die Schuld daran liegt aber weder am Forum noch am PAK, sondern an den in dieser Hinsicht saudummen Ansichten dessen zukünftigen Arbeitgebers.

Das ist kein Argument. Wir müssen die Welt schon so nehmen, wie sie ist.

 

 

dann nimm doch bitte auch mal das forum so, wie es ist, könntest du mal etwas, nur ein ganz klein wenig, konsequent sein, und das, was du von anderen erwartest, auch selbst praktizieren?

Ich kann mich nicht erinnern, jemals Spekulationen über das Privat- oder gar Intimleben von anderen Usern verbreitet zu haben. Ich finde so etwas unter aller Sau - und zwar unabhängig davon, wen es trifft.

 

Und wenn dies getan wird und ich mich dagegen wehre, es als Erpressung hinzustellen ist nicht viel weit über der Sau.....

 

 

 

Hier wurde nichts spekuliert, sondern lediglich assoziiert - in einem Kontext, wo die Genese homophoben Verhaltens diskutiert wurde. Da wurde nicht nur Tamiflus Name genannt, sondern auch die Namen einiger bekannter foraler Homophober.

 

Ich kenne Tamiflu nicht persönlich, deswegen verbietet sich eine Spekulation über dessen sexuelle Orientierung. Ich habe selber auch darauf hingewiesen, dass derlei Spekulationen eingestellt werden sollten.

 

Solange ich aber assoziiere und lediglich psychologische Gedankenspielerei betreibe, kann mir keiner was.

[Thofrock]

Genau! Und das hab ich verteidigt, dass anwesende Juristen, dies aber nicht sehen wollen, find ich noch Erschreckender.....

Du hältst es also für falsch, sich über das Privatleben (besonders das Sexualleben) von anderen Menschen zu äußern? Gilt das auch für moralische Wertungen? Oder ist es etwas ganz anderes, wenn du (oder der Papst oder sonst wer) einem praktizierenden Homosexuellen nachsagst, er würde durch sein Verhalten sündigen?

Ein Jammer dass Du mir zuvorgekommen bist. Diesen argumentativ und rhetorisch brillianten Beitrag hätte ich gern selbst geschrieben.

[Edith1]

Jetzt einmal langsam.

Hier wurden aus den Postings eines Users im Zusammenhang mit einem Artikel, der Verhaltensweisen beschrieb, die einige in diesen Postings zu erkennen meinten, assoziiert und Minungen darüber ausgetauscht.

 

Wenn Postings, deren Sprache, Inhalt etc. solche Assoiziationen nahelegen, steht dies sowie ein allfälliges Missverständnis der Leser hierüber zunächst einmal in der Verantwortung des Posters.

 

Wenn wir aufgrund der Postings eines PAK zur Ansicht kämen, er sei Atheist, dann könnte er auch nicht uns dafür in die Haftung nehmen, wenn er dann mit seinen Vorgesetzten Schwierigkeiten bekommt.

 

Was er sonst noch an privaten Details erzählt, die ihn identifizierbar machen, war allein seine Entscheidung, neimand ist ihm im RL hinterher gestalkt udn hat ihn als Person "geoutet".

 

Dann mit geschwollenem Kamm hier von rechtlichen Schritten, Anwälten etc. zu reden, ist sehr viel bedenklicher, als die angeblichen Gründe dafür.

[kam]

Genau! Und das hab ich verteidigt, dass anwesende Juristen, dies aber nicht sehen wollen, find ich noch Erschreckender.....

Du hältst es also für falsch, sich über das Privatleben (besonders das Sexualleben) von anderen Menschen zu äußern? Gilt das auch für moralische Wertungen? Oder ist es etwas ganz anderes, wenn du (oder der Papst oder sonst wer) einem praktizierenden Homosexuellen nachsagst, er würde durch sein Verhalten sündigen?

Ein Jammer dass Du mir zuvorgekommen bist. Diesen argumentativ und rhetorisch brillianten Beitrag hätte ich gern selbst geschrieben.

 

Brilliant? Die Feststellung: Diebstahl halte ich für Sünde liegt also auf der gleichen Ebene wie die: Thofrock ist ein Dieb?

[Franciscus non papa]

mir war schon lange klar, daß deine intellektuellen kapazitäten nicht ausreichen, den unterschied zwischen diebstahl und dem leben einer homosexuellen veranlagung zu erkennen. auch für dich gilt: wer keine ahnung hat, sollte am besten still sein, damit er sich nicht blamiert.