Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Edith1]

Wer hat denn ohne Dokumentation einen Beitrag von Franciscus aus "Warnung des Papstes" Anfang der 30sten Seite von gestern Abend gelöscht?

 

 

mfg

Ich, nachträglich jetzt dokumentiert.

[ThomasB.]

Ich finde die Moderatoreneingriffe gegen Hanks im Kondom Thread sehr erhellend für die hier bevorzugte Diskussions"kultur". Vielen Dank.

[Elrond]

Ist das jetzt eine Moderatorenkritik oder nur das Kundtun der eigenen Befindlichkeit? Wenn es eine Kritik ist, worin besteht sie genau und was koennte man besser machen?

[Edith1]

Man könnte die untergriffigen Postings von Agape, die aggressiven Posts von Hanks und die OT-Diskussion mit Franciscus löschen, was ich soeben getan habe.

 

Nur habe ich noch keinen Zauberstab, dafür einen Beruf, und bemühe mich, Threads während des Aufräumens nur zu schließen, wenn es sein muss.

bearbeitet 2. Dezember 2010 von Edith1

[ThomasB.]

Ist das jetzt eine Moderatorenkritik oder nur das Kundtun der eigenen Befindlichkeit? Wenn es eine Kritik ist, worin besteht sie genau und was koennte man besser machen?

Oh, das ist eher ein Kundtun der eigenen Befindlichkeit. Wer bin ich, dass ich wagen könnte, die Moderatioren zu kritisieren?

 

Ich habe beobachtet, dass es keinen Moderator interessiert, wenn die User, die eine katholische Positon vertreten, in menschenverachtender Weise heruntergeputzt, beleidigt und über ihr Sexualleben öffentliche Hypothesen aufgestellt werden - und zwar keine, die man als Kompliment auffassen könnte. Wenn ein solcher User allerdings einmal - und zwar höchst gemäßigt - angemessen antwortet, trifft ihn die Strenge der Moderation.

 

Das wiederum führt bei mir in der Tat zu einer Befindlichkeit - ich werde nämlich klüger, um nicht zu sagen noch klüger. Und da dieser Thread ja "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten" heißt und nicht "Moderatorenkritik", habe ich mir erlaubt, das hier zum Besten zu geben. Natürlich war ich auch im Zweifel, ob das ungebührlich sein könnte, aber ich mir gedacht, im Zweifelsfalle würde die Moderation das schon regeln.

[ThomasB.]

Nur habe ich noch keinen Zauberstab

Ich dachte, Du hättest wenigstens einen Besen...

[Edith1]

Ist das jetzt eine Moderatorenkritik oder nur das Kundtun der eigenen Befindlichkeit? Wenn es eine Kritik ist, worin besteht sie genau und was koennte man besser machen?

Oh, das ist eher ein Kundtun der eigenen Befindlichkeit. Wer bin ich, dass ich wagen könnte, die Moderatioren zu kritisieren?

 

Ich habe beobachtet, dass es keinen Moderator interessiert, wenn die User, die eine katholische Positon vertreten, in menschenverachtender Weise heruntergeputzt, beleidigt und über ihr Sexualleben öffentliche Hypothesen aufgestellt werden - und zwar keine, die man als Kompliment auffassen könnte. Wenn ein solcher User allerdings einmal - und zwar höchst gemäßigt - angemessen antwortet, trifft ihn die Strenge der Moderation.

 

Das wiederum führt bei mir in der Tat zu einer Befindlichkeit - ich werde nämlich klüger, um nicht zu sagen noch klüger. Und da dieser Thread ja "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten" heißt und nicht "Moderatorenkritik", habe ich mir erlaubt, das hier zum Besten zu geben. Natürlich war ich auch im Zweifel, ob das ungebührlich sein könnte, aber ich mir gedacht, im Zweifelsfalle würde die Moderation das schon regeln.

Zick Bock hier nicht rum. Wie soll Elrond aus deinem ersten Post denn erkennen, was Du eigentlich willst?

 

Besen I

Besen II

[ThomasB.]

Zick Bock hier nicht rum. Wie soll Elrond aus deinem ersten Post denn erkennen, was Du eigentlich willst?

Und vor allem: warum?

Besen I

Besen II

Sehr überzeugend. *sofortwiederganzliebin*

[Franciscus non papa]

braver bub - es gehört sich auch nicht, gegen eine dame zickig zu sein!

[matzdan]

braver bub - es gehört sich auch nicht, gegen eine dame zickig zu sein!

Es gehört sich auch nicht, ein bischen rumzuhetzen und dann ins Nirwana unterzutauchen, wenn höflichst das Problem nachgefragt wird. Aber das fällt auf dich ganz alleine zurück

[Edith1]

braver bub - es gehört sich auch nicht, gegen eine dame zickig zu sein!

Es gehört sich auch nicht, ein bischen rumzuhetzen und dann ins Nirwana unterzutauchen, wenn höflichst das Problem nachgefragt wird. Aber das fällt auf dich ganz alleine zurück

Und das hat jetzt mit welcher Mod-Aktion zu tun?

[ThomasB.]

braver bub - es gehört sich auch nicht, gegen eine dame zickig zu sein!

Es gehört sich auch nicht, ein bischen rumzuhetzen und dann ins Nirwana unterzutauchen, wenn höflichst das Problem nachgefragt wird. Aber das fällt auf dich ganz alleine zurück

Und das hat jetzt mit welcher Mod-Aktion zu tun?

Um es klar zu sagen: ich fand die Löschung dieses Beitrages angesichts der vorhergegangenen Attacken auf den Verfasser ausgesprochen erhellend. Das der Verfasser daraufhin die Lust verloren hat, ist begreiflich.

[Inge]

Er möchte nur mitschreiben, wenn er seine Mitschreiber weiter mit "ein Menschenaffe wie du" titulieren darf?

[ThomasB.]

Er möchte nur mitschreiben, wenn er seine Mitschreiber weiter mit "ein Menschenaffe wie du" titulieren darf?

So wie ich ihn verstanden habe, hat er keine Lust, einerseits den Sack abzugeben, auf den Belieben eingedroschen werden kann, und dann moderiert zu werden, wenn er einmal in ähnlicher Weise antwortet, wie seit Tagen mit ihm umgegangen wurde. Das halte ich für nachvollziehbar - und dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird, ist 1. offensichtlich und 2. nichts neues. Aber immer wieder erhellend.

[helmut]

Er möchte nur mitschreiben, wenn er seine Mitschreiber weiter mit "ein Menschenaffe wie du" titulieren darf?

hat der "menschenaffe " nicht eine kluge und differenzierte katholische position in dummer, in primitivster weise runtergeputzt?

 

oder war es umgekehrt?

[Inge]

Er mag sich subjektiv im Recht gefühlt haben und auch Thomas mag ihn subjektiv im Recht sehen, aber hier gibt es Grenzen dessen, was an Formalbeleidigungen hingenommen werden kann, ganz unabhängig vom vorangegangenen Diskussionsverlauf. Merke: Meldeknopf ja, "du Menschenaffe" nein.

[gouvernante]

leer

bearbeitet 2. Dezember 2010 von gouvernante

[Franciscus non papa]

braver bub - es gehört sich auch nicht, gegen eine dame zickig zu sein!

Es gehört sich auch nicht, ein bischen rumzuhetzen und dann ins Nirwana unterzutauchen, wenn höflichst das Problem nachgefragt wird. Aber das fällt auf dich ganz alleine zurück

 

 

wenn du meine beiträge nicht verstehst, dann bin ich doch nicht verantwortlich. im übrigen habe ich nicht "gehetzt".

 

*sich beruhigt zurücklehn" (wenn thomas und matzdan am rummaulen sind, dann hab ich wohl alles richtig gemacht)

[Edith1]

braver bub - es gehört sich auch nicht, gegen eine dame zickig zu sein!

Es gehört sich auch nicht, ein bischen rumzuhetzen und dann ins Nirwana unterzutauchen, wenn höflichst das Problem nachgefragt wird. Aber das fällt auf dich ganz alleine zurück

Und das hat jetzt mit welcher Mod-Aktion zu tun?

Um es klar zu sagen: ich fand die Löschung dieses Beitrages angesichts der vorhergegangenen Attacken auf den Verfasser ausgesprochen erhellend. Das der Verfasser daraufhin die Lust verloren hat, ist begreiflich.

Was hat das mit dem Maulen von Matzdan zu tun?

Wo hat Wiebke Hanks derart angemacht?

bearbeitet 2. Dezember 2010 von Edith1

[Stanley]

Er mag sich subjektiv im Recht gefühlt haben und auch Thomas mag ihn subjektiv im Recht sehen, aber hier gibt es Grenzen dessen, was an Formalbeleidigungen hingenommen werden kann, ganz unabhängig vom vorangegangenen Diskussionsverlauf. Merke: Meldeknopf ja, "du Menschenaffe" nein.

 

Das ist im Falle von Hanks blanker Unsinn. Das kann jeder der nicht irgendwie den Blick durch die Modbrille vernebelt hat erkennen. Aber wie Thomas schon treffend bemerkt, das ist hier nix Neues.

[Stanley]

braver bub - es gehört sich auch nicht, gegen eine dame zickig zu sein!

Es gehört sich auch nicht, ein bischen rumzuhetzen und dann ins Nirwana unterzutauchen, wenn höflichst das Problem nachgefragt wird. Aber das fällt auf dich ganz alleine zurück

Und das hat jetzt mit welcher Mod-Aktion zu tun?

Um es klar zu sagen: ich fand die Löschung dieses Beitrages angesichts der vorhergegangenen Attacken auf den Verfasser ausgesprochen erhellend. Das der Verfasser daraufhin die Lust verloren hat, ist begreiflich.

Was hat das mit dem Maulen von Matzdan zu tun?

Wo hat Wiebke Hanks derart angemacht?

 

Das ist jetzt nicht wahr, gell? Bei Wiebke genügen meist drei Wörter: Papsttreu, Kondomfeind, Abtreibungsgegner. Da kommt die Schaumfabrik mit der Produktion kaum nach.

[Edith1]

braver bub - es gehört sich auch nicht, gegen eine dame zickig zu sein!

Es gehört sich auch nicht, ein bischen rumzuhetzen und dann ins Nirwana unterzutauchen, wenn höflichst das Problem nachgefragt wird. Aber das fällt auf dich ganz alleine zurück

Und das hat jetzt mit welcher Mod-Aktion zu tun?

Um es klar zu sagen: ich fand die Löschung dieses Beitrages angesichts der vorhergegangenen Attacken auf den Verfasser ausgesprochen erhellend. Das der Verfasser daraufhin die Lust verloren hat, ist begreiflich.

Was hat das mit dem Maulen von Matzdan zu tun?

Wo hat Wiebke Hanks derart angemacht?

 

Das ist jetzt nicht wahr, gell? Bei Wiebke genügen meist drei Wörter: Papsttreu, Kondomfeind, Abtreibungsgegner. Da kommt die Schaumfabrik mit der Produktion kaum nach.

Wo hat sie ihn derart abqualifiziert?

[kam]

Das ist jetzt nicht wahr, gell? Bei Wiebke genügen meist drei Wörter: Papsttreu, Kondomfeind, Abtreibungsgegner. Da kommt die Schaumfabrik mit der Produktion kaum nach.

 

Die muß man nicht ernst nehmen.

[Edith1]

Das ist jetzt nicht wahr, gell? Bei Wiebke genügen meist drei Wörter: Papsttreu, Kondomfeind, Abtreibungsgegner. Da kommt die Schaumfabrik mit der Produktion kaum nach.

 

Die muß man nicht ernst nehmen.

Schaum stößt sie nur aus, wenn ihr Feuer entgegen gespieen wird.

[kam]

Das ist jetzt nicht wahr, gell? Bei Wiebke genügen meist drei Wörter: Papsttreu, Kondomfeind, Abtreibungsgegner. Da kommt die Schaumfabrik mit der Produktion kaum nach.

 

Die muß man nicht ernst nehmen.

Schaum stößt sie nur aus, wenn ihr Feuer entgegen gespieen wird.

 

Eben. Eher Zikade denn Drachen.