Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Marmot]

Wine fehlt leider, im Gegensatz zu Wolfgang E., die Lizenz zum Scheißewerfen.

[rince]

Ist richtig lustig hier,

Ich verwahre mich gegen die dreiste, hochnäsige Ansprache eines Theologielehrlings, und dieses Posting wird von unserem selbstgerechten Moderator Franciscus in's Tohu verschoben. Dazu kriege ich noch die Aufforderung, mich zu mäßigen.

Tssss. tssss tssss.

Na gut, da wird meine nächste Sperrung vorbereitet.

Aber so plump?

wine

 

Entweder du lernst, dass wir hier nicht deine Punchingballs sind, oder du fliegst. So einfach ist das.

Nun, aber Wolfgangs überheblich-arrogante Oberlehrer-Art, gepaart mit seinem sackdämlichen "Mein Grundguter"-Gelaber, finde ich an manchen Tagen auch zum Kotzen. Ich erinner mich da an gestern, mit seiner saudummen Anmache mir gegenüber bei seinem ach so fantastischen Volks-Musik-Witz

 

Aber wohlmöglich verstehe ich das ganze nicht, weil mir eine gewisse Grundintelligenz fehlt... (ich hab seinen Witz auch immer noch nicht verstanden, ehrlich)

bearbeitet 8. Februar 2011 von rince

[Sokrates]

Ich habe das inkriminierte Posting von Wine gelesen, und nicht mal im Ansatz etwas Verwarnungswürdiges gefunden. Mir scheint, da fehlen doch komplett die Maßstäbe.

 

Wenn einer behauptet, weil man eine bestimmte Zeitung nicht kaufen wolle, dann sei man ein Feind der Meinungsfreiheit, dann wird man wohl noch vermuten können dürfen, dass sich bei dem im Kopfe was verschoben hat. Mehr steht da nicht. Das einzige, was man Wine vorwerfen könnte, ist, dass er sich nciht an das Jesus-Wort gehalten hat "deine Rede sei ja, ja und nein, nein", und den Betreffenden verbrämt einen Mangel an folgerichtigem Denken vorgewrfen hat, statt gleich das einzig wahrhaftige Wort "Dummkopf" zu verwenden, das hier angebracht gewesen wäre.

[Edith1]

Ich habe das inkriminierte Posting von Wine gelesen, und nicht mal im Ansatz etwas Verwarnungswürdiges gefunden. Mir scheint, da fehlen doch komplett die Maßstäbe.

 

Wenn einer behauptet, weil man eine bestimmte Zeitung nicht kaufen wolle, dann sei man ein Feind der Meinungsfreiheit, dann wird man wohl noch vermuten können dürfen, dass sich bei dem im Kopfe was verschoben hat. Mehr steht da nicht. Das einzige, was man Wine vorwerfen könnte, ist, dass er sich nciht an das Jesus-Wort gehalten hat "deine Rede sei ja, ja und nein, nein", und den Betreffenden verbrämt einen Mangel an folgerichtigem Denken vorgewrfen hat, statt gleich das einzig wahrhaftige Wort "Dummkopf" zu verwenden, das hier angebracht gewesen wäre.

"verlogener Pfaffe" ist indiskutabel

Irgendwann wird sich vielleicht durchsprechen, dass man mit dem Vorwurf "Lüge" vorsichtig zu sein hat.

 

Im übrigen sehe ich persönlich einen Unterschied, ob jemandem hin und wieder etwas deftigere Ausdrücke "in die Tastatur fließen" oder ob das Werfen von Dreck der übliche "Diskussions""stil" ist.

Auch der Umstand in der Arena zu sein rechtfertigt nicht alles.

[Edith1]

das ist hier völlig unerheblich. er flegelt hier rum, du kannst den beitrag im tohu nachlesen. wer hier derart rumflegelt wird ermahnt, im wiederholungsfall gelöscht und verwarnt.

 

Wo fängt Rumflegeln eigentlich an?

 

http://www.mykath.de/index.php?showtopic=1...mp;#entry691443

 

Und wie oft wirft edith mit "Dummschwätzer" um sich?

Statistisch leicht feststellbar:

In Bezug auf User ist der seit langem für Stanley reserviert, von ihm als Liebkosung akzeptiert und unser Privatvergnügen.

Davor habe ich es einmal für AdG verwendet.

 

Den Begriff "Schwätzer" habe ich einmal gebraucht: für Dich.

 

Die übrigen Nennungen waren Overbeck und Laun sowie generelle (ungenannte) Personen, die als Sachkategorie definiert wurden.

 

Dazu habe ich einmal als Möglichkeit unter bestimmten Voraussetzungen und mit ausdrücklicher Entschuldigung, falls es zum Tragen kommt, für eine Argumenatation von Feuchtes Brötchen den Begriff "Dummschwätzerei" verwendet.

bearbeitet 8. Februar 2011 von Edith1

[Julian A.]

das ist hier völlig unerheblich. er flegelt hier rum, du kannst den beitrag im tohu nachlesen. wer hier derart rumflegelt wird ermahnt, im wiederholungsfall gelöscht und verwarnt.

 

Wo fängt Rumflegeln eigentlich an?

 

http://www.mykath.de/index.php?showtopic=1...mp;#entry691443

 

Und wie oft wirft edith mit "Dummschwätzer" um sich?

Statistisch leicht feststellbar:

In Bezug auf User ist der seit langem für Stanley reserviert, von ihm als Liebkosung akzeptiert und unser Privatvergnügen.

Davor habe ich es einmal für AdG verwendet.

 

Den Begriff "Schwätzer" habe ich einmal gebraucht: für Dich.

 

Die übrigen Nennungen waren Overbeck und Laun sowie generelle (ungenannte) Personen, die als Sachkategorie definiert wurden.

 

Dazu habe ich einmal als Möglichkeit unter bestimmten Voraussetzungen und mit ausdrücklicher Entschuldigung, falls es zum Tragen kommt, für eine Argumenatation von Feuchtes Brötchen den Begriff "Dummschwätzerei" verwendet.

 

Halten wir also fest: Sowohl edith als auch franciscus greifen gelegentlich zu mittelschweren Kraftausdrücken wie "Dummschwätzer" oder "Witzfigur". Jetzt wurde wine wegen so etwas für eine Woche gesperrt. Ich finde das ungerecht. Ich finde, ein Mod, der so herummoderiert, macht sich zur Witzfigur.

[Edith1]

Halten wir also fest: wine greift nicht "gelegentlich" zu Äußerungen wie der zitierten.

Wine wurde nicht zum ersten Mal aufgefordert, sich zu mäßigen.

Wine wurde nicht zum ersten Mal in Urlaub geschickt.

Die Begründung war - seiner eigenen Aussage nach - bereits einmal sein "Gesamtwerk".

Wine wurde wieder aufgefordert sich zu mäßigen und hat es - seinem Post nach zu schließen - durchaus richtig aufgefasst, dass weitere Ausfälle neuerlich zu einer Sperre führen.

Es hindert ihn nicht, weiter zu Kraftausdrücken zu greifen.

 

Halten wir weiter fest: der nächste Mod, der sich zur Witzfigur macht, werde möglicherweise ich sein.

bearbeitet 8. Februar 2011 von Edith1

[Stanley]

Ich finde das ungerecht. Ich finde, ein Mod, der so herummoderiert, macht sich zur Witzfigur.

 

Das Verhalten der Mods, betrachte ich als mein Privatvergnügen. Es ist doch schön wenn sich Witzfiguren immer wieder selber bestätigen. Ausserdem machen sie hier das freiwillig und manchmal unter Aufbringung ihrer letzten Kraftreserven. Den Spass schaut man sich doch mal gerne von höherer Warte gelassen an.

[Flo77]

Du bist ein arroganter Frechposs und eine Schade für deine Heimaterde.

[Stanley]

Gott zu erfahren ist ein Geschenk, daß denen zuteil wird, die

 

... ihre Wut beherrschen können.

 

Tja Flo, da musst Du noch dran arbeiten.

[Thofrock]

Irgendwann wird sich vielleicht durchsprechen, dass man mit dem Vorwurf "Lüge" vorsichtig zu sein hat.

Das ist neu. Mir fällt auf Anhieb ein User ein, der diesen Vorwurf in jedem ca. dritten Beitrag verwendet.

[Lothar1962]

... ihre Wut beherrschen können.

Tja Flo, da musst Du noch dran arbeiten.

 

Flo ist kein Asiat. Der muss sich nicht immer beherrschen und freundlich lächeln, der darf auch mal in sehr zurückhaltender, zivilisierter, englischer Gentleman-Art seine Sicht der Wahrheit vertreten.

[Marmot]

Halten wir also fest: wine greift nicht "gelegentlich" zu Äußerungen wie der zitierten.

Wine wurde nicht zum ersten Mal aufgefordert, sich zu mäßigen.

Das ist doch gar nicht der Punkt. Sondern, dass User mit Euch genehmen Ansichten eben nicht aufgefordert werden, sich zu mäßigen, auch wenn sie wesentlich aggressiver auftreten als Wine.

Wine wurde nicht zum ersten Mal in Urlaub geschickt.

Die Begründung war - seiner eigenen Aussage nach - bereits einmal sein "Gesamtwerk".

Wine wurde wieder aufgefordert sich zu mäßigen und hat es - seinem Post nach zu schließen - durchaus richtig aufgefasst, dass weitere Ausfälle neuerlich zu einer Sperre führen.

Es hindert ihn nicht, weiter zu Kraftausdrücken zu greifen.

Es lässt sich leicht und vielfach belegen, dass die Moderation hier nichts gegen den Gebrauch von Kraftausdrücken hat, solange der diese Äußernde ideologisch die Parteilinie des Forums vertritt.

[Marmot]

Irgendwann wird sich vielleicht durchsprechen, dass man mit dem Vorwurf "Lüge" vorsichtig zu sein hat.

Das ist neu. Mir fällt auf Anhieb ein User ein, der diesen Vorwurf in jedem ca. dritten Beitrag verwendet.

Dieser User genießt hier aber moderative Immunität. Und dieser Umstand dürfte das Klima im Forum mehr vergiften als alles andere seit dem Weggang der Kreuzgänger.

[Edith1]

Halten wir also fest: wine greift nicht "gelegentlich" zu Äußerungen wie der zitierten.

Wine wurde nicht zum ersten Mal aufgefordert, sich zu mäßigen.

Das ist doch gar nicht der Punkt. Sondern, dass User mit Euch genehmen Ansichten eben nicht aufgefordert werden, sich zu mäßigen, auch wenn sie wesentlich aggressiver auftreten als Wine.

Wine wurde nicht zum ersten Mal in Urlaub geschickt.

Die Begründung war - seiner eigenen Aussage nach - bereits einmal sein "Gesamtwerk".

Wine wurde wieder aufgefordert sich zu mäßigen und hat es - seinem Post nach zu schließen - durchaus richtig aufgefasst, dass weitere Ausfälle neuerlich zu einer Sperre führen.

Es hindert ihn nicht, weiter zu Kraftausdrücken zu greifen.

Es lässt sich leicht und vielfach belegen, dass die Moderation hier nichts gegen den Gebrauch von Kraftausdrücken hat, solange der diese Äußernde ideologisch die Parteilinie des Forums vertritt.

Du kannst sicher belegen, dass die User, die wie Du nicht die Parteilinie des Forums vertreten, im Vergleich zu denen, die es tun, härter angefasst, werden?

Oder vermutest Du es nur, ohne es überprüft zu haben?

Zudem würde ich die inkriminierten "Lügenvorwürfe" einmal vergleichen.

Vielleicht geht Dir dann ein Licht auf, worin der Unterschied zwischen "Lügengschichterln verbreiten" "Ahnungslosigkeit oder Lüge" "Das halte ich für eine Lüge" etc. und dem Ausdruck "verlogener Pfaffe" liegt.

 

edit: Sorry, sehe gerade das Thema "Vorwurf der Lüge" betrifft Dich nicht - das hat Thofrock eingebracht.

bearbeitet 8. Februar 2011 von Edith1

[Stanley]

Zudem würde ich die inkriminierten "Lügenvorwürfe" einmal vergleichen.

 

Der ist gut Edith. Wenn die Mods hier vergleichen kommt immer das Gleiche raus. Lüge ist Lüge wenn die Mods das so sehen. Franciscus bezeichnet die Mitglieder des Opus Dei als Sado-maso Faschisten. Ich bezeichne das als Lüge. Das geht allerdings dem Mod franciscus am Allerwertesten vorbei. Ihr macht euch doch nur lächerlich.

[Thofrock]

Im übrigen sehe ich persönlich einen Unterschied, ob jemandem hin und wieder etwas deftigere Ausdrücke "in die Tastatur fließen" oder ob das Werfen von Dreck der übliche "Diskussions""stil" ist.

Auch der Umstand in der Arena zu sein rechtfertigt nicht alles.

Aber die Verhältnismäßigkeit muss doch irgendwo noch gegeben sein. Ich will diese Sperrung gar nicht bewerten, zumal die aus dem Januar noch viel schwerer nachvollziehbar war.

 

Die User müßten schon eine ungefähre Messlatte haben, um beurteilen zu können wie weit man im Zweifel gehen darf. Als ich neulich Wolfgang gemeldet habe, als er Epi das Anlegen eines Waffenlagers für die atheistische Revolution und Enteignungswunsch unterstellt hat, wurde das nicht mal beantwortet, geschweige denn gelöscht oder verwarnt. In der Woche darauf bekam ich auf Nachfrage die Information, die Arena-Mods würden nicht über jedes Stöckchen springen.

Nun, bei Ullr scheinbar schon. Da wird sogar der Leiterwagen angefordert um das Stöckchen vom Himmel zu holen.

Wenn ihr Sowas sanktionieren wollt, ist das völlig in Ordnung. Aber dann bitte grundsätzlich und bei jedem. Und das wäre sehr viel Arbeit.

 

 

Noch was: Es kann nicht sein, dass ein gesperrter User, der sich auf bestimmte Zeit nicht wehren kann, mit dem lakonischen Kommentar "In Urlaub geschickt" verabschiedet wird. Allein dieser "Formfehler" macht eine Amnestie erforderlich.

[Elima]

Zudem würde ich die inkriminierten "Lügenvorwürfe" einmal vergleichen.

 

Der ist gut Edith. Wenn die Mods hier vergleichen kommt immer das Gleiche raus. Lüge ist Lüge wenn die Mods das so sehen. Franciscus bezeichnet die Mitglieder des Opus Dei als Sado-maso Faschisten. Ich bezeichne das als Lüge. Das geht allerdings dem Mod franciscus am Allerwertesten vorbei. Ihr macht euch doch nur lächerlich.

Siehst du, meine Mutter hätte mir nie erlaubt, mit Leuten, die so sprechen wie du, zu reden oder zu spielen.

bearbeitet 8. Februar 2011 von Elima

[gouvernante]

Du bist ein arroganter Frechposs und eine Schade für deine Heimaterde.

 

 

Gott zu erfahren ist ein Geschenk, daß denen zuteil wird, die

 

... ihre Wut beherrschen können.

 

Tja Flo, da musst Du noch dran arbeiten.

 

 

Hm, Wut?

Ich habe das schlicht als einen nüchternen Kommentar seitens flo77 zu Deinem Verhalten hier aufgefaßt.

[Edith1]

Im übrigen sehe ich persönlich einen Unterschied, ob jemandem hin und wieder etwas deftigere Ausdrücke "in die Tastatur fließen" oder ob das Werfen von Dreck der übliche "Diskussions""stil" ist.

Auch der Umstand in der Arena zu sein rechtfertigt nicht alles.

Aber die Verhältnismäßigkeit muss doch irgendwo noch gegeben sein. Ich will diese Sperrung gar nicht bewerten, zumal die aus dem Januar noch viel schwerer nachvollziehbar war.

 

Die User müßten schon eine ungefähre Messlatte haben, um beurteilen zu können wie weit man im Zweifel gehen darf. Als ich neulich Wolfgang gemeldet habe, als er Epi das Anlegen eines Waffenlagers für die atheistische Revolution und Enteignungswunsch unterstellt hat, wurde das nicht mal beantwortet, geschweige denn gelöscht oder verwarnt. In der Woche darauf bekam ich auf Nachfrage die Information, die Arena-Mods würden nicht über jedes Stöckchen springen.

Nun, bei Ullr scheinbar schon. Da wird sogar der Leiterwagen angefordert um das Stöckchen vom Himmel zu holen.

Wenn ihr Sowas sanktionieren wollt, ist das völlig in Ordnung. Aber dann bitte grundsätzlich und bei jedem. Und das wäre sehr viel Arbeit.

 

 

Noch was: Es kann nicht sein, dass ein gesperrter User, der sich auf bestimmte Zeit nicht wehren kann, mit dem lakonischen Kommentar "In Urlaub geschickt" verabschiedet wird. Allein dieser "Formfehler" macht eine Amnestie erforderlich.

Ich glaube es ist inzwischen allgemein bekannt, was mit "in Urlaub geschickt" umschrieben wird. Wogegen soll er sich diesbezüglich denn wehren? Gegen die Formulierung?

 

Leider war Franciscus schneller - ich hätte wine bereits für den "verlogenen Pfaffen" gesperrt, wenn ich noch gekonnt hätte.

 

Im übrigen:

1. würde ich es tatsächlich vorziehen, die Messlatte grundsätzlich niedriger zu legen, das ist hier nicht durchsetzbar.

2. besteht auch die Möglichkeit nicht ständig auszureizen, "wie weit man gehen kann". Das beherrscht selbst von pointiert formulierenden Usern die weit überwiegende Mehrheit.

Wer das Ausreizen als eine Art Sport betreibt, oder sich nicht beherrschen kann oder will (mehr Möglichkeiten fallen mir momentan nicht ein, denn im Hinblick auf seine früheren Posts habe ich keinen Anlass anzunehmen, dass Ullr intellektuell oder sprachlich nicht in der Lage wäre, sich anders auszudrücken, als er es jetzt tut), geht eben ein Risiko ein.

[Lothar1962]

Zudem würde ich die inkriminierten "Lügenvorwürfe" einmal vergleichen.

Vielleicht geht Dir dann ein Licht auf, worin der Unterschied zwischen "Lügengschichterln verbreiten" "Ahnungslosigkeit oder Lüge" "Das halte ich für eine Lüge" etc. und dem Ausdruck "verlogener Pfaffe" liegt.

 

Hm. Ich glaube, da begibst Du Dich auf ziemlich glattes Eis. Nur vorab: Ich gestehe es jedem Forenbetreiber zu, sein Forum so zu moderieren, wie er es moderieren mag. Das schließt ausdrücklich Ungerechtigkeiten - auch absichtliche - ein. Dieses Recht verteidige ich auch, deswegen kritisiere ich normalerweise keine Ausschlüsse, da ich das Ausschließen von Usern zu den Grundrechten eines Forumsbetreibers zähle.

 

Ich habe aber deutliche Probleme mit den Begründungen hier: Die Meinung, dass Wine hier provoziert und vielleicht einen Ausschluss in Kauf nimmt, drängt sich auf - seit seinem neuen Namen hat er sich auch hier eine andere Forenidentität zugelegt. Würde man einfach sagen, dass man als Moderatorenkollektiv den Eindruck hat, dass wine genau so handelt und ihn deswegen in der Gesamtschau für eine Woche aussperrt, dann würde ich sagen "na ja, vielleicht nicht meine Meinung, aber gut". Aber hier auf "schlimmere" und "weniger schlimme" Beschimpfungen abzustellen, das macht einen ziemlich beliebigen Eindruck.

 

Der andere User, der - von Thofrock genannt - immer wieder mit "Lügenvorwürfen" handelt, tut das in einer Art, die in ihrer Aussage nicht anders ist als bei wine. Vor allem im Streit mit Volker (was mich nicht wirklich wundert - aber na ja). Du hast recht: Ein "verlogener Pfaffe" ist wirklich unakzeptabel. Nur: Du setzt Dich der Beliebigkeit aus, wenn Du Aussagen wie "jetzt erzählt Volker wieder seine Lügengschichterln" stehen lässt. Das ist nämlich in einer Diskussion ebenso unakzeptabel. Ich bin mir sicher, dass man, würde man mal genau durchsuchen, noch viel drastischere Beispiele finden könnte. Und da geht es nicht darum, dass man etwas "für eine Lüge hält" oder behauptet, eine bestimmte Argumentation "könne nur aufgrund von Unwissenheit oder Lüge" so abgegeben worden sein (wobei ich letztere Aussage schon arg grenzwertig, aber nicht löschwürdig halte).

 

Franciscus hat mal geschrieben, man solle doch einfach melden und dann würde eben nachgeschaut. Ja schon recht - aber warum muss man das bei dem einen User, aber bei wine greift die Automatik?

 

Nochmals: Ich verteidige das Recht, beliebig zu löschen. Aber ich schreibe laut und deutlich leserlich, dass ich die Moderation für sehr befangen halte im Hinblick darauf, wer durch eine - dem Wort nach untragbare Beleidigung beleidigt wird - nicht darauf, wer diese Beleidigung abgibt. Ist der Beleidigungsadressat - plump gesprochen, "Mainstream-Christ", dann wird deutlich moderiert. Ist der Beleidigungsadressat Fundichrist oder selber scharf argumentierender A&A, wird weniger deutlich moderiert.

 

Lügenvorwürfe gehören in keine Forumsdiskussion - es sei denn, man hat einen hieb- und stichfesten Beweis.

 

Was die Anrede "Mein Grundguter" anbelangt - na ja, für mich demonstriert sie gewaltige Arroganz. Ich würde so nicht reden. Zumindest würde ich mich nicht, wenn ich so schreiben würde, nachher über Namensverhunzungen beschweren. Dann hätte ich sie nämlich verdient. Als pauschal löschwürdig halte ich beides nicht, sowas kann man durch gutes Zureden auch regeln.

[Lothar1962]

Siehst du, meine Mutter hätte mir nie erlaubt, mit Leuten die so sprechen wie du, zu reden oder zu spielen.

 

Hätte sie Dir auch den Mund mit Seife ausgewaschen, wenn Du so geredet hättest? Meine Oma erzählte nämlich, dass sie den Mund mit Seife auswaschen musste, wenn sie eine "unsaubere Formulierung" von sich gegeben hatte.

bearbeitet 8. Februar 2011 von Lothar1962

[Marmot]

Halten wir also fest: wine greift nicht "gelegentlich" zu Äußerungen wie der zitierten.

Wine wurde nicht zum ersten Mal aufgefordert, sich zu mäßigen.

Das ist doch gar nicht der Punkt. Sondern, dass User mit Euch genehmen Ansichten eben nicht aufgefordert werden, sich zu mäßigen, auch wenn sie wesentlich aggressiver auftreten als Wine.

Wine wurde nicht zum ersten Mal in Urlaub geschickt.

Die Begründung war - seiner eigenen Aussage nach - bereits einmal sein "Gesamtwerk".

Wine wurde wieder aufgefordert sich zu mäßigen und hat es - seinem Post nach zu schließen - durchaus richtig aufgefasst, dass weitere Ausfälle neuerlich zu einer Sperre führen.

Es hindert ihn nicht, weiter zu Kraftausdrücken zu greifen.

Es lässt sich leicht und vielfach belegen, dass die Moderation hier nichts gegen den Gebrauch von Kraftausdrücken hat, solange der diese Äußernde ideologisch die Parteilinie des Forums vertritt.

Du kannst sicher belegen, dass die User, die wie Du nicht die Parteilinie des Forums vertreten, im Vergleich zu denen, die es tun, härter angefasst, werden?

Oder vermutest Du es nur, ohne es überprüft zu haben?

Zudem würde ich die inkriminierten "Lügenvorwürfe" einmal vergleichen.

Vielleicht geht Dir dann ein Licht auf, worin der Unterschied zwischen "Lügengschichterln verbreiten" "Ahnungslosigkeit oder Lüge" "Das halte ich für eine Lüge" etc. und dem Ausdruck "verlogener Pfaffe" liegt.

 

edit: Sorry, sehe gerade das Thema "Vorwurf der Lüge" betrifft Dich nicht - das hat Thofrock eingebracht.

Belegen? Sieh Dir einfach mal die jeweils letzten 100 Beiträge der beiden an. Es lässt sich für jeden der lesen kann mühelos feststellen, dass wine sicherlich nicht aggressiver und beleidigender schreibt als Heiligenschein-Wolfgang. Im Gegenteil, letzterer tut sich dadurch hervor, dass er immer wieder anderen Schreibern unterstellt, sie würden sich eine Diktatur inkl. Gulags wünschen, oder diverse Morde gutheißen. Die einzige moderative Reaktion gab es einmal vor Jahren, als er gleich 4 Usern unterstellte, sie würden sich klammheimlich über den Mord an dieser türkischen Frau freuen, und für diese Reaktion musste ich damals eine Woche lang etliche Protestpostings und PMs verfassen.

Ja, und wine wird gesperrt, nachdem er geschrieben hat:"Hat sich bei Dir im Kopfe was verschoben?"

 

Der Unterschied liegt übrigens einzig und allein darin, dass in einem Fall von einem Pfaffen die Rede ist, und im anderen nicht. QED.

[Stanley]

Du bist ein arroganter Frechposs und eine Schade für deine Heimaterde.

 

 

Gott zu erfahren ist ein Geschenk, daß denen zuteil wird, die

 

... ihre Wut beherrschen können.

 

Tja Flo, da musst Du noch dran arbeiten.

 

 

Hm, Wut?

Ich habe das schlicht als einen nüchternen Kommentar seitens flo77 zu Deinem Verhalten hier aufgefaßt.

 

Ok, dann werde ich auch mal nüchtern sein, Du langweilige Frechpossin und Schande für deine Heimaterde.

[gouvernante]

Ok, dann werde ich auch mal nüchtern sein, Du langweilige Frechpossin und Schande für deine Heimaterde.

Von anderen abkupfern ist nicht nüchtern, sondern langweilig. Schade, daß Du nicht mehr Phantasie hast