Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Franciscus non papa]

Weiß nicht.

 

Ich persönlich würde übrigens weder die Ausraster von wolfgang noch die von wine moderieren. Ich würde erst bei richtig krassen Fällen eingreifen, wie diesem Islam-Typen von neulich.

 

Aber ich bin für konsequente Anwendung der Maßstäbe.

 

 

wir greifen in der arena in der regel nur auf meldung und nur in krassen fällen ein. und vielen ist der ton in der arena längst derart unerträglich geworden, daß sie die arena meiden.

 

der aktuelle fall ist im übrigen der krasse fall, der es notwendig machte einzugreifen.

[tribald_old]

mit der Einschränkung, dass es Bezeichnungen gibt, die ich jedenfalls niemals dulden würde.Das sind die, die das Programm löscht und jene, die in den Bereich rassistisch, antisemitisch, sexistisch fallen bzw. grob beleidigend sind.

 

Mal angenommen, jemand bezeichnet seine Mitchristen als Sado-Maso-Faschisten. Ist das jetzt rassistisch, sexistisch oder grob beleidigend? Oder ist es vielleicht eine Liebkosung? Könnte es auch Mitleid sein?

 

Mal ganz OT, du bist der Beweis, dass man zwar ein fundamentaler Dumschwätzer sein kann ( ist) aber nichtsdestotrotz eine wirklich geschliffene Schreibfeder führen kann. Wenn du an der Macht wärest, würde ich das Land fluchtartig verlassen, aber da das sicher nicht so bald sein wird, genieße ich einfach deine Repliken.

 

Meisterschaft, von wem auch immer, stets zu schätzen wissend..............tribald

[Franciscus non papa]

mit der Einschränkung, dass es Bezeichnungen gibt, die ich jedenfalls niemals dulden würde.Das sind die, die das Programm löscht und jene, die in den Bereich rassistisch, antisemitisch, sexistisch fallen bzw. grob beleidigend sind.

 

Mal angenommen, jemand bezeichnet seine Mitchristen als Sado-Maso-Faschisten. Ist das jetzt rassistisch, sexistisch oder grob beleidigend? Oder ist es vielleicht eine Liebkosung? Könnte es auch Mitleid sein?

 

Mal ganz OT, du bist der Beweis, dass man zwar ein fundamentaler Dumschwätzer sein kann ( ist) aber nichtsdestotrotz eine wirklich geschliffene Schreibfeder führen kann. Wenn du an der Macht wärest, würde ich das Land fluchtartig verlassen, aber da das sicher nicht so bald sein wird, genieße ich einfach deine Repliken.

 

Meisterschaft, von wem auch immer, stets zu schätzen wissend..............tribald

 

 

naja, wer auf blendwerk reinfallen mag, der soll es tun. dummes zeug bleibt dummes zeug, verdrehung eines beitrags bleibt unehrlich, niederträchtig und geschmacklos, egal wie "geschliffen" die feder sein mag.

[tribald_old]

mit der Einschränkung, dass es Bezeichnungen gibt, die ich jedenfalls niemals dulden würde.Das sind die, die das Programm löscht und jene, die in den Bereich rassistisch, antisemitisch, sexistisch fallen bzw. grob beleidigend sind.

 

Mal angenommen, jemand bezeichnet seine Mitchristen als Sado-Maso-Faschisten. Ist das jetzt rassistisch, sexistisch oder grob beleidigend? Oder ist es vielleicht eine Liebkosung? Könnte es auch Mitleid sein?

 

Mal ganz OT, du bist der Beweis, dass man zwar ein fundamentaler Dumschwätzer sein kann ( ist) aber nichtsdestotrotz eine wirklich geschliffene Schreibfeder führen kann. Wenn du an der Macht wärest, würde ich das Land fluchtartig verlassen, aber da das sicher nicht so bald sein wird, genieße ich einfach deine Repliken.

 

Meisterschaft, von wem auch immer, stets zu schätzen wissend..............tribald

 

 

naja, wer auf blendwerk reinfallen mag, der soll es tun. dummes zeug bleibt dummes zeug, verdrehung eines beitrags bleibt unehrlich, niederträchtig und geschmacklos, egal wie "geschliffen" die feder sein mag.

 

Du hast das falsch verstanden. Es geht mir ausschließlich um das wie. Und das ist bei stanley gekonnt. Dass die dahinterstehende Denkweise zum fürchten ist, daran hab ich ja keinen Zweifel gelassen. Stanley ist jedenfalls um Klassen besser als wolfgang. Wo der nur rumpöpelt, führt stanley ein flottes Florett. Das gefällt mir nun mal.

Dass ich den Einen wie den Anderen in Sachen Aberglauben nicht ernst nehme, den stanley auch für weit gefährlicher als den wolfgang halte, sollte eigentlich klar sein. Gerade weil es so ein exqusieter Schreiber ist.

 

das nochmal kurz erklärend................tribald

[Stanley]

mit der Einschränkung, dass es Bezeichnungen gibt, die ich jedenfalls niemals dulden würde.Das sind die, die das Programm löscht und jene, die in den Bereich rassistisch, antisemitisch, sexistisch fallen bzw. grob beleidigend sind.

 

Mal angenommen, jemand bezeichnet seine Mitchristen als Sado-Maso-Faschisten. Ist das jetzt rassistisch, sexistisch oder grob beleidigend? Oder ist es vielleicht eine Liebkosung? Könnte es auch Mitleid sein?

 

Mal ganz OT, du bist der Beweis, dass man zwar ein fundamentaler Dumschwätzer sein kann ( ist) aber nichtsdestotrotz eine wirklich geschliffene Schreibfeder führen kann. Wenn du an der Macht wärest, würde ich das Land fluchtartig verlassen, aber da das sicher nicht so bald sein wird, genieße ich einfach deine Repliken.

 

Meisterschaft, von wem auch immer, stets zu schätzen wissend..............tribald

 

 

naja, wer auf blendwerk reinfallen mag, der soll es tun. dummes zeug bleibt dummes zeug, verdrehung eines beitrags bleibt unehrlich, niederträchtig und geschmacklos, egal wie "geschliffen" die feder sein mag.

 

Verdrehung eines Beitrages? Kann jeder nachlesen:

der leistungsausweis ist wohl das opus dei - allein schon der begriff stellt eine gotteslästerung dar. ein sado-maso-club mit religiösen deckmäntelchen, ein intern faschistoides regime - eine schande, dass es sowas in der kirche überhaupt gibt.

Deine Worte! Für alle die des Lesens nicht mächtig sind: Hier wird behauptet, dass Menschen Gotteslästerer, Sado-Maso angehaucht in einem faschistischem Regime tätig und eine Schande für die Kirche überhaupt sind. Im Thread "Zeugnis abgeben oder verborgen....." Autor: franciscus, 06.02.11 um 02.08 Uhr.

[Stanley]

mit der Einschränkung, dass es Bezeichnungen gibt, die ich jedenfalls niemals dulden würde.Das sind die, die das Programm löscht und jene, die in den Bereich rassistisch, antisemitisch, sexistisch fallen bzw. grob beleidigend sind.

 

Mal angenommen, jemand bezeichnet seine Mitchristen als Sado-Maso-Faschisten. Ist das jetzt rassistisch, sexistisch oder grob beleidigend? Oder ist es vielleicht eine Liebkosung? Könnte es auch Mitleid sein?

 

Mal ganz OT, du bist der Beweis, dass man zwar ein fundamentaler Dumschwätzer sein kann ( ist) aber nichtsdestotrotz eine wirklich geschliffene Schreibfeder führen kann. Wenn du an der Macht wärest, würde ich das Land fluchtartig verlassen, aber da das sicher nicht so bald sein wird, genieße ich einfach deine Repliken.

 

Meisterschaft, von wem auch immer, stets zu schätzen wissend..............tribald

 

Ich halte es da mit Kardinal von Galen: Weder durch Lob noch durch Tadel. Ach jo, welches Land willst Du denn verlassen? Vielleicht wechselst Du vom Regen in die Traufe!

[wolfgang E.]

...in einem faschistischem Regime tätig

Nun wenn man behauptete, dass der heilige Escriva dem Faschismus fern gestanden wäre, täte man ihm bitter unrecht.

[Marmot]

und vielen ist der ton in der arena längst derart unerträglich geworden, daß sie die arena meiden.

Seltsam, woran das wohl liegen könnte.

der aktuelle fall ist im übrigen der krasse fall, der es notwendig machte einzugreifen.

Na klar. "Verlogener Pfaffe" ist ja auch viel schlimmer, als hundertfach anderen Usern zu unterstellen, sie würden mit Mord, Genozid, Diktatur und KZ-Bau sympathisieren.

[Stanley]

...in einem faschistischem Regime tätig

Nun wenn man behauptete, dass der heilige Escriva dem Faschismus fern gestanden wäre, täte man ihm bitter unrecht.

 

Was beweist, dass man auf eine Lüge noch eine weitere drauf setzen kann.

[helmut]

mit der Einschränkung, dass es Bezeichnungen gibt, die ich jedenfalls niemals dulden würde.Das sind die, die das Programm löscht und jene, die in den Bereich rassistisch, antisemitisch, sexistisch fallen bzw. grob beleidigend sind.

 

Mal angenommen, jemand bezeichnet seine Mitchristen als Sado-Maso-Faschisten. Ist das jetzt rassistisch, sexistisch oder grob beleidigend? Oder ist es vielleicht eine Liebkosung? Könnte es auch Mitleid sein?

 

Mal ganz OT, du bist der Beweis, dass man zwar ein fundamentaler Dumschwätzer sein kann ( ist) aber nichtsdestotrotz eine wirklich geschliffene Schreibfeder führen kann. Wenn du an der Macht wärest, würde ich das Land fluchtartig verlassen, aber da das sicher nicht so bald sein wird, genieße ich einfach deine Repliken.

 

Meisterschaft, von wem auch immer, stets zu schätzen wissend..............tribald

ich dachte immer du würdest dir wenigstens niveau einbilden.

[helmut]

Mein Grundguterm wei fast immer stimmt das nicht was Du erzählst....ich bin vor der Neuerung dreimal und seither 1 mal verwarnt wirden.....

Tatsächlich? Dann ist's ja gut

 

Wer führt eigentlich in der Liste der meisten Verwarnungen?

ich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[tribald_old]

mit der Einschränkung, dass es Bezeichnungen gibt, die ich jedenfalls niemals dulden würde.Das sind die, die das Programm löscht und jene, die in den Bereich rassistisch, antisemitisch, sexistisch fallen bzw. grob beleidigend sind.

 

Mal angenommen, jemand bezeichnet seine Mitchristen als Sado-Maso-Faschisten. Ist das jetzt rassistisch, sexistisch oder grob beleidigend? Oder ist es vielleicht eine Liebkosung? Könnte es auch Mitleid sein?

 

Mal ganz OT, du bist der Beweis, dass man zwar ein fundamentaler Dumschwätzer sein kann ( ist) aber nichtsdestotrotz eine wirklich geschliffene Schreibfeder führen kann. Wenn du an der Macht wärest, würde ich das Land fluchtartig verlassen, aber da das sicher nicht so bald sein wird, genieße ich einfach deine Repliken.

 

Meisterschaft, von wem auch immer, stets zu schätzen wissend..............tribald

ich dachte immer du würdest dir wenigstens niveau einbilden.

 

bitte entschuldigt meine intellektuelle anspruchslosigkeit, aber man kann vom dümmsten lernen.

 

helmutierend..............tribald

[Stanley]

Mein Grundguterm wei fast immer stimmt das nicht was Du erzählst....ich bin vor der Neuerung dreimal und seither 1 mal verwarnt wirden.....

Tatsächlich? Dann ist's ja gut

 

Wer führt eigentlich in der Liste der meisten Verwarnungen?

ich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Du sollst nicht lügen, sonst verrat ich es franciscus.

[wolfgang E.]

...in einem faschistischem Regime tätig

Nun wenn man behauptete, dass der heilige Escriva dem Faschismus fern gestanden wäre, täte man ihm bitter unrecht.

 

Was beweist, dass man auf eine Lüge noch eine weitere drauf setzen kann.

 

Your Excellency:

 

I wish to add my sincerest personal congratulation to the many you have received on the occasion of the promulgation of the Fundamental Principles.

 

My forced absence from our homeland in service of God and souls, far from weakening my love for Spain, has, if it were possible, increased it. From the perspective of the eternal city of Rome, I have been able to see better than ever the beauty of that especially beloved daughter of the church which is my homeland, which the Lord has so often used as an instrument for the defense and propagation of the holy, Catholic faith in the world.

 

Although alien to any political activity, I cannot help but rejoice as a priest and Spaniard that the Chief of State’s authoritative voice should proclaim that, “The Spanish nation considers it a badge of honor to accept the law of God according to the one and true doctrine of the Holy Catholic Church, inseparable faith of the national conscience which will inspire its legislation.” It is in fidelity to our people’s Catholic tradition that the best guarantee of success in acts of government, the certainty of a just and lasting peace within the national community, as well as the divine blessing for those holding positions of authority, will always be found.

 

I ask God our Lord to bestow upon your Excellency with every sort felicity and impart abundant grace to carry out the grave mission entrusted to you.

 

Please accept, Excellency, the expression of my deepest personal esteem and be assured of my prayers for all your family.

 

Most devotedly yours in the Lord,

Josemaría Escrivá de Balaguer

Rome, May 23, 1958

 

Klar...wenn man den Text dieses Briefes liest sieht man wie ablehnend der "heilige" Ecriva gegenüber der Mörderdiktatur Francos war .....so wie auch der sonst so schweigsame Pius XII am 1.4.1939 in einem Telegramm Franco gratulierte:

Indem Wir unser Herz zu Gott erheben, sagen Wir zusammen mit Ihrer Exzellenz innigen Dank für den Sieg des katholischen Spanien, den Wir herbeisehnten. Wir wünschen uns, dass dieses so teure Land … seinen alten Traditionen, die es groß gemacht haben, neue Kraft verleihe.

Lauter Antifaschisten in der Amtskirche

[kam]

...in einem faschistischem Regime tätig

Nun wenn man behauptete, dass der heilige Escriva dem Faschismus fern gestanden wäre, täte man ihm bitter unrecht.

 

Was beweist, dass man auf eine Lüge noch eine weitere drauf setzen kann.

 

Nein. Das würde voraussetzen, daß der Betreffende den Unterschied zwischen Faschismus und Franco's Politik verstanden hätte.

[Thofrock]

Es gibt immer einen Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. "Gesamtwerk" steht ja nicht zufällig dabei.

Ich verstehe ja was Du meinst. Aber ich stelle mit das, zumal ich hier ja auch ein paar Jahre moderiert habe, sehr schwierig vor. Wenn sich z.B. Bleze um 20 Uhr einloggt, müßte er ja auf den aktuellen Wasserstand dieses Fasses gebracht werden. Dazu müßte er entweder detaiiert über den Tag informiert werden, oder er müßte den gesamten Tag nacharbeiten. Da es aber ohnehin schon schwierig genug ist, mit fünf Mods eine einheitliche Linie zu finden, wird es doch noch zusätzlich komplizierter, wenn man zudem noch beurteilen muß, wie voll diese und jene Fässer inzwischen sind.

[Franciscus non papa]

mit der Einschränkung, dass es Bezeichnungen gibt, die ich jedenfalls niemals dulden würde.Das sind die, die das Programm löscht und jene, die in den Bereich rassistisch, antisemitisch, sexistisch fallen bzw. grob beleidigend sind.

 

Mal angenommen, jemand bezeichnet seine Mitchristen als Sado-Maso-Faschisten. Ist das jetzt rassistisch, sexistisch oder grob beleidigend? Oder ist es vielleicht eine Liebkosung? Könnte es auch Mitleid sein?

 

Mal ganz OT, du bist der Beweis, dass man zwar ein fundamentaler Dumschwätzer sein kann ( ist) aber nichtsdestotrotz eine wirklich geschliffene Schreibfeder führen kann. Wenn du an der Macht wärest, würde ich das Land fluchtartig verlassen, aber da das sicher nicht so bald sein wird, genieße ich einfach deine Repliken.

 

Meisterschaft, von wem auch immer, stets zu schätzen wissend..............tribald

 

 

naja, wer auf blendwerk reinfallen mag, der soll es tun. dummes zeug bleibt dummes zeug, verdrehung eines beitrags bleibt unehrlich, niederträchtig und geschmacklos, egal wie "geschliffen" die feder sein mag.

 

Verdrehung eines Beitrages? Kann jeder nachlesen:

der leistungsausweis ist wohl das opus dei - allein schon der begriff stellt eine gotteslästerung dar. ein sado-maso-club mit religiösen deckmäntelchen, ein intern faschistoides regime - eine schande, dass es sowas in der kirche überhaupt gibt.

Deine Worte! Für alle die des Lesens nicht mächtig sind: Hier wird behauptet, dass Menschen Gotteslästerer, Sado-Maso angehaucht in einem faschistischem Regime tätig und eine Schande für die Kirche überhaupt sind. Im Thread "Zeugnis abgeben oder verborgen....." Autor: franciscus, 06.02.11 um 02.08 Uhr.

 

 

hier wird etwas über das sogenannte opus dei, das erbe escrivas gesagt.

 

ist es nicht zulässig zu sagen, daß menschen:

 

bisweilen gotteslästerer sind?

perverse frömmigkeitsübungen sado-maso charakter haben können?

autoritäre strukturen faschistoid sein können?

 

ich stehe zu meiner einschätzung dieses schandflecks der katholischen kirche.

 

und es wird dir nicht gelingen, mir den mund zu verbieten.

[wolfgang E.]

...in einem faschistischem Regime tätig

Nun wenn man behauptete, dass der heilige Escriva dem Faschismus fern gestanden wäre, täte man ihm bitter unrecht.

 

Was beweist, dass man auf eine Lüge noch eine weitere drauf setzen kann.

 

Nein. Das würde voraussetzen, daß der Betreffende den Unterschied zwischen Faschismus und Franco's Politik verstanden hätte.

Machst Du jetzt aus Franco auch noch einen demokratieliebenden Antifaschisten? Würde Du Deiner sonstigen Seriosität passen.

[Franciscus non papa]

Es gibt immer einen Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. "Gesamtwerk" steht ja nicht zufällig dabei.

Ich verstehe ja was Du meinst. Aber ich stelle mit das, zumal ich hier ja auch ein paar Jahre moderiert habe, sehr schwierig vor. Wenn sich z.B. Bleze um 20 Uhr einloggt, müßte er ja auf den aktuellen Wasserstand dieses Fasses gebracht werden. Dazu müßte er entweder detaiiert über den Tag informiert werden, oder er müßte den gesamten Tag nacharbeiten. Da es aber ohnehin schon schwierig genug ist, mit fünf Mods eine einheitliche Linie zu finden, wird es doch noch zusätzlich komplizierter, wenn man zudem noch beurteilen muß, wie voll diese und jene Fässer inzwischen sind.

 

 

in diesem fall war das ganz einfach. der gleiche moderator der ermahnt hatte, fand die meldung der neuerlichen entgleisung des users vor. und so nahmen die dinge ihren lauf.

[kam]

und es wird dir nicht gelingen, mir den mund zu verbieten.

 

Das ist nicht das Problem. Das Problem sind Mods, die gern anderen den Mund verbieten. Und je länger Mods amtieren, desto eher verfallen sie dieser Versuchung. Ich war ja immer für ein zeitliches Limit.

[Franciscus non papa]

[Thofrock]

Ich war ja immer für ein zeitliches Limit.

Ich habe dafür ja hier auch mal geworben, bin inzwischen wieder davon abgerückt. Zum Einen hatte ich als Quartalsrebell ja schon mal eingeräumt, dass ich die Moderation 2010, soweit ich es beurteilen kann, erfreulich ordentlich fand. Zum Anderen weil die Anzahl der Stammuser im Forum etwas abgeschmolzen ist, und man gar nicht mehr die Leute findet, um mal eben alle z.B. 2 Jahre 20 Modposten neu zu besetzen.

[Edith1]

Es gibt immer einen Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. "Gesamtwerk" steht ja nicht zufällig dabei.

Ich verstehe ja was Du meinst. Aber ich stelle mit das, zumal ich hier ja auch ein paar Jahre moderiert habe, sehr schwierig vor. Wenn sich z.B. Bleze um 20 Uhr einloggt, müßte er ja auf den aktuellen Wasserstand dieses Fasses gebracht werden. Dazu müßte er entweder detaiiert über den Tag informiert werden, oder er müßte den gesamten Tag nacharbeiten. Da es aber ohnehin schon schwierig genug ist, mit fünf Mods eine einheitliche Linie zu finden, wird es doch noch zusätzlich komplizierter, wenn man zudem noch beurteilen muß, wie voll diese und jene Fässer inzwischen sind.

Aus Deiner Mod-Zeit weißt Du, dass man einander informiert, was einem auffällt und was man tut bzw. getan hat.

 

Die "Fässer" sieht man auch, wenn man auf "neue Beiträge" geht und schaut, was sich tut.

 

Derzeit moderieren in der Arena praktisch nur Franciscus und ich, weil die anderen wenig bis keine Zeit haben.

Und wir sind beide nicht erst am Abend kurz online (jedenfalls meistens - natürlich kommt es vor, dass einer den Tag über keine Zeit hatte).

 

Sonst kann ich nur für mich sprechen: wenn ich aus Interesse lese und wenn ich zwecks Mod-Info lese, dann überscrolle ich meist jeweils andere Beiträge.

Die "gefährlichen" wie die "ungefährlichen" sind bekannt, sowohl was User wie was Themen betrifft.

Ich muss ja idR nur schauen, welche Avatare bzw. Nicks bei welchen Thema stark vertreten sind.

 

(zB: Lang ist´s her: Den Wechsel der "endlosen" Postings zwischen Volker und Zwilling musste man aus Mod-Sicht nicht lesen. Es war nicht zu erwarten, dass dort die Fetzen flögen.

 

Grob geschätzt 97% der User kann man aus Mod-Sicht "ignorieren" (nicht böse gemeint).

Weitere 2% auch, wenn sie nicht gerade in der entsprechenden Kombination bei dem entsprechenden Thema zusammentreffen.

[Mecky]

Ich finde die Diskussion durchaus nicht niveaulos. Im Gegenteil: Da sind ein Haufen sehr nachdenkenswerter Aspekte benannt worden. Ich befürchte nur, dass diese Diskussion zu nichts führen wird, weil sie total zerfleddert.

 

Solange dauernd irgend welche Einzelbeispiele und Einzelvorwürfe hineingeschossen werden, kann da nichts draus werden. Da werden die durchaus schwierigen Sachfragen dermaßen personalisiert, dass nichts als Adrenalin erzeugt wird. Und die wirklich guten Aspekte - derer es wirklich einige gibt - gehen dann im Adrenalin-Swimmingpool unter. Blub. Blub. Abgesoffen.

 

Ursprung war die Zeitsperre von wine. Und die Moderationsweise von Franciscus mit dem Vorwurf der Ungerechtigkeit. Eigentlich müsste man jetzt mal drüber reden, wie man Gerechtigkeit herstellen kann. Das ist eine sachlich äußerst kitzlige Geschichte. Und sie wird völlig undiskutierbar, wenn Moderatoren der gute Wille ab- und Parteilichkeit zugesprochen wird. So einfach ist das nicht.

[Mecky]

Ich persönlich würde übrigens weder die Ausraster von wolfgang noch die von wine moderieren. Ich würde erst bei richtig krassen Fällen eingreifen, wie diesem Islam-Typen von neulich.

 

Aber ich bin für konsequente Anwendung der Maßstäbe.

Welcher Maßstäbe? Hast Du einen zur Verfügung?

Und "richtig krass" ist auch ein sehr subjektiver Begriff.

 

Inhaltlich kann ich mich mit Deinem Beitrag ziemlich gut identifizieren. Aber einen solchen Maßstab kann ich nicht finden. Und ich glaube, dass das nicht an meiner (oder Deiner) Unfähigkeit liegt, sondern dass es einen solchen Maßstab nicht einfach so geben kann.

 

Auf so Bemerkungen wie "Grundguter" oder "Dummschwätzer" oder "verlogener Pfaffe" reagiere ich in der Praxis sowieso nicht. Da ist mir der Aufwand zu groß. Es nervt zwar (ähnlich wie diese elendiglichen ad hominems). Ich schätze so was als eher peinlichen Versuch, eine Überlegenheit zu demonstrieren ein. Von mir aus sollte so was nicht gelöscht werden, weil ich darauf vertraue, dass die Leser, von denen ich gelesen werden will und für die ich schreibe, solch plumpe Versuche durchschauen. Ich halte mich damit nicht auf, weil ich normalerweise was zu sagen habe. Und davon möchte ich mich nicht abhalten lassen.

 

Aber andere Menschen haben da eine andere Einstellung. Und ich bin mir selbst noch nicht darüber klar, wie weit ich diese Schreiber (oder Leser) schützen will. Ganz schützen will ich nicht. Es gibt auch einen Anteil an Selbstverantwortung. Es gehört meiner Meinung nach auch zur Lebensaufgabe zu lernen, mit so was fertig zu werden. Und ich möchte auch nicht jederman den bequemen Weg anbieten, der sie davor schützt, dies zu lernen.

 

Vor allem gibt es hier keine objektive Wertung und Grenze nach dem Stil "Ausdruck A kann man noch durchgehen lassen. Ausdruck B muss editiert/verschoben/gelöscht werden. Ausdruck C wird verwarnt und auf Ausdruck D steht die Bannung." Die Methode, eine Art Landrecht ala Friedrich II aufzubauen, in dem jeder nur denkbare Fall objektiv geregelt wird, ist sowohl praktisch, als auch prinzipiell nicht durchführbar.

 

Der Problempunkt scheint mir der Zusammenhang zu sein. Das Problem von der "Gesamtleistung" ist bereits erwähnt worden. Ich finde dies sehr nachdenkenswert. Da gehört z.B. auch dazu, wenn ein User einem anderen dauernd hinterherläuft. Oder wenn er andauernd und endlos ad hominems postet oder auf sonst eine Weise die Atmosphäre vergiftet.

Und es ist auch etwas anderes, wenn jemand aus heiterem Himmel wüste Sachen postet, oder ob er in einem bereits mit Verbalinjurien beiderseits belasteten Streit beim Zurückschießen über die Stränge schießt.

 

Das Problem scheint mir weiterhin in der Nachvollziehbarkeit und Nachprüfbarkeit zu liegen. Wenn jemand für den berühmten Überlauftropfen editiert/gelöscht/verwarnt wird, dann frage ich mich nach dem Fass. Das steht nämlich zunächst mal beim Moderator. Der kennt das Fass. Andere fallen aus allen Wolken, wenn das Fass dann plötzlich überlaufen soll, wo sie doch von diesem Fass nur wenig (manchmal sogar gar nichts) mitbekommen haben. Woraus besteht das Fass? Was ist denn da alles zusammengefasst? Hier lässt sich trefflich spekulieren. Bis hin zur Unterstellung von bösem Willen und Parteilichkeit. Und diese Unterstellungen sind nicht unbedingt böse. Sie ergeben sich zum einen aus der Nichtkenntnis des Fasses, zum anderen aus der Kenntnis der Einstellung des jeweiligen Moderators.

Vielleicht hat der Moderator wirklich überzogen.

Vielleicht hat der Moderator in bester Gesinnung überzogen.

Vielleicht hat der Moderator aber auch wirklich Gesinnungsmoderation betrieben.

Wie will man das unterscheiden, wenn man das Fass nicht kennt? Der Willkür sind durch die Nichtinformation Tor und Tür geöffnet. Und wer weiß?

 

Die Frage ist allerdings, wie viel Offenheit überhaupt möglich ist. Soll man für jeden fassfüllenden Tropfen einen Pranger errichten? Also bitte! In so einem Forum will ja auch niemand sein.

 

Eine glatte Lösung habe ich nicht. Höchstens eine Richtung. Aber die muss bis morgen warten. Mindestens.