Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Long John Silver]

Hi, Wolfgang,

 

ich habe zum JB-Bashing etwas im Thread "Einzigartigkeit der Homosexualitaet" geschrieben, ich wusste nicht wohin mit meinem Beitrag. Danach fiel mir ein, dass ich es haette hier hinein schreiben koennen ....

 

Egal ...

 

Da U. ja auch noch genuegend Applaus bekommt fuer seine Miesheit, sehe ich nicht ein, dass man den Mund halten soll als Leser, sondern ganz schlicht sagen, dass das ganze Verhalten JB gegenueber ein Armutszeugnis auch fuer die Katholiken in den GG's ist.

 

Es ist zum Wegrennen, was in den GG's fuer ein Verhalten praktiziert wird. Mein Rat: fuehrt dieses Unterforum so, dass es keiner lesen kann außer euch selbst, wie es momentan ist, zeigt ihr den mitlesenden Leuten nur, dass Christsein sich nicht lohnt.

Realitätsverweigerung? Auch unter den gläubigen gibt´s Dispute. Und die Evangelien verschweigen nicht, dass es unter den Aposteln Streit gab. Eine gewisse Streitkultur mit der Bereitschaft zur Vergebung sollte es schon geben. Sich in ein Glashaus stellen oder zu meinen, man müsse sich unbedingt abkapseln und so beschönigend ein gutes Bild machen halte ich für heuchlerisch. Wir sind nun mal Menschen mit Ecken und Kanten -und das sollte nicht verleugnet werden.

 

Ich sagte es bereits schon mal irgendwo hier - jede Religion blamiert sich so gut sie kann.

 

Ich gebe nur meinen Eindruck als Außenstehender wieder.

Und der ist katastrophal.

 

Mauern, mauern, mauern ... Das beste waere wirklich, die GG liefen ganz intern ab, als privates Kaffeekraenzchen.

Da waere es nicht so blamabel fuer euch.

 

Was U. vom Stapel gelassen hat, hat mit Streit nichts mehr zu tun, ist nur noch schaebig, ist aber die logische Folge des fortwaehrenden schon laenger andauernden Einschießens auf einen User untr sorgfaeltiger Vermeidung, auf seine Kritik einzugehen. Zoelibat - disktutieren wir nicht grundlegend! Gottessohnschaft- diskutieren wir nicht grundlegend! Sexualmoral - disktutieren wir nicht grundlegend! Das ist die Grundhaltung, die ist natuerlich diesem Unterforum unbenommen, aber dann macht es doch dicht, dass sich niemand, der sich fuer Katholizismus interessiert, darin lesen kann und sich ans Hirn langsam greift, was da fuer ein Umgang miteinander herrscht.

Ihr bewegt euch im eigenen Dunst, ihr diskutiert nicht. Ist euch unbenommen. Aber andere dann inquisitorisch vorfuehren wollen - WAS LIEBST DU DENN EIGENTLICH AN DIESER KIRCHE? Antworte oder du kannst bald was erleben! - ist sehr eindeutig fuer Außenstehende zu erkennen. Also, wenn ihr keine Kritik haben wollt, muesst ihr ganz unter euch bleiben, da piekst euch gar nix mehr.

 

Jedenfalls - nun hat sich ein Katholik diesem penetranten Anspruch verweigert, zu bekennen, was er an der rkK Kirche liebt, und mit Recht hat er sich verweigert, weil es ein unverschaemtes inquisitorisches Ansinnen ist, aus der eigenen Diskussionsunfaehigkeit anderen einen Strick zu drehen. Nun, wie gesagt, von außen betrachtet - wie man eine solche Kirche lieben kann, die einen derartigen Umgang mit anderen Glaeubigen hervorbringt, ist mir auch ein Raetsel.

 

Man sieht doch die Reaktionen in den GG auf U.'s Ausfall. Meines Erachtens zu viel Applaus und zu wenig Distanzierung.

 

Doch wie gesagt - blamiert euch einfach bis auf die Knochen und verteidigt das noch.

Da ist wohl inzwischen vergessen worden, dass man in der Oeffentlichkeit immer auch ein Aushaengeschild fuer das ist, was man vertritt religioes oder weltanschaulich.

 

Ich bin ein sehr toleranter Mensch, das stimmt. Ich toleriere aber niemals, egal aus welcher Kante es kommt, ein schaebiger Umgang und das Bashing anderer Menschen durch eine entschlossene Gruppe.

 

Wenn ihr nicht merkt, was bei euch ablaeuft gerade, tut ihr mir einfach nur noch herzlich leid, mehr nicht.

 

Hat denn, verdammt noch mal, kaum einer von euch Katholiken in den GG sich ueberlegt, was Jesus zu U.'s Aussage sagen wuerde? Dreht sich euch nicht der Magen um bei dem Gedanken an Jesus und seine Grosszuegigkeit und Menschenliebe? Meint ihr denn wirklich, er wuerde es gutheissen, dass einer in seinem Namen hingeht und sagt, er moechte einen anderen, ihm irgendwie mißliebig gewordenen Christen zum Spaß als Zirkusattraktion in der Diskussion vorfuehren, weil er ihm zu mehr nicht taugt? Das ist menschenverachtend.

 

Wirklich, ihr tut mir leid, dass ihr derart das Gespuer verloren habt dafuer, was sich gehoert und was nicht.

[Siri]

wüfür ich gehalten werde das ist für mich nur von bedeutung wenn es von leuten kommt die ich auch qualifiziere aber ich äußere mich zur frage der promulgation schon sobald das MP vorliegt sagte ich doch oder?

bearbeitet 6. Juli 2007 von Siri

[Sokrates]

Ich habe niemanden gebasht, ich habe nur auf die stilistische Verwandtschaft zwischen JB und dem bereits gesperrten Tilly hingewiesen.

Dein Urteilsvermögen ist in der Tat etwas reparaturbedürftig. Wenn ich stilistische Ähnlichkeiten zu Tilly suchen sollte, würden mir eher Soames und Du einfallen.

[MartinO]

Hallo LJS

 

stell dir einmal folgendes vor: Jemand schreibt jeden Tag: "Die Baptisten haben den Irakkrieg unterstützt und sind damit mitschuldig am massenhaften Sterben dort". Du stellst drei oder viermal richtig, dass dem nicht so ist. Der Poster wiederholt seine Aussagen dennoch eine Zeit lang täglich. Danach schreibt er: "Es kann doch kein denkender Mensch den verderblichen Einfluss der Religion auf die Politik in den USA bestreiten." Prüfe dich einmal, wie lange deine Toleranz reichen würde.

 

Wir hatten in den GG Diskussionen über den Zölibat, über die Sexualmoral der Kirche, über Heiligenverehrung, die Stellung des Papstes und noch über einige andere Dinge. Damit habe weder ich noch sonst jemand Probleme. Ich habe allerdings Probleme damit, wenn jemand wiederholt falsche Aussagen postet und nicht bereit ist, seine Fehler zur Kenntnis zu nehmen. Ich habe auch Probleme damit, wenn jemand nicht im mindesten bereit ist, auf den Standpunkt seines Gegners einzugehen, diesem sogar abspricht, sich Gedanken zu machen.

 

Und ich habe auch Probleme, wenn jemand in den Glaubensgesprächen die Gottessohnschaft Jesu bestreitet (Die einzige Diskussion, die ich tatsächlich abgewürgt habe). Es tut mir Leid, aber darin besteht nun einmal (auch) der christliche Glaube. Wenn ich Moslem werden will, aber den Koran nicht als geoffenbartes Wort Gottes anerkenne, wird mir jeder Imam / Hodscha sagen, dass dies nicht möglich ist. Wenn ich aktives Mitglied eines Schützenvereines werden will, aber nicht bereit bin, zu schießen und alle Schützen für doof erkläre, wird man mich mehr oder weniger freundlich hinauswerfen.

 

Ich kenne deine Kirche nicht, aber vermutlich hat sie - wie jede Gemeinschaft - auch die eine oder andere Regel und wer nicht im mindesten bereit ist, diese Regeln anzuerkennen, gehört eben nicht dazu.

[ThomasB.]

Zoelibat - disktutieren wir nicht grundlegend! Gottessohnschaft- diskutieren wir nicht grundlegend! Sexualmoral - disktutieren wir nicht grundlegend! Das ist die Grundhaltung,

Entschuldige bitte, JLS - aber da kommen mir wirklich Zweifel, ob Du die Debatte in den GG wirklich verfolgst. Seit einem halben Jahr beglückt uns jb mit diesen Themen - die in diesem Board vielfältig - und zwar auch in den von jb eröffneten Threads - diskutiert worden sind (nebenbei: jb ist ja nun wirklich nicht der einzige Kritiker der Lehre der Kirche in diesen Fragen).

 

Derjenige, der einer Diskussion konsequent verweigerte, bis zum Abwinken Lügen und Unwahrheiten über die angebliche katholische Lehre wiederholte, seine Mitchristen zu Mördern und Schlimmerem erklärte, war jb. Du stellst die Tatsachen hier wirklich auf den Kopf.

 

Natürlich ist es unschön, wenn genervte User dann zum Bashing übergehem und jb "wie einen Zirkusgaul vorführen". DAS kann und soll man kritisieren - aber den Katholiken, die der Lehre der Kirche zustimmen, Diskussionsunwilligkeit aus diesem Anlass zu attestieren, geht an der Wirklichkeit vorbei.

 

Und es ist auch keinesfalls inquisitorisch, jemandem, der monatelang seitenweise nicht nur von sich gibt, was er nicht glaubt, sondern - unter Missbrauch des Boards - andere penetrant aufruft, ebenfalls vom Glauben abzufallen, zu fragen, was er denn eigentlich glaubt. Denn dazu - dachte ich eigentlich - führt man "Glaubensgespräche": um sich auszutauschen. Wenn einer diesen Tausch verweigert, dann ist es durchaus legitim, das zu benennen und auch zu kritisieren.

bearbeitet 6. Juli 2007 von ThomasB.

[Sokrates]

Ich boykottiere jetzt die GG bis der Typ da nicht mehr reinkann.

Der Schaden ist schnell ermittelt. SCNR.

[benedetto]

Ich bin ein sehr toleranter Mensch, das stimmt. Ich toleriere aber niemals, egal aus welcher Kante es kommt, ein schaebiger Umgang und das Bashing anderer Menschen durch eine entschlossene Gruppe.

 

Wenn ihr nicht merkt, was bei euch ablaeuft gerade, tut ihr mir einfach nur noch herzlich leid, mehr nicht.

Da ich Deine anderen Beiträge auch lese, unterstelle ich Dir nicht, dass dieses Posting als Selbstmarketing zu verstehen ist - wenngleich es den Anschein hat.

 

Du nennst Dich tolerant und bezichtigst hier diejenigen, die mit einem anderen User ein Gespräch führen möchten, inquisitorischer Methoden. Gleichzeitig rufst Du, wie zahlreiche andere hier auch, zum Bashing gegen einen User auf, von dessen besagtem Posting man tatsächlich behaupten kann, dass es die Grenzen des guten Geschmacks verlassen hat. Eine entsprechende Rüge durch die zuständigen Mods wäre wünschenswert gewesen. Aber dieses mobbende Posting ist ja nützlich:

 

Hieraus kann man jetzt eine moralintropfende Kampagne gegen alle machen, die sich um ein Gespräch bemüht haben. Das ist so etwas von manipulativ, dass ich Deine Toleranz nicht mehr wiederentdecke.

 

Als angeblich eifriger Mitleser der Glaubensgespräche solltest Du bemerkt haben, dass die kritisierten Themen, die Deiner Auffassung nach nur oberflächlich behandelt würden (Zölibat, Sexualmoral, Gottessohnschaft) in mehreren Threads exhaustiv behandelt wurden.

Welche Informationen vermisst Du nach deren Lektüre?

bearbeitet 6. Juli 2007 von benedetto

[ThomasB.]

Welche Informationen vermisst Du nach deren Lektüre?

Hör sofort mit der inquisitorischen Fragerei auf! :ph34r:

[benedetto]

Welche Informationen vermisst Du nach deren Lektüre?

Hör sofort mit der inquisitorischen Fragerei auf! :ph34r:

Sie war nicht inquisitorisch, verharrt aber nicht wirklich einer wirklichen Antwort. Rhetorisch.

[kam]

Ich habe niemanden gebasht, ich habe nur auf die stilistische Verwandtschaft zwischen JB und dem bereits gesperrten Tilly hingewiesen.

Dein Urteilsvermögen ist in der Tat etwas reparaturbedürftig. Wenn ich stilistische Ähnlichkeiten zu Tilly suchen sollte, würden mir eher Soames und Du einfallen.

 

Du übersiehst geflissentlich, daß ich Tilly doch energisch zurechtgewiesen habe. Grüße, KAM

[Thofrock]

Sagt mal, hat der sich eigentlich nach dem Feldherren aus dem 30-jährigen Krieg benannt, oder heißt er Eulenspiegel mit Nachnamen ?

[kam]

Sagt mal, hat der sich eigentlich nach dem Feldherren aus dem 30-jährigen Krieg benannt, oder heißt er Eulenspiegel mit Nachnamen ?

 

Ich hatte eigentlich an die Werbetante gedacht, aber er bezog sich wohl auf den General der Liga. Für Eulenspiegel fehlt es an Humor. Grüße, KAM

[Dio]

Kann hier eigentlich auch jeder Mitlesen? Jeder Gast und so? Ist ja NUR NOCH PEINLICH.

 

JLS, der Rächer mit dem Flammenschwert! What would Jesus say! Ja WOOOW, wenn Du fertig bist mit Selbstgerechtigkeit und sich selbst Beweihräuchern könntest du mal versuchen zu erkennen das das, was DU grad so ablässt nicht besser (aber auch nicht schlechter) ist als das was Du "uns Katholiken" vorwirfst.

 

Ich glaub ich geh zu kreuznet

 

Je länger ich das hier verfolge desto mehr zweifel ich an diesem Board. Ich bin jetzt über sechs Jahre hier aber sowas ist mir noch nicht unter gekommen. Ich kann nur noch den Kopf schütteln.

 

Aber wahrscheinlich ist es genau das was Du , Sokrates und Euresgleichen erreichen wolt: Fundis raus.

[Thofrock]

Kann hier eigentlich auch jeder Mitlesen? Jeder Gast und so? Ist ja NUR NOCH PEINLICH.

Du hast dich bestimmt nach dem Rocksänger Ronnie James Dio benannt.

[wolfgang E.]

Ich glaub ich geh zu kreuznet

 

Immer die leeren Versprechungen ...... obwohl, da wärest Du sicher gut aufgehoben

bearbeitet 6. Juli 2007 von wolfgang E.

[soames]

Hi, Wolfgang,

 

ich habe zum JB-Bashing etwas im Thread "Einzigartigkeit der Homosexualitaet" geschrieben, ich wusste nicht wohin mit meinem Beitrag. Danach fiel mir ein, dass ich es haette hier hinein schreiben koennen ....

 

Egal ...

 

Da U. ja auch noch genuegend Applaus bekommt fuer seine Miesheit, sehe ich nicht ein, dass man den Mund halten soll als Leser, sondern ganz schlicht sagen, dass das ganze Verhalten JB gegenueber ein Armutszeugnis auch fuer die Katholiken in den GG's ist.

 

Es ist zum Wegrennen, was in den GG's fuer ein Verhalten praktiziert wird. Mein Rat: fuehrt dieses Unterforum so, dass es keiner lesen kann außer euch selbst, wie es momentan ist, zeigt ihr den mitlesenden Leuten nur, dass Christsein sich nicht lohnt.

Realitätsverweigerung? Auch unter den gläubigen gibt´s Dispute. Und die Evangelien verschweigen nicht, dass es unter den Aposteln Streit gab. Eine gewisse Streitkultur mit der Bereitschaft zur Vergebung sollte es schon geben. Sich in ein Glashaus stellen oder zu meinen, man müsse sich unbedingt abkapseln und so beschönigend ein gutes Bild machen halte ich für heuchlerisch. Wir sind nun mal Menschen mit Ecken und Kanten -und das sollte nicht verleugnet werden.

 

Ich sagte es bereits schon mal irgendwo hier - jede Religion blamiert sich so gut sie kann.

 

Ich gebe nur meinen Eindruck als Außenstehender wieder.

Und der ist katastrophal.

 

Mauern, mauern, mauern ... Das beste waere wirklich, die GG liefen ganz intern ab, als privates Kaffeekraenzchen.

Da waere es nicht so blamabel fuer euch.

 

Was U. vom Stapel gelassen hat, hat mit Streit nichts mehr zu tun, ist nur noch schaebig, ist aber die logische Folge des fortwaehrenden schon laenger andauernden Einschießens auf einen User untr sorgfaeltiger Vermeidung, auf seine Kritik einzugehen. Zoelibat - disktutieren wir nicht grundlegend! Gottessohnschaft- diskutieren wir nicht grundlegend! Sexualmoral - disktutieren wir nicht grundlegend! Das ist die Grundhaltung, die ist natuerlich diesem Unterforum unbenommen, aber dann macht es doch dicht, dass sich niemand, der sich fuer Katholizismus interessiert, darin lesen kann und sich ans Hirn langsam greift, was da fuer ein Umgang miteinander herrscht.

Ihr bewegt euch im eigenen Dunst, ihr diskutiert nicht. Ist euch unbenommen. Aber andere dann inquisitorisch vorfuehren wollen - WAS LIEBST DU DENN EIGENTLICH AN DIESER KIRCHE? Antworte oder du kannst bald was erleben! - ist sehr eindeutig fuer Außenstehende zu erkennen. Also, wenn ihr keine Kritik haben wollt, muesst ihr ganz unter euch bleiben, da piekst euch gar nix mehr.

 

Jedenfalls - nun hat sich ein Katholik diesem penetranten Anspruch verweigert, zu bekennen, was er an der rkK Kirche liebt, und mit Recht hat er sich verweigert, weil es ein unverschaemtes inquisitorisches Ansinnen ist, aus der eigenen Diskussionsunfaehigkeit anderen einen Strick zu drehen. Nun, wie gesagt, von außen betrachtet - wie man eine solche Kirche lieben kann, die einen derartigen Umgang mit anderen Glaeubigen hervorbringt, ist mir auch ein Raetsel.

 

Man sieht doch die Reaktionen in den GG auf U.'s Ausfall. Meines Erachtens zu viel Applaus und zu wenig Distanzierung.

 

Doch wie gesagt - blamiert euch einfach bis auf die Knochen und verteidigt das noch.

Da ist wohl inzwischen vergessen worden, dass man in der Oeffentlichkeit immer auch ein Aushaengeschild fuer das ist, was man vertritt religioes oder weltanschaulich.

 

Ich bin ein sehr toleranter Mensch, das stimmt. Ich toleriere aber niemals, egal aus welcher Kante es kommt, ein schaebiger Umgang und das Bashing anderer Menschen durch eine entschlossene Gruppe.

 

Wenn ihr nicht merkt, was bei euch ablaeuft gerade, tut ihr mir einfach nur noch herzlich leid, mehr nicht.

 

...

 

Wirklich, ihr tut mir leid, dass ihr derart das Gespuer verloren habt dafuer, was sich gehoert und was nicht.

 

 

Vielleicht solltest Du vor diesen Jaulpostings erst einmal das Gespür für die Realität zurückgewinnen und Dir die fraglichen Threads nochmals mit etwas dünnerem Brett vor dem Kopf durchlesen. Du wirst dort immer wieder diskussionsbereites Nachfragen bei Josefberens finden, auf das er nicht mit einer Silbe eingeht, sondern sofort einen erneuten Aufguß seiner ewig gleichen Textbausteine liefert. Weiterhin wirst Du finden, daß fast niemand grundsätzlich gegen eine Diskussion von Zölibat und Sexualmoral mauert. Falls es in Deine amerikanische Baptistenidylle aber noch nicht vorgedrungen sein sollte, will ich Dich gleichfalls darüber aufklären, daß auch grundsätzliche Diskussionen zwischen einem Diskutanten und einer an Diskussionsbeiträgen jedweder konstruktiven Art uninteressierten Schallplatte das Etikett Diskussion nicht verdienen. Dies dann aber denjenigen auf die Rechnung zu setzen, die tatsächlich in eine argumentative Auseinandersetzung mit einzelnen Positionen oder ganzen Beiträgen von Josberens gehen, ist hanebüchener Quatsch, falls Du diesen Ausdruck kennst.

[soames]

Zoelibat - disktutieren wir nicht grundlegend! Gottessohnschaft- diskutieren wir nicht grundlegend! Sexualmoral - disktutieren wir nicht grundlegend! Das ist die Grundhaltung,

Entschuldige bitte, JLS - aber da kommen mir wirklich Zweifel, ob Du die Debatte in den GG wirklich verfolgst.

 

Nein. Er hat sich damit begnügt, zu Wolfgang E.´s wandelnder Heulboje zu mutieren.

bearbeitet 6. Juli 2007 von soames

[soames]

 

Ich glaub ich geh zu kreuznet

 

Immer die leeren Versprechungen ...... obwohl, da wärest Du sicher gut aufgehoben

Ist ja putzig. Das österreichische Aushängeschild für toleranten und menschenwürdigen Umgang miteinander, das sofort anfängt rot zu blinken, wenn jemand angeblich irgendeinem antikatholischen Untergrundkämpfer den Glauben abspricht, indem er ihn nach diesem fragt - ausgerechnet Du bringst eine derartige Antwort?

 

Man wird Dich Heuchler bei der nächsten Krokodilsträne für irgendwelche angeblichen Märtyrergestalten der offenen glaubensvollen Diskussionen daran erinnern.

[MartinO]

Leute, jetzt hört bitte einmal auf! Bitte denkt daran, dass das Board nur so gut sein kann, wie seine User (nicht nur Moderatoren) und was hier gepostet wird, ist unter aller ***

[lara]

Leute, jetzt hört bitte einmal auf! Bitte denkt daran, dass das Board nur so gut sein kann, wie seine User (nicht nur Moderatoren) und was hier gepostet wird, ist unter aller ***

 

*** = Wutz

[wolfgang E.]

Selbstzensur!

bearbeitet 6. Juli 2007 von wolfgang E.

[MartinO]

**Ebenfalls Selbstzensur**

bearbeitet 6. Juli 2007 von MartinO

[wolfgang E.]

Selbstzensur.

bearbeitet 6. Juli 2007 von wolfgang E.

[Baumfaeller]

Ich toleriere aber niemals, egal aus welcher Kante es kommt, ein schaebiger Umgang und das Bashing anderer Menschen durch eine entschlossene Gruppe.

 

Erstens, vollstaendige Zustimmung. Ich hatte etwas aehnliches gestern abend hier schon gesagt, aber anscheinend hat mich keiner verstanden (ich spreche normalerweise in Raetseln, angefangen damit, dass ich den Apostroph falsch verwende).

 

Zweitens, das Bashing ist leider nicht auf die GG beschraenkt. Auch in der Arena kann man gelegentlich Beispiele von Lagerdenken, Merkbefreiung, und Bashing finden. Leider.

 

Drittens: Wenn Katholiken sich hier selbst laecherlich machen, dann ist mir das ganz Recht. Ich bin kein Freund der organisierten Religion, vor allem nicht des Christentums. Jede schoene Schlaegerei in den GG, in der sich die Katholiken als unausstehliche gemeine Fieslinge outen, erleichtert mir die Arbeit.

[lara]

Drittens: Wenn Katholiken sich hier selbst laecherlich machen, dann ist mir das ganz Recht. Ich bin kein Freund der organisierten Religion, vor allem nicht des Christentums. Jede schoene Schlaegerei in den GG, in der sich die Katholiken als unausstehliche gemeine Fieslinge outen, erleichtert mir die Arbeit.