Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Julian A.]

Vielleicht sollte sich die Moderatoren-Clique, die in den letzten Jahren tatsächlich oft durch Selbstverliebtheit und Arroganz aufgefallen ist...

Bist Du sicher, daß Du diesen Rundumschlag in dieser Form aufrechterhalten willst?

MichderFrageanschließ.

Das sollte kein Rundumschlag sein. Es ist ein Eindruck, der sich aus einer ganzen Reihe von Ereignissen zusammensetzt, aber nicht alle Mods betrifft. Chrysologus habe ich z.B. nie als Mod wahrgenommen.

[wolfgang E.]

Ich lese Volkers Beiträge idR nicht - den Grund habe ich (meiner Erinnerung nach in einem Thread über Privatoffenbarungen) schon mitgeteilt und Volker kennt ihn: Ich habe keine Lust, die Verschiebungen, Verschachtelungen, Wechsel der Definitionen und alles, was zu ideologischer "Beweis"führung gehört, im einzelnen geduldig aufzudröseln.

Das ist m.E. genau das Problem mit Volker, dass - wenn man sich mit seinen Beiträgen wirklich auseinandersetzen will, (in mir jedenfalls) wirklich Aggressionen entstehen, weil sie einen so ohnmächtig machen. (entstanden sind, inzwischen lass ich mich nicht mehr drauf ein).

 

Es hat auch durchaus eine Zeit gegeben, wo er nicht nur Lukas als Lügner bezeichnet hat, sondern wo man als Gläubiger nur die Wahl zwischen Lügner und völligem Ignoranten hatte. Mittlerweile ist er damit zurückhaltender geworden, aber ein bisschen weniger deutlich steckt es noch immer in der Argumentation seine Postings drin.

Das Problem dabei ist, dass man da nicht auskommt, er argumentiert "logisch schlüssig" (genauso wie du schreibst: mit Verschiebungen, Verschachtelungen, Definitionswechseln von einem Posting zum Nächsten, Behauptungen, die plötzlich nie so gemeint waren, usw... ) und mit dermaßen vielen solchen Behauptungen, dass man (wenn man nicht Pathfinder heißt oder einem irgendwas davon extrem heftig aufstößt) schon resigniert, ehe man angefangen hat zu antworten. Was ihn natürlich wieder darin bestätigt, wie recht er doch hat.

 

Das Durcheinander von Halbwahrheiten und scheinbar sich logisch ergebenden Seitenhieben und dann wieder heftig gekränkten emotionalen Ausbrüchen sind keine offensichtlichen Pöbeleien; aber m.E. ist das in einer Diskussion um kein Haar förderlicher als solche.

Für die Diskussion bringt es nichts. Aber - wie gesagt - es sind keine Pöbeleien. Es kann die Threads zerschießen, weil sie zum sinnlosen Ping-Pong entarten, das ja. Aber das ist Sache derer, die sich auf Volker stürzen.

Jeder kann die Diskussion fortführen und Volker samt Ping-Pong überscrollen.

Wenn es nicht genügend Leute tun, dann war es das eben.

 

 

Es mag nerven, mühsam sein - was immer: unter Pöbelei verstehe ich etwas anderes.

 

Korrekt!

 

Ich versuche es noch einmal

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1616931

[Felix1234]

Ich versuche es noch einmal

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1616931

 

Wolfgang, ich hab mir den Thread angesehen, in dem Du persönlich beschimpft wirst und muss sagen: Du hast angefangen persönlich zu werden.

 

Von daher korrigiere ich mich: Meines Wissens hat Volker noch nie mit persönlichen Beleidigungen begonnen. In Diskussionen, die ich mit ihm geführt habe, hat er mich jedenfalls noch nie persönlich beschimpft.

[wolfgang E.]

Ich versuche es noch einmal

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1616931

 

Wolfgang, ich hab mir den Thread angesehen, in dem Du persönlich beschimpft wirst und muss sagen: Du hast angefangen persönlich zu werden.

 

Von daher korrigiere ich mich: Meines Wissens hat Volker noch nie mit persönlichen Beleidigungen begonnen. In Diskussionen, die ich mit ihm geführt habe, hat er mich jedenfalls noch nie persönlich beschimpft.

Ja Felix Du hast natürlich Recht .....und dass ausser mir auch andere Adressaten von Volkers Vorwürfen waren ist Dir entgangen.

 

Und dass Dich die dauernden Herabsetzung der Evangelisten nicht stören verwundert mich nach Deiner selektiven Methode Fakten zu bewerten (s. Tötung aus Glaubensgründen) nicht mehr.

Zudem habe ich noch nicht erlebt, dass Du zur Verteidigung des Glaubens gegen Volkers Verleumdungen auch nur ein Ohrwaschl gerührt hättest.

Du erinnerst mich an Herrn Biedermann in Max Frischs Stück.

 

Schlaf weiter gut und selig.

bearbeitet 10. Februar 2011 von wolfgang E.

[Ennasus]

Meines Wissens hat Volker noch nie mit persönlichen Beleidigungen begonnen.

Es ist mir zu aufwändig zum Suchen - aber auch das stimmt nicht. Definitiv nicht.

Nur: die waren dermaßen absurd, dass ich nur noch den Kopf schütteln und mich wundern konnte.

[Felix1234]

Und dass Dich die dauernden Herabsetzung der Evangelisten nicht stören verwundert mich nach Deiner selektiven Methode Fakten zu bewerten (s. Tötung aus Glaubensgründen) nicht mehr.

Zudem habe ich noch nicht erlebt, dass Du zur Verteidigung des Glaubens gegen Volkers Verleumdungen auch nur ein Ohrwaschl gerührt hättest.

Du erinnerst mich an Herrn Biedermann in Max Frischs Stück.

 

Schlaf weiter gut und selig.

 

Wolfgang, steht es mir an, Dir den Titel FD des Forums streitig zu machen?

 

Aber es ehrt Dich ja, dass Du Angriffe auf den Evangelisten so persönlich nimmst, dass Du Volker nach Strich und Faden beschimpfst. Vielleicht wird aus Dir ja doch noch ein echter Fundi.

 

P. S. Und dass ich in die Hölle komme, weiss ich sowieso!

bearbeitet 10. Februar 2011 von Felix1234

[Ennasus]

Wenn das Forum seit Jahren bedroht ist, dann durch Langweile und zu viel Harmonie, nicht durch gelegentlichen Stunk, den fast alle, wenn sie ehrlich sind, zu den unterhaltsamen Seiten des Forums zählen.

Unterhaltsam ist für mich was anderes. Ich finde den "gelegentlichen Stunk" irre ermüdend, energiefressend und überflüssig.

Die Langeweile (für mich) entsteht aus ganz anderen Gründen - Edith hat einige auf den Punkt gebracht.

 

Vielleicht sollte sich die Moderatoren-Clique, die in den letzten Jahren tatsächlich oft durch Selbstverliebtheit und Arroganz aufgefallen ist (wobei Franciscus am schlimmsten ist und ihm ein Ende der Amtszeit nahezulegen ist), etwas mehr zurückhalten, und alles wäre in Butter.

Die Moderatorenclique ist grundsätzlich - soweit ich das mitkriege, ungeheuer bemüht und steckt sowieso ganz viel an Ungerechtigkeiten weg. Dass das immer mit individueller Färbung geschieht (und oft nicht so, wie man es gerade selber täte), lässt sich nicht verhindern. Bzw. ist das auch gut so. Ich möchte keine Moderatorenmaschinen.

[Mecky]

Und dass Dich die dauernden Herabsetzung der Evangelisten nicht stören verwundert mich nach Deiner selektiven Methode Fakten zu bewerten (s. Tötung aus Glaubensgründen) nicht mehr.

Zudem habe ich noch nicht erlebt, dass Du zur Verteidigung des Glaubens gegen Volkers Verleumdungen auch nur ein Ohrwaschl gerührt hättest.

Du erinnerst mich an Herrn Biedermann in Max Frischs Stück.

Schlaf weiter gut und selig.

Wenn Dich Volkers dauernde Herabsetzung der Evangelisten stört, ist damit nicht die Form der Antwort vorgegeben.

Zumal ich mehr und mehr den Eindruck gewinne, dass Volker das anders sieht: Der findet es lustig, dass er in der Sache unwidersprochen bleibt, sondern böse Worte oftmals die einzige Antwort bleiben. Das Problem, das ich angesichts von Volkers Postings habe, ist nicht Volker, sondern dass ihm zu wenig substanziell widersprochen wird. Da geben die Christen das schlechte Bild ab. Und das Bild wird umso schlechter, je mehr man sich dann auf ad hominems verlegt.

 

Und das ist nicht nur bei Volker so. Ich glaube, dass das ein Grundzug der ganzen Forenentwicklung ist. Inhaltliche Provokationen werden weniger durch inhaltliche Gegenschläge beantwortet, (Und genau das halte ich für eine der großen Chancen der Arenadiskussionen), sondern es folgt ihnen ein Rattenschwanz von Vorwürfen.

[Mecky]

Fuer A&A (und Juden) gilt also Gastrecht. Katholiken sind hier demnach Hausherr? Und Gaeste "fliegen raus"? Interessante Wortwahl.

Jepp. Diese Diktion sollten wir schleunigst begraben. Sonst machen wir nämlich ganz schnell einen auf binnenkatholisch. Und nix ist mehr mit einer Diskussionsplattform zwischen A&A und Christen.

[Mecky]

Dass die Arena A&A-lastig ist, ist Dir nicht aufgefallen? Zieh einmal Wolfgang und pathfinder ab - wieviel an Christenbeteiligung bleibt dort noch übrig?

Wir sollten eine Katholiken-Quote einführen...

Das halte ich für ein Abbild unserer Gesellschaft. Die ist nämlich auch zunehmend A&A-lastig.

Mykath - insbesondere die Arena - hat lange Zeit ein sinnvolles (oder doch zumindest inhaltliches) Gespräch zwischen Christen und A&A ermöglicht. Das liegt in der Vergangenheit und auch in weiter Ferne. Wenn wir das wieder haben wollen, müssen wir aktiv werden. Es haben sich nämlich sowohl gesellschaftlich einige Dinge geändert, wie auch innerhalb des Forums.

[Kirisiyana]

Ich glaube, dass das ein Grundzug der ganzen Forenentwicklung ist. Inhaltliche Provokationen werden weniger durch inhaltliche Gegenschläge beantwortet, (Und genau das halte ich für eine der großen Chancen der Arenadiskussionen), sondern es folgt ihnen ein Rattenschwanz von Vorwürfen.

Grad diese Rattenschwänze an Vorwürfen scheinen die Arena schon lange, lange auszumachen, die gnadenlose inhaltliche Diskussion war dort selten genug, seit ich hier im Forum bin. Und genau das macht mir die Arena langweilig. Kein gegenseitiges Zuhören, keine echte Diskussion, möglichst viel Beleidigung und provokation, insgesamt wenig Substanz. Ausnahmen bestätigen die Regel.

 

Ich möcht an dieser Stelle die Arbeit der Arena-Mods ausdrücklich loben! Ich würd mir das nicht antun wollen. Sie erweisen uns eine unschätzbaren Dienst. Wenn sie sich dafür wenigstens nicht auch noch ständig im Modkritikthread rechtfertigen müssten. Hört auf zu heulen, macht das Forum zu einem Schlachtfeld der Argumente, nicht der Dumpfbackigkeiten - dann klappts auch mit dem gläubigen/ungläubigen Nachbarn.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Kirisiyana

[Mecky]

Kein gegenseitiges Zuhören, keine echte Diskussion,

In ganz kurzen Worten das Grundproblem benannt. Respekt.

[wolfgang E.]

Dass wolfgang (meines Wissens) noch nie verwarnt wurde, ...

... stimmt nicht. Einmal sogar von mir.

 

Hatte ich längst hier beantwortet....aber wahrscheinlich war es Dir so wichtig Deine gloriose Mitwirkung zu betonen.

[Mecky]

A&A vs. Christ

A: Es hat Jesus gar nicht gegeben

C: Und so einen Depp, wie Dich brauch ich dazu nicht.

A: Und wenn es ihn gegeben hat, dann war er ein Egomane

C: So ein hirnrissiger Egomane wie Du. Hättest Du wohl gern.

A: Der Papst ist ein Diktator

C: Du bist doch selber machtverliebt. Und Du bist zu dumm, um das beurteilen zu können.

 

Mach da mal jemand ein Gespräch draus. Hoffnungslos. Ebenso hoffnungslos, wie die Fragestellung: Wer ist jetzt besser, A oder C?

[wolfgang E.]

A&A vs. Christ

A: Es hat Jesus gar nicht gegeben

C: Und so einen Depp, wie Dich brauch ich dazu nicht.

A: Und wenn es ihn gegeben hat, dann war er ein Egomane

C: So ein hirnrissiger Egomane wie Du. Hättest Du wohl gern.

A: Der Papst ist ein Diktator

C: Du bist doch selber machtverliebt. Und Du bist zu dumm, um das beurteilen zu können.

 

Mach da mal jemand ein Gespräch draus. Hoffnungslos. Ebenso hoffnungslos, wie die Fragestellung: Wer ist jetzt besser, A oder C?

Ich finde es interessant wieviele hier ästhetische Stilkritik betreiben aber nicht bereit oder in der Lage sind, es besser zu machen.

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

bearbeitet 10. Februar 2011 von wolfgang E.

[Marmot]

Ich möcht an dieser Stelle die Arbeit der Arena-Mods ausdrücklich loben! Ich würd mir das nicht antun wollen. Sie erweisen uns eine unschätzbaren Dienst. Wenn sie sich dafür wenigstens nicht auch noch ständig im Modkritikthread rechtfertigen müssten. Hört auf zu heulen, macht das Forum zu einem Schlachtfeld der Argumente, nicht der Dumpfbackigkeiten - dann klappts auch mit dem gläubigen/ungläubigen Nachbarn.

Du verstehst offenbar überhaupt nicht das Problem. Wie soll man denn das Forum zu einem "Schlachtfeld der Argumente" machen, solange gewisse User durch die Moderation geradezu ermutigt werden, in 60-70% ihrer Beiträge mit Dreck zu werfen? Der Umgangston wäre womöglich sogar besser, wenn überhaupt keine Moderation stattfinden würde. Jedenfalls würde es mich wundern, wenn ich das einzige Mitglied hier wäre, dessen Freundlichkeit abgenommen hat mit der Einsicht, dass es moderativ als Mensch zweiter Klasse behandelt wird.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Marmot

[kiki]

Falls es interessiert jemand – Ich diskutiere nicht mehr hier weil es ist offensichtlich dass Wolfgang und Franciscus besitzen eine Vollmacht zu beleidigen andere User, aber eine Reaktion auf ihre Beleidigungen werden verwarnt oder suspendiert. Warum es ist so verstehe ich nicht, es fuehrt zu Spannungen sehr oft wie jetzt dieses.

 

Ich lese selektiv einzelne Threads zum Beispiel zu Ueberbevoelkerung von Dale. Es gibt interessante Themen und Meinungen hier trotz schlechte Moderation, ich muss suchen leider sehr lange, aber es ist trotzdem eine positive Feedback von mir.

 

Jedoch ich schreibe nicht mehr. Ich wollte schreiben etwas gestern zu Tierquaelerei, aber ich habe ueberlegt wie Wolfgang reagiert wenn ich beschreibe eine kuerzliche Vorfall und bewerte positiv den Tod eines Menschen der angegriffen und getoetet wurde von dem Tier welche er quaelte. Folglich ich schreibe nichts. Nicht wegen Wolfgang aber weil ich weiss dass er beleidigen kann mich nach belieben aber ich darf nicht reagieren darauf. Es hat keine Zweck zu investieren viel Zeit und Effort fuer diese Board solange es bleibt bei diese Art von Moderation.

 

Kiki

[Inge]

Dass wolfgang (meines Wissens) noch nie verwarnt wurde, ...

... stimmt nicht. Einmal sogar von mir.

 

Hatte ich längst hier beantwortet....aber wahrscheinlich war es Dir so wichtig Deine gloriose Mitwirkung zu betonen.

Nein, ich hatte mich halt nur deswegen daran erinnert. Und dann längst selbst gemerkt, dass die Diskussion ja schon zwei Tage alt war und meinen Beitrag deshalb wieder gelöscht. Wie gut, dass er durch dein Zitat nun der Nachwelt erhalten bleibt ...

[Felix1234]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

[Edith1]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge halte ich gar nicht für wünschenswert. Eine sachliche Auseinandersetzung mit Positionen von allen Seiten würde mir genügen.

[kam]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

 

Ich sehe mich nicht verpflichtet, dauernd den Hobbyapologeten zu spielen. Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, wenn ein A&A dummes Zeug über einen Evangelisten schreibt noch sehe ich die Freiheit der Kirche davon bedroht. Mich ärgert, wenn Katholiken die Positionen anderer Katholiken zu kirchlichen Fragestellungen oder Exponenten und Amtsträger der Kirche mit beleidigenden Äußerungen kommentieren. Wenn hier nicht ein Minimum an Respekt durchgesetzt wird, sind alle anderen Maßnahmen der Moderation von vornherein unglaubwürdig. Das heißt auch, daß die katholischen Mods hier Vorbildwirkung haben müßten. Wie soll sich ein A&A nicht verwundert die Augen reiben, wenn er moderiert wird, weil er eine katholische Glaubensaussage oder eine wichtige Person abfällig und despektierlich kommentiert hat, während der gleiche Mod ganz ähnlich entweder selbst abfällig und despektierlich mit katholischen Positionen oder Mitchristen umgeht oder Christen, die ihrerseits solches tun, eben nicht moderiert werden.

[Kirisiyana]

Jedoch ich schreibe nicht mehr. Ich wollte schreiben etwas gestern zu Tierquaelerei, aber ich habe ueberlegt wie Wolfgang reagiert wenn ich beschreibe eine kuerzliche Vorfall und bewerte positiv den Tod eines Menschen der angegriffen und getoetet wurde von dem Tier welche er quaelte. Folglich ich schreibe nichts. Nicht wegen Wolfgang aber weil ich weiss dass er beleidigen kann mich nach belieben aber ich darf nicht reagieren darauf. Es hat keine Zweck zu investieren viel Zeit und Effort fuer diese Board solange es bleibt bei diese Art von Moderation.

Wie möchtest Du denn reagieren dürfen? Möchtest Du ungehemmt gegenpöbeln? Ich empfehle Dir, einfach sachlich zu bleiben und Wolfgang in seine Schranken zu weisen, und wenn es nicht anders geht, dann den Meldeknopf drücken - ohne selbst ausfällig zu werden wohlgemerkt, denn das ist doch klar, dass man sich damit erstmal selbst unrecht gibt.

 

Gut, aber ein Empfinden, dass ein Mod und ein User hier Freifahrtscheine haben, ist natürlich nicht schön und sollte nicht sein. Kann ich nur nicht viel zu sagen - die vielen gegenseitigen (sic) Pöbeleien haben mich fast ganz aus der Arena vertrieben.

 

Ich hätt die Tierfrage übrigens ganz interessant gefunden.

[Felix1234]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

 

Ich sehe mich nicht verpflichtet, dauernd den Hobbyapologeten zu spielen. Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, wenn ein A&A dummes Zeug über einen Evangelisten schreibt noch sehe ich die Freiheit der Kirche davon bedroht. Mich ärgert, wenn Katholiken die Positionen anderer Katholiken zu kirchlichen Fragestellungen oder Exponenten und Amtsträger der Kirche mit beleidigenden Äußerungen kommentieren. Wenn hier nicht ein Minimum an Respekt durchgesetzt wird, sind alle anderen Maßnahmen der Moderation von vornherein unglaubwürdig. Das heißt auch, daß die katholischen Mods hier Vorbildwirkung haben müßten. Wie soll sich ein A&A nicht verwundert die Augen reiben, wenn er moderiert wird, weil er eine katholische Glaubensaussage oder eine wichtige Person abfällig und despektierlich kommentiert hat, während der gleiche Mod ganz ähnlich entweder selbst abfällig und despektierlich mit katholischen Positionen oder Mitchristen umgeht oder Christen, die ihrerseits solches tun, eben nicht moderiert werden.

 

 

Vollkommen Deiner Meinung. Wie hier einerseits über den Papst und nicht genehme Bischofe hergzogen, aber andereseits christliche Geschlossenheit angemahnt wird, ist nicht nachvollziehbar.

[Edith1]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

 

Ich sehe mich nicht verpflichtet, dauernd den Hobbyapologeten zu spielen. Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, wenn ein A&A dummes Zeug über einen Evangelisten schreibt noch sehe ich die Freiheit der Kirche davon bedroht. Mich ärgert, wenn Katholiken die Positionen anderer Katholiken zu kirchlichen Fragestellungen oder Exponenten und Amtsträger der Kirche mit beleidigenden Äußerungen kommentieren. Wenn hier nicht ein Minimum an Respekt durchgesetzt wird, sind alle anderen Maßnahmen der Moderation von vornherein unglaubwürdig. Das heißt auch, daß die katholischen Mods hier Vorbildwirkung haben müßten. Wie soll sich ein A&A nicht verwundert die Augen reiben, wenn er moderiert wird, weil er eine katholische Glaubensaussage oder eine wichtige Person abfällig und despektierlich kommentiert hat, während der gleiche Mod ganz ähnlich entweder selbst abfällig und despektierlich mit katholischen Positionen oder Mitchristen umgeht oder Christen, die ihrerseits solches tun, eben nicht moderiert werden.

Was eines der Grundsatzprobleme ist, die unter anderem darin gründen, dass A&As selten die Grenze verstehen, was mit welchen Ausdrücken nicht mehr kommentierbar ist.

Es ist ein gewisser Unterschied, ob man die Eucharistie anpöbelt oder das Neokath, ob man Opus Dei ins Lächerliche zieht oder die Auferstehung.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Edith1

[kam]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

 

Ich sehe mich nicht verpflichtet, dauernd den Hobbyapologeten zu spielen. Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, wenn ein A&A dummes Zeug über einen Evangelisten schreibt noch sehe ich die Freiheit der Kirche davon bedroht. Mich ärgert, wenn Katholiken die Positionen anderer Katholiken zu kirchlichen Fragestellungen oder Exponenten und Amtsträger der Kirche mit beleidigenden Äußerungen kommentieren. Wenn hier nicht ein Minimum an Respekt durchgesetzt wird, sind alle anderen Maßnahmen der Moderation von vornherein unglaubwürdig. Das heißt auch, daß die katholischen Mods hier Vorbildwirkung haben müßten. Wie soll sich ein A&A nicht verwundert die Augen reiben, wenn er moderiert wird, weil er eine katholische Glaubensaussage oder eine wichtige Person abfällig und despektierlich kommentiert hat, während der gleiche Mod ganz ähnlich entweder selbst abfällig und despektierlich mit katholischen Positionen oder Mitchristen umgeht oder Christen, die ihrerseits solches tun, eben nicht moderiert werden.

Was eines der Grundsatzprobleme ist, die unter anderem darin gründen, dass A&As selten die Grenze verstehen, was mit welchen Ausdrücken nicht mehr kommentierbar ist.

Es ist ein gewisser Unterschied, ob man die Eucharistie anpöbelt oder das Neokath, ob man Opus Dei ins Lächerliche zieht oder die Auferstehung.

 

Es ist vielleicht falsch diesen Unterschied hier gelten zu lassen, weil die Spielregeln eines weltanschaulich gemischten Forums formaler Art sein müssen.