Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Edith1]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

 

Ich sehe mich nicht verpflichtet, dauernd den Hobbyapologeten zu spielen. Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, wenn ein A&A dummes Zeug über einen Evangelisten schreibt noch sehe ich die Freiheit der Kirche davon bedroht. Mich ärgert, wenn Katholiken die Positionen anderer Katholiken zu kirchlichen Fragestellungen oder Exponenten und Amtsträger der Kirche mit beleidigenden Äußerungen kommentieren. Wenn hier nicht ein Minimum an Respekt durchgesetzt wird, sind alle anderen Maßnahmen der Moderation von vornherein unglaubwürdig. Das heißt auch, daß die katholischen Mods hier Vorbildwirkung haben müßten. Wie soll sich ein A&A nicht verwundert die Augen reiben, wenn er moderiert wird, weil er eine katholische Glaubensaussage oder eine wichtige Person abfällig und despektierlich kommentiert hat, während der gleiche Mod ganz ähnlich entweder selbst abfällig und despektierlich mit katholischen Positionen oder Mitchristen umgeht oder Christen, die ihrerseits solches tun, eben nicht moderiert werden.

Was eines der Grundsatzprobleme ist, die unter anderem darin gründen, dass A&As selten die Grenze verstehen, was mit welchen Ausdrücken nicht mehr kommentierbar ist.

Es ist ein gewisser Unterschied, ob man die Eucharistie anpöbelt oder das Neokath, ob man Opus Dei ins Lächerliche zieht oder die Auferstehung.

 

Es ist vielleicht falsch diesen Unterschied hier gelten zu lassen, weil die Spielregeln eines weltanschaulich gemischten Forums formaler Art sein müssen.

Nun, Du bringst es ziemlich auf dem Punkt, worum es mir geht. Entweder die 10 Gebote für Mitglieder gelten im ganzen Forum, was sie derzeit formal tun, oder sie gelten nicht. In der Arena sind sie derzeit materiell außer Kraft gesetzt und ich will nichts weiter als wissen, ob das "passiert" ist und behoben wird oder so bleibt.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Edith1

[kam]

Nun, Du bringst es ziemlich auf dem Punkt, worum es mir geht. Entweder die 10 Gebote für Mitglieder gelten im ganzen Forum, was sie derzeit formal tun, oder sie gelten nicht. In der Arena sind sie derzeit materiell außer Kraft gesetzt und ich will nichts weiter als wissen, ob das "passiert" ist und behoben wird oder so bleibt.

 

Ich würde sagen, es ist erodiert. Um die Regeln in der Arena neu zu implementieren bedürfte es eines gewissen Kraftakts der Moderation, der nur mit einem neuen unbelasteten Mod-Team gelingen dürfte. Da wie du weißt in grauer Vorzeit ein Veteran mal in eine Pattexdose gefallen ist, bleibt alles so wie es ist. Damit habe ich mich inzwischen abgefunden.

[Franciscus non papa]

du kannst mich gerne ablösen, wenn dir der sinn danach steht. aber in grauer vorzeit hast du ja schon mal wenig stehvermögen gezeigt.

[Edith1]

du kannst mich gerne ablösen, wenn dir der sinn danach steht.

Wenn schon, dann uns beide. Ich werde mich hüten, dem Kraftakt im Weg zu stehen, der meiner Zählung nach von ungefähr einem halben Dutzend Usern ansatzweise mitgetragen würde.

[kam]

du kannst mich gerne ablösen, wenn dir der sinn danach steht. aber in grauer vorzeit hast du ja schon mal wenig stehvermögen gezeigt.

 

Ich bin dazu gekommen, um in einer schwierigen Phase nach St. C. Rauswurf ein neues Procedere mit zu entwickeln. Nachdem dann trotz viel Aufwands alles beim alten blieb, ließ ichs sein. Und die Idee, eine größere Neutralität und damit Akzeptanz der Moderation durch eine zeitliche Befristung zu erreichen, wurde mit Rotz und Wasser, List und Tücke bekämpft. Und wie jetzt grad wieder zu sehen, zieht sich ca. zwei Drittel der Mods dann vornehm zurück. Sowas muß ich nicht haben. Und es gilt auch hier die Regel, daß der Fisch immer vom Kopf her stinkt. Moderier doch hier bis du schwarz wirst.

[Franciscus non papa]

hm, du hast für deine vorschläge keinen uneingeschränkten beifall bekommen, dann hast du dich zurückgezogen. stehvermögen?

[wolfgang E.]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

 

Ich sehe mich nicht verpflichtet, dauernd den Hobbyapologeten zu spielen. Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, wenn ein A&A dummes Zeug über einen Evangelisten schreibt noch sehe ich die Freiheit der Kirche davon bedroht. Mich ärgert, wenn Katholiken die Positionen anderer Katholiken zu kirchlichen Fragestellungen oder Exponenten und Amtsträger der Kirche mit beleidigenden Äußerungen kommentieren. Wenn hier nicht ein Minimum an Respekt durchgesetzt wird, sind alle anderen Maßnahmen der Moderation von vornherein unglaubwürdig. Das heißt auch, daß die katholischen Mods hier Vorbildwirkung haben müßten. Wie soll sich ein A&A nicht verwundert die Augen reiben, wenn er moderiert wird, weil er eine katholische Glaubensaussage oder eine wichtige Person abfällig und despektierlich kommentiert hat, während der gleiche Mod ganz ähnlich entweder selbst abfällig und despektierlich mit katholischen Positionen oder Mitchristen umgeht oder Christen, die ihrerseits solches tun, eben nicht moderiert werden.

 

Klar kam, es ist ja auch viel amüsanter dreckige Chauvisprüche abzulassen über junge Frauen die zu fett sind und dann von der Takelage "plumpsen"...waren halt dann tod...Pech halt

oder über Frau Bischöfin Käßmann ... die man als Bsuff hinstellen muss...

 

Ist halt Dein Stil und Dein Charakter.

bearbeitet 10. Februar 2011 von wolfgang E.

[wolfgang E.]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

 

Ich sehe mich nicht verpflichtet, dauernd den Hobbyapologeten zu spielen. Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, wenn ein A&A dummes Zeug über einen Evangelisten schreibt noch sehe ich die Freiheit der Kirche davon bedroht. Mich ärgert, wenn Katholiken die Positionen anderer Katholiken zu kirchlichen Fragestellungen oder Exponenten und Amtsträger der Kirche mit beleidigenden Äußerungen kommentieren. Wenn hier nicht ein Minimum an Respekt durchgesetzt wird, sind alle anderen Maßnahmen der Moderation von vornherein unglaubwürdig. Das heißt auch, daß die katholischen Mods hier Vorbildwirkung haben müßten. Wie soll sich ein A&A nicht verwundert die Augen reiben, wenn er moderiert wird, weil er eine katholische Glaubensaussage oder eine wichtige Person abfällig und despektierlich kommentiert hat, während der gleiche Mod ganz ähnlich entweder selbst abfällig und despektierlich mit katholischen Positionen oder Mitchristen umgeht oder Christen, die ihrerseits solches tun, eben nicht moderiert werden.

 

 

Vollkommen Deiner Meinung. Wie hier einerseits über den Papst und nicht genehme Bischofe hergzogen, aber andereseits christliche Geschlossenheit angemahnt wird, ist nicht nachvollziehbar.

Klar Felix was spielt es für einen wie Dich schon für eine Rolle wenn Evangelisten als Lügner beschimpft werden....die sind doch unwichtig in Deiner Kirche....wichtig ist nur der Papst ...und zwar egal welcher und egal welchen Unfug er erzählt und welchen Schaden er anrichtet.

bearbeitet 10. Februar 2011 von wolfgang E.

[helmut]

Ich bewundere z.B. Pathfinder, der sich wirklich abrackert.....und die p.t. Mitchristen sitzen erste Reihe fußfrei und schauen zu.....aber bei passender Gelegenheit kommen sei und fallen denen, die es wenigstens versuchen, gekonnt in den Rücken.....und können sich des allgemeinen Beifalls aller sicher sein.

 

Ein gemeinsames Kontern atheistischer Beiträge würde ersteinmal voraussetzen, dass sich die Katholiken hinsichtlich ihrer eigenen Position einig wären. Da sehe ich Nachholbedarf.

 

Ich sehe mich nicht verpflichtet, dauernd den Hobbyapologeten zu spielen. Ich fühle mich weder persönlich angegriffen, wenn ein A&A dummes Zeug über einen Evangelisten schreibt noch sehe ich die Freiheit der Kirche davon bedroht. Mich ärgert, wenn Katholiken die Positionen anderer Katholiken zu kirchlichen Fragestellungen oder Exponenten und Amtsträger der Kirche mit beleidigenden Äußerungen kommentieren. Wenn hier nicht ein Minimum an Respekt durchgesetzt wird, sind alle anderen Maßnahmen der Moderation von vornherein unglaubwürdig. Das heißt auch, daß die katholischen Mods hier Vorbildwirkung haben müßten. Wie soll sich ein A&A nicht verwundert die Augen reiben, wenn er moderiert wird, weil er eine katholische Glaubensaussage oder eine wichtige Person abfällig und despektierlich kommentiert hat, während der gleiche Mod ganz ähnlich entweder selbst abfällig und despektierlich mit katholischen Positionen oder Mitchristen umgeht oder Christen, die ihrerseits solches tun, eben nicht moderiert werden.

 

Klar kam, es ist ja auch viel amüsanter dreckige Chauvisprüche abzulassen über junge Frauen die zu fett sind und dann von der Takelage "plumpsen"...waren halt dann tod...Pech halt

oder über Frau Bischöfin Käsmann ... die man als Bsuff hinstellen muss...

 

Ist Halt Dein Stil.

ich will mich mal ganz weit aus dem fenster lehnen. der stil eurer beiträge ist total unterschiedlich. in meiner persönlichen wertung kommt ihr gleichauf durchs ziel.

 

was wolfgang manchmal keifend und larmoyant von sich gibt entspricht kams schleimiger aromatisierter götterspeise.

[Franciscus non papa]

hier einer der charmanten und sachlichen beiträge kams.

 

natürlich absolut KEIN angriff auf andere user, keine bosheit, die sanfmut in reinkultur.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Franciscus

[Elima]

hier einr der üblich charmanten beiträge kams.

 

natürlich absolut KEIN angriff auf andere user, keine bosheit, die sanfmut in reinkultur.

 

Willst du behaupten, dass KAM ein Zweitnick von Claudia ist? Oder was soll mir dieser Link sonst sagen?

[Franciscus non papa]

hier einr der üblich charmanten beiträge kams.

 

natürlich absolut KEIN angriff auf andere user, keine bosheit, die sanfmut in reinkultur.

 

Willst du behaupten, dass KAM ein Zweitnick von Claudia ist? Oder was soll mir dieser Link sonst sagen?

 

 

ups, hab den link repariert.

[wolfgang E.]

Da ich in den letzten Stunden in diesem Thread lernen mußte, dass ich

a. der Forunmsstörenfried Nr. 1 bin

b. Dass es völlig verwerflich ist einem Atheisten dessen oberstes Ziel die Verleumdung des Christentums ist an die Parade zu fahren, sondern dass man ihn mit Glacehandschuhen anzufassen hat

und da ich

c. nach TmF nicht der nächste Christ sein will, der ohne Hilfe durch seine Mitchristen mit Mitteln die am Rande der Existenzbedrohung stehen aus dem Forum gemobbt wird

erlöse ich Euch von meiner Anwesenheit indem ich die Schreibrechte aus meiner Mitgliedschaft ruhend stelle.

Ich möchte mich nicht formell abmelden bzw meinen Account kündigen, da mir der Nachrichtendienst des Forums Gelegenheit bietet mit einigen Freunden Kontakt zu halten. Sollte aber auch dies die frommen Seelen überfordern muss man es mich nur wissen lassen.

A Dieu.

[rince]

Kann man hier eigentlich nicht mal Probleme ansprechen, ohne dass sich User deswegen zurückziehen? Menno...

[Edith1]

Da ich in den letzten Stunden in diesem Thread lernen mußte, dass ich

a. der Forunmsstörenfried Nr. 1 bin

b. Dass es völlig verwerflich ist einem Atheisten dessen oberstes Ziel die Verleumdung des Christentums ist an die Parade zu fahren, sondern dass man ihn mit Glacehandschuhen anzufassen hat

und da ich

c. nach TmF nicht der nächste Christ sein will, der ohne Hilfe durch seine Mitchristen mit Mitteln die am Rande der Existenzbedrohung stehen aus dem Forum gemobbt wird

erlöse ich Euch von meiner Anwesenheit indem ich die Schreibrechte aus meiner Mitgliedschaft ruhend stelle.

Ich möchte mich nicht formell abmelden bzw meinen Account kündigen, da mir der Nachrichtendienst des Forums Gelegenheit bietet mit einigen Freunden Kontakt zu halten. Sollte aber auch dies die frommen Seelen überfordern muss man es mich nur wissen lassen.

A Dieu.

Den vorletzten Satz kann ich ja verstehen.

 

Davon abgesehen finde ich Deine Reaktion und Begründung übertrieben.

 

1. Du bist nicht der Forumsstörenfried Nummer 1, das hat meines Wissens auch niemand behauptet. Behauptet wird, dass Dein Schreibstil auch nicht weniger unsachlich und - es tut mir leid - beleidigend ist, als derjenige, den zB ich Atheisten vorgeworfen habe. Sicher nimmt man Dich als einen der wenigen noch verbleibenen Gläubigen mit hoher Posting-Frequenz in der Arena (!) eher wahr, aber ich denke, dass auch Du selber nicht behaupten würdest, dass Deine Posts weitgehend sachlich sind und ohne Beleidigungen auskommen; wobei Du - zugegeben - gleichmäßig an bestimmte User austeilst, ohne Ansehen der Fraktion Christ/A&A.

Ich gestehe Dir auch zu, dass Du meines Wissens niemanden aggressiv angegangen bist, der nicht zu Deinen seit langem bestehenden, speziellen Sparringpartnern zählt oder - wenn kürzer da - Dir entsprechend unsachlich und/oder beleidigend begegnet ist.

2. Das hat niemand behauptet, behauptet wurde, dass wir nicht von Atheisten verlangen können, sich anständig zu benehmen, wenn wir es nicht tun. Erinnert ein bisschen an die guten, alten Abrüstungsverhandlungen USA-UdSSR - "Fang Du an" (und ist ähnlich sinnvoll zu diskutieren.)

3. TMF wird zurückkommen, ich hoffe, Du auch.

bearbeitet 10. Februar 2011 von Edith1

[Felix1234]

Da ich in den letzten Stunden in diesem Thread lernen mußte, dass ich

a. der Forunmsstörenfried Nr. 1 bin

b. Dass es völlig verwerflich ist einem Atheisten dessen oberstes Ziel die Verleumdung des Christentums ist an die Parade zu fahren, sondern dass man ihn mit Glacehandschuhen anzufassen hat

und da ich

c. nach TmF nicht der nächste Christ sein will, der ohne Hilfe durch seine Mitchristen mit Mitteln die am Rande der Existenzbedrohung stehen aus dem Forum gemobbt wird

erlöse ich Euch von meiner Anwesenheit indem ich die Schreibrechte aus meiner Mitgliedschaft ruhend stelle.

Ich möchte mich nicht formell abmelden bzw meinen Account kündigen, da mir der Nachrichtendienst des Forums Gelegenheit bietet mit einigen Freunden Kontakt zu halten. Sollte aber auch dies die frommen Seelen überfordern muss man es mich nur wissen lassen.

A Dieu.

 

 

Jetzt schenk Dir erstmal einen Rotwein ein, nimm Dir ein gutes Buch und morgen ist ein neuer Tag!

[rince]

3. TMF wird zurückkommen, ich hoffe, Du auch.

das hoffe ich auch, und zwar von beiden.

[helmut]

Sehr oft stehen lange Geschichten und Auseinandersetzungen mit der eigenen Religiosität oder negative Erfahrungen mit kirchlichen Institutionen dahinter.

Fraglos. Allerdings schreiben Gläubige nun auch nicht aus distanzierter Position. Wie oft und vom wem werden hier Unglaube und Ungläubige in der in der Form herabgesetzt und in den Dreck gezogen, wie es umgekehrt ständig geschieht?

Nach meiner Wahrnehmung selten (bis auf ein paar wenige Poster, die das regelmäßig und immer schon tun und einzelne, die das früher nicht taten, bei denen aber im Lauf ihres Forenlebens ganz offensichtlich einiges an Bitterkeit entstanden ist).

Nichts destotrotz möchte ich nicht, dass "ideolgische Religionshasser und neurotische Ex-Katholen" hier grundsätzlich keinen Platz haben. Ich kann dich schon verstehen - aber - und das geht in Richtung der "therapeutischen Einrichtung": ich würde mir wünschen, dass die, die stabil genug dafür sind, mit Gelassenheit offen sind für möglichst viele. Das heißt nicht, dass sie jemanden therapieren sollen, wirklich nicht, aber dass man auch die Ideologen und Neurotiker aushält und sie ernst nimmt, so weit man halt die Kapazität dazu hat. Wenn es nicht mehr geht, geht es nicht, das ist mir klar - aber zumindest als Anspruch an eine Gruppe, die für sich reklamiert, als Christen leben zu wollen, würde ich das aufrecht erhalten wollen.

Ich denke, aus dem Zentrum unseres Glaubens könnte uns Kraft genug zuwachsen, damit wir nicht ausgrenzen müssten, sondern andere als herausfordernde Bereicherung wahrnehmen könnten. (Und auch, wenn es vielleicht doof klingt - das "die andere Wange hinhalten" hat aus meiner Sicht schon was.)

 

- da stellt sich für mich nämlich sofort die Frage, was das dann mit der "christlichen Grundhaltung" auf sich hat

die für mich darin bestünde, sich zurückzunehmen und nicht nur zu überlegen, was man unbedingt sagen zu müssen glaubt, sondern was andere dabei hören können. Und diese "christliche" Grundhaltung erwarte ich als "humanistische" von den A&As genau so.

Als Erwartung kann man das wohl an niemanden haben. Man kann es sich nur wünschen, an den guten Willen aller plädieren, im Fall von Gläubigen auf ihr grundsätzliches Bekenntnis zur Nachfolge verweisen.

Wo ich dir völlig zustimme, ist, dass es wichtig wäre, bei dem, was man sagt, mitzuhören, wie das bei anderen ankommt.

Aber auch das kann man letztlich nur für sich entscheiden, ob man das wann und wie tun will.

(Manchmal will ich es z.B. auch gar nicht, manchmal mute ich mich einfach ohne Rücksichtnahme zu.)

früher sagte man: ich schließe mich meinem vorredner vollinhaltlich an.

[helmut]

...Meines Wissens hat Volker noch nie mit persönlichen Beleidigungen begonnen. ...

das weiß ich anders. es hat aber nur eine marginale bedeutung.

[helmut]

A&A vs. Christ

A: Es hat Jesus gar nicht gegeben

C: Und so einen Depp, wie Dich brauch ich dazu nicht.

A: Und wenn es ihn gegeben hat, dann war er ein Egomane

C: So ein hirnrissiger Egomane wie Du. Hättest Du wohl gern.

A: Der Papst ist ein Diktator

C: Du bist doch selber machtverliebt. Und Du bist zu dumm, um das beurteilen zu können.

 

Mach da mal jemand ein Gespräch draus. Hoffnungslos. Ebenso hoffnungslos, wie die Fragestellung: Wer ist jetzt besser, A oder C?

mach doch eine einfache frage aus, "es hat jesus gar nicht gegeben": woher weißt du dieses?

[OneAndOnlySon]

Was soll eigentlich diese i*****sche Zuordnung der Foranten in die zwei Fraktionen Christen und A&A? Ich habe das bislang nie so wahr genommen. Ich sehe mich in keinerlei Feindschaft zu einer angeblichen Ungläubigen-Fraktion, denn die Gemeinsamkeiten zwischen Liberalen und Liberalen oder Fundis und Fundis sind über diese Fraktionen hinweg stark und das merkt man auch, wenn man einmal wine und stanley vergleicht.

bearbeitet 10. Februar 2011 von OneAndOnlySon

[Elima]

Was soll eigentlich diese i*****sche Zuordnung der Foranten in die zwei Fraktionen Christen und F&A? Ich habe das bislang nie so wahr genommen. Ich sehe mich in keinerlei Feindschaft zu einer angeblichen Ungläubigen-Fraktion, denn die Gemeinsamkeiten zwischen Liberalen und Liberalen oder Fundis und Fundis sind über diese Fraktionen hinweg stark und das merkt man auch, wenn man einmal wine und stanley vergleicht.

Meinst du A&A? (Mal ganz blöd gefragt). Dass F&A eine Fraktion sein soll? Ich tipp mal auf Tippfehler.

[OneAndOnlySon]

Was soll eigentlich diese i*****sche Zuordnung der Foranten in die zwei Fraktionen Christen und F&A? Ich habe das bislang nie so wahr genommen. Ich sehe mich in keinerlei Feindschaft zu einer angeblichen Ungläubigen-Fraktion, denn die Gemeinsamkeiten zwischen Liberalen und Liberalen oder Fundis und Fundis sind über diese Fraktionen hinweg stark und das merkt man auch, wenn man einmal wine und stanley vergleicht.

Meinst du A&A? (Mal ganz blöd gefragt). Dass F&A eine Fraktion sein soll? Ich tipp mal auf Tippfehler.

;) Ich muss in's Bett.

[Elima]

Was soll eigentlich diese i*****sche Zuordnung der Foranten in die zwei Fraktionen Christen und F&A? Ich habe das bislang nie so wahr genommen. Ich sehe mich in keinerlei Feindschaft zu einer angeblichen Ungläubigen-Fraktion, denn die Gemeinsamkeiten zwischen Liberalen und Liberalen oder Fundis und Fundis sind über diese Fraktionen hinweg stark und das merkt man auch, wenn man einmal wine und stanley vergleicht.

Meinst du A&A? (Mal ganz blöd gefragt). Dass F&A eine Fraktion sein soll? Ich tipp mal auf Tippfehler.

;) Ich muss in's Bett.

Ja, am besten ... und schlaf gut!

[kam]

hier einr der üblich charmanten beiträge kams.

 

natürlich absolut KEIN angriff auf andere user, keine bosheit, die sanfmut in reinkultur.

 

Willst du behaupten, dass KAM ein Zweitnick von Claudia ist? Oder was soll mir dieser Link sonst sagen?

 

 

ups, hab den link repariert.

 

Immer noch Claudia. Ich bin neugierig. Allez hopp!