Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Julius]

Liebe Forengemeinde,

 

 

Ich wurde für meinen Beitrag in " Kirche im Wandel" augesperrt.

Der Text kann in Tohuwabohu nachgelesen werden. (Warum nur von angemeldeten und nicht von allen Besuchern?)

 

Gouvernantes Begründung:

"Josef, ich verwarne Dich wegen wiederholter unwahrer Unterstellungen im Blick auf kirchliche Haupt- und Ehrenamtliche."

 

Möchte zu denken geben:

Die Zeiten haben sich gewaltig geändert.

Unwahre Behauptungen kann die Kirche nicht mehr mit Ignorieren und Verbieten aus der Welt schaffen.

 

Unwahre Behauptungen gehören widerlegt und nicht ausgesperrt.

 

Ich bitte daher um Begründung was an meinem Beitrag unwahr ist.

 

 

Gruß

josef

 

Wozu brauchst Du einen eigenen Thread für die Beschwerde? Hältst Du den Thread "Moderatorenkritik" für unter Deiner speziellen Würde?

[Julius]

Ich teile zwar nicht deine Ansicht bezüglich der neuen Liturgie etc. aber ich finde es auch nicht gerecht oder berechtigt, wenn du für diesen Beitrag verwarnt bzw. gesperrt wurdest.

Es erscheint mir etwas übertrieben.

"Gesperrt" scheint mir eine unwahre Behauptung zu sein, denn gesperrt wurde er ja offensichtlich nicht.

bearbeitet 7. März 2011 von Julius

[Volker]

Bei mir funktioniert der Link.

 

Inhaltlich: Zum einen gebe ich Josef recht: Unwahre Behauptungen gehören widerlegt und nicht ausgesperrt.

 

Allerdings handelt es sich zum Teil auch um Einschätzungen und Bewertungen, von denen man sagen kann, dass sie eine andere Sichtweise darstellen, die nicht der "orthodoxen" römisch-katholischen Sichtweise entspricht. Das Josef damit in ein Wespennest gestochen hat kann man auch sehen, sofern man mal römisch-katholisch erzogen wurde - und ich wüsste auch nicht, wie man Josef widersprechen könnte.

 

Ich könnte sogar noch einiges Öl ins Feuer gießen, nur habe ich natürlich für die Glaubensgespräche keine Schreibberechtigung.

 

Dass sich die "Kirchenbeamten" (Kleriker, also die Pfarrer) in den Mittelpunkt der Messe stellen halte ich für eine Beobachtung, über die man sich streiten kann. Es hört sich nach "Selbstdarstellung" an, ist aber durch die Liturgie vorgegeben, liegt also nicht im Ermessen des Pfarrers, dem man damit kaum den Vorwurf machen kann, er wolle sich hier selbst zelebrieren.

 

Dass die Kirche in Europa kaum noch missioniert, stimmt nicht - sie tut es, nur eben so lautlos wie erfolglos. Ich kann mich noch erinnern, wie man beim Fall der Mauer groß triumphierte, dass man nun die armen, geknechteten Atheisten im Osten missionieren könnte, die nur darauf warten würden, nun endlich mal was von Gott zu hören. Man hat sich allerdings grob verrechnet, die Erfolgsraten bescheiden zu nennen wäre noch ein Euphemismus: In den fünf neuen Bundesländern nähert sich die Austrittsrate aus den Kirchen allmählich dem Westen an - und zwar von oben (d. h., es werden weniger, die austreten, und bald schon hat man das westliche Niveau erreicht).

 

Was Josef natürlich verlangt - und auch darüber kann es kaum einen Streit geben - ist, dass die Kleriker seine Ansicht der Dinge vortragen müssten, dann wäre das mit der Mission ein Klacks. Das kann ich allerdings kaum glauben. Die Fragen, die er aufwirft, sind genau die Fragen, die in der orthodoxen Sichtweise äußerst schwer zu beantworten sind.

[josef]

Lieber Julius,

 

 

 

Ich teile zwar nicht deine Ansicht bezüglich der neuen Liturgie etc. aber ich finde es auch nicht gerecht oder berechtigt, wenn du für diesen Beitrag verwarnt bzw. gesperrt wurdest.

Es erscheint mir etwas übertrieben.

"Gesperrt" scheint mir eine unwahre Behauptung zu sein, denn gesperrt wurde er ja offensichtlich nicht.

Laß' er Dir von >gouvernante< bestätigen.

 

 

 

Gruß

josef

[gouvernante]

Josef hatte eine Verwarnung erhalten, die gemäß der neuen Regeln automatisch mit einer Zeitsperre von 7 Tagen einhergeht.

[K.Naillie]

Hier wurde zensiert! Es wurde mein Beitrag entfernt, obwohl er nicht gegen die Etikette verstieß.

[gouvernante]

Das "hier" des obenstehenden Beitrags bezieht sich auf F&A.

[Thofrock]

Wine hat mich eben kontaktiert, und gebeten folgendes Problem anzusprechen.

 

Er ist vor einer Woche gesperrt worden (den Grund und die Abwicklung möchte ich vorsichtshalber mal nicht kommentieren), und stellt nun, da er seit heute Mittag wieder entsperrt sein müßte, den Entzug seiner Schreibrechte fest.

 

Ist das jetzt ein Versehen, und die Freischaltung ist nur noch nicht erfolgt?

 

oder

 

Soll das eine Verbannung sein?

[OneAndOnlySon]

Ist das jetzt ein Versehen, und die Freischaltung ist nur noch nicht erfolgt?

 

oder

 

Soll das eine Verbannung sein?

Was ist denn die von dir bevorzugte Alternative?

[Thofrock]

Ist das jetzt ein Versehen, und die Freischaltung ist nur noch nicht erfolgt?

 

oder

 

Soll das eine Verbannung sein?

Was ist denn die von dir bevorzugte Alternative?

Ich mag Wine, schätze ihn sehr, und finde man sollte ihn nach dieser Sperrenflut mal ein paar Monate in Ruhe lassen. Selbstverständlich mit Schreibberechtigung.

[atheist666]

Ich mag Wine, schätze ihn sehr...

 

 

Da schließe ich mich-ausnahmsweise-Dir an.

[K.Naillie]

Auch dieser Beitrag wurde von F&A in die Modkritik verschoben

 

Jetzt wurde auch meine Beschwerde über die Zensur gelöscht, und das ganze kommentarlos. Scheinbar nähert sich kath.de kath.net und &lt;Link unzulässig&gt; an.

bearbeitet 14. März 2011 von gouvernante

[Franciscus non papa]

Ist das jetzt ein Versehen, und die Freischaltung ist nur noch nicht erfolgt?

 

oder

 

Soll das eine Verbannung sein?

Was ist denn die von dir bevorzugte Alternative?

Ich mag Wine, schätze ihn sehr, und finde man sollte ihn nach dieser Sperrenflut mal ein paar Monate in Ruhe lassen. Selbstverständlich mit Schreibberechtigung.

 

 

die verwarnung und sperre war - ich habe es eben grade nachgesehen - am 07.03.2011, 10:58. die sperre sollte dann nach 7 tagen von allein wieder aufgehoben sein. woran es liegt, daß er immer noch nicht schreiben kann, kann ich nicht nachvollziehen. da muss einer der admins ran.

 

aber da wine offenbar den nachrichtendienst benutzen kann, sollte er einfach mal joaux direkt anschreiben.

 

ps. die gründe für löschung und verwarnung sind im übrigen dokumentiert.

bearbeitet 14. März 2011 von Franciscus

[Lothar1962]

Jetzt wird man also schon verwarnt....

 

Das hoffe ich doch auch - bzw. ich erwarte es von einem christlichen Forum.

 

@Thofrock:

 

Ich mochte die frühere Inkarnation von Wine sehr und ich bin mir sehr sicher, dass ich mit der Privatperson, die hinter der Forumspersönlichkeit "Wine" steht, wirklich gut auskommen würde - ich bin mir relativ sicher, dass wir einige gemeinsame Vorstellungen, Ziele und Interessen hätten, über die man herrlich waafen könnte...

 

Aber die Forumspersönlichkeit Wine mag ich nicht. Überhaupt nicht.

 

Ich denke, das muss ich auch nicht.

 

Ich hatte mal in einem Veganer- und Impfgegnerforum eine ziemlich zynische Forumspersönlichkeit - konnte diese dann aber nicht komplett zu Ende entwickeln, da ich relativ schnell gelöscht wurde (natürlich völlig zu Recht). Hätte ich weitermachen können, hätte ich irgendwann Angst vor meinem Alter Ego bekommen.

[Marcellinus]

Ich mochte die frühere Inkarnation von Wine sehr und ich bin mir sehr sicher, dass ich mit der Privatperson, die hinter der Forumspersönlichkeit "Wine" steht, wirklich gut auskommen würde - ich bin mir relativ sicher, dass wir einige gemeinsame Vorstellungen, Ziele und Interessen hätten, über die man herrlich waafen könnte...

 

Aber die Forumspersönlichkeit Wine mag ich nicht. Überhaupt nicht.

Hat sich mal einer gefragt, warum wine so wütend ist?

[kam]

Ich mochte die frühere Inkarnation von Wine sehr und ich bin mir sehr sicher, dass ich mit der Privatperson, die hinter der Forumspersönlichkeit "Wine" steht, wirklich gut auskommen würde - ich bin mir relativ sicher, dass wir einige gemeinsame Vorstellungen, Ziele und Interessen hätten, über die man herrlich waafen könnte...

 

Aber die Forumspersönlichkeit Wine mag ich nicht. Überhaupt nicht.

Hat sich mal einer gefragt, warum wine so wütend ist?

 

Das hat keine Relevanz. Benehmen muß er sich halt.

[OneAndOnlySon]

Gerade fällt mir ein: Wieso ist wine eigentlich so wütend?

[Marcellinus]

Gerade fällt mir ein: Wieso ist wine eigentlich so wütend?

Ja, vielleicht hätte ihn mal jemand fragen sollen!

[Inge]

Ich mochte die frühere Inkarnation von Wine sehr und ich bin mir sehr sicher, dass ich mit der Privatperson, die hinter der Forumspersönlichkeit "Wine" steht, wirklich gut auskommen würde - ich bin mir relativ sicher, dass wir einige gemeinsame Vorstellungen, Ziele und Interessen hätten, über die man herrlich waafen könnte...

 

Aber die Forumspersönlichkeit Wine mag ich nicht. Überhaupt nicht.

Hat sich mal einer gefragt, warum wine so wütend ist?

Warum auch immer, wir hier sind jedenfalls nicht seine Fußabstreifer und Punchingbälle

[Alfons]

Gerade habe ich hier gelesen, dass ein mykath-Mitglied nach einer siebentägigen Sperrung nicht zurück ins Forum kann. Ich möchte alle Moderatoren und Admins dieses Forums ebenso herzlich wie dringend darum bitten, sich jeder persönlich und sofort darum zu kümmern, dass dies so schnell wie nur irgend möglich aufgeklärt und in Ordnung gebracht wird.

 

Alfons

[gouvernante]

Gerade habe ich hier gelesen, dass ein mykath-Mitglied nach einer siebentägigen Sperrung nicht zurück ins Forum kann. Ich möchte alle Moderatoren und Admins dieses Forums ebenso herzlich wie dringend darum bitten, sich jeder persönlich und sofort darum zu kümmern, dass dies so schnell wie nur irgend möglich aufgeklärt und in Ordnung gebracht wird.

 

Alfons

Was meinst Du, was wir versuchen. Aber Mods haben keinen Zugriff auf die Sperraufheb-Funktionen, und warum es (technisch) nicht einfach wieder freigegeben wurde, weiß im Moment gerade keiner.

[Franciscus non papa]

Gerade habe ich hier gelesen, dass ein mykath-Mitglied nach einer siebentägigen Sperrung nicht zurück ins Forum kann. Ich möchte alle Moderatoren und Admins dieses Forums ebenso herzlich wie dringend darum bitten, sich jeder persönlich und sofort darum zu kümmern, dass dies so schnell wie nur irgend möglich aufgeklärt und in Ordnung gebracht wird.

 

Alfons

Was meinst Du, was wir versuchen. Aber Mods haben keinen Zugriff auf die Sperraufheb-Funktionen, und warum es (technisch) nicht einfach wieder freigegeben wurde, weiß im Moment gerade keiner.

 

 

so - nun habe ich eine verwarnung aufgehoben und eine neue hinzugefügt, damit die anzahl gleich bleibt, vielleicht gehts nun.

 

ich fürchte, ich bin der übeltäter gewesen, weil ich aus versehen unbegrenzte sperre angeklickt habe. sorry.

bearbeitet 15. März 2011 von Franciscus

[Edith1]

Wäre nett, wenn wine etwas posten würde. Sonst wissen wir wieder nicht, ob es jetzt endlich funktioniert.

In der Theorie müsst es jetzt gehen.

bearbeitet 15. März 2011 von Edith1

[gouvernante]

Aber Mods haben keinen Zugriff auf die Sperraufheb-Funktionen, und warum es (technisch) nicht einfach wieder freigegeben wurde, weiß im Moment gerade keiner.

OK, so war es auch nicht, aber jetzt wissen wir, daß es da noch ein weiteres Kästchen gibt, das man zwar selbst aufheben kann (aber dazu muß man wissen, daß man draufgeklickt hat)

[Chrysologus]

Wäre nett, wenn wine etwas posten würde. Sonst wissen wir wieder nicht, ob es jetzt endlich funktioniert.

In der Theorie müsst es jetzt gehen.

 

Soweit ich das erkennen kann, sollte er wieder schreibberechtigt sein.