Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Aristippos]

Ich würde gerne wissen, warum der gebannte Overkott hier seit Wochen fast jeden Thread zumüllen kann, während andere Gebannte nach wie vor draußen bleiben müssen.

 

Ich fress die Kehrschaufel gleich mit, wenn Du das beweisen kannst.

Tja, das ist ein Problem. Inhaltlich, und von meinem Bauchgefühl: Ja er ist es! Reicht das wirklich für eine Verbannung? Wir beide fressen den Besen und die Kehrschaufel gleich mit, doch eine beweisbare Identität fehlt den Admins und uns. Und letztendlich auch Dir.

 

Wenn wir ihn bannen, und er war es nicht? Wärst Du nicht der Erste, der uns Mods und Admins greinerisch überhäufen würdest: "Warum wurde hier ein labiler Mensch, dazu noch katholisch, so übel mitgespielt"?

 

Und besagter User reagiert natürlich nicht, auf moderatorische Anfragen.

Ich finde es deprimierend, wie einfach man alle Regeln umgehen kann. Noch deprimierender ist, dass mir nichts einfällt, wie man hier befriedigend Abhilfe schaffen könnte.

Wie habt ihr es denn bei Siri und seinen Zweitnicks gemacht? Allein über die Tippfehler?

 

Auch erinnere ich mich an einen Konradin/Laokoon. Wie wurden denn dort die Beweise geführt?

[Monika]

Wieso darf besagter User jeden Thread zutrollen, wenn man aber eine passende Antwort darauf schreibt, wird sie gelöscht?

 

 

Das darf er eben nicht. Ich habe auf Grund zweier Beitragsmeldungen reagiert. Die Löschung galt ganz alleine besagtem User.

 

Nur wenn ich ihn lösche, steht Deine Antwort etwas verloren da. Völlig aus dem Zusammenhang gegriffen. Vieleicht hätte ich das etwas deutlicher dokumentieren sollen. Das nächste Mal hebe ich es deutlicher heraus.

 

Sorry, dass ich jetzt erst aus zeitlichen Gründen antworten kann.

[Mecky]

Wie habt ihr es denn bei Siri und seinen Zweitnicks gemacht? Allein über die Tippfehler?

Auch erinnere ich mich an einen Konradin/Laokoon. Wie wurden denn dort die Beweise geführt?

Ach, Du hast ja irgendwie Recht. Wir eiern da immer ein wenig herum, weil das so eine gewichtige Entscheidung ist und wir immer abwägen versuchen, dass wir dem Forum insgesamt als auch dem einzelnen User gerecht werden. Mir zumindest fällt so was immer sehr schwer.

 

Ich denke auch, dass die Identität zwischen Fr.Peter und Overkott so ziemlich jedem plausibel ist, der von früher her Overkott erlebt hat. Richtige Sicherheit gibt es allerdings nicht. Wieviel Ungerechtigkeit soll man riskieren?

 

Es gibt allerding ein paar features, die mich geneigt sein lassen, mich für eine Bannung einzusetzen und das Risiko einzugehen, womöglich trotz aller Indizien einen Falschen zu treffen. Mal eröffnet Fr.Peter Threads (oder schreibt und spamt so), als könne er nicht bis drei zählen. Dann kommen wieder Postings, bei denen man sich fragt, ob er die irgendwo abgeschrieben hat. Falls er sie abgeschrieben hat, wäre es Urheberschaftsverletzung. Falls er sie wirklich selbst geschrieben hat, outet er sich als Fake. Sich erst mal blöd und unansprechbar stellen und in Wirklichkeit sich mit durchaus vorhandenem Vermögen über die Gutwilligkeit der Antworter lustig machen, die auf seine Aufforderung zu Besinnungsaufsätzen eingehen. Da geht mir der Hut hoch.

 

Ich hätte gerne, dass Fr.Peter jetzt hier mal Stellung nimmt. Ich pm'e ihn an. Wenn er keine Stellung nimmt - also keine Gesprächswilligkeit und Ehrlichkeitswilligkeit zeigt - dann soll er gebannt werden. Meine Meinung. Howgh!

[Clown]

Ich hätte gerne, dass Fr.Peter jetzt hier mal Stellung nimmt. Ich pm'e ihn an. Wenn er keine Stellung nimmt - also keine Gesprächswilligkeit und Ehrlichkeitswilligkeit zeigt - dann soll er gebannt werden. Meine Meinung. Howgh!

 

Dem trete ich bei. Ceterum censeo, dass auch Pilger/Sternchen wegen Doppelnicks gebannt werden sollen.

[Monika]

Ich hätte gerne, dass Fr.Peter jetzt hier mal Stellung nimmt. Ich pm'e ihn an. Wenn er keine Stellung nimmt - also keine Gesprächswilligkeit und Ehrlichkeitswilligkeit zeigt - dann soll er gebannt werden. Meine Meinung. Howgh!

 

Da bin ich auch dafür.

[ThomasB.]

Ich hätte gerne, dass Fr.Peter jetzt hier mal Stellung nimmt. Ich pm'e ihn an. Wenn er keine Stellung nimmt - also keine Gesprächswilligkeit und Ehrlichkeitswilligkeit zeigt - dann soll er gebannt werden. Meine Meinung. Howgh!

Mecky hat selten Recht.

 

Heute ist selten.

[Franciscus non papa]

Ich hätte gerne, dass Fr.Peter jetzt hier mal Stellung nimmt. Ich pm'e ihn an. Wenn er keine Stellung nimmt - also keine Gesprächswilligkeit und Ehrlichkeitswilligkeit zeigt - dann soll er gebannt werden. Meine Meinung. Howgh!

 

Dem trete ich bei. Ceterum censeo, dass auch Pilger/Sternchen wegen Doppelnicks gebannt werden sollen.

 

 

ita est.

[Mecky]

Die Pm ist geschrieben und abgeschickt.

[Mecky]

Heute ist selten.

Heute ist sogar einmalig. Morgen ist heute schon gestern. Wahrscheinlich habe ich morgen wieder Unrecht.

[OneAndOnlySon]

Ich bin der Meinung, dass man Fr. Peter auch dann rausschmeißen kann, wenn er kein Zweitnick von Overkott ist. Seine Beiträge als Fr. Peter reichen dazu vollkommen aus.

[gouvernante]

Ich bin der Meinung, dass man Fr. Peter auch dann rausschmeißen kann, wenn er kein Zweitnick von Overkott ist. Seine Beiträge als Fr. Peter reichen dazu vollkommen aus.

Wenn Beitragsqualität ein Kriterium wird...

[OneAndOnlySon]

Das darf er eben nicht. Ich habe auf Grund zweier Beitragsmeldungen reagiert. Die Löschung galt ganz alleine besagtem User.

 

Nur wenn ich ihn lösche, steht Deine Antwort etwas verloren da. Völlig aus dem Zusammenhang gegriffen. Vieleicht hätte ich das etwas deutlicher dokumentieren sollen. Das nächste Mal hebe ich es deutlicher heraus.

 

Sorry, dass ich jetzt erst aus zeitlichen Gründen antworten kann.

Danke für die Antwort aber leider verstehe ich sie nicht. Der Beitrag von mir, der jetzt im Tohu steht zitiert einen Beitrag von Fr. Peter, der nach wie vor im GG-Thread zu lesen ist. Wenn nicht mein Beitrag löschwürdig gewesen sein soll, sondern das Posting von Fr. Peter, wieso wurde letzteres dann nicht auch verschoben?

[OneAndOnlySon]

Wenn Beitragsqualität ein Kriterium wird...

Nicht Qualität aber Threadverstörung durch Herumtrollen durch das ganze Forum sollte schon ein Kriterium sein.

[Monika]

Das darf er eben nicht. Ich habe auf Grund zweier Beitragsmeldungen reagiert. Die Löschung galt ganz alleine besagtem User.

 

Nur wenn ich ihn lösche, steht Deine Antwort etwas verloren da. Völlig aus dem Zusammenhang gegriffen. Vieleicht hätte ich das etwas deutlicher dokumentieren sollen. Das nächste Mal hebe ich es deutlicher heraus.

 

Sorry, dass ich jetzt erst aus zeitlichen Gründen antworten kann.

Danke für die Antwort aber leider verstehe ich sie nicht. Der Beitrag von mir, der jetzt im Tohu steht zitiert einen Beitrag von Fr. Peter, der nach wie vor im GG-Thread zu lesen ist. Wenn nicht mein Beitrag löschwürdig gewesen sein soll, sondern das Posting von Fr. Peter, wieso wurde letzteres dann nicht auch verschoben?

 

Ganz einfach! Weil ich es übersehen habe. Das sollte nicht vorkommen, doch es kommt vor. Erstaunlicherweise. Ich bin auch ganz platt.

 

Danke für Deinen öffentlichen Hinweis. Und nein ich werde Dir zu diesem Vorgang keine Pm mehr schreiben.

 

Ich hoffe es ist jetzt alles klar?

[Monika]

Ich bin der Meinung, dass man Fr. Peter auch dann rausschmeißen kann, wenn er kein Zweitnick von Overkott ist. Seine Beiträge als Fr. Peter reichen dazu vollkommen aus.

Wenn Beitragsqualität ein Kriterium wird...

 

 

.... wäre es sehr schnell ruhig und einsam hier

[Lothar1962]

Nicht Qualität aber Threadverstörung durch Herumtrollen durch das ganze Forum sollte schon ein Kriterium sein.

 

Sehe ich nicht so. Das ist kein hartes Kriterium. Da kann man alles drunter bringen, wenn man will.

[Fr. Peter]

Ich hätte gerne, dass Fr.Peter jetzt hier mal Stellung nimmt. Ich pm'e ihn an. Wenn er keine Stellung nimmt - also keine Gesprächswilligkeit und Ehrlichkeitswilligkeit zeigt - dann soll er gebannt werden. Meine Meinung. Howgh!

 

Da bin ich auch dafür.

Wann wurde Overkott eigentlich gebannt? Vor wieviel Wochen war das? Hatte das inhaltliche Gründe? War er Atheist? War er ein Rechter? Hat er User mit blasphemischem Frittenbudenspam gemobbt?

 

Was mich betrifft, räume ich ein, dass die Qualität meiner Beiträge mal höher, mal tiefer ist, wie sich das im Gespräch ergibt. Eine logische Struktur eines Textes aufzuzeigen, ist sicher etwas anderes, als eine schnodderige Bemerkung auszugleichen. Ich denke schon, dass es in der Kirche nicht nur Zustimmung gibt, wenn man die Tradition neu durchdenkt. Da muss man selbst Kirchenkritiker wie Luther mal kritisieren dürfen. Aber auch Ignatius musste sich vor der Inquisition rechtfertigen. Deshalb hoffe ich, dass das Bekenntnis des Konzils zur Religionsfreiheit nicht nur für extreme Kirchenkritiker gilt, sondern auch für einen eher mäßigen Denker wie mich.

[Mecky]

Wir brauchen erst mal eine klare Ansage: Bist Du der, der in diesem Forum unter dem Nick Overkott geschrieben hat?

[Fr. Peter]

Ich bin P. Fr. und du?

 

Bitte keine Realnamen. Mecky

bearbeitet 1. April 2011 von Mecky

[Wunibald]

Wir brauchen erst mal eine klare Ansage: Bist Du der, der in diesem Forum unter dem Nick Overkott geschrieben hat?

Ich bin P. Fr und du?

Das ist nicht die Antwort auf die Frage.

 

Nochmals: Bitte keine Realnamen. Mecky

bearbeitet 1. April 2011 von Mecky

[Mecky]

Ich bin hier als Mecky und veröffentliche unter diesem Nick seit dem Jahre 2000.

Warum eierst Du so rum und sagst nicht klar, ob Du nun unter dem Nick Overkott hier im Forum geschrieben hast, oder nicht?

[Fr. Peter]

Was soll denn der Quatsch? Habe ich die falsche Meinung? Oder was soll die Mobberei?

[Inge]

Was soll denn der Quatsch? Habe ich die falsche Meinung? Oder was soll die Mobberei?

Nein, du bist halt nur sehr wahrscheinlich der Zweitnick eines gesperrten Users und als solcher dann ebenfalls zu sperren.

[Mecky]

Ich bin der Meinung, dass man Fr. Peter auch dann rausschmeißen kann, wenn er kein Zweitnick von Overkott ist. Seine Beiträge als Fr. Peter reichen dazu vollkommen aus.

Wenn Beitragsqualität ein Kriterium wird...

Da hat OAOS ein ziemlich kitzliges Feld angesprochen. Unser Forum lebt von guten Beiträgen. Sie sind unser Kapital und sie sind durch nichts zu ersetzen.

Beiträge schlechter Qualität sind kein Problem, solange die guten Postings erkannt, gelesen und geschätzt werden können. Sobald die guten Postings in einem Haufen schlechter, langweiliger, zu endlosen ad-hominems-greifender, off-topic seiender, unverständlicher oder spam-mäßiger Postings untergehen, leidet die Attraktivität des Forums. Und zwar sowohl für Mitleser, als auch für aktive Schreiber.

 

Das Ziel der Moderation ist es meiner Meinung nach, den Nährboden für gute und interessante Diskussionen und Gespräche zu bieten. Und genau diese Möglichkeit zu guten Diskussionen wird doch immer wieder angemahnt.

 

Nur ist das von OAOS angemahnte Feld wirklich sehr kitzlig. Da sind nur schwer gute Kriterien auszumachen. Und ein Forum, in dem nach solchen Kriterien moderiert und gebannt würde, wäre wohl sehr anfällig für Unmut, womöglich berechtigten Unmut. Und zwischendurch mal ein schlechtes, ein gelangweiltes, ein ad-hominem-geprägtes, ein spammäßiges Posting muss einfach drin sein. Sonst haben wir hier keine Moderation mehr, sondern eine Tyrannei totmoderierter Boards. Wir schweben zwischen Skylla und Carybdis.

[Inge]

Ach du gute Güte. Gestatte bitte, dass ich unsere Lage nicht ganz so dramatisch einschätze.