Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[lara]

Die Frage ist ja auch, ob man etwas aus den GG in die Arena zerrt, weil man etwas dazu zu sagen hat, oder weil man nur einen armen Hund an den Pranger stellen will.

Den ersten Fall fänd ich 100 % gerechtfertigt.

 

Aber ich hab da noch einen Einwand: Meiner Meinung sind 80 % der Threads in den GG keine GG. Die landen da nur aus Gewohnheit, oder um bestimmte User auszuschließen.

Man könnte den Autor des GG-Beitrags auch fragen, obs ihm recht wäre in der Arena zitiert zu werden oder wenn mit dem Post ein neuer Thread eröffnet wird.

[Elima]

Die Frage ist ja auch, ob man etwas aus den GG in die Arena zerrt, weil man etwas dazu zu sagen hat, oder weil man nur einen armen Hund an den Pranger stellen will.

Den ersten Fall fänd ich 100 % gerechtfertigt.

 

Aber ich hab da noch einen Einwand: Meiner Meinung sind 80 % der Threads in den GG keine GG. Die landen da nur aus Gewohnheit, oder um bestimmte User auszuschließen.

 

 

 

Wenn jemand ernsthaft eine Glaubensfrage diskutiert und er würde dann im Witzethread (z.B.) zitiert, das fände ich schon unmöglich. /und zwar unabhängig davon, ob das ein anderer, die andere Seite oder die die andere Fraktion witzig findet).

[Thofrock]

Wenn jemand ernsthaft eine Glaubensfrage diskutiert und er würde dann im Witzethread (z.B.) zitiert, das fände ich schon unmöglich. /und zwar unabhängig davon, ob das ein anderer, die andere Seite oder die die andere Fraktion witzig findet).

Moooment.

Wenn jemand in GG einen Beitrag eröffnet, bringt er damit zum Ausdruck, dass er eine große Anzahl von Forenmitgliedern ausschließen möchte. Damit provoziert er zwangsläufig.

 

Vor allem dann, wenn sein Thread nicht mal ein Glaubensgespräch ist.

[wolfgang E.]

OK laßt mich konkret fragen: Es gibt einen Thread über das "Motu proprio" in der Arena und neu einen solchen in den GG.

 

Ein User schreibt in den GG, ich verlinke diesen Beitrag in der Arena. Ist dies "commentgemäß" oder nicht.

[Sokrates]

Ein User schreibt in den GG, ich verlinke diesen Beitrag in der Arena. Ist dies "commentgemäß" oder nicht.

Wenn das nicht mehr geht, können wir den Laden gleich zumachen. Just my 5 cents.

[ThomasB.]

OK laßt mich konkret fragen: Es gibt einen Thread über das "Motu proprio" in der Arena und neu einen solchen in den GG.

 

Ein User schreibt in den GG, ich verlinke diesen Beitrag in der Arena. Ist dies "commentgemäß" oder nicht.

Da Wolfgangs Frage auf mich gemünzt ist:

 

Ich hätte es für völlig "commentgemäß" gehalten, wenn meine Beitrag aus den GG zum Zwecke der inhaltlichen Auseinandersetzung in die Arena verlinkt worden wäre. Die Verlinkung geschah allerdings mit der Absicht des Prangers - der dadurch verschärft wurde, dass der Beitrag in einen sinnentstellenden Zusammenhang gebracht und zudem in der Aussage entstellt wurde. Das übrigens zweimal - davon einmal in einem Thread, der mit dem MP nichts zu tun hat und den ich bis dato weder gelesen, noch mich daran beteiligt hatte. Eine hinterhältige Pranger-Attacke also, die das Ziel hat, den Beitrag möglichst ohne Wissens seines Urhebers der Lächerlichkeit preiszugeben.

 

Ich habe mich allerdings über die Verlinkung selbst nicht beschwert, sondern lediglich in meiner Richtigstellung im MP Thread in der Arena darum gebeten, ihn dort nicht weiter zu diskutieren. Und ich habe diese damit begründet, dass das eigentliche Thema meines Beitrages ein innerkatholisches Problem betrifft.

 

Wenn man um etwas bittet, hat man natürlich weder Anspruch noch Einfluss darauf, dass diese Bitte erfüllt wird. Das liegt im Wesen der Bitte und unterscheidet diese von einer Forderung oder einer Einschaltung der Moderation, um dieser Nachdruck zu verleihen. Wolfgangs Nachfrage in diesem Thread, der ja "Moderatorenkritik" heißt, ist geeignet, den Eindruck zu erwecken, ich hätte mich bei den Arena-Mods über die Verlinkung beschwert oder gar die Beseitigung des Links gefordert. Ich stelle darum klar, dass ich das nicht getan und die Verlinkung selbst auch nicht kritisiert habe. Ich habe, wie gesagt, lediglich die entstellende Kommentierung klargestellt und ferner darum gebeten, den Beitrag dort nicht weiterzudiskutieren.

bearbeitet 9. Juli 2007 von ThomasB.

[Franciscus non papa]

Wenn man um etwas bittet, hat man natürlich weder Anspruch noch Einfluss darauf, dass diese Bitte erfüllt wird. Das liegt im Wesen der Bitte und unterscheidet diese von einer Forderung oder einer Einschaltung der Moderation, um dieser Nachdruck zu verleihen. Wolfgangs Nachfrage in diesem Thread, der ja "Moderatorenkritik" heißt, ist geeignet, den Eindruck zu erwecken, ich hätte mich bei den Arena-Mods über die Verlinkung beschwert oder gar die Beseitigung des Links gefordert. Ich stelle darum klar, dass ich das nicht getan und die Verlinkung selbst auch nicht kritisiert habe. Ich habe, wie gesagt, lediglich die entstellende Kommentierung klargestellt und ferner darum gebeten, den Beitrag dort nicht weiterzudiskutieren.

 

 

ich bestätige einfach mal den sachverhalt. thomas hat sich NICHT beschwert.

[Caveman]

OK laßt mich konkret fragen: Es gibt einen Thread über das "Motu proprio" in der Arena und neu einen solchen in den GG.

 

Ein User schreibt in den GG, ich verlinke diesen Beitrag in der Arena. Ist dies "commentgemäß" oder nicht.

Ja, ist es.

 

Wenn es aber dazu dient, sich über jemanden lustig zu machen, kann dies ehrverletzend sein oder werden. Und das kann entsprechende Konsequenzen nach sich ziehen. Im Prinzip ist es dafür sogar irrelevant, ob verlinkt, zitiert oder selbstgeschrieben wurde.

[Elima]

Wenn jemand ernsthaft eine Glaubensfrage diskutiert und er würde dann im Witzethread (z.B.) zitiert, das fände ich schon unmöglich. /und zwar unabhängig davon, ob das ein anderer, die andere Seite oder die die andere Fraktion witzig findet).

Moooment.

Wenn jemand in GG einen Beitrag eröffnet, bringt er damit zum Ausdruck, dass er eine große Anzahl von Forenmitgliedern ausschließen möchte. Damit provoziert er zwangsläufig.

 

Vor allem dann, wenn sein Thread nicht mal ein Glaubensgespräch ist.

 

 

 

Ich habe ausdrücklich"Glaubensfrage" geschrieben. Donnerwetter!

[ThomasB.]

Mahcen wir es doch einfach: es ging um diesen Beitrag von Wolfgang , auf den ich hier geanwortet habe.

 

Ferner im "Teufel" Thread um dieses Posting von Wolfgang und meinen darauf bezogenen Hinweis auf meine Antwort im MP Thread.

[Thofrock]

Wenn jemand ernsthaft eine Glaubensfrage diskutiert und er würde dann im Witzethread (z.B.) zitiert, das fände ich schon unmöglich. /und zwar unabhängig davon, ob das ein anderer, die andere Seite oder die die andere Fraktion witzig findet).

Moooment.

Wenn jemand in GG einen Beitrag eröffnet, bringt er damit zum Ausdruck, dass er eine große Anzahl von Forenmitgliedern ausschließen möchte. Damit provoziert er zwangsläufig.

 

Vor allem dann, wenn sein Thread nicht mal ein Glaubensgespräch ist.

 

 

 

Ich habe ausdrücklich"Glaubensfrage" geschrieben. Donnerwetter!

Auch wenn es sich tatsächlich um ein Glaubensbekenntnis handelt, trifft der User die Entscheidung, einen Teil der Forenuser auszuschließen. Das läßt sich nicht wegdiskutieren.

[Caveman]

Dich provoziert jedes Posting in den GG?

[Elima]

Wenn jemand ernsthaft eine Glaubensfrage diskutiert und er würde dann im Witzethread (z.B.) zitiert, das fände ich schon unmöglich. /und zwar unabhängig davon, ob das ein anderer, die andere Seite oder die die andere Fraktion witzig findet).

Moooment.

Wenn jemand in GG einen Beitrag eröffnet, bringt er damit zum Ausdruck, dass er eine große Anzahl von Forenmitgliedern ausschließen möchte. Damit provoziert er zwangsläufig.

 

Vor allem dann, wenn sein Thread nicht mal ein Glaubensgespräch ist.

 

 

Ich habe ausdrücklich"Glaubensfrage" geschrieben. Donnerwetter!

Auch wenn es sich tatsächlich um ein Glaubensbekenntnis handelt, trifft der User die Entscheidung, einen Teil der Forenuser auszuschließen. Das läßt sich nicht wegdiskutieren.

Jeder kann es lesen! Und wenn jemand seine Erfahrungen da diskutieren will, sollen sich andere, die da keine Erfahrungen haben, heraushalten.

 

(Ich weiß schon, weder von Sachkenntnis noch von Erfahrung getrübt, redet man leichter )

bearbeitet 9. Juli 2007 von Elima

[wolfgang E.]

 

Wenn man um etwas bittet, hat man natürlich weder Anspruch noch Einfluss darauf, dass diese Bitte erfüllt wird. Das liegt im Wesen der Bitte und unterscheidet diese von einer Forderung oder einer Einschaltung der Moderation, um dieser Nachdruck zu verleihen. Wolfgangs Nachfrage in diesem Thread, der ja "Moderatorenkritik" heißt, ist geeignet, den Eindruck zu erwecken, ich hätte mich bei den Arena-Mods über die Verlinkung beschwert oder gar die Beseitigung des Links gefordert. Ich stelle darum klar, dass ich das nicht getan und die Verlinkung selbst auch nicht kritisiert habe. Ich habe, wie gesagt, lediglich die entstellende Kommentierung klargestellt und ferner darum gebeten, den Beitrag dort nicht weiterzudiskutieren.

 

 

ich bestätige einfach mal den sachverhalt. thomas hat sich NICHT beschwert.

Was auch nie jemand behauptet hat.

[Thofrock]

Jeder kann es lesen! Und wenn jemand seine Erfahrungen da diskutieren will, sollen sich andere, die da keine Erfahrungen haben, heraushalten.

 

(Ich weiß schon, weder von Sachkenntnis noch von Erfahrung getrübt, redet man leichter )

Ich fürchte, du verstehst nicht was ich meine. Liegt wohl daran, dass du zu der erlesenen Gruppe der Zugangsberechtigeten gehörst.

 

Aber geh mal davon aus, dass die GG dadurch an Wert verlieren, dass sie auf viele User verzichten. ich hätte schon oft zu diesem oder jenem Thema etwas beizutragen gehabt. Deshalb fällt es mir ja so häufig auf, daß fast alle Themen dort gar keine Glaubensgespräche sind. Nimm als Beispiel mal die Diskussion über das Buch "Sakrileg". Es ist völliger Schwachsinn, sowas als Glaubensgespräch ausgeben zu wollen.

[Elima]

Jeder kann es lesen! Und wenn jemand seine Erfahrungen da diskutieren will, sollen sich andere, die da keine Erfahrungen haben, heraushalten.

 

(Ich weiß schon, weder von Sachkenntnis noch von Erfahrung getrübt, redet man leichter )

Ich fürchte, du verstehst nicht was ich meine. Liegt wohl daran, dass du zu der erlesenen Gruppe der Zugangsberechtigeten gehörst.

 

Aber geh mal davon aus, dass die GG dadurch an Wert verlieren, dass sie auf viele User verzichten. ich hätte schon oft zu diesem oder jenem Thema etwas beizutragen gehabt. Deshalb fällt es mir ja so häufig auf, daß fast alle Themen dort gar keine Glaubensgespräche sind. Nimm als Beispiel mal die Diskussion über das Buch "Sakrileg". Es ist völliger Schwachsinn, sowas als Glaubensgespräch ausgeben zu wollen.

 

In dem Punkt gebe ich dir Recht.

 

Auch manches, was in F&A steht, ist für mich weder eine Frage noch wird nach einer Antwort gesucht.

bearbeitet 9. Juli 2007 von Elima

[Thofrock]

Dich provoziert jedes Posting in den GG?

Nein, aber vorgekommen ist das schon.

[DasX]

Was ich mich grade frage... wer von Euch entscheidet was für MICH Glaubensrelevant ist ? Und wenn es um ein Buch geht, was irgendwen irgendwie bewegt... Entscheidet dann die Mehrheit, ob es Schwachsinn ist, unter die besagten 80% fällt ?

[Thofrock]

Was ich mich grade frage... wer von Euch entscheidet was für MICH Glaubensrelevant ist ? Und wenn es um ein Buch geht, was irgendwen irgendwie bewegt... Entscheidet dann die Mehrheit, ob es Schwachsinn ist, unter die besagten 80% fällt ?

Das entscheidet der Threaderöffner.

[Elima]

Was ich mich grade frage... wer von Euch entscheidet was für MICH Glaubensrelevant ist ? Und wenn es um ein Buch geht, was irgendwen irgendwie bewegt... Entscheidet dann die Mehrheit, ob es Schwachsinn ist, unter die besagten 80% fällt ?

 

Wenn etwas nicht GG relevant ist, muss das noch lange kein Schwachsinn sein.

 

 

 

(Mich holt halt manchmal die Vergengenheit ein: Thema verfehlt..... Note 6. Anfangs habe ich auch unter den unzähligen OTs gelitten, inzwischen macht es mir weniger aus, aber aus der Tatsache, dass etwas OT ist, ergibt sich nicht zwangsläufig, dass es Schwachsinn ist.........inhaltlich sehr gut und sachlich richtig, gehört aber nicht hierher :ph34r: )

[Volker]

Drittens: Wenn Katholiken sich hier selbst laecherlich machen, dann ist mir das ganz Recht. Ich bin kein Freund der organisierten Religion, vor allem nicht des Christentums. Jede schoene Schlaegerei in den GG, in der sich die Katholiken als unausstehliche gemeine Fieslinge outen, erleichtert mir die Arbeit.

 

Pssst, das kann man zwar denken - man muss es sogar - aber man sollte es nicht laut aussprechen ...

So hat eben jeder seine Feindbilder und sieht die Fehler beim anderen mit Adleraugen- die eigenen mit Maulwurfsaugen. Aber es ist doch so schön sich dabei zurückzulehnen und zu sagen: "Wie friedfertig und tolerant, wie hoch erhaben über all diese Dispute sind doch wir Atheisten" - und wie unausstehlich sind diese rel. Fieslinge. Riecht nach Selbstgerechtigkeit, oder?

Ich glaube, der abgesetzte Smilie am Ende zeigt, dass Volker durchaus der Selbstironie fähig ist.

 

Ich verwende eher selten Smilies - und wenn doch, dann kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass das ironisch gemeint war.

[Volker]

Auch wenn es sich tatsächlich um ein Glaubensbekenntnis handelt, trifft der User die Entscheidung, einen Teil der Forenuser auszuschließen. Das läßt sich nicht wegdiskutieren.

 

Ich habe damit kein Problem. Letztlich sind wir Gäste in diesem Forum, und wenn mir ein Gastgeber sagt: "Den Raum dahinten nicht betreten", dann befolge ich das, und die Gründe dafür sind für mich völlig irrelevant.

 

Es gibt eine kleine Ausnahme, die mir schon zweimal passiert ist: Während ich ein Posting verfasst habe, wurde der Thread in die GG verschoben - was bedeutet, dass ich beim Abschicken versehentlich in die GG geposted habe. Einmal habe ich daraufhin mein Posting leer editiert, und einmal habe ich es stehen gelassen. Generell würde ich aber sagen, dass wenn ein Posting von mir durch Verschieben des Threads in die GG gelangt, dass es dann ein Problem der Mods ist, ob sie es stehen lassen oder nicht, und in keinem der Fälle würde ich mich beschweren. Ich würde aber auch nicht mehr hingehen und es selbst leer editieren.

 

(Von den anderen Ausnahmen mal abgesehen - ich habe ein paarmal versehentlich in den GG geposted, die Postings dann aber leereditiert, mich entschuldigt und/oder um Löschung gebeten. Allerdings sehe ich mich inzwischen vor - das ist für mich eine Frage des Anstands)

 

Wenn allerdings jemand in den GG über mich oder einen anderen ohne Schreibrechte herzieht (wie seinerseits Ketelhohn mit den "schwarzen Horden") - dann sehe ich es als mein gutes Recht an, das in der Arena zu zitieren und mich darüber herzumachen (allerdings sehe ich mich dann immer noch nicht berechtigt, in den GG zu posten!).

 

Übrigens kenne ich noch zwei weitere Foren, in denen es einen "geschlossenen Bereich" gibt, in den man nur auf besondere Einladung gelangt - allerdings wird ein Posten und Lesen technisch unmöglich gemacht - und ich habe keinerlei Probleme damit. In einem der Foren gibt es sogar zwei geschlossene Bereiche, und in den letzten gelangt man nur, wenn man sich im ersten geschlossen Bereich "bewährt" hat. Es macht für mich auch keinen Unterschied, ob das Schreiben technisch oder per Übereinkunft verboten ist.

[Thofrock]

Wenn allerdings jemand in den GG über mich oder einen anderen ohne Schreibrechte herzieht (wie seinerseits Ketelhohn mit den "schwarzen Horden") - dann sehe ich es als mein gutes Recht an, das in der Arena zu zitieren und mich darüber herzumachen (allerdings sehe ich mich dann immer noch nicht berechtigt, in den GG zu posten!).

Genau das hatte ich bei meinen Beiträgen zu dem Thema auch im Hinterkopf. Zu der zeit wurde ja in den GG sogar diskutiert, was wohl Gott zu diesem Forum sagt. Und ein User kam zu dem Resultat, dass Gott dieses Forum nicht will. Das gehörte zu den legendärsten Sachen, die ich hier erlebt habe.

[Platona]

Wenn allerdings jemand in den GG über mich oder einen anderen ohne Schreibrechte herzieht (wie seinerseits Ketelhohn mit den "schwarzen Horden") - dann sehe ich es als mein gutes Recht an, das in der Arena zu zitieren und mich darüber herzumachen (allerdings sehe ich mich dann immer noch nicht berechtigt, in den GG zu posten!).

Genau das hatte ich bei meinen Beiträgen zu dem Thema auch im Hinterkopf. Zu der zeit wurde ja in den GG sogar diskutiert, was wohl Gott zu diesem Forum sagt. Und ein User kam zu dem Resultat, dass Gott dieses Forum nicht will. Das gehörte zu den legendärsten Sachen, die ich hier erlebt habe.

Aus diesem Grund schaue ich fast nie in die GG hinein. Wenn ich z.B. über die Frage stolpere, wann denn Jesus erfahren habe, daß er Gott ist, kriege ich Pickel, weil ich an diese Gotthaftigkeit nicht glaube. Und wenn dann noch die Tempelerzählung aus dem Evangelium von intelligenten Menschen für bare Münze genommen wird, obwohl der Evangelist etwas völlig anderes aussagen will, muß ich fast zum Hautarzt.

[Dio]

Wenn allerdings jemand in den GG über mich oder einen anderen ohne Schreibrechte herzieht (wie seinerseits Ketelhohn mit den "schwarzen Horden") - dann sehe ich es als mein gutes Recht an, das in der Arena zu zitieren und mich darüber herzumachen (allerdings sehe ich mich dann immer noch nicht berechtigt, in den GG zu posten!).

Genau das hatte ich bei meinen Beiträgen zu dem Thema auch im Hinterkopf. Zu der zeit wurde ja in den GG sogar diskutiert, was wohl Gott zu diesem Forum sagt. Und ein User kam zu dem Resultat, dass Gott dieses Forum nicht will. Das gehörte zu den legendärsten Sachen, die ich hier erlebt habe.

Aus diesem Grund schaue ich fast nie in die GG hinein. Wenn ich z.B. über die Frage stolpere, wann denn Jesus erfahren habe, daß er Gott ist, kriege ich Pickel, weil ich an diese Gotthaftigkeit nicht glaube. Und wenn dann noch die Tempelerzählung aus dem Evangelium von intelligenten Menschen für bare Münze genommen wird, obwohl der Evangelist etwas völlig anderes aussagen will, muß ich fast zum Hautarzt.

 

Was genau will der Evangelist denn aussagen?