Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[jos1]

Qui tacet, consentire videtur hingegen möchte ich nur ungerne anbringen - aber wir haben es nicht mit einem Strafverfahren zu tun. Es gibt keinen Rechtsanspruch auf Forumszugang, wenn wir jedoch versuchen, einerseits unsere Regeln zu befolgen (und dazu gehört nun einmal die Regel, dass Rauswurf zum Ausschluss führt), andererseits aber anonyme Anmeldungen akzeptieren, dann bleiben Entscheidungen mit Risiken behaftet. Ich kann und will keine Mechanismen entwickeln, die eine eindeutige Identifikation eines Nutzers verlangen - im Gegenzug muss ich mich auf Indizien und Bauchgefühle verlassen.

Zwei Dinge hierzu:

1. Der Grundsatz »Qui tacet, consentire videtur« findet ja gerade in Strafverfahren keine Anwendung, schon allein deswegen, weil es dabei nicht um Zustimmung geht.
   
2. Gerade, weil Forumsentscheidungen nicht nach den Regeln eines Strafverfahrens ablaufen, empfinde ich es als ein wenig unaufrichtig, in der Diskussion so zu tun, als wäre dem so. Der Rückgriff auf völlig sinnlose Rituale à la »Wenn du hier und jetzt deine Unschuld beteuerst, dann wollen wir dir mal glauben« ist in diesem Kontext nur ärgerlich.
   

 

Doch! Bei Gewaltanwendung an dritten kann man er schweigende/Nichtstuender der Hilfeunterlassung beklagt werden, sogar der Mittäterschaft.

[Hal Bregg]

Der Grundsatz »Qui tacet, consentire videtur« findet ja gerade in Strafverfahren keine Anwendung, schon allein deswegen, weil es dabei nicht um Zustimmung geht.

Doch! Bei Gewaltanwendung an dritten kann man er schweigende/Nichtstuender der Hilfeunterlassung beklagt werden, sogar der Mittäterschaft.

Ist dir der Kontext, in welchem ich das schrieb, nicht klar geworden? Es geht hier allein um den Täter/Angeklagten, welcher durch Schweigen »zustimmt«, eigentlich gesteht. Es ist ja nicht so, dass ein anderer Forumsuser von der Doppelidentität Fr. Peters sicher weiß, und durch Schweigen dessen Verhalten zustimmt.

bearbeitet 2. April 2011 von Hal Bregg

[jos1]

Der Grundsatz »Qui tacet, consentire videtur« findet ja gerade in Strafverfahren keine Anwendung, schon allein deswegen, weil es dabei nicht um Zustimmung geht.

Doch! Bei Gewaltanwendung an dritten kann man er schweigende/Nichtstuender der Hilfeunterlassung beklagt werden, sogar der Mittäterschaft.

Ist dir der Kontext, in welchem ich das schrieb, nicht klar geworden? Es geht hier allein um den Täter/Angeklagten, welcher durch Schweigen »zustimmt«, eigentlich gesteht. Es ist ja nicht so, dass ein anderer Forumsuser von der Doppelidentität Fr. Peters sicher weiß, und durch Schweigen dessen Verhalten zustimmt.

 

Das stimmt. ich sprach im Allgemeinen. Wenn er aber einen zweiten Nickname verwendet und der erste schon gebannt worden ist, muss aus dem Forum ausgeschlossen werden. Ipso facto et inspecto. Diese sind die Regel. Ist man hingen nicht sicher, dann gilt die Regel in dubio pro reo.

bearbeitet 2. April 2011 von jos1

[Hal Bregg]

Das sehe ich auch so; und deshalb sollte man sich davor hüten, ein »Geständnis durch Schweigen« zu konstruieren. Wie streng die Anforderungen an den Zweifel zu stellen sind, ist eine andere Frage. Wie Chrysologus richtig schrieb, muss man sich dabei nicht unbedingt an den hohen Anforderungen eines regulären Strafverfahrens orientieren.

bearbeitet 2. April 2011 von Hal Bregg

[Clown]

Das sehe ich auch so; und deshalb sollte man sich davor hüten, ein »Geständnis durch Schweigen« zu konstruieren. Wie streng die Anforderungen an den Zweifel zu stellen sind, ist eine andere Frage. Wie Chrysologus richtig schrieb, muss man sich dabei nicht unbedingt an den hohen Anforderungen eines regulären Strafverfahrens orientieren.

 

Vor allem wäre im regulären Strafverfahren die Teileinlassung von Fr. Peters durchaus zu seinen Ungunsten verwertbar. Aber darum geht es hier nicht. Es geht darum, dass die Moderation, wenn sie der Auffassung ist, Fr. Peter sei ein Doppelnick, ihn sperren sollte, wenn sie es nicht ist, es seinzulassen hat. Wir führen hier weder einen Strafprozess noch ein Inquisitionsverfahren durch. Mein Vorschlag einer Ehrenerklärung Fr. Peters war auch mehr auf einen Abschluss dieser Diskussion gerichtet.

[Inge]

Ich hoffe, du meinst nicht mich. Mein Großvater, David Albertshauser, hat hier eine Zeit lang unter dem Nickname "David" geschrieben, bevor er im 87. Lebensjahr verstorben ist. Vielleicht gibt es da gewisse stilistische Ähnlichkeiten. Den meisten seiner Ansichten stimme ich zu.

Interessant nur leider gelogen.

Der User Julian A. schreibt hier am 28.01.2010:

Hallo,

ich habe hier früher mal unter dem Namen "David" geschrieben. Da die persönlichen Gründe meines Austritts sich erledigt haben, werde ich jetzt gelegentlich wieder einen Beitrag schreiben. Meinen Jux-Namen (der eigentlich nur für die Suchfunktion bestimmt war) lasse ich vermutlich noch ändern...

Deswegen datiert JulianA.s Posting ja auch vom 1.4., du Spaßbremse

[Inge]

Allein schon, weil so viel zitiert wird.

Jemand zitiert Fr.Peter? Den sollte man bannen!!

[wine]

Ich hoffe, du meinst nicht mich. Mein Großvater, David Albertshauser, hat hier eine Zeit lang unter dem Nickname "David" geschrieben, bevor er im 87. Lebensjahr verstorben ist. Vielleicht gibt es da gewisse stilistische Ähnlichkeiten. Den meisten seiner Ansichten stimme ich zu.

Interessant nur leider gelogen.

Der User Julian A. schreibt hier am 28.01.2010:

Hallo,

ich habe hier früher mal unter dem Namen "David" geschrieben. Da die persönlichen Gründe meines Austritts sich erledigt haben, werde ich jetzt gelegentlich wieder einen Beitrag schreiben. Meinen Jux-Namen (der eigentlich nur für die Suchfunktion bestimmt war) lasse ich vermutlich noch ändern...

Hast Du mal auf das Datum von Julian Posting geguckt?

wine

[Marmot]

Selbst ohne Blick aufs Datum sollte eigentlich ein Lebewesen mit Intelligenz > Schimpanse erkennen können, dass es sich um Ironie handelt.

[Thofrock]

Allein schon, weil so viel zitiert wird.

Jemand zitiert Fr.Peter? Den sollte man bannen!!

Das war ich...

[jos1]

Allein schon, weil so viel zitiert wird.

Jemand zitiert Fr.Peter? Den sollte man bannen!!

Das war ich...

 

anathema sit ....

[Hal Bregg]

Chrysologus, bei der Bannung scheint dir ein Fehler unterlaufen zu sein; ansonsten hätte dieser Beitrag eigentlich nicht mehr möglich sein dürfen.

[gouvernante]

Chrysologus, bei der Bannung scheint dir ein Fehler unterlaufen zu sein; ansonsten hätte dieser Beitrag eigentlich nicht mehr möglich sein dürfen.

Elrond hat das Problem behoben.

[wine]

Protest! Ich hab was gegen Bannung.

Egal von wem. Klar, es gibt Spielregeln. Aber das kann man auch anders regeln, ohne den User ganz rauszuwerfen.

außerdem schreibt jetzt einer wieder in einem anderen Forum und saut dieses zu...

Grummel

wine

[kam]

Protest! Ich hab was gegen Bannung.

Egal von wem. Klar, es gibt Spielregeln. Aber das kann man auch anders regeln, ohne den User ganz rauszuwerfen.

außerdem schreibt jetzt einer wieder in einem anderen Forum und saut dieses zu...

Grummel

wine

 

Dieses andere Forum hat nunmal die Funktion einer Strafkolonie.

[Marcellinus]

Protest! Ich hab was gegen Bannung.

Egal von wem. Klar, es gibt Spielregeln. Aber das kann man auch anders regeln, ohne den User ganz rauszuwerfen.

außerdem schreibt jetzt einer wieder in einem anderen Forum und saut dieses zu...

Grummel

wine

 

Dieses andere Forum hat nunmal die Funktion einer Strafkolonie.

[wine]

Protest! Ich hab was gegen Bannung.

Egal von wem. Klar, es gibt Spielregeln. Aber das kann man auch anders regeln, ohne den User ganz rauszuwerfen.

außerdem schreibt jetzt einer wieder in einem anderen Forum und saut dieses zu...

Grummel

wine

 

Dieses andere Forum hat nunmal die Funktion einer Strafkolonie.

Trau Dich doch..., Feigling.

Da gibt es keinen Artenschutz, aber da wird auch niemand gebannt.

wine

[kam]

Protest! Ich hab was gegen Bannung.

Egal von wem. Klar, es gibt Spielregeln. Aber das kann man auch anders regeln, ohne den User ganz rauszuwerfen.

außerdem schreibt jetzt einer wieder in einem anderen Forum und saut dieses zu...

Grummel

wine

 

Dieses andere Forum hat nunmal die Funktion einer Strafkolonie.

Trau Dich doch..., Feigling.

Da gibt es keinen Artenschutz, aber da wird auch niemand gebannt.

wine

 

Es ist eben langweilig dort.

[Felician]

Mit dem bereits eingeholten Einverständnis der Forenleitung erkläre ich "Felician" zum Nachfolgeaccount von AdG.

Ich bin gereift, meine Ansichten weniger radikal. Teilweise finde ich meine alten Beiträge albern bis peinlich. Auf sachliche Diskussionen mit euch freue ich mich.

[OneAndOnlySon]

Mit dem bereits eingeholten Einverständnis der Forenleitung erkläre ich "Felician" zum Nachfolgeaccount von AdG.

Ich bin gereift, meine Ansichten weniger radikal. Teilweise finde ich meine alten Beiträge albern bis peinlich. Auf sachliche Diskussionen mit euch freue ich mich.

Willkommen zurück. Ich fänd's aber schöner, wenn du deinen alten Account wiederbeleben würdest. Sonst wunder ich mich immer, wie ein so neuer User so viel über das Forum wissen kann.

 

P.S.: Magst du uns verraten, wieso/wodurch du gereift bist?

bearbeitet 8. April 2011 von OneAndOnlySon

[Felician]

Mit dem bereits eingeholten Einverständnis der Forenleitung erkläre ich "Felician" zum Nachfolgeaccount von AdG.

Ich bin gereift, meine Ansichten weniger radikal. Teilweise finde ich meine alten Beiträge albern bis peinlich. Auf sachliche Diskussionen mit euch freue ich mich.

Willkommen zurück. Ich fänd's aber schöner, wenn du deinen alten Account wiederbeleben würdest. Sonst wunder ich mich immer, wie ein so neuer User so viel über das Forum wissen kann.

 

Ich möchte an dieser Stelle gerne GW Bush zitieren: "I think we all agree, the past is over."

[Felician]

P.S.: Magst du uns verraten, wieso/wodurch du gereift bist?

Ich scheine ein wenig realistischer geworden zu sein, versuche nicht immer rechtzubehalten zu müssen. Vieles habe ich gelesen, zum einen viel CiG, dabei habe ich festgestellt, dass die auch manchmal recht haben. (Dennoch würde ich mir nicht die heute darin besprochenen NGL-Bücher kaufen )

Einen wichtigen Impuls hat außerdem ein aus konservativ-katholischer Perspektive geschriebenes Buch über den Zusammenbruch der katholischen Kultur Bostons gegeben, es hat mich des-illusioniert. Zwar sind für diese Entwicklungen liberale Bischöfe und Medien entscheidend gewesen (nicht nur in der Missbrauchsthematik), aber die, inhalts- nicht sprachbedingt, schwer zu lesende Lektüre hat mich zu einem tieferem Verständnis der Menschlichkeit der irdischen Vertreter der Kirche geführt.

[Flo77]

Einen wichtigen Impuls hat außerdem ein aus konservativ-katholischer Perspektive geschriebenes Buch über den Zusammenbruch der katholischen Kultur Bostons gegeben, es hat mich des-illusioniert.

Klingt als wäre ein kleines Exzerpt ganz interessant. *ohrenspitz*

[mbo]

Vieles habe ich gelesen, zum einen viel CiG, dabei habe ich festgestellt, dass die auch manchmal recht haben. (Dennoch würde ich mir nicht die heute darin besprochenen NGL-Bücher kaufen )

Willkommen zurück!

 

Aber bittschön, auf das "Halleluja" aus meinem Heimatbistum lasse ich nicht kommen. Es hat Generationen von Jugendlichen begleitet. Heiß geliebt und Sagenumwoben. (Ich sage nur "das mysteriöse verbotene rote Halleluja"...)

[Flo77]

Aber bittschön, auf das "Halleluja" aus meinem Heimatbistum lasse ich nicht kommen. Es hat Generationen von Jugendlichen begleitet. Heiß geliebt und Sagenumwoben. (Ich sage nur "das mysteriöse verbotene rote Halleluja"...)

Ist das sowas ähnliches wie das grüne Halleluja aus dem Bistum Essen?