Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Mecky]

Die deutsche Juristerei ist schon durchtrieben.

Wenn ich Chrysologus im Forum frage, ob ich TMF erwürgen darf, wird er mir korrekterweise nicht antworten. Antwortet er dennoch, kann man ihn korrekterweise wegen wildwuchernder Rechtsberatung belangen. Leidtragender dieser Beschränkung wird dann TMF sein. Und ich, falls das Erwürgen wider Erwarten doch verboten sein sollte und ich erwischt werde.

[Touch-me-Flo]

Also die Auflösung: Du hast ausgiebig die Geschichte deines defekten Autos hier berichtet - schon dass macht den individuellen Fall deutlich. Hattest Du nicht eine gute Bekannte, die RAin ist?

 

Ja aber sie ist mehr im Strafrecht vertraut....

[Marcellinus]

Das haben zwar die Nazis erfunden (um die aus dem Anwaltsstand vertriebenen Juden weiterhin an ihrer Beratungstätigkeit hindern zu können), es gilt aber - warum auch immer - auch 66 Jahre nachdem der Spuk vorbei ist immer noch.

Mit solch einem Spuk ist es wie mit schlechten Angewohnheiten, von denen Mark Twain sagte, man könne sie nicht zum Fenster hinaus werfen. Man muss sie die Treppe runter prügeln, Stufe für Stufe. Das ist leider nicht passiert.

[Inge]

Also die Auflösung: Du hast ausgiebig die Geschichte deines defekten Autos hier berichtet - schon dass macht den individuellen Fall deutlich. Hattest Du nicht eine gute Bekannte, die RAin ist?

 

Ja aber sie ist mehr im Strafrecht vertraut....

 

Hast du denn keine Rechtsschutzversicherung? *MitdemnochdickerenZaunpfahlwinke*

[Touch-me-Flo]

Also die Auflösung: Du hast ausgiebig die Geschichte deines defekten Autos hier berichtet - schon dass macht den individuellen Fall deutlich. Hattest Du nicht eine gute Bekannte, die RAin ist?

 

Ja aber sie ist mehr im Strafrecht vertraut....

 

Hast du denn keine Rechtsschutzversicherung? *MitdemnochdickerenZaunpfahlwinke*

 

Ja wir sind rechtsschutzversichert.

[Inge]

Also die Auflösung: Du hast ausgiebig die Geschichte deines defekten Autos hier berichtet - schon dass macht den individuellen Fall deutlich. Hattest Du nicht eine gute Bekannte, die RAin ist?

 

Ja aber sie ist mehr im Strafrecht vertraut....

 

Hast du denn keine Rechtsschutzversicherung? *MitdemnochdickerenZaunpfahlwinke*

 

Ja wir sind rechtsschutzversichert.

 

Na, dann hindert dich doch nichts, dir professionellen Rat zu holen!

[Flo77]

Also die Auflösung: Du hast ausgiebig die Geschichte deines defekten Autos hier berichtet - schon dass macht den individuellen Fall deutlich. Hattest Du nicht eine gute Bekannte, die RAin ist?

Ja aber sie ist mehr im Strafrecht vertraut....

Hast du denn keine Rechtsschutzversicherung? *MitdemnochdickerenZaunpfahlwinke*

Ja wir sind rechtsschutzversichert.

Na, dann hindert dich doch nichts, dir professionellen Rat zu holen!

Recht bekommt halt immer nur der mit dem dickeren Portemonnaie...

[Thofrock]

Die deutsche Juristerei ist schon durchtrieben.

Das mag zwar stimmen, ist aber eigentlich allgemein bekannt. Insofern verwundert mich schon, dass man das einem Abiturienten erklären muss.

Nebenbei hat eine juristische Beratung einen nicht unerheblichen Wert. Diese quasi für lau zu erlangen, wäre etwa so, wie mich um die kostenlose Übersendung eines Paares Schuhe zu bitten.

[Chrysologus]

Die deutsche Juristerei ist schon durchtrieben.

Wenn ich Chrysologus im Forum frage, ob ich TMF erwürgen darf, wird er mir korrekterweise nicht antworten. Antwortet er dennoch, kann man ihn korrekterweise wegen wildwuchernder Rechtsberatung belangen. Leidtragender dieser Beschränkung wird dann TMF sein. Und ich, falls das Erwürgen wider Erwarten doch verboten sein sollte und ich erwischt werde.

 

Ich würde dir eine rein kirchenrechltiche Auskunft geben und dir mit dem Verlust des ewigen Seelenheiles, hilfsweise der Einschränkung deiner Bezüge drohen und dann den Versuch unternehmen, mich hinter dem Selbstorganisationsrecht der Kirche zu verstecken, davon ausgehend, dass in Deinem Fall die Frage sehr hypothetisch ist.

[Chrysologus]

Die deutsche Juristerei ist schon durchtrieben.

Das mag zwar stimmen, ist aber eigentlich allgemein bekannt. Insofern verwundert mich schon, dass man das einem Abiturienten erklären muss.

Nebenbei hat eine juristische Beratung einen nicht unerheblichen Wert. Diese quasi für lau zu erlangen, wäre etwa so, wie mich um die kostenlose Übersendung eines Paares Schuhe zu bitten.

 

Mündlich bekommt man die - so man Juristen kennt - in der Regel schnell. So wie ich mit mir befreundete Ärzte auch schon um Rat gefragt habe und ungekehrt hier theologische Auskünfte gebe. Aus gar nicht einmal so unerfindlichen Gründen dar man ohne weiteres theologische, backwissenschaftliche, vermögenstechnische, aerodynamische und astrologische Auskünfte geben - bei Rechtsauskünften jedoch droht die Abmahnung.

 

Bitte darf man - was man bekommt, das ist eine andere Frage: Ich kann hier die Basics des Eherechtes oder auch des Vermögensrechtes aus dem Ärmel schütteln, allerdings würde ich nicht mal eben eine Vereinssatzung entwerfen oder beurteilen - damit verdiene ich mein Geld.

[kam]

Nebenbei hat eine juristische Beratung einen nicht unerheblichen Wert.

 

Sehr oft nicht. Sie hat meist nur einen nicht unerheblichen Preis.

[Aristippos]

Nebenbei hat eine juristische Beratung einen nicht unerheblichen Wert. Diese quasi für lau zu erlangen, wäre etwa so, wie mich um die kostenlose Übersendung eines Paares Schuhe zu bitten.

Allerdings ist es nicht verboten, jemandem ein Paar Schuhe zu schenken, wenn man Lust dazu hat.

[Aristippos]

Nochmal genereller die Sache mit der Rechtsberatung, für alle:

 

In Deutschland ist Rechtsberatung durch andere als extra dafür ausgebildete und zugelassene Personen verboten. Wer es trotzdem macht, muss Bußgeld zahlen.

 

Das haben zwar die Nazis erfunden (um die aus dem Anwaltsstand vertriebenen Juden weiterhin an ihrer Beratungstätigkeit hindern zu können), es gilt aber - warum auch immer - auch 66 Jahre nachdem der Spuk vorbei ist immer noch.

 

Allgemeine Gespräche über Rechtsfragen bleiben erlaubt, aber die Beratung in konkreten Fällen nicht, ob du nun "TMF" und "mein Händler" oder "Herr X" und "Herr Y" schreibst. Das wäre eine Umgehung und ist genauso verboten.

Liegt das eigentlich nur an der Anonymität des Forums? wir haben ja genügend Leute hier, die für rechtsberatung ausgebildet und zugelassen sind. Oder müsstet ihr laut Gesetz Geld dafür verlangen?

[Thofrock]

Nebenbei hat eine juristische Beratung einen nicht unerheblichen Wert. Diese quasi für lau zu erlangen, wäre etwa so, wie mich um die kostenlose Übersendung eines Paares Schuhe zu bitten.

Allerdings ist es nicht verboten, jemandem ein Paar Schuhe zu schenken, wenn man Lust dazu hat.

Guter Konter...

[atheist666]

Eine Verständnisfrage:

 

Dieses Posting

 

http://www.mykath.de...ost__p__1643665

 

habe ich der Moderation gemeldet. Mich hat der Vergleich Volkers mit Pol Pot, einem millionenfachen Mörder, wirklich sehr gestört. Da ist weit und breit von normaler Diskussionskultur wenig zu sehen.

 

In der Zwischenzeit hat der Moderator eine weitere unverschämte Beleidigung in genau diesem Posting von a666 gelöscht. Fand ich gut, da ich diesen Teil ebenfalls als niveaulos empfunden hatte.

 

Jetzt bin ich aber ins Zweifeln gekommen, ob ich wirklich den Pol Pot Vergleich moniert hatte. Kann ich irgendwo meine Meldung an die Moderatoren nochmal einsehen?

 

Passe mal auf Juana. Du hast es gerade nötig anderen Unverschämtheiten zu unsterstellen. Und Volker hat erstmal Habermas als Kryptofaschist bezeichnet, was er gewiß nicht ist, aber meiner Meinung nach Volker!

bearbeitet 14. April 2011 von Chrysologus
Bezüge zu Fremdforen getilgt.

[atheist666]

Aber wegen mir aus kann der Pol Pot Vergleich auch gelöscht werden, sonst plärrt Junana hier und Anderswo noch wochenlang rum.

[atheist666]

 

In der Zwischenzeit hat der Moderator eine weitere unverschämte Beleidigung in genau diesem Posting von a666 gelöscht. Fand ich gut, da ich diesen Teil ebenfalls als niveaulos empfunden hatte.

 

Außerdem hast Du es gerade nötig von Niveau zu faseln; Du beklatschst doch jede Scheiße die von Volker kommt.

[Chrysologus]

Bezüge zu Vorkommnissen in anderen Foren entfernt. Mir ist egal, wie ihr Euch woanders beharkt - klärt das bitte dort.

 

Chrysologus als Mod

[atheist666]

Bezüge zu Vorkommnissen in anderen Foren entfernt. Mir ist egal, wie ihr Euch woanders beharkt - klärt das bitte dort.

 

Chrysologus als Mod

 

Aber über Vorkommnisse in diesem Forum darf man aber noch sprechen, oder?

Und diese Meldung von Juana und ihre diesbezügliche Nachfrage halte ich nun mal für eine Giftnudelei gegen mich.

 

Wenn es Ihr nur um das 'Niveau' ginge, dann hätte sie den lieben langen Tag nichts anderes zu tun, als Forenbeiträge zu melden.

[Chrysologus]

Bezüge zu Vorkommnissen in anderen Foren entfernt. Mir ist egal, wie ihr Euch woanders beharkt - klärt das bitte dort.

 

Chrysologus als Mod

 

Aber über Vorkommnisse in diesem Forum darf man aber noch sprechen, oder?

Und diese Meldung von Juana und ihre diesbezügliche Nachfrage halte ich nun mal für eine Giftnudelei gegen mich.

 

Wenn es Ihr nur um das 'Niveau' ginge, dann hätte sie den lieben langen Tag nichts anderes zu tun, als Forenbeiträge zu melden.

 

Die entsprechenden Passagen habe ich auch stehen lassen - sie sind hier allerdings arg OT.

[Soulman]

Hi,

 

1 Stunde Moderatorenfortbildung von Sascha Lobo. Ich finde ja die Untersuchung der "ich" Frequenz superinteressant (17min 20sec).

 

Gruss, Martin

bearbeitet 18. April 2011 von Soulman

[Julian A.]

Hi,

 

1 Stunde Moderatorenfortbildung von Sascha Lobo. Ich finde ja die Untersuchung der "ich" Frequenz superinteressant (17min 20sec).

 

Ich finde, der Kerl sollte sich erst mal anständig frisieren, bevor er anderen Ratschläge erteilt.

[Epicureus]

Elrond teilte gerade im Mod-Thread mit, dass der User maex das Forum auf eigenen Wunsch verlassen habe.

 

Auch wenn ich maex nicht kannte, finde ich es schade, wenn User einfach so gehen, ohne auch nur ein einziges Mal Tschüß gesagt zu haben. Ich hatte nicht den Eindruck, dass maex hier unbeliebt gewesen wäre, im Gegenteil.

 

Ebenso habe ich von Björn, der das Forum lange Jahre nachhaltig geprägt hat, seit Ewigkeiten nichts mehr gehört. Was ich auch sehr schade finde ...

[Sokrates]

Kann mir eigentlich jemand erklären, warum der Satz

 

Der Blog scheint von einem jener Konvertitten zu stammen, die sich deshalb zum katholischen Glauben gewendet haben, weil sie glauben, ihre Ausgabe des Katechismus habe deshalb so einen schönen festen Holzdeckel, damit sie Falschgläubigen damit auf die Fresse hauen können.

 

keine Sachantwort sein soll auf die Frage, ob das im Blog geschilderte "eine zu freie Interpretation der Vorschriften ist, oder ist das in Ordnung, um die Menschen anzusprechen?". Ich halte das für die inhaltlich korrekte und vollständige Antwort auf die Frage des Threaderöffners, auch wenn diesem die Antwort ganz offensichtlich nicht gefallen hat.

[Sokrates]

... und ist es neuerdings nicht mehr üblich, zu dokumentieren, wenn etwas (warum auch immer) gelöscht wurde? ...