Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Sokrates]

Nein, er hatte das "*-loch" nicht ausgesternt. Bei eine nur "A*******" hattet ich wohl mir nicht die Muehe gemacht.

Ach echt? Ich hatte nur die Version mit den Sternchen gesehen. Da muss er wohl später nachgebessert haben.

[Touch-me-Flo]

Nein, er hatte das "*-loch" nicht ausgesternt. Bei eine nur "A*******" hattet ich wohl mir nicht die Muehe gemacht.

Ach echt? Ich hatte nur die Version mit den Sternchen gesehen. Da muss er wohl später nachgebessert haben.

 

Nö du bist einfach nur zu blöd zum Lesen....

[Dale Earnhardt]

Nochmal fürs Allgemeine Protokoll. Ich bitte um Stilllegung meines Accounts, da ich jetzt an den Flughafen aufbreche, kann ich keine PMs mehr bestätigen.

Sag mal Bübchen, bist du so süchtig, dass du es nicht schaffst, ohne Stillegung deines Accounts aufs posten zu verzichten?

Sag mal Sokrates, machst du dir jetzt 'ne Kerbe in die Tastatur??

Dale

[Sokrates]

Sag mal Sokrates, machst du dir jetzt 'ne Kerbe in die Tastatur??

Kennst du einen Westernhelden, der sich ne Kerbe schnitzt, wenn sich der Gegenüber selbst ins Knie geschossen hat? Ich nicht.

[Julius]

Nochmal fürs Allgemeine Protokoll. Ich bitte um Stilllegung meines Accounts, da ich jetzt an den Flughafen aufbreche, kann ich keine PMs mehr bestätigen.

Sag mal Bübchen, bist du so süchtig, dass du es nicht schaffst, ohne Stillegung deines Accounts aufs posten zu verzichten?

Sag mal Sokrates, machst du dir jetzt 'ne Kerbe in die Tastatur??

Dale

 

Warum? Weil er dran schuld sein soll, dass TMF eine Viertelstunde zu spät zum Flughafen kommt, nur weil er Sokrates noch schnell flüstern musste, dass dieser zu blöd zum Lesen sei? Solche Fürsorglichkeit ist bewundernswert - auch wenn Sokrates seine Leseschwäche kenntl

bearbeitet 4. Juli 2011 von Julius

[wine]

Mutter Teresa...

Wo hast Du denn diesen Widerspruch her?

War mein Fehler. Ein Kumpel machte mich darauf aufmerksam.

wine

[Dale Earnhardt]

Sag mal Sokrates, machst du dir jetzt 'ne Kerbe in die Tastatur??

Kennst du einen Westernhelden, der sich ne Kerbe schnitzt, wenn sich der Gegenüber selbst ins Knie geschossen hat? Ich nicht.

Gute Antwort!

Dale

[wine]

Sag mal Sokrates, machst du dir jetzt 'ne Kerbe in die Tastatur??

Kennst du einen Westernhelden, der sich ne Kerbe schnitzt, wenn sich der Gegenüber selbst ins Knie geschossen hat? Ich nicht.

wine

[Daniel75]

Ich wende mich mit Nachdruck gegen die Änderung meines Thread-Tittels ! Jetzt stehe ich als I**** da !

 

Wo soll da die Logik sein: "Woelki-Thread - doch der Erzbischof widerspricht unserem Lebensgefühl?"

 

Einverständen wäre ich mit: "Johannes Kahrs musste 800 Euro Bußgeld zahlen - doch der Erzbischof widerspricht unserem Lebensgefühl ?" Das ergibt Sinn !!!

 

Bitte seid so nett und ändert es !

[Inge]

Ich wende mich mit Nachdruck gegen die Änderung meines Thread-Tittels ! Jetzt stehe ich als I**** da !

 

Wo soll da die Logik sein: "Woelki-Thread - doch der Erzbischof widerspricht unserem Lebensgefühl?"

 

Einverständen wäre ich mit: "Johannes Kahrs musste 800 Euro Bußgeld zahlen - doch der Erzbischof widerspricht unserem Lebensgefühl ?" Das ergibt Sinn !!!

 

Bitte seid so nett und ändert es !

 

Nö! Dein erster Titel war völlig irreführend.

[Franciscus non papa]

Ich wende mich mit Nachdruck gegen die Änderung meines Thread-Tittels ! Jetzt stehe ich als I**** da !

 

Wo soll da die Logik sein: "Woelki-Thread - doch der Erzbischof widerspricht unserem Lebensgefühl?"

 

Einverständen wäre ich mit: "Johannes Kahrs musste 800 Euro Bußgeld zahlen - doch der Erzbischof widerspricht unserem Lebensgefühl ?" Das ergibt Sinn !!!

 

Bitte seid so nett und ändert es !

 

 

lieber daniel, ich habe den untertitel belassen, damit du deinen thread auch wiederfindest. im übrigen geht es in diesem thread um woelki. die frage kahrs ist da eher eine randnotiz.

 

der titel bleibt also wie er ist.

[Daniel75]

Ich wende mich mit Nachdruck gegen die Änderung meines Thread-Tittels ! Jetzt stehe ich als I**** da !

 

Wo soll da die Logik sein: "Woelki-Thread - doch der Erzbischof widerspricht unserem Lebensgefühl?"

 

Einverständen wäre ich mit: "Johannes Kahrs musste 800 Euro Bußgeld zahlen - doch der Erzbischof widerspricht unserem Lebensgefühl ?" Das ergibt Sinn !!!

 

Bitte seid so nett und ändert es !

 

lieber daniel, ich habe den untertitel belassen, damit du deinen thread auch wiederfindest. im übrigen geht es in diesem thread um woelki. die frage kahrs ist da eher eine randnotiz.

 

der titel bleibt also wie er ist.

 

Autoritär !!!

[Sokrates]

Nö! Dein erster Titel war völlig irreführend.

Die Frage, die man sich stellen sollte: Hat ein Threaderöffner nicht das Recht auf einen blödsinnigen Titel? Ein User hat ja auch das Recht, einen blödsinnigen Beitrag zu verfassen, ohne dass er moderativ in einen sinnvollen Beitrag verwandelt wird.

[GermanHeretic]

Hat ein Threaderöffner nicht das Recht auf einen blödsinnigen Titel?

Nicht, wenn der blödsinnige Titel verhindert, sinnvoll auf den Blödsinn in dem Strang zu schließen.

[Sokrates]

Hat ein Threaderöffner nicht das Recht auf einen blödsinnigen Titel?

Nicht, wenn der blödsinnige Titel verhindert, sinnvoll auf den Blödsinn in dem Strang zu schließen.

Wieso sollte es notwendig sein, sinnvoll auf Blödsinn zu schließen? Dass Leute aufgrund eines irreführenden Titels ein Thread nicht anklicken, weil er sie nicht interessiert, ist das Risiko des Threaderöffners. Und dass ich einen Thread anklicke, der mich gar nicht interessiert, weil der Titel irreführend ist, ist mein Risiko. Das muss ich aber aushalten und tut nicht mehr und nicht weniger weh, als wenn ich einen dummen Beitrag lesen muss. Wir wollen doch sicherlich nicht einführen, dass man künftig Beiträge melden darf, die meinen Intellekt beleidigen, und diese dann gelöscht werden?

bearbeitet 7. Juli 2011 von Sokrates

[Franciscus non papa]

Nö! Dein erster Titel war völlig irreführend.

Die Frage, die man sich stellen sollte: Hat ein Threaderöffner nicht das Recht auf einen blödsinnigen Titel? Ein User hat ja auch das Recht, einen blödsinnigen Beitrag zu verfassen, ohne dass er moderativ in einen sinnvollen Beitrag verwandelt wird.

 

 

alternative: blödsinn wandert ins tohu oder die katakombe.

[Sokrates]

alternative: blödsinn wandert ins tohu oder die katakombe.

Warum nicht im Zweifel gar nichts machen?

[Inge]

Der ursprüngliche Titel war zudem unzulässig, weil er eine unwahre, ehrenrührige Behauptung aufstellte, wir hätten eh drin rumfuhrwerken müssen.

[Sokrates]

Der ursprüngliche Titel war zudem unzulässig, weil er eine unwahre, ehrenrührige Behauptung aufstellte, wir hätten eh drin rumfuhrwerken müssen.

Das ist ein Argument.

[Franciscus non papa]

alternative: blödsinn wandert ins tohu oder die katakombe.

Warum nicht im Zweifel gar nichts machen?

 

weil der titel - wie schon inge erwähnte - rechtlich problematisch war und dazu noch die leser irreführte, es ging ja im wesentlichen um die person woelki.

[GermanHeretic]

Wieso sollte es notwendig sein, sinnvoll auf Blödsinn zu schließen? Dass Leute aufgrund eines irreführenden Titels ein Thread nicht anklicken, weil er sie nicht interessiert, ist das Risiko des Threaderöffners. Und dass ich einen Thread anklicke, der mich gar nicht interessiert, weil der Titel irreführend ist, ist mein Risiko. Das muss ich aber aushalten und tut nicht mehr und nicht weniger weh, als wenn ich einen dummen Beitrag lesen muss.

Ein Strang ist nicht so sehr "Eigentum" des Eröffners wie ein Beitrag. Das ist mehr wie eine Litfaßsäule aufstellen, auf die jeder was kleben darf. Und die Säule liegt statt steht, darf die ruhig ein Dritter aufrichten.

 

Wir wollen doch sicherlich nicht einführen, dass man künftig Beiträge melden darf, die meinen Intellekt beleidigen, und diese dann gelöscht werden?

 

DELETE FROM Posts

[Gabriele]

Ich wende mich mit Nachdruck gegen die Änderung meines Thread-Tittels !

 

 

Daniel halt .....

[Franciscus non papa]

Ich wende mich mit Nachdruck gegen die Änderung meines Thread-Tittels !

 

 

Daniel halt .....

 

 

er hat halt sonst nichts im kopf....

[Inge]

Diskussion über Ringe und Blumen aus dem Gehorsamsversprechen bei der Trauung ausgegliedert und in die Kata verschoben.

Die Äxte und Plüschtiere sind also F&A-konformer als Ringe und Blumen?

 

(Soll wirklich nur ein Kommentar sein ...)

[Elima]

Diskussion über Ringe und Blumen aus dem Gehorsamsversprechen bei der Trauung ausgegliedert und in die Kata verschoben.

Die Äxte und Plüschtiere sind also F&A-konformer als Ringe und Blumen?

 

(Soll wirklich nur ein Kommentar sein ...)

Das hatte ich noch unter "historisch" eingeordnet.