Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Edith1]

Katholen sind halt demokratisch veranlagt und diskutieren solche Entscheidungen.

[DonGato]

Ohne 2/3 Mehrheit laeuft da nichts ...

 

DonGato.

[Thofrock]

Seit wann haben eigentlich diese Homosexuellen in der katholischen Kirche etwas zu sagen. Homosexualität ist laut unserer Lehre eine Krankheit und alle müssen aus der Organisation ausgeschlossen werden, die an dieser Leiden bis sie geheilt werden, selbst wenn es sich nur um Moderatoren handelt. Schließlich schadet es unserem Ruf und dieser ist leider schon wegen solchen Leuten ziemlich angeschlagen.

Vor allem ist es eine Katastrophe, dass man "solche Leute" nicht mehr verbrennen darf, wie es sich gehört. Und die Ketzer, und die Gottlosen, und die Kommunisten.

bearbeitet 3. Oktober 2011 von Thofrock

[Gast Claudia]

Seit wann haben eigentlich diese Homosexuellen in der katholischen Kirche etwas zu sagen. Homosexualität ist laut unserer Lehre eine Krankheit und alle müssen aus der Organisation ausgeschlossen werden, die an dieser Leiden bis sie geheilt werden, selbst wenn es sich nur um Moderatoren handelt. Schließlich schadet es unserem Ruf und dieser ist leider schon wegen solchen Leuten ziemlich angeschlagen. Dieser Franciscus (entweder Homo oder Homosymphatisant) hat bereits schon 2 Threads von mir gelöscht und das anscheinend aus persönlichen Gründen, da ich der Meinung bin das diese Leute krank sind und behandelt werden müssen anstatt ehrbare Katholiken zu belästigen. Das sind die ersten Anzeichen einer Unterwanderung. Ein Skandal, das so etwas hier zu gelassen wird.

Eure Kirche hat vor allem deswegen einen schlechten Ruf, weil viele von euch immernoch im Mittelalter leben und offenbar da auch nicht raus wollen - was für mich das Erschreckendste ist.

[DonGato]

Seit wann haben eigentlich diese Homosexuellen in der katholischen Kirche etwas zu sagen. Homosexualität ist laut unserer Lehre eine Krankheit und alle müssen aus der Organisation ausgeschlossen werden, die an dieser Leiden bis sie geheilt werden, selbst wenn es sich nur um Moderatoren handelt. Schließlich schadet es unserem Ruf und dieser ist leider schon wegen solchen Leuten ziemlich angeschlagen. Dieser Franciscus (entweder Homo oder Homosymphatisant) hat bereits schon 2 Threads von mir gelöscht und das anscheinend aus persönlichen Gründen, da ich der Meinung bin das diese Leute krank sind und behandelt werden müssen anstatt ehrbare Katholiken zu belästigen. Das sind die ersten Anzeichen einer Unterwanderung. Ein Skandal, das so etwas hier zu gelassen wird.

Eure Kirche hat vor allem deswegen einen schlechten Ruf, weil viele von euch immernoch im Mittelalter leben und offenbar da auch nicht raus wollen - was für mich das Erschreckendste ist.

 

Mit den Versuch, dieses burrada fuer eine Polemik gegen die kath. Kirche zu nutzen, begibst Du Dich auf des Niveau des Verfassers.

 

DonGato.

bearbeitet 3. Oktober 2011 von DonGato

[Monika]

Seit wann haben eigentlich diese Homosexuellen in der katholischen Kirche etwas zu sagen. Homosexualität ist laut unserer Lehre eine Krankheit und alle müssen aus der Organisation ausgeschlossen werden, die an dieser Leiden bis sie geheilt werden, selbst wenn es sich nur um Moderatoren handelt. Schließlich schadet es unserem Ruf und dieser ist leider schon wegen solchen Leuten ziemlich angeschlagen. Dieser Franciscus (entweder Homo oder Homosymphatisant) hat bereits schon 2 Threads von mir gelöscht und das anscheinend aus persönlichen Gründen, da ich der Meinung bin das diese Leute krank sind und behandelt werden müssen anstatt ehrbare Katholiken zu belästigen. Das sind die ersten Anzeichen einer Unterwanderung. Ein Skandal, das so etwas hier zu gelassen wird.

Eure Kirche hat vor allem deswegen einen schlechten Ruf, weil viele von euch immernoch im Mittelalter leben und offenbar da auch nicht raus wollen - was für mich das Erschreckendste ist.

 

 

 

*hüstel*

 

Liebe Claudia, Dies ist doch nicht wirklich dein Niveau? Oder?

[Lothar1962]

Vor allem ist es eine Katastrophe, dass man "solche Leute" nicht mehr verbrennen darf, wie es sich gehört.

 

Ja eben. Wo man doch weiß, dass die Hundertfünfundsiebziger unbescholtene normale Menschen zu Gulasch hacken und aufessen...

[Der Geist]

 

 

 

Mit den Versuch, dieses burrada fuer eine Polemik gegen die kath. Kirche zu nutzen, begibst Du Dich auf des Niveau des Verfassers.

 

DonGato.

Das ist ja auch nicht so weit weg!

[Felician]

.

 

Alles schon gesagt. Mehr Aufmerksamkeit braucht es nicht.

bearbeitet 3. Oktober 2011 von Felician

[Chrysologus]

Eure Kirche hat vor allem deswegen einen schlechten Ruf, weil viele von euch immernoch im Mittelalter leben und offenbar da auch nicht raus wollen - was für mich das Erschreckendste ist.

 

Hmm, ich mag meine Kotte und meine Beutelmütze sehr gerne....

[Edith1]

Meine neue Houppelande ist superschick!

[chrk]

Meine neue Houppelande ist superschick!

 

Wenn das so ist , muss ich mir das mit der Sakramentenspendung ja fast nochmal überlegen...

[DonGato]

Meine neue Houppelande ist superschick!

 

Wenn das so ist , muss ich mir das mit der Sakramentenspendung ja fast nochmal überlegen...

Die Verpackung oder der Inhalt?

 

DonGato.

[Clown]

Ich finde es daneben, wenn ein vier Seiten langer Thread auf Bitten der Eröffnerin zu einem UMT umgewidment wird. Das Vertrauen, in einem nicht-UMT zu schreiben, ist schutzwürdiger als das Interesse an einer nachträglichen Widmung als UMT.

bearbeitet 6. Oktober 2011 von Clown

[Inge]

Sehe ich genauso.

[GermanHeretic]

Ich finde es daneben, wenn ein vier Seiten langer Thread auf Bitten der Eröffnerin zu einem UMT umgewidment wird. Das Vertrauen, in einem nicht-UMT zu schreiben, ist schutzwürdiger als das Interesse an einer nachträglichen Widmung als UMT.

 

Ich auch.

[Marcellinus]

Sehe ich genauso.

Ja, ich finde das auch nicht gut. Ob ein Thread ein UMT sein soll oder nicht, sollte vor dem ersten Post entschieden werden. Dann weiß jeder, woran er ist.

[Epicureus]

Same here.

[Inge]

Zumal ein UMT auch ein qualifizierteres Eingangsposting als einen schlichten link auf ein Video erfordert.

[OneAndOnlySon]

Ich finde es daneben, wenn ein vier Seiten langer Thread auf Bitten der Eröffnerin zu einem UMT umgewidment wird. Das Vertrauen, in einem nicht-UMT zu schreiben, ist schutzwürdiger als das Interesse an einer nachträglichen Widmung als UMT.

 

Ich auch.

Dito. Der Eröffner soll sich doch einfach vor dem Eröffnen an die Mods wenden und/oder im Eröffnungsposting klar schreiben, dass dies ein UMT werden soll.

[DonGato]

Wer weiss nicht, woran er ist, wenn er auf einen Beitrag von Claudia antwortet?

 

DonGato.

[Inge]

Wer weiss nicht, woran er ist, wenn er auf einen Beitrag von Claudia antwortet?

 

DonGato.

Das ist hier nicht der Punkt. Für den UMT gelten Regeln, die auch von Claudia einzuhalten sind.

[OneAndOnlySon]

Wer weiss nicht, woran er ist, wenn er auf einen Beitrag von Claudia antwortet?

 

DonGato.

Es macht wohl einen Unterschied, ob Claudia die Macht hat, meine Antwort zu löschen oder sie einfach nur ignoriert.

 

Unabhängig von Claudia ist es wohl nicht der Sinn von UMT, dass man einen offenen Lock-Thread eröffnet, dann die ersten unliebsamen Meinungen abwartet um diese dann auf dem Umweg des UMT zu zensieren.

 

Wieso sollte außerdem nur Claudia das Recht darauf haben, die Usermoderation für diesen Thread zu bekommen, und nicht auch ein anderes Mitglied, dass in diesem Thread geschrieben hat? Hat sie als Eröffnerin irgendwelche Sonderrechte an dem Thread?

[GermanHeretic]

Hat sie als Eröffnerin irgendwelche Sonderrechte an dem Thread?

 

Nein. So wenig, wie einem eine Unterhaltung gehört, die man auf offener Straße angefangen hat.

[gouvernante]

UMT müssen als solche eröffnet werden. Eine nachträgliche Umwandlung ist nicht vorgesehen.