Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Franciscus non papa]

TmF sind wir also los. Mit dem Geist hat es noch nicht geklappt. Halali! Auf daß die Moderation eine weitere Kerbe in den Lauf feilen kann. (Das Regelwerk und seine Auslegung sollte noch kafkaesker gestaltet werden, das garantiert zukünftigen Jagderfolg.)

 

 

ich finde deine unterstellungen gegen die gesamtheit der moderatoren und admins ist eine ziemliche unverschämtheit und spricht nicht gerade für deine lesefähigkeiten.

bearbeitet 13. Oktober 2011 von Franciscus

[Frank]

Was soll denn hier gegenstandslos geworden sein?

Gibt es irgend einen Hinweis darauf, dass TMF das Forum nach wie vor verklagen will, wenn nicht alle seine Beiträge gelöscht werden? Und wie schützt sein heutiger Rausschmiss vor der Gefahr?

 

Im Grund elangte mir die Drohung als solche - und wir haben ihm deutlich gesagt, dass wir ihn im Falle einer erneuten Drohung rauswerfen würden. Er drohte erneut, er flog. Dass es dabei zeitliche Verzögerungen gab, ist bedauerlich. Sollte ich einen Bann aufheben, nur weil der User 2 Monate still war?

Nur son Gedanke, auch auf die Gefahr das es Quatsch ist...

Aber wie wäre es mit Verbannung auf Bewährung... Bewährungszeit ein Jahr, lässt er sich nix zu schulden kommen ist die Verbannung aufgehoben... und wenn er grob gegen die Foren-Regeln und/ oder mit ihm vereinbarten Auflagen verstößt, fliegt er ohne Vorwarnung. Wäre das nen gangbarer Weg? Vielleicht auch für die Causa "Der Geist"?

 

Natürlich müsste man die Auflagen, für alle einsehbar dokumentieren... nicht das der Automatismus in Kraft tritt und es heißt hier wird nach Gutdünken moderiert

 

 

lol, wie soll eine verbannung auf bewährung denn nun aussehn? so in etwa wie ein bißchen schwanger?

So wie im RL ne Haftstrafe auf Bewährung? Ich versteh deinen Einwurf nicht ganz.

[wine]

Diese Kyrill von Jerusalem, ist das nicht auch Touch me sonstwohin?

Ja.

Darum geht es ja, du Schnellmerker (nein, ich meine nicht gouvi!)

Ich verhülle mein Haupt mit der Schmusedecke von Kissa und werde heute Abend die Bußpsalmen beten. Ich lese hier nicht sehr regelmäßig... Aber das TMF juristisch gegen das Forum vorgehen will, ts...ts...ts... Meine Güte, wer hat dem armen Kerl denn da so auf die Füße getreten??? Wer macht denn sowas?

wine

[Edith1]

Was soll denn hier gegenstandslos geworden sein?

Gibt es irgend einen Hinweis darauf, dass TMF das Forum nach wie vor verklagen will, wenn nicht alle seine Beiträge gelöscht werden? Und wie schützt sein heutiger Rausschmiss vor der Gefahr?

 

Im Grund elangte mir die Drohung als solche - und wir haben ihm deutlich gesagt, dass wir ihn im Falle einer erneuten Drohung rauswerfen würden. Er drohte erneut, er flog. Dass es dabei zeitliche Verzögerungen gab, ist bedauerlich. Sollte ich einen Bann aufheben, nur weil der User 2 Monate still war?

Nur son Gedanke, auch auf die Gefahr das es Quatsch ist...

Aber wie wäre es mit Verbannung auf Bewährung... Bewährungszeit ein Jahr, lässt er sich nix zu schulden kommen ist die Verbannung aufgehoben... und wenn er grob gegen die Foren-Regeln und/ oder mit ihm vereinbarten Auflagen verstößt, fliegt er ohne Vorwarnung. Wäre das nen gangbarer Weg? Vielleicht auch für die Causa "Der Geist"?

 

Natürlich müsste man die Auflagen, für alle einsehbar dokumentieren... nicht das der Automatismus in Kraft tritt und es heißt hier wird nach Gutdünken moderiert

 

 

lol, wie soll eine verbannung auf bewährung denn nun aussehn? so in etwa wie ein bißchen schwanger?

So wie im RL ne Haftstrafe auf Bewährung? Ich versteh deinen Einwurf nicht ganz.

Und ich nicht Deinen Vorschlag.

 

Variante 1:

Jeder User darf ein Jahr lang auf Bewährung schreiben (denn das muss ja wohl für alle gelten), und wird während der Bewährungszeit nur gebannt, wenn es einen Grund gibt, ihn zu bannen.

(Nach der Bewährungszeit wird er dann grundlos gebannt, weil die Mods das einfach gerne machen oder gar nicht, egal, was er tut).

 

Variante 2:

Jeder User, der für ein Jahr gebannt war, darf wieder schreiben, wenn er während des Jahres, in dem es keinen Grund geben konnte, ihn zu bannen, keinen Grund dafür gab, ihn zu bannen.

Ein User, der bisher noch nicht geschrieben hat, muss sich zu dem Zweck anmelden, damit die Mods ihn bannen können und ein Jahr warten ehe er auch schreiben darf.

 

Variante 3:

Nur jeder User, der schon einmal gebannt war, darf unter den Bedingungen von Pkt 1 oder 2 schreiben.

 

Alle anderen werden auch weiterhin ohne Bewährung gebannt (oder ohne Grund oder beides).

bearbeitet 13. Oktober 2011 von Edith1

[Frank]

Was soll denn hier gegenstandslos geworden sein?

Gibt es irgend einen Hinweis darauf, dass TMF das Forum nach wie vor verklagen will, wenn nicht alle seine Beiträge gelöscht werden? Und wie schützt sein heutiger Rausschmiss vor der Gefahr?

 

Im Grund elangte mir die Drohung als solche - und wir haben ihm deutlich gesagt, dass wir ihn im Falle einer erneuten Drohung rauswerfen würden. Er drohte erneut, er flog. Dass es dabei zeitliche Verzögerungen gab, ist bedauerlich. Sollte ich einen Bann aufheben, nur weil der User 2 Monate still war?

Nur son Gedanke, auch auf die Gefahr das es Quatsch ist...

Aber wie wäre es mit Verbannung auf Bewährung... Bewährungszeit ein Jahr, lässt er sich nix zu schulden kommen ist die Verbannung aufgehoben... und wenn er grob gegen die Foren-Regeln und/ oder mit ihm vereinbarten Auflagen verstößt, fliegt er ohne Vorwarnung. Wäre das nen gangbarer Weg? Vielleicht auch für die Causa "Der Geist"?

 

Natürlich müsste man die Auflagen, für alle einsehbar dokumentieren... nicht das der Automatismus in Kraft tritt und es heißt hier wird nach Gutdünken moderiert

 

 

lol, wie soll eine verbannung auf bewährung denn nun aussehn? so in etwa wie ein bißchen schwanger?

So wie im RL ne Haftstrafe auf Bewährung? Ich versteh deinen Einwurf nicht ganz.

Und ich nicht Deinen Vorschlag.

 

Variante 1:

Jeder User darf ein Jahr lang auf Bewährung schreiben (denn das muss ja wohl für alle gelten), und wird während der Bewährungszeit nur gebannt, wenn es einen Grund gibt, ihn zu bannen.

(Nach der Bewährungszeit wird er dann grundlos gebannt, weil die Mods das einfach gerne machen oder gar nicht, egal, was er tut).

 

Variante 2:

Jeder User, der für ein Jahr gebannt war, darf wieder schreiben, wenn er während des Jahres, in dem es keinen Grund geben konnte, ihn zu bannen, keinen Grund dafür gab, ihn zu bannen.

Ein User, der bisher noch nicht geschrieben hat, muss sich zu dem Zweck anmelden, damit die Mods ihn bannen können und ein Jahr warten ehe er auch schreiben darf.

 

Variante 3:

Nur jeder User, der schon einmal gebannt war, darf unter den Bedingungen von Pkt 1 oder 2 schreiben.

 

Alle anderen werden auch weiterhin ohne Bewährung gebannt (oder ohne Grund).

Das ist schon fast nen boshaftes missverstehen... aber nur fast.

Ich wollte mitnichten unterstellen das ihr Grundlos bannt... Um Gottes willen, alles nur das nicht!

Ich frage mich nur ob die Vergehen von TmF so schwerwiegend sind und ob "Verbannung auf Bewährung" nicht nen gangbarer Mittelweg wäre... Zumal TmF Reue zeigt

[mn1217]

Der geist ist wolfgang e. hat er nicht gesagt, und er hat auf newbie gemacht. Darf aber weiterschreiben. Yonatan war TMF. Hat er nicht gesagt und auf newbie gemacht. Darf aber nicht weiterschreiben. Als Cyrill von Jerusalem hat er ja ehrlich gesagt,was Sache ist.

 

Das ist eben nicht der Punkt, auch wenn es so aussieht. Wir hatten den Beschluss, TMF zu bannen, gefasst und nicht technisch umgesetzt, das war nicht dringlich, da er ja gesperrt war weil ausgeschieden. Wir haben Yonatan gebannt, weil er TMF war - und es wieder verpennt, TMF umzustellen. Und als er dann als CvJ wiederkam, haben wir ihn als Wiedergänger gebannt.

 

Wolfgangs Fall lief ja ganz anders - wir haben angefragt un ihm Zeit gelassen, sich zu erklären.

Aha. Habt ihr bei Yonatan auch angefragt? (gehe ich aber jetzt mal von aus).

[mn1217]

Ich sage es ja nur ungern, aber es scheint mir, als wären hier wirklich zwei Maßstäbe am Werk.

 

Der geist ist wolfgang e. hat er nicht gesagt, und er hat auf newbie gemacht. Darf aber weiterschreiben.

 

Yonatan war TMF. Hat er nicht gesagt und auf newbie gemacht. Darf aber nicht weiterschreiben. Als Cyrill von Jerusalem hat er ja ehrlich gesagt,was Sache ist.

Du solltest die Beiträge der Moderatoren ein bisschen aufmerksamer lesen.

 

TMF hätte schon mit seinem ersten Account wegen wiederholter Androhung rechtlicher Schritte gegen das Forum gebannt werden sollen, das ist nur nicht geschehen, weil er in letzter Sekunde "freiwillig" ging. In so einer Situation halte ich es für vertretbar, dass er nicht wieder zurück darf, weder unter Erst-, Zweit- noch Dritt-Nick. Insofern finde ich die Entscheidung der Moderatoren mittlerweile in Ordnung, und mit Wolfgang ist der Fall nicht vergleichbar (der wurde nicht gebannt).

 

Eine andere Baustelle ist die Frage, ob man TMF ausnahmsweise als Belustigungsfaktor doch nochmal reinlassen sollte. Mir persönlich ist das allerdings völlig egal.

 

 

Naja, gebannt wurde TmF eben auch nicht.

War ja wohl auch ein anderer Grund- diese Wiedergängergeschichte.

[JohannaP]

Ich verstehe ja, dass bei den Möglichkeiten der Forensoftware so manchem Nerd mal der Spieltrieb durch geht aber wer und wie viele Menschen an meinem PC ins Internet gehen, das geht die Betreiber egal welcher Website einen feuchten Dreck an. Sollte mir jemand per PM Fragen zu meiner PC-Nutzung stellen, bekäme er zurecht maximal eine gelogene Antwort. Irgendwo sind einfach Grenzen und hier sehe ich sie ganz klar überschritten. Auf der einen Seite wird die Androhung rechtlicher Schritte als Rauswurfgrund gewertet, gleichzeitig protokolliert das Forum aber munter (und offenbar nicht nur rein statistisch) alle möglichen Daten, mit denen sich einzelne Rechner und Provider identifizieren lassen. Entschuldigung aber ihr habt einen Vogel.

Seh ich nicht so. Ist man als Foreninhaber verpflichtet sich von jedem vor die Tür bzw. ins Haus kacken zu lassen? "Alle möglichen Daten" -ich denke das ist doch restlos übertrieben. Dass man die IP sieht ist ja wohl nicht nur mir bekannt, und wer als Querulant dann so blöd ist sich zeitnah unter anderem Namen wieder einzuloggen und weiter zu lamentieren der provoziert es ja. Mann und dann so eine Nummer hier abzuziehen....liebe Güte. Ich finde i-wann ist mal Schluss mit lustig. Im rl würde TMF keine 3 cm weit mit diesem Verhalten kommen.

[Edith1]

Was soll denn hier gegenstandslos geworden sein?

Gibt es irgend einen Hinweis darauf, dass TMF das Forum nach wie vor verklagen will, wenn nicht alle seine Beiträge gelöscht werden? Und wie schützt sein heutiger Rausschmiss vor der Gefahr?

 

Im Grund elangte mir die Drohung als solche - und wir haben ihm deutlich gesagt, dass wir ihn im Falle einer erneuten Drohung rauswerfen würden. Er drohte erneut, er flog. Dass es dabei zeitliche Verzögerungen gab, ist bedauerlich. Sollte ich einen Bann aufheben, nur weil der User 2 Monate still war?

Nur son Gedanke, auch auf die Gefahr das es Quatsch ist...

Aber wie wäre es mit Verbannung auf Bewährung... Bewährungszeit ein Jahr, lässt er sich nix zu schulden kommen ist die Verbannung aufgehoben... und wenn er grob gegen die Foren-Regeln und/ oder mit ihm vereinbarten Auflagen verstößt, fliegt er ohne Vorwarnung. Wäre das nen gangbarer Weg? Vielleicht auch für die Causa "Der Geist"?

 

Natürlich müsste man die Auflagen, für alle einsehbar dokumentieren... nicht das der Automatismus in Kraft tritt und es heißt hier wird nach Gutdünken moderiert

 

 

lol, wie soll eine verbannung auf bewährung denn nun aussehn? so in etwa wie ein bißchen schwanger?

So wie im RL ne Haftstrafe auf Bewährung? Ich versteh deinen Einwurf nicht ganz.

Und ich nicht Deinen Vorschlag.

 

Variante 1:

Jeder User darf ein Jahr lang auf Bewährung schreiben (denn das muss ja wohl für alle gelten), und wird während der Bewährungszeit nur gebannt, wenn es einen Grund gibt, ihn zu bannen.

(Nach der Bewährungszeit wird er dann grundlos gebannt, weil die Mods das einfach gerne machen oder gar nicht, egal, was er tut).

 

Variante 2:

Jeder User, der für ein Jahr gebannt war, darf wieder schreiben, wenn er während des Jahres, in dem es keinen Grund geben konnte, ihn zu bannen, keinen Grund dafür gab, ihn zu bannen.

Ein User, der bisher noch nicht geschrieben hat, muss sich zu dem Zweck anmelden, damit die Mods ihn bannen können und ein Jahr warten ehe er auch schreiben darf.

 

Variante 3:

Nur jeder User, der schon einmal gebannt war, darf unter den Bedingungen von Pkt 1 oder 2 schreiben.

 

Alle anderen werden auch weiterhin ohne Bewährung gebannt (oder ohne Grund).

Das ist schon fast nen boshaftes missverstehen... aber nur fast.

Ich wollte mitnichten unterstellen das ihr Grundlos bannt... Um Gottes willen, alles nur das nicht!

Ich frage mich nur ob die Vergehen von TmF so schwerwiegend sind und ob "Verbannung auf Bewährung" nicht nen gangbarer Mittelweg wäre... Zumal TmF Reue zeigt

Ja, ist boshaft. Dass Du nichts unterstellen wolltest, weiß ich.

Aber warum wir ausgerechnet für TMF und einen Banngrund (die Drohungen mit gerichtlichen Schritten ohne jeden Grund), der erheblich schlimmer ist, als Trollen oder beleidigende Schreibweisen etc. eine Sonderregelung haben müssen, nachdem er bereits deutlich gezeigt hat, dass er sich von der Ankündigung, wir würden das kein zweites Mal mehr hinnehmen, nicht von Wiederholungen eben dieses Verhaltens abhalten lässt, weiß ich nicht.

 

Und wie die Regelung generell aussehen sollte, weiß ich auch nicht.

[mn1217]

Ach was, im RL kommen die Frechen immer ganz weit.

 

 

Was die Bewährung anbetrifft: Wie wäre es mit einer gewissen, vorher vereinbarten Zeitspanne, in denen ein vorher gebannter user schreiben darf, sich aber benehmen muss. Selbst Tohubeiträge könnten als Mali genommen werden (solche, die nicht als Folge entstehen).

bearbeitet 13. Oktober 2011 von mn1217

[Frank]

Was soll denn hier gegenstandslos geworden sein?

Gibt es irgend einen Hinweis darauf, dass TMF das Forum nach wie vor verklagen will, wenn nicht alle seine Beiträge gelöscht werden? Und wie schützt sein heutiger Rausschmiss vor der Gefahr?

 

Im Grund elangte mir die Drohung als solche - und wir haben ihm deutlich gesagt, dass wir ihn im Falle einer erneuten Drohung rauswerfen würden. Er drohte erneut, er flog. Dass es dabei zeitliche Verzögerungen gab, ist bedauerlich. Sollte ich einen Bann aufheben, nur weil der User 2 Monate still war?

Nur son Gedanke, auch auf die Gefahr das es Quatsch ist...

Aber wie wäre es mit Verbannung auf Bewährung... Bewährungszeit ein Jahr, lässt er sich nix zu schulden kommen ist die Verbannung aufgehoben... und wenn er grob gegen die Foren-Regeln und/ oder mit ihm vereinbarten Auflagen verstößt, fliegt er ohne Vorwarnung. Wäre das nen gangbarer Weg? Vielleicht auch für die Causa "Der Geist"?

 

Natürlich müsste man die Auflagen, für alle einsehbar dokumentieren... nicht das der Automatismus in Kraft tritt und es heißt hier wird nach Gutdünken moderiert

 

 

lol, wie soll eine verbannung auf bewährung denn nun aussehn? so in etwa wie ein bißchen schwanger?

So wie im RL ne Haftstrafe auf Bewährung? Ich versteh deinen Einwurf nicht ganz.

Und ich nicht Deinen Vorschlag.

 

Variante 1:

Jeder User darf ein Jahr lang auf Bewährung schreiben (denn das muss ja wohl für alle gelten), und wird während der Bewährungszeit nur gebannt, wenn es einen Grund gibt, ihn zu bannen.

(Nach der Bewährungszeit wird er dann grundlos gebannt, weil die Mods das einfach gerne machen oder gar nicht, egal, was er tut).

 

Variante 2:

Jeder User, der für ein Jahr gebannt war, darf wieder schreiben, wenn er während des Jahres, in dem es keinen Grund geben konnte, ihn zu bannen, keinen Grund dafür gab, ihn zu bannen.

Ein User, der bisher noch nicht geschrieben hat, muss sich zu dem Zweck anmelden, damit die Mods ihn bannen können und ein Jahr warten ehe er auch schreiben darf.

 

Variante 3:

Nur jeder User, der schon einmal gebannt war, darf unter den Bedingungen von Pkt 1 oder 2 schreiben.

 

Alle anderen werden auch weiterhin ohne Bewährung gebannt (oder ohne Grund).

Das ist schon fast nen boshaftes missverstehen... aber nur fast.

Ich wollte mitnichten unterstellen das ihr Grundlos bannt... Um Gottes willen, alles nur das nicht!

Ich frage mich nur ob die Vergehen von TmF so schwerwiegend sind und ob "Verbannung auf Bewährung" nicht nen gangbarer Mittelweg wäre... Zumal TmF Reue zeigt

Ja, ist boshaft. Dass Du nichts unterstellen wolltest, weiß ich.

Aber warum wir ausgerechnet für TMF und einen Banngrund (die Drohungen mit gerichtlichen Schritten ohne jeden Grund), der erheblich schlimmer ist, als Trollen oder beleidigende Schreibweisen etc. eine Sonderregelung haben müssen, nachdem er bereits deutlich gezeigt hat, dass er sich von der Ankündigung, wir würden das kein zweites Mal mehr hinnehmen, nicht von Wiederholungen eben dieses Verhaltens abhalten lässt, weiß ich nicht.

 

Und wie die Regelung generell aussehen sollte, weiß ich auch nicht.

Gut, das die Gründe schwerwiegend sind seh ich ein... aber er zeigt Reue (gut wie ernst es damit ist weis nur er) das wär doch nen Grund.. oder nicht?

Ich bin keine Jurist, wie die Regelung genau aussehen sollte weis ich auch nicht.

 

Vielleicht bin ich auch zu sehr Gutmensch und konnte nur so auf den Gedanken kommen

[OneAndOnlySon]

Wegen der IP-Adresse?

Normale User bekommen praktisch täglich eine andere IP-Adresse zugewiesen. Die IP, die ich gestern hatte, benutzt heute ein anderer Rechner in einem völlig anderen Haushalt. Eine IP-Adresse ist zur Identifizierung von doppelten Anmeldungen im Forum in etwa so aussagekräftig wie die Postleitzahl.

[chrk]

zu dem Bewährungsvorschlag:

Die Entscheidung einer Bannung würde während der Bewährung genauso kontrovers diskutiert werden.

Die Entscheidung TMF-Sache ist eben nicht wegen dem Cyrill-Nick gefallen, sondern schon beim letzten Krawall, im Juli war es glaube ich, war klar, dass wir TMF zum gegenwärtigen Zeitpunkt im Forum nicht länger dulden wollen. Gebannt wurde er deshalb nicht, weil wir uns damals sozusagen nicht getraut haben und eigentlich ganz froh waren, dass sich die Sache mit seinem selbstinszenierten Abgang sozusagen von alleine erledigt hatte. Das nun nach sechs bis acht Wochen schon ein Remake anstand, hat uns veranlasst, die damals vertagte Entscheidung umzusetzten. Wenn du so willst, war das letzte Jahr TMFs Bewährungsjahr.

 

Und was den Vergleich zur Wolfgang-Sache angeht: auch Wolfgang wurde natürlich erst angefragt (siehe Chyrsos Post weiter oben in diesem Thread). Während wir noch über die Offenlegung des Zweitnicks diskutiert haben, hat sich die Sache auch verselbstständigt, da mittlerweile ja der ein oder andere User es geschafft hatte, den Geist anhand seiner Beiträge zu identifizieren (was zugegebenermaßen ab einem gewissen Zeitpunkt keine große Kunst mehr darstellte). Ergebnis ist bekannt - der "In-eigener-Sache"-Thread.

Ich hoffe, dass das jetzt endlich bei allen anmgekommen ist...

[Edith1]

Was soll denn hier gegenstandslos geworden sein?

Gibt es irgend einen Hinweis darauf, dass TMF das Forum nach wie vor verklagen will, wenn nicht alle seine Beiträge gelöscht werden? Und wie schützt sein heutiger Rausschmiss vor der Gefahr?

 

Im Grund elangte mir die Drohung als solche - und wir haben ihm deutlich gesagt, dass wir ihn im Falle einer erneuten Drohung rauswerfen würden. Er drohte erneut, er flog. Dass es dabei zeitliche Verzögerungen gab, ist bedauerlich. Sollte ich einen Bann aufheben, nur weil der User 2 Monate still war?

Nur son Gedanke, auch auf die Gefahr das es Quatsch ist...

Aber wie wäre es mit Verbannung auf Bewährung... Bewährungszeit ein Jahr, lässt er sich nix zu schulden kommen ist die Verbannung aufgehoben... und wenn er grob gegen die Foren-Regeln und/ oder mit ihm vereinbarten Auflagen verstößt, fliegt er ohne Vorwarnung. Wäre das nen gangbarer Weg? Vielleicht auch für die Causa "Der Geist"?

 

Natürlich müsste man die Auflagen, für alle einsehbar dokumentieren... nicht das der Automatismus in Kraft tritt und es heißt hier wird nach Gutdünken moderiert

 

 

lol, wie soll eine verbannung auf bewährung denn nun aussehn? so in etwa wie ein bißchen schwanger?

So wie im RL ne Haftstrafe auf Bewährung? Ich versteh deinen Einwurf nicht ganz.

Und ich nicht Deinen Vorschlag.

 

Variante 1:

Jeder User darf ein Jahr lang auf Bewährung schreiben (denn das muss ja wohl für alle gelten), und wird während der Bewährungszeit nur gebannt, wenn es einen Grund gibt, ihn zu bannen.

(Nach der Bewährungszeit wird er dann grundlos gebannt, weil die Mods das einfach gerne machen oder gar nicht, egal, was er tut).

 

Variante 2:

Jeder User, der für ein Jahr gebannt war, darf wieder schreiben, wenn er während des Jahres, in dem es keinen Grund geben konnte, ihn zu bannen, keinen Grund dafür gab, ihn zu bannen.

Ein User, der bisher noch nicht geschrieben hat, muss sich zu dem Zweck anmelden, damit die Mods ihn bannen können und ein Jahr warten ehe er auch schreiben darf.

 

Variante 3:

Nur jeder User, der schon einmal gebannt war, darf unter den Bedingungen von Pkt 1 oder 2 schreiben.

 

Alle anderen werden auch weiterhin ohne Bewährung gebannt (oder ohne Grund).

Das ist schon fast nen boshaftes missverstehen... aber nur fast.

Ich wollte mitnichten unterstellen das ihr Grundlos bannt... Um Gottes willen, alles nur das nicht!

Ich frage mich nur ob die Vergehen von TmF so schwerwiegend sind und ob "Verbannung auf Bewährung" nicht nen gangbarer Mittelweg wäre... Zumal TmF Reue zeigt

Ja, ist boshaft. Dass Du nichts unterstellen wolltest, weiß ich.

Aber warum wir ausgerechnet für TMF und einen Banngrund (die Drohungen mit gerichtlichen Schritten ohne jeden Grund), der erheblich schlimmer ist, als Trollen oder beleidigende Schreibweisen etc. eine Sonderregelung haben müssen, nachdem er bereits deutlich gezeigt hat, dass er sich von der Ankündigung, wir würden das kein zweites Mal mehr hinnehmen, nicht von Wiederholungen eben dieses Verhaltens abhalten lässt, weiß ich nicht.

 

Und wie die Regelung generell aussehen sollte, weiß ich auch nicht.

Gut, das die Gründe schwerwiegend sind seh ich ein... aber er zeigt Reue (gut wie ernst es damit ist weis nur er) das wär doch nen Grund.. oder nicht?

Ich bin keine Jurist, wie die Regelung genau aussehen sollte weis ich auch nicht.

 

Vielleicht bin ich auch zu sehr Gutmensch und konnte nur so auf den Gedanken kommen

Noch einmal: wir HABEN ihm das bereits einmal abgenommen (bzw. nicht unbedingt daran geglaubt, aber es zu seinen Gunsten angenommen), als er unter Drohungen abgegangen war und ihm, als er wieder zurück kommen wollte gesagt: beim nächsten Mal nicht mehr!

Dann kam das nächste Mal, er ging WIEDER unter denselben Drohungen ab.

Und jetzt sollen wir ihm also zum zweiten Mal sagen: Na gut, aber beim nächsten Mal nicht mehr?

Wieviele nächste Male schlägst Du vor?

[Frank]

Was soll denn hier gegenstandslos geworden sein?

Gibt es irgend einen Hinweis darauf, dass TMF das Forum nach wie vor verklagen will, wenn nicht alle seine Beiträge gelöscht werden? Und wie schützt sein heutiger Rausschmiss vor der Gefahr?

 

Im Grund elangte mir die Drohung als solche - und wir haben ihm deutlich gesagt, dass wir ihn im Falle einer erneuten Drohung rauswerfen würden. Er drohte erneut, er flog. Dass es dabei zeitliche Verzögerungen gab, ist bedauerlich. Sollte ich einen Bann aufheben, nur weil der User 2 Monate still war?

Nur son Gedanke, auch auf die Gefahr das es Quatsch ist...

Aber wie wäre es mit Verbannung auf Bewährung... Bewährungszeit ein Jahr, lässt er sich nix zu schulden kommen ist die Verbannung aufgehoben... und wenn er grob gegen die Foren-Regeln und/ oder mit ihm vereinbarten Auflagen verstößt, fliegt er ohne Vorwarnung. Wäre das nen gangbarer Weg? Vielleicht auch für die Causa "Der Geist"?

 

Natürlich müsste man die Auflagen, für alle einsehbar dokumentieren... nicht das der Automatismus in Kraft tritt und es heißt hier wird nach Gutdünken moderiert

 

 

lol, wie soll eine verbannung auf bewährung denn nun aussehn? so in etwa wie ein bißchen schwanger?

So wie im RL ne Haftstrafe auf Bewährung? Ich versteh deinen Einwurf nicht ganz.

Und ich nicht Deinen Vorschlag.

 

Variante 1:

Jeder User darf ein Jahr lang auf Bewährung schreiben (denn das muss ja wohl für alle gelten), und wird während der Bewährungszeit nur gebannt, wenn es einen Grund gibt, ihn zu bannen.

(Nach der Bewährungszeit wird er dann grundlos gebannt, weil die Mods das einfach gerne machen oder gar nicht, egal, was er tut).

 

Variante 2:

Jeder User, der für ein Jahr gebannt war, darf wieder schreiben, wenn er während des Jahres, in dem es keinen Grund geben konnte, ihn zu bannen, keinen Grund dafür gab, ihn zu bannen.

Ein User, der bisher noch nicht geschrieben hat, muss sich zu dem Zweck anmelden, damit die Mods ihn bannen können und ein Jahr warten ehe er auch schreiben darf.

 

Variante 3:

Nur jeder User, der schon einmal gebannt war, darf unter den Bedingungen von Pkt 1 oder 2 schreiben.

 

Alle anderen werden auch weiterhin ohne Bewährung gebannt (oder ohne Grund).

Das ist schon fast nen boshaftes missverstehen... aber nur fast.

Ich wollte mitnichten unterstellen das ihr Grundlos bannt... Um Gottes willen, alles nur das nicht!

Ich frage mich nur ob die Vergehen von TmF so schwerwiegend sind und ob "Verbannung auf Bewährung" nicht nen gangbarer Mittelweg wäre... Zumal TmF Reue zeigt

Ja, ist boshaft. Dass Du nichts unterstellen wolltest, weiß ich.

Aber warum wir ausgerechnet für TMF und einen Banngrund (die Drohungen mit gerichtlichen Schritten ohne jeden Grund), der erheblich schlimmer ist, als Trollen oder beleidigende Schreibweisen etc. eine Sonderregelung haben müssen, nachdem er bereits deutlich gezeigt hat, dass er sich von der Ankündigung, wir würden das kein zweites Mal mehr hinnehmen, nicht von Wiederholungen eben dieses Verhaltens abhalten lässt, weiß ich nicht.

 

Und wie die Regelung generell aussehen sollte, weiß ich auch nicht.

Gut, das die Gründe schwerwiegend sind seh ich ein... aber er zeigt Reue (gut wie ernst es damit ist weis nur er) das wär doch nen Grund.. oder nicht?

Ich bin keine Jurist, wie die Regelung genau aussehen sollte weis ich auch nicht.

 

Vielleicht bin ich auch zu sehr Gutmensch und konnte nur so auf den Gedanken kommen

Noch einmal: wir HABEN ihm das bereits einmal abgenommen (bzw. nicht unbedingt daran geglaubt, aber es zu seinen Gunsten angenommen), als er unter Drohungen abgegangen war und ihm, als er wieder zurück kommen wollte gesagt: beim nächsten Mal nicht mehr!

Dann kam das nächste Mal, er ging WIEDER unter denselben Drohungen ab.

Und jetzt sollen wir ihm also zum zweiten Mal sagen: Na gut, aber beim nächsten Mal nicht mehr?

Wieviele nächste Male schlägst Du vor?

Mt 18, 21-22

[Edith1]

zu dem Bewährungsvorschlag:

Die Entscheidung einer Bannung würde während der Bewährung genauso kontrovers diskutiert werden.

Die Entscheidung TMF-Sache ist eben nicht wegen dem Cyrill-Nick gefallen, sondern schon beim letzten Krawall, im Juli war es glaube ich, war klar, dass wir TMF zum gegenwärtigen Zeitpunkt im Forum nicht länger dulden wollen. Gebannt wurde er deshalb nicht, weil wir uns damals sozusagen nicht getraut haben und eigentlich ganz froh waren, dass sich die Sache mit seinem selbstinszenierten Abgang sozusagen von alleine erledigt hatte. Das nun nach sechs bis acht Wochen schon ein Remake anstand, hat uns veranlasst, die damals vertagte Entscheidung umzusetzten. Wenn du so willst, war das letzte Jahr TMFs Bewährungsjahr.

 

Und was den Vergleich zur Wolfgang-Sache angeht: auch Wolfgang wurde natürlich erst angefragt (siehe Chyrsos Post weiter oben in diesem Thread). Während wir noch über die Offenlegung des Zweitnicks diskutiert haben, hat sich die Sache auch verselbstständigt, da mittlerweile ja der ein oder andere User es geschafft hatte, den Geist anhand seiner Beiträge zu identifizieren (was zugegebenermaßen ab einem gewissen Zeitpunkt keine große Kunst mehr darstellte). Ergebnis ist bekannt - der "In-eigener-Sache"-Thread.

Ich hoffe, dass das jetzt endlich bei allen anmgekommen ist...

Womit eins klar ist: wir sind viel zu gewissenhaft und erwägen zu lange die Für und Wider, ob eine Sanktion angemessen ist oder eine Ausnahmeregelung berechtigt ist. Darauf läuft es hinaus.

[Aristippos]

Was die Bewährung anbetrifft: Wie wäre es mit einer gewissen, vorher vereinbarten Zeitspanne, in denen ein vorher gebannter user schreiben darf, sich aber benehmen muss.

Jeder User muss sich benehmen. Dein Vorschlag kann also allenfalls darauf hinauslaufen, dass ein User auf Bewährung sich "mehr" benehmen muss als ein nicht gebannter, also weniger Rechte hat und schärfer moderiert wird. Und das ein ganzes Jahr lang.

 

Kannst du dir vorstellen, dass das funktioniert? Auch jetzt gibt es ausreichend Streit darüber, was geschrieben werden darf und was nicht, und wir haben nur zwei Kategorien (erlaubt/unerlaubt). Ich denke nicht, dass die Einführung einer dritten Stufe dem Forenfrieden dient.

[Franciscus non papa]

Gut, das die Gründe schwerwiegend sind seh ich ein... aber er zeigt Reue (gut wie ernst es damit ist weis nur er) das wär doch nen Grund.. oder nicht?

Ich bin keine Jurist, wie die Regelung genau aussehen sollte weis ich auch nicht.

 

Vielleicht bin ich auch zu sehr Gutmensch und konnte nur so auf den Gedanken kommen

 

 

er zeigt definitiv keine reue. im gegenteil, er fügt im augenblick ständig neue unverschämtheiten zu den alten dazu.

[mn1217]

@ edith: Nein, ihr diskutiert vermutlich lange und gründlich und wollte den usern chancen geben.

Hier wird "laut" gedacht, aber das heißt ja nicht, dass ihr Moderatoren eure Arbeit schlecht macht.

Um Himmels Willen.

Ich bitte übrigens um Entschuldigung, falls mein Beitrag so angekommen sein sollte.

[kam]

Gut, das die Gründe schwerwiegend sind seh ich ein... aber er zeigt Reue (gut wie ernst es damit ist weis nur er) das wär doch nen Grund.. oder nicht?

Ich bin keine Jurist, wie die Regelung genau aussehen sollte weis ich auch nicht.

 

Vielleicht bin ich auch zu sehr Gutmensch und konnte nur so auf den Gedanken kommen

 

 

er zeigt definitiv keine reue. im gegenteil, er fügt im augenblick ständig neue unverschämtheiten zu den alten dazu.

 

Wie denn? Bist du Hellseher?

[Clown]

 

Wie denn? Bist du Hellseher?

 

Die PN-Funktion kann TMF nutzen ...

[Frank]

Gut, das die Gründe schwerwiegend sind seh ich ein... aber er zeigt Reue (gut wie ernst es damit ist weis nur er) das wär doch nen Grund.. oder nicht?

Ich bin keine Jurist, wie die Regelung genau aussehen sollte weis ich auch nicht.

 

Vielleicht bin ich auch zu sehr Gutmensch und konnte nur so auf den Gedanken kommen

 

 

er zeigt definitiv keine reue. im gegenteil, er fügt im augenblick ständig neue unverschämtheiten zu den alten dazu.

 

Wie denn? Bist du Hellseher?

Was im Hintergrund PM läuft krieg ich ja nicht mit... aber wenn er da seine Reue vermissen lässt hat er auch dei, von mir Vorgeschlagenen Bewährung nicht verdient... trotz Mt 18 21-22

[JohannaP]

Die Software speichert die IP-Adressen, von denen aus sich User anmelden bzw. Beiträge schreiben. Und die Beiträge selbst. Das war es, wenigstens sehe ich nichts weiteres.

Und wie kommst du dann auf die Idee, TMFs Rechner identifizieren zu können?

Wegen der IP-Adresse?

Rechner identifizieren und IP identifizieren, sind aber zwei paar Schuhe. Wenn man vom Netzanbieter keine dynamische IP zugewiesen bekommt, kann man die statische, übrigens auch ohne Proxies, ändern. (Wie das geht, ist im Netz mehrfach beschrieben). Die Hardwareadresse, also die Media-Access-Control-Adresse (MAC-Adresse), also in der Windows-Sprache die "physikalische ID", beim Mac die "Ethernet-ID", steht auf der Netzkarte. Wer Windows XP hat kann sie sehr leicht sehen: auf "Start", dann "Ausführen", dann "cmd", dann "ipconfig /all" (wie es bei anderen Betriebssystemen geht, kann man ja ergoogeln). Die MAC-Adresse lässt sich aber problemlos fälschen, wenn man's braucht. Wie das geht, lässt sich ergoogeln.

 

Ja, wenn mans braucht.

Wenn man sich real mit Bekannten trifft ist es schon schwieriger sich zu tarnen. Wär das ne Show wenn man sich einen Fremdkörper leihen könnte und die Leute vereimerte. Ha- und sich womöglich so richtig bescheiden aufführen ....weiß ja keiner wer man ist, da kann man dann schonmal die Sau/das Säule rauslassen. Vor allem wenn klar ist: Macht ja nix wenns auffliegt. Die sind ja so bedürftig....die nehmen jeden und lassen alles über sich ergehen nur um ein bisschen Action zu haben.

 

Da mach ich mich doch lieber unter meinem Nick zum Horst (denk nicht mal dran Marcellinus).

[JohannaP]

Ja, wenn mans braucht.

Wenn man sich real mit Bekannten trifft ist es schon schwieriger sich zu tarnen. Wär das ne Show wenn man sich einen Fremdkörper leihen könnte und die Leute vereimerte. Ha- und sich womöglich so richtig bescheiden aufführen ....weiß ja keiner wer man ist, da kann man dann schonmal die Sau/das Säule rauslassen. Vor allem wenn klar ist: Macht ja nix wenns auffliegt. Die sind ja so bedürftig....die nehmen jeden und lassen alles über sich ergehen nur um ein bisschen Action zu haben.

 

Da mach ich mich doch lieber unter meinem Nick zum Horst (denk nicht mal dran Marcellinus).

Ich wollte hier auch keinen auf dumme Gedanken bringen. Wer wirklich ein Forum durch Trollerei stören wollte, wird auch wissen, wie er das anstellt. Und man wird ihm auch nicht so leicht auf die Schliche kommen, wenn er ein sprachliches Talent hat, es sei denn, ihm ist das egal und er will nur rumkaspern. Insofern gehe ich davon aus, dass die, die auf solche Tarnungen verzichten, auch immer eine ehrliche Haut sind.

 

Wenns so ehrliche Häute wären könnten sie doch ungetarnt wieder kommen oder hab ich da was übersehen.

[JohannaP]

Ich wollte hier auch keinen auf dumme Gedanken bringen. Wer wirklich ein Forum durch Trollerei stören wollte, wird auch wissen, wie er das anstellt. Und man wird ihm auch nicht so leicht auf die Schliche kommen, wenn er ein sprachliches Talent hat, es sei denn, ihm ist das egal und er will nur rumkaspern. Insofern gehe ich davon aus, dass die, die auf solche Tarnungen verzichten, auch immer eine ehrliche Haut sind.

Wenns so ehrliche Häute wären könnten sie doch ungetarnt wieder kommen oder hab ich da was übersehen.

Kann sein, dass ich es war, der hier etwas übersehen hat, denn ich hatte jetzt nicht sonderlich lange für meine Meldung vor mich hin sinniert. Über die Beweggründe anderer kann ich nur spekulieren, ich vermute nach wie vor, dass es die Sorge um die Identifizierbarkeit im RL ist, zumindest wäre das mir eine Motivation. Dazu könnte noch der Wunsch treten festgefahrene Gleise in der Konversation durch einen neuen Benutzernamen zu verlassen. Z.B. mal sehen, wie XY auf meine Argumente reagiert, wenn er nicht von vornherein jeden meiner Beiträge routinemäßig fortwischt, weil er schon ein festes Bild von mir hat. Für mich kommt das alles als Spielerei rüber, darum kann ich diese Neuanmeldungen niemanden krumm nehmen. Mich juckt es auch nicht, wenn einer mal seine jüngst erworbenen Hebräischkenntnisse im Forum austesten möchte und sich als konversionswilliger Jude anmeldet, auch wenn es dann wegen Ungereimtheiten auffliegt. Man sollte das alles nicht so ernst nehmen. Dieses Forum dient doch der Freizeitgestaltung oder einer kleinen Kaffepause unter dem Tag. Da haben wir schon ganz andere User auf dem Forum, die regelmäßig mit ihrem Gesülze die Threads zerschießen und man kann ihnen noch nicht einmal Trollverhalten vorwerfen, denn erschreckenderweise meinen die ihr Geschreibsel auch noch ernst. Aber auch das will mit Humor ertragen sein!

 

Hm ja, interessante Betrachtungsweise. Sicher geht man sich gegenseitig auf den Zeiger, mal mehr mal weniger- so ist das halt.

 

Die Idee seinen Kontrahenten nochmal die Chance zu geben einen anders kennenzulernen scheitert aber häufig durch Nickwechsel- warum? Weil jeder eine Persönlichkeit hat die früher oder später ja doch "durchkommt".

 

Und es ist alles nur eine Spielerei? Da gibts aber gerade im Netz andere Orte wo man sich spielerisch in allen Facetten betätigen kann. Dass man das hier nicht alles zu Herzen nehmen soll ist richtig.

 

Aber ein Forum dafür zu benutzen um in der Freizeit oder Kaffeepause seine schlechten Manieren auszuleben halte ich für arm.

 

Und seine Hebräischkenntnisse kann man auch unter seinem üblichen Nick austesten, was spricht denn dagegen. Aber gut, wie man sieht funktioniert so ein Verhalten in den meisten Fällen ja doch nicht. Weil hier Menschen hinter den Tasten sitzen. Ich vergess das nicht und es hat mir noch nicht geschadet.