Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Thofrock]

Welche verhöhnend-triumphalen Kommentare?

Was interpretierst Du da wo hinein?

Sorry, ich kann niemanden schulmeistern, er solle sich benehmen, sonst fliegt er raus, wenn ich selbst keine Formen wahre. Wenn ich jemanden gesperrt habe, habe ich mich ihm gegenüber neutral zu verhalten. Schadenfrohe Formulierungen wie "an die Luft gesetzt", "in Urlaub geschickt", "kann sich abkühlen" usw. kann ein verwarnter (und derweil mundtoter) User nur als Spott, Machtgehabe und Triumpfgeheul wahrnehmen. Damit ist jede Chance verbaut, nach der Rückkehr einen Ausgleich hinzubekommen. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

 

 

die frische luft war ein bezugnehmen auf eigene äusserungen des users.

 

ich darf daran erinnern, dass dieser user selbst hier öffentlich erklärte, dass er vornehmlich hier ist, um sein mütchen zu kühlen.

Darum geht es mir doch nicht, Franz. Zumal sich mein Einwand nicht nur auf den aktuellen Ausschluss bezieht. Das geht doch schon seit langer Zeit so. Solange, dass man Ursache und Wirkung wahrscheinlich gar nicht mehr ermitteln kann.

 

Genau das meine ich aber doch. Wenn wine mit schöner Regelmäßigkeit noch von denen verspottet wird, die ihm gerae kraft ihres Amtes die Schreibberechtigung entzogen haben, kann man von ihm nicht verlangen, die Moderation noch als unparteiisch wahrzunehmen. Sie wirkt auf ihn (und nebenbeibbemerkt auf Andere) als ungleiches Kräfteverhältnis, in dem die Macht des Stärkeren den Ausschlag gibt.

 

Vermutlich merkt man nach jahrelanger Moderation irgendwann gar nicht mehr, wie man auf Andere wirkt. Die Frage sollte man sich dann aber doch mal stellen. Es kann nicht sein, dass der Überparteiliche nach seinem Urteil (ob nun richtig oder falsch - in diesem Fall ist der Verwarngrund nebenbeibemerkt ein Witz für sich, das ist aber nicht mein Thema) auf Kosten des Beurteilten Witze macht. Das geht nicht. Und es ist traurig, dass das überhaupt Gegenstand einer Diskussion sein muss. Das versteht sich eigentlich von selbst. Und vielleicht macht ihr im Modboard mal einen Exkurs dazu.

bearbeitet 25. Dezember 2011 von Thofrock

[Chrysologus]

Genau das meine ich aber doch. Wenn wine mit schöner Regelmäßigkeit noch von denen verspottet wird, die ihm gerae kraft ihres Amtes die Schreibberechtigung entzogen haben, kann man von ihm nicht verlangen, die Moderation noch als unparteiisch wahrzunehmen. Sie wirkt auf ihn (und nebenbeibbemerkt auf Andere) als ungleiches Kräfteverhältnis, in dem die Macht des Stärkeren den Ausschlag gibt.

 

Nur für das Protokoll: Der Vorschlag, ihn diesmal zu sperren, kam von mir.

[prolet-x]

..........................................................

 

[Franciscus non papa]

Ich bin mal gespannt, wie lange dieser widerwärtige Dreck im Mittelalterthread stehenbleibt, bis ein Moderator Handlungsbedarf sieht. Wenn so christliche Nächstenliebe aussieht, dann möchte ich nicht wissen, wie die erst mit ihren Feinden umgehen.

 

Hast Du den Beitrag gemeldet? Mir ist leider keine Meldung von Dir bekannt.

 

DonGato.

 

Nein, aber Franciscus hat ja bereits "ausgemistet". Im Ergebnis lässt sich bewundern, wozu es führt, wenn man Böcke mit Gärtneraufgaben betraut.

 

 

mein gott, dann solltest du halt, statt mir pampige antworten zu geben, einfach sagen, welcher beitrag dich stört. aber so ist das halt, die mods geben sich, ja, auch ich eingeschlossen, alle mühe, und da geifert irgendeiner rum, weil man nicht erraten kann, was ihn grade stört.

 

wenn dir was nicht paßt, dann red klartext.

[Franciscus non papa]

Welche verhöhnend-triumphalen Kommentare?

Was interpretierst Du da wo hinein?

Sorry, ich kann niemanden schulmeistern, er solle sich benehmen, sonst fliegt er raus, wenn ich selbst keine Formen wahre. Wenn ich jemanden gesperrt habe, habe ich mich ihm gegenüber neutral zu verhalten. Schadenfrohe Formulierungen wie "an die Luft gesetzt", "in Urlaub geschickt", "kann sich abkühlen" usw. kann ein verwarnter (und derweil mundtoter) User nur als Spott, Machtgehabe und Triumpfgeheul wahrnehmen. Damit ist jede Chance verbaut, nach der Rückkehr einen Ausgleich hinzubekommen. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

 

 

die frische luft war ein bezugnehmen auf eigene äusserungen des users.

 

ich darf daran erinnern, dass dieser user selbst hier öffentlich erklärte, dass er vornehmlich hier ist, um sein mütchen zu kühlen.

Darum geht es mir doch nicht, Franz. Zumal sich mein Einwand nicht nur auf den aktuellen Ausschluss bezieht. Das geht doch schon seit langer Zeit so. Solange, dass man Ursache und Wirkung wahrscheinlich gar nicht mehr ermitteln kann.

 

Genau das meine ich aber doch. Wenn wine mit schöner Regelmäßigkeit noch von denen verspottet wird, die ihm gerae kraft ihres Amtes die Schreibberechtigung entzogen haben, kann man von ihm nicht verlangen, die Moderation noch als unparteiisch wahrzunehmen. Sie wirkt auf ihn (und nebenbeibbemerkt auf Andere) als ungleiches Kräfteverhältnis, in dem die Macht des Stärkeren den Ausschlag gibt.

 

Vermutlich merkt man nach jahrelanger Moderation irgendwann gar nicht mehr, wie man auf Andere wirkt. Die Frage sollte man sich dann aber doch mal stellen. Es kann nicht sein, dass der Überparteiliche nach seinem Urteil (ob nun richtig oder falsch - in diesem Fall ist der Verwarngrund nebenbeibemerkt ein Witz für sich, das ist aber nicht mein Thema) auf Kosten des Beurteilten Witze macht. Das geht nicht. Und es ist traurig, dass das überhaupt Gegenstand einer Diskussion sein muss. Das versteht sich eigentlich von selbst. Und vielleicht macht ihr im Modboard mal einen Exkurs dazu.

 

 

weisst du, wenn jemand mir in pn's überdeutlich mitteilt, dass er nur auf die nächste sperre gewartet hat, mir hier und privat sagt, dass er eigentlich nur stimmung machen will, dann red ich auch mal klartext. vielleicht sollten wir uns als mods eine juristisch sachliche art angewöhnen, aber warum eigentlich, wenn hier user endlos rumflegeln, dann sollten sie auch verkraften, wenn man sie mal zeitweise "an die luft setzt". das ist in jeder disco nicht anders, nur vielleicht weniger sanft.

[Marmot]

Ich bin mal gespannt, wie lange dieser widerwärtige Dreck im Mittelalterthread stehenbleibt, bis ein Moderator Handlungsbedarf sieht. Wenn so christliche Nächstenliebe aussieht, dann möchte ich nicht wissen, wie die erst mit ihren Feinden umgehen.

 

Hast Du den Beitrag gemeldet? Mir ist leider keine Meldung von Dir bekannt.

 

DonGato.

 

Nein, aber Franciscus hat ja bereits "ausgemistet". Im Ergebnis lässt sich bewundern, wozu es führt, wenn man Böcke mit Gärtneraufgaben betraut.

 

 

mein gott, dann solltest du halt, statt mir pampige antworten zu geben, einfach sagen, welcher beitrag dich stört. aber so ist das halt, die mods geben sich, ja, auch ich eingeschlossen, alle mühe, und da geifert irgendeiner rum, weil man nicht erraten kann, was ihn grade stört.

 

wenn dir was nicht paßt, dann red klartext.

 

1. Franciscus beteiligt sich mit mehreren Beiträgen daran, einen User aufgrund von 5 Jahre alten Schreibfehlern zu verhöhnen.

2. User ist davon sichtlich verletzt und setzt sich als Reaktion darauf zur Wehr.

3. Franciscus moderiert folgendermaßen: Er löscht das unter Punkt 2 beschriebene Posting, aber lässt seine Beiträge und die seiner Gesinnungsgenossen (Punkt 1) stehen.

 

Wie ich bereits schrieb, wer so ein Mindestmaß an Reflexions- oder Empathiefähigkeit nicht aufbringen kann, den möchte ich nichtmal mit der Kneifzange anfassen, geschweige denn von ihm "frohe Weihnachtsgrüße" entgegennehmen. Ich hoffe das war Klartext genug.

[Franciscus non papa]

stop: das war eine steilvorlage, und es war durchaus lustig. aber wer halt keinen humor hat, der soll es bleiben lassen.

[atheist666]

stop: das war eine steilvorlage, und es war durchaus lustig. aber wer halt keinen humor hat, der soll es bleiben lassen.

 

Sehe ich genauso!

 

Und jetzt mal zu den angeblichen "Schreibfehlern" dieses Users:

 

Natürlich gab es keine päpstlichen Dekrete gegen die Sektion von Leichen, was an die Argumentation erinnert, dass der "Führer" nichts von der Vernichtung der Juden gewusst hat und diese sicherlich missbilligt hätte, wenn er davon gewusst hätte - denn man hat ja nie einen schriftlichen Befehl gefunden.

 

Mykath

 

Und der Rest der Reaktion dieses Users war wieder einmal jämmerliches, moralisierendes Getue, was Marmot hier als sich wehren verkaufen möchte.

bearbeitet 25. Dezember 2011 von atheist666

[Thofrock]

Genau das meine ich aber doch. Wenn wine mit schöner Regelmäßigkeit noch von denen verspottet wird, die ihm gerae kraft ihres Amtes die Schreibberechtigung entzogen haben, kann man von ihm nicht verlangen, die Moderation noch als unparteiisch wahrzunehmen. Sie wirkt auf ihn (und nebenbeibbemerkt auf Andere) als ungleiches Kräfteverhältnis, in dem die Macht des Stärkeren den Ausschlag gibt.

 

Nur für das Protokoll: Der Vorschlag, ihn diesmal zu sperren, kam von mir.

Darum ging es mir ja gar nicht, auch wenn ich anderer Meinung bin. Wenn das für euch verwarnwürdig ist , müsst ihr es natürlich verwarnen. Aber eben auf eine Art und Weise, die es dem Verwarnten nicht unnötig erschwert, damit umzugehen.

 

weisst du, wenn jemand mir in pn's überdeutlich mitteilt, dass er nur auf die nächste sperre gewartet hat, mir hier und privat sagt, dass er eigentlich nur stimmung machen will, dann red ich auch mal klartext. vielleicht sollten wir uns als mods eine juristisch sachliche art angewöhnen, aber warum eigentlich, wenn hier user endlos rumflegeln, dann sollten sie auch verkraften, wenn man sie mal zeitweise "an die luft setzt". das ist in jeder disco nicht anders, nur vielleicht weniger sanft.

Was ihr in PNs austauscht, weiß ich natürlich nicht. Deshalb ist es sicher auch nicht so günstig, die Antwort auf eine PN für alle lesbar in den Thread für Mod-Aktionen zu posten.

 

Ich find auch den Vergleich mit einem Türsteher für die Mods hier nicht sehr günstig. Und die sachliche Art wird von sehr vielen Mods doch absolut praktiziert. Insofern frage ich ja nur, ob der "rumflegelnde User" nicht vielleicht auch ein ganz kleines bisschen reagierten haben könnte. Z.B. auf einen unsachlichen Mod.

 

Die Wahrheit wird letztlich in der Mitte liegen. Deshalb sollten sich bei solchen Dauerkonflikten beide Seiten fragen, wo sie was besser machen können. Eine Erfahrung, die ich hier auch schon oft gemacht habe.

bearbeitet 25. Dezember 2011 von Thofrock

[phyllis]

wine wurde zum prügelknaben gemacht, und jetzt empören sich die moderatoren darüber dass er sich inzwischen wie einer verhält. wolfgang hingegen hat eine carte blanche. sogar sein zweitnick wird entgegen allen geschriebenen und ungeschriebenen forenregeln nicht sanktioniert (ganz anders als bei TMF). und diese moderation will objektiv sein.

 

vllt wäre ein streik der forentragenden posterlinge angebracht. (volker et al, die hier [mir unverständlich] immer noch sehr viel zeit aufwenden um gewisse fragen überhaupt erst diskutierbar zu machen). sollen doch diejenigen die nur schreiben aber nicht denken können mal einen monat unter sich bleiben. und auch bezahlen für ihr hobby - bald dürfte die kasse ja wieder leer sein.

[Marmot]

stop: das war eine steilvorlage, und es war durchaus lustig. aber wer halt keinen humor hat, der soll es bleiben lassen.

 

Und Franciscus entscheidet, welches Userverhöhnen lustig, und welches verwarnungswürdig isgt. Wie ich schon sagte, nicht mal mit der Kneifzange anfassen. EOD.

[Marcellinus]

wine wurde zum prügelknaben gemacht, und jetzt empören sich die moderatoren darüber dass er sich inzwischen wie einer verhält. wolfgang hingegen hat eine carte blanche. sogar sein zweitnick wird entgegen allen geschriebenen und ungeschriebenen forenregeln nicht sanktioniert (ganz anders als bei TMF). und diese moderation will objektiv sein.

 

vllt wäre ein streik der forentragenden posterlinge angebracht. (volker et al, die hier [mir unverständlich] immer noch sehr viel zeit aufwenden um gewisse fragen überhaupt erst diskutierbar zu machen). sollen doch diejenigen die nur schreiben aber nicht denken können mal einen monat unter sich bleiben. und auch bezahlen für ihr hobby - bald dürfte die kasse ja wieder leer sein.

Deine Argumentation hat etwas für sich. Du meinst, ein Streik? Ein interessanter Gedanke! Einer allein ist natürlich nicht lustig, so wie eine Oma, die ihre Rente nicht abholt, aber mit ein paar mehr ...

bearbeitet 26. Dezember 2011 von Marcellinus

[atheist666]

Wie ich bereits schrieb, wer so ein Mindestmaß an Reflexions- oder Empathiefähigkeit nicht aufbringen kann, den möchte ich nichtmal mit der Kneifzange anfassen, geschweige denn von ihm "frohe Weihnachtsgrüße" entgegennehmen. Ich hoffe das war Klartext genug.

 

Jetzt mal von mir Klartext:

 

Wenn ich die Wahl hätte, in Büschen und Urwäldern zu leben, oder ein schwitziger Gnom zu sein, dessen Lebensinhalte sich auf SF-Trivialliteratur, Taxifahren, und eine rothaarige Vogelscheuche beschränken, würde ich ersteres vorziehen.

 

Mykath

 

Soviel zum Thema Empathie des Users Marmot

[atheist666]

 

wine wurde zum prügelknaben gemacht,

 

Nein! Er selber würde dem auch nicht zustimmen wollen, weil er selber immer wieder einmal betont hat, daß ihm -in einem Forum ,was hier nicht genannt werden darf- langweilig war.

 

wolfgang hingegen hat eine carte blanche. sogar sein zweitnick wird entgegen allen geschriebenen und ungeschriebenen forenregeln nicht sanktioniert (ganz anders als bei TMF).

 

Nonsens, der auch nicht dadurch wahrer wird indem man ihn öfters wiederholt.

 

(volker et al, die hier [mir unverständlich] immer noch sehr viel zeit aufwenden um gewisse fragen überhaupt erst diskutierbar zu machen).

 

Unter Ihresgleichen wird es halt Langweilig.

[prolet-x]

......................................................................................................................................

wolfgang hingegen hat eine carte blanche. sogar sein zweitnick wird entgegen allen geschriebenen und ungeschriebenen forenregeln nicht sanktioniert (ganz anders als bei TMF).

 

Nonsens, der auch nicht dadurch wahrer wird indem man ihn öfters wiederholt.

 

..............................................................................

 

Moment, langsam! Jetzt komme ich garnicht mehr nach!

Nachdem ich nach längerer Recherche vor ein paar Tagen die Gewissheit erlangt geglaubt habe, dass dieser ominöse Wolfgang hier neuerdings unter dem neuen Namen Geist auftritt, kommst Du und willst wieder meine Gewissheit zerstören!

Ich dachte, dass wenigstens in dieser Frage hier im Forum Konsens herrschen würde!

 

Als watt is nu Geist, bist Du der alte Wolfgang?

 

:unsure: :unsure:

[atheist666]

......................................................................................................................................

wolfgang hingegen hat eine carte blanche. sogar sein zweitnick wird entgegen allen geschriebenen und ungeschriebenen forenregeln nicht sanktioniert (ganz anders als bei TMF).

 

Nonsens, der auch nicht dadurch wahrer wird indem man ihn öfters wiederholt.

 

..............................................................................

 

Moment, langsam! Jetzt komme ich garnicht mehr nach!

Nachdem ich nach längerer Recherche vor ein paar Tagen die Gewissheit erlangt geglaubt habe, dass dieser ominöse Wolfgang hier neuerdings unter dem neuen Namen Geist auftritt, kommst Du und willst wieder meine Gewissheit zerstören!

Ich dachte, dass wenigstens in dieser Frage hier im Forum Konsens herrschen würde!

 

Als watt is nu Geist, bist Du der alte Wolfgang?

 

:unsure: :unsure:

 

Mit dem Nonsens bezog sich auf die Äußerung von Phyllis, daß Wolfgang eine Carte Blanch hätte.

Selbstverständlich ist Wolfgang und Geist eine Person.

Nur stimmt es eben nicht, jedenfalls nicht so ganz wie es Phyllis darstellen möchte, daß Wolfgang einen Zweitnick hier hätte.

Weitere Fragen diesbezüglich an die Mods zu richten.

[Franciscus non papa]

wine wurde zum prügelknaben gemacht, und jetzt empören sich die moderatoren darüber dass er sich inzwischen wie einer verhält. wolfgang hingegen hat eine carte blanche. sogar sein zweitnick wird entgegen allen geschriebenen und ungeschriebenen forenregeln nicht sanktioniert (ganz anders als bei TMF). und diese moderation will objektiv sein.

 

vllt wäre ein streik der forentragenden posterlinge angebracht. (volker et al, die hier [mir unverständlich] immer noch sehr viel zeit aufwenden um gewisse fragen überhaupt erst diskutierbar zu machen). sollen doch diejenigen die nur schreiben aber nicht denken können mal einen monat unter sich bleiben. und auch bezahlen für ihr hobby - bald dürfte die kasse ja wieder leer sein.

[Sokrates]

Ich bin ziemlich sicher, dass es der Stimmung im Forum ausgesprochen gut täte, wenn du in freiwilliger Selbstbeschränkung darauf verzichten könntest, im Thread "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten" zu posten.

[Franciscus non papa]

lieber soki, genau das denke ich nun nicht.

[Inge]

Als watt is nu Geist, bist Du der alte Wolfgang?

 

:unsure: :unsure:

So wie Aristippos der alte Assarhaddon, wine der alte ullr, Felician der alte AdG, uvam., ja.

[Inge]

(volker et al, die hier [mir unverständlich] immer noch sehr viel zeit aufwenden um gewisse fragen überhaupt erst diskutierbar zu machen).

Nur fürs Protokoll: Genau das tut Volker nicht. Er schießt seine Textbausteine auf fast jedes Thema ab, das nicht bei drei auf den Bäumen ist, weswegen ich so gut wie gar nicht mehr mit ihm rede. Und Humor hat er auch nicht, zu allem Überfluss.

[Epicureus]

(volker et al, die hier [mir unverständlich] immer noch sehr viel zeit aufwenden um gewisse fragen überhaupt erst diskutierbar zu machen).

Nur fürs Protokoll: Genau das tut Volker nicht. Er schießt seine Textbausteine auf fast jedes Thema ab, das nicht bei drei auf den Bäumen ist, weswegen ich so gut wie gar nicht mehr mit ihm rede. Und Humor hat er auch nicht, zu allem Überfluss.

 

 

 

Dass Volker fast ausschließlich in einem Stil schreibt, dem man nur schwer folgen kann, ist mir auch schon aufgefallen. Ich versuche manchmal, mich durch seine Beiträge durchzuhangeln, aber irgendwie fehlt mir da immer so etwas wie ein Adressatenbezug. Volker spricht oft für und mit sich selbst und kümmert sich nur wenig um seine Zielgruppe(n).

 

Von einem Psychologen hätte ich mir auf jeden Fall etwas mehr Empathie erwartet. Und dass ihm der Humor fehlt, stimmt leider auch.

 

Wobei: Vielleicht bin ich ja auch nur geistig zu bescheiden, als dass ich die Größe mancher foralen Beiträge hier erfassen könnte. Ich bin kein Meister der Stilistik, und schon gar kein Philosoph. Ich bin nur ein ganz kleiner Forant, der bei vielen Threads gar nicht mehr mitliest, weil sie mir zu sehr in Verschwurbelte abdriften.

[Thofrock]

(volker et al, die hier [mir unverständlich] immer noch sehr viel zeit aufwenden um gewisse fragen überhaupt erst diskutierbar zu machen).

Nur fürs Protokoll: Genau das tut Volker nicht. Er schießt seine Textbausteine auf fast jedes Thema ab, das nicht bei drei auf den Bäumen ist, weswegen ich so gut wie gar nicht mehr mit ihm rede. Und Humor hat er auch nicht, zu allem Überfluss.

Ich glaube nicht, dass du was von Humor verstehst. Dein Humorverständnis reicht doch nicht mal über Beiträge von Helmut hinaus.

[JohannaP]

(volker et al, die hier [mir unverständlich] immer noch sehr viel zeit aufwenden um gewisse fragen überhaupt erst diskutierbar zu machen).

Nur fürs Protokoll: Genau das tut Volker nicht. Er schießt seine Textbausteine auf fast jedes Thema ab, das nicht bei drei auf den Bäumen ist, weswegen ich so gut wie gar nicht mehr mit ihm rede. Und Humor hat er auch nicht, zu allem Überfluss.

Ich glaube nicht, dass du was von Humor verstehst. Dein Humorverständnis reicht doch nicht mal über Beiträge von Helmut hinaus.

 

Ich dachte Du hättest Deine Animositäten mit Inge beigelegt.

 

Weiß nicht wie ich auf die Idee kam.

[Thofrock]

Ich dachte Du hättest Deine Animositäten mit Inge beigelegt.

Nö, aber wir stimmen darin überein, dass das völlig ausgeschlossen ist.