Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Lothar1962]

Das katholische Forum zeigt auf diese Weise ganz gut, wie katholische Meinungsfreiheit gedacht wird.

 

Ja siehst Du, genau da habe ich auch Bedenken, obwohl ich mich hier (noch) eher zu den Katholiken zähle als zu den A&A. Und da gibt es Defizite - Ungereimtheiten. Entweder ich zensiere Meinungen. Da kann ich tun - dann kommt kreuzgang.org raus. Oder nordkorea-info.de (in anderem Zusammenhang, versteht sich). Dies scheint hier in diesem Forum nicht gewünscht zu sein. Die generelle Ausrichtung ist zwar "katholisch", aber es sollen dennoch alle Meinungsäußerungen akzeptiert werden. Was ja wohl auch - normalerweise - kein Problem ist. Ich bin nie von der Moderation behelligt worden, obwohl mein persönlicher Glauben wohl nicht sehr mainstream-katholisch ist, Volker - der schon hart austeilt - auch nicht. Zumindest kann ich mich nicht daran erinnern.

 

Das Problem kommt dann, wenn Leute - äh - entgleisen. Du machst das oftmals mit Bewusstsein und Vorsatz, Geist macht das wohl aus einer Verteidigungshaltung heraus (ich unterstelle ihm das, weil er von Halali und Blattschüssen spricht). Jetzt wird unterschiedlich moderiert. Objektiv tun beide Seiten dasselbe, wenn auch aus verschiedenen Gründen (manchmal gebe ich dann Helmut doch recht). Dennoch wird sehr unterschiedlich bewertet.

 

Ich will weder, dass der Geist rausfliegt, noch will ich, dass Du rausfliegst. Und zwar deswegen, weil ihr beide (schauder...) ganz brauchbare Sachen in die Diskussion einbringt, wenn ihr nicht gerade mal austickt.

 

Ich will aber auch nicht, dauernd irgendwelche sinnlosen Streits mitmachen müssen, die üblicherweise teilweise auf Missverständnisse, teilweise auf vorsätzliche Provokationen (so wie nun aktuell durch Geist im Thread "ich lese nie die Bibel" im Zusammenhang "Interpretation" und "Lüge" zurückzuführen sind.

 

Da ist die Meinungsfreiheit ziemlich hart belastet, das gebe ich unumwunden zu - und ich habe momentan auch keine Lösung für die Probleme.

 

aber lasst die Beiträge von DerGeist unmoderiert stehen, sie zeigen viel besser und deutlicher als jeder atheistische Schmäh wie Christen bestimmter Provenienz ticken. Egal ob WsK- oder lehramtmäßig. Jeder kann lesen.

 

Eben nicht. Ich weiß, das muss der Glaube aushalten. Aber das ist ätzend abschreckend. Peinlich.

 

Und wenn Du gehst, gehen auch noch andere. Melancholy ist ja nun auch nicht als böses Mädel bekannt, und sie ist genervt. Juana, die üblicherweise hier sehr höflich geschrieben hat, ist weg. Man muss schon was aushalten, wenn man hier schreibt.

[Lothar1962]

PS: Halali blasen die Freiluftschlachter erst, wenn das Stück Tier da in seinem Blute liegt, also nach dem Blattschuss.

 

Du scheinst Jäger nicht zu mögen...

 

Ich habe da auch Vorurteile. Ich würde erst dann zum Jäger, wenn das die Voraussetzung für den Fleischkonsum wäre. Sozusagen dann, wenn ich mir mein Essen selber jagen müsste. Bis dahin bevorzuge ich Schießscheiben. Die sind nicht schmerzempfindlich und quieken nicht.

[gouvernante]

Man muss schon was aushalten, wenn man hier schreibt.

Es ist mE aber festzuhalten, daß es nur ganz wenige sind, die sich hier in einem (für mich) schwer erträglichen Tonfall bekeifen. Leider geht quasi jeder thread den Bach 'runter, sobald sie auftauchen.

[wine]

...

Eben nicht. Ich weiß, das muss der Glaube aushalten. Aber das ist ätzend abschreckend. Peinlich.

 

Und wenn Du gehst, gehen auch noch andere. Melancholy ist ja nun auch nicht als böses Mädel bekannt, und sie ist genervt. Juana, die üblicherweise hier sehr höflich geschrieben hat, ist weg. Man muss schon was aushalten, wenn man hier schreibt.

OK, Lothar. Deine beiden Postings haben mich mehr zum Nachdenken gebracht, als es sieben Sperren geschafft haben. Ich werde meinen Stil ändern. Wegen Dir und ein paar anderen.

Gruß und eine schöne Woche

wine

[Lothar1962]

Es ist mE aber festzuhalten, daß es nur ganz wenige sind, die sich hier in einem (für mich) schwer erträglichen Tonfall bekeifen. Leider geht quasi jeder thread den Bach 'runter, sobald sie auftauchen.

 

Ja. Wobei diese Wenigen durchaus vernünftige Dinge schreiben, wenn sie sich gerade nicht bekeifen.

[wine]

PS: Halali blasen die Freiluftschlachter erst, wenn das Stück Tier da in seinem Blute liegt, also nach dem Blattschuss.

 

Du scheinst Jäger nicht zu mögen...

...

Nein

wine

[Marcellinus]

Man muss schon was aushalten, wenn man hier schreibt.

Es ist mE aber festzuhalten, daß es nur ganz wenige sind, die sich hier in einem (für mich) schwer erträglichen Tonfall bekeifen. Leider geht quasi jeder thread den Bach 'runter, sobald sie auftauchen.

Damit das nicht passiert, gibt es eigentlich die Gruppe der Moderatoren (und deren interne Kommunikation), zur Aufrechterhaltung eines bestimmen "Forenklimas", jedenfalls kenn ich das so. Es ist immer eine Gratwanderung, einmal zwischen schneller Reaktion und gegenseitiger Abstimmung, zum anderen zwischen der Wertschätzung wichtiger Beiträge und der Notwendigkeit, sich von Usern zu trennen, die mehr schaden als nützen. Einsame Entscheidungen sind da selten eine gute Idee und zu große Ermessensspielräume auch nicht. Aber das sind nur meine paar Cent, von jemandem, der hier zum Glück nichts zu sagen hat.

[Kirisiyana]

Es ist ganz klar, das das Moderatoren-Team kein Interesse daran hat, hier ein Klima zu erzeugen, in dem Diskussion möglich ist.

Zuallererst haben die user kein Interesse daran. Ohne den Geist in Schutz nehmen zu wollen: Die Arena ist ein derartiger Müllhaufen, da ist es fraglich, wie man da noch aufräumen kann. Wer das hier als Mod sich vornimmt:

Sonst würden Leute, die systematisch nichts anderes tun, als Diskussion zu zerschiessen, verwarnt, gelöscht, oder ausgeschlossen.

- der hat auf lange Sicht sehr, sehr viel zu tun. Und das Geschrei hier im Modkritikthread erst, das zu erwarten ist.

Wenn Threads mir auf die Nerven gehen, weil dort Leute wie Wolfgang fröhlich ihre Neanderthal-Manieren ausleben, dann lese ich sie nicht, und schreibe in ihnen auch nicht.

Klug. Mache ich genauso. Ansonsten: melden, melden, melden. Denn wir haben einfach nicht alle Lust, diese schlimmen Threads ständig durchzulesen. Uns durch Schlamm und Unrat zu wühlen. Wir bekommen kein Geld dafür. Ansonsten machen wir den Job gern, aber bitte lasst uns nicht einfach nen Saustall zurück, den wir dann allein aufräumen sollen. Bleibt selbst anständig und meldet, was unerträglich ist.

Ich bin übrigens nicht zuständig, ich moderiere nur in den GG (und weiß warum...) - wollte nur mal ne Lanze für die Kollegen brechen, die es echt nicht leicht haben.

[Dale Earnhardt]

Mir ist es egal, ob ich gesperrt werde oder nicht,

wine

Mir aber nicht.

Dale

 

ps: Die Liste der (Lese-)Perlanten (=die, die Leseperlen vergeben haben) von Lothars Beitrag ist bemerkenswert. Hoffentlich haben das die Admins und die Moderatoren auch wahrgenommen.

[Elrond]

"Forenklimas"

 

Wenn es denn einen gemeisamen Nenner fuer ein Forenklima gaebe. Man koennte meinen, das man sich wenigstens auf einen respektvollen Umgang miteinander einigen koennte, aber selbst das funktioniert schon nicht.

[Lothar1962]

OK, Lothar. Deine beiden Postings haben mich mehr zum Nachdenken gebracht, als es sieben Sperren geschafft haben. Ich werde meinen Stil ändern.

 

Große Geste. Danke.

 

[Elrond]

Hoffentlich haben das die Admins und die Moderatoren auch wahrgenommen.

 

Haelst Du es fuer moeglich, dass die Admins und Mods, die den Beitrag ebenfalls verperlt haben, das im Zustand der geistigen Umnachtung getan haben?

[Inge]

ps: Die Liste der (Lese-)Perlanten (=die, die Leseperlen vergeben haben) von Lothars Beitrag ist bemerkenswert. Hoffentlich haben das die Admins und die Moderatoren auch wahrgenommen.

 

Und warum genau ist vor allem das wichtig? Immerhin stammen fünf der Perlen von Mods/Admins. Im Verhältnis zur jeweiligen Gesamtzahl haben also mehr Mods/Admins dort Perlen vergeben als user. Hoffentlich haben also v.a. die user das wahrgenommen.

[Julius]

ps: Die Liste der (Lese-)Perlanten (=die, die Leseperlen vergeben haben) von Lothars Beitrag ist bemerkenswert. Hoffentlich haben das die Admins und die Moderatoren auch wahrgenommen.

Einem unbestätigten Gerücht zufolge, sollen sich unter den Perlanten sowohl Admins als auch Moderatoren befinden.

[Dale Earnhardt]

ps: Die Liste der (Lese-)Perlanten (=die, die Leseperlen vergeben haben) von Lothars Beitrag ist bemerkenswert. Hoffentlich haben das die Admins und die Moderatoren auch wahrgenommen.

Einem unbestätigten Gerücht zufolge, sollen sich unter den Perlanten sowohl Admins als auch Moderatoren befinden.

@Julius, Inge, Elrond

Ich gestehe, dass ich Moderatoren meistens nicht von Mitgliedern auseinanderhalten kann. Ich kann Franciscus identifizieren, weil der manchmal daneben haut (m.E.), GH, weil ich es interessant finde, dass ein Heide hier Moderator ist und natürlich "The BIG BOSS" Jouaux.

Dale

[Elrond]

Diese Diskussion um die Moderation fuehren wir nun schon seit vielen Jahren (intensiv mindestens seit 2003). Sie hat Generationen von Usern, Moderatoren, Moderationsstilen, Forenregeln und sogar Administratoren ueberdauert. Leider wurden ein paar grundsaetzliche Probleme nach wie vor nicht geloest, trotz all der schoenen Worte, die gemacht wurden ... z.B.

 

- Was ist der gewuenschte Minimalkonsens, nach dem moderiert werden soll? Das, was das Gesetz definiert, scheint es ja nicht zu sein, zumindest fordern viele User Eingriffe darueber hinaus und fuehlen sich nicht wohl.

- Wie soll man mit Usern umgehen, denen das egal ist und die die Teilnahme hier als lustiges Spiel verstehen?

- Die meisten "kantigen" User fuehlen sich nicht verantwortlich fuer ein friedliches Miteinander. Es wird provoziert, beleidigt, pauschalisiert, was das Zeug haelt und das dann auch noch aus voller Absicht, denn sonst sei es hier ja so langweilig.

- Man gesteht den Moderatoren keine Werkzeuge zu. Greifen sie ein -> "totmoderieren". Greift man nicht ein -> "bevorzugen einer Richtung/einer Meinung/eines Users", sperrt man -> "das Forum wird seinen interessanten User beraubt", sperrt man nicht -> "ihr lasst zu, dass die Stimmung vergiftet wird".

- Man wirft gerne der Moderation vor, im Sinne der Gegenseite zu moderieren, man wolle ein atheistisches oder katholisches Forum erzwingen und alle Andersdenkenden rausmobben. Das kommt oft wechselseitig aus den Lagern, manchmal sogar gleichzeitig.

- Die Moderatoren werden als Dienstleister betrachtet aber oft behandelt wie der letzte Dreck bzw. ein Eingriff als persoenlicher Angriff betrachtet. Gleichzeitig wird erwartet, dass ein Mod immer neutral, entspannt und gut gelaunt jede noch so abseitige Anschuldigung mit einem sachlichen Argument beantwortet.

- Es gibt hier User, die Kritik und Sperren als eine Art Ehre und Bestaetigung der eigenen Postition werten - viel Feind, viel Ehr. Wie geht man damit um?

 

Soweit ein paar Beispiele. Nach 8 Jahren Diskussion kann man IMHO sagen, dass der bisherige Ansatz, das immer wieder zu diskutieren, nicht weiterfuehrt.

bearbeitet 9. Januar 2012 von Elrond

[gouvernante]

Ja. Wobei diese Wenigen durchaus vernünftige Dinge schreiben, wenn sie sich gerade nicht bekeifen.

Ja sicher. Das ist ja Teil des Problems. Und oft sind beide Aspekte in einem Post vereint: Sinnvolles zum Threadthema und wilde Beißerei.

 

Die Wahl als Mod ist da nicht leicht, weil wir ja nur bei strafrechtlich Relevantem direkt in Postings herumwerken. Ansonsten ist die Wahl: Stehenlassen oder Tohu. Und ich persönlich kippe nur ungern Äußerungen, in denen (auch) ein sinnvoller Beitrag zum Threadthema steht, ins Tohu.

[Chrysologus]

Die Möglichkeiten der Moderation und der Administration sind - was das Klima im Forum angeht - eher begrenzt, sieht man einmal von der Möglichkeit ab, Nutzern kürzere oder längere Auszeiten im Interesse des Klimas zukommen zu lassen. Dies ist nicht als Euphemismus gemeint, sondern Sperren aller Art dienen schlicht dazu, diejenigen fern zu halten, die das Klima vergiften und die nichts anderes tun. So zumindest die Theorie, dass im einen oder anderen Fall solche Entscheidungen als falsch empfunden werden mögen, dass wir nicht alles sehen und in Erwägung ziehen können, und dass es deshalb auch zu Fehlentscheidungen kommen kann, das steht für mich außer Frage.

 

Wenn es aber zu endlosem und ermüdenden Hickhack zwischen immer denselben kommt, dann ist es oft schwer, dem Herr zu werden: Es beginnt zumeist inhaltlich und gleitet dann ins persönliche ab. Die Grenze hier sauber zu ziehen und den Thread dabei nicht vollkommen zu zerpflücken ist ebensowenig einfach wie man mit Sicherheit den Punkt bestimmen kann, ab dem nichts gescheites mehr zu erwarten ist. So habe ich heute Vormittag den Gedanken vetiliert, diesen Kommentarethread zu sperren und aufzuräumen, Debatten über das Verhältnis einzelner Nutzer untereinander gehört ja nicht direkt hierher. Aber nun ist etwas herausgekommen, das mir ganz fruchtbar erscheint. Und das nicht infolge der Klugheit der Moderation, sondern der Weisheit der User.

 

Als Admin kann ich versuchen, die Technik am Leben zu erhalten. Als Moderator kann ich versuchen, Streit nicht zu weit eskalieren zu lassen, Themen zusammen zu halten (also OTs abzuspalten) - aber Niveau in der Diskussion kann ich nicht schaffen. Das mag ich als User dann und wann mal durch meine Beiträge tun, aber damit mache ich nicht mehr und nicht weniger als alle anderen auch machen oder vermeiden. Kurz: Es liegt an uns allen!

[Edith1]

In der Arena sind Franciscus, Boandl, Platona, Don Gato und ich Mod.

Das siehst Du, wenn Du auf die Arena-Startseite gehst.

 

Was mich betrifft: es gibt zwei Möglichkeiten: ich moderiere rechtlich relevante Posts und persönliche Beleidigungen auf Meldung (von wem immer) oder ich moderiere aus eigenem, dann aber so, dass die Arena lesbar ist. Das heißt, dann fliegt alles, was im Thread OT ist, alles, was ungehobelte Keiferei ist, alles, was in einem katholischen Forum im Ausdruck nicht akzeptabel ist; der Inhalt ist mir egal.

 

Was ich sicher nicht tue: den langweiligen Phrasentausch samt Beschimpfungen von Glauben, Gläubigen, rkK etc. freiwillig lesen, ob irgendetwas darunter ist, was trotz Eurer vehement verteidigten "Meinungsfreiheit" zuviel Freiheit der Meinung ist.

 

Ihr bekommt entweder eine eng moderierte Arena - wie sie vor Jahren noch war - oder eine Moderation, die nur den Eigner schützt und allenfalls zusätzlich über Meldung moderiert wird.

Ich werde in der Arena außer als Mod nicht mehr schreiben, aber eine Zwangslektüre der Arena, in der Gestalt, die Ihr Euch mit permanentem Zensurgeheul erkämpft habt, um eine ausgewogene Moderation zu gewährleisten (das geht eben nur, wenn man ständig mitliest), ist ebenfalls eine Zumutung.

Also gibt es für mich zwei Möglichkeiten: andere Arena - oder ihr meldet eben.

 

Im übrigen schließe ich mich den Ausführungen von Elrond zu 100% an.

bearbeitet 9. Januar 2012 von Edith1

[Elrond]

 

@Julius, Inge, Elrond

Ich gestehe, dass ich Moderatoren meistens nicht von Mitgliedern auseinanderhalten kann. Ich kann Franciscus identifizieren, weil der manchmal daneben haut (m.E.), GH, weil ich es interessant finde, dass ein Heide hier Moderator ist und natürlich "The BIG BOSS" Jouaux.

Dale

 

Du hast schon bemerkt, dass das Forum schon immer versucht hat, ein ausgeglichenes Verhaeltnis von Glaeubigen und Nicht-Glaeubigen herzustellen und das oft auch gelingt? Selbst die Admins waren lange Jahre als Katholik/Nicht-Katholik besetzt.

[Elrond]

Das Kernproblem, das IMHO ueberhaupt nicht verstanden oder geflissentlich ignoriert wird, laesst sich ganz kurz zusammenfassen: Die Dienstleister an dieser Gemeinschaft koennen nur verwalten, was die User hier einstellen. Sie koennen jedoch nicht jeden Tag aus Schweinetroegen Violinen schnitzen. Das Forum wird nur durch seine User besser, nicht durch seine Moderatoren.

bearbeitet 9. Januar 2012 von Elrond

[Edith1]

Das Kernproblem, das IMHO ueberhaupt nicht verstanden oder geflissentlich ignoriert wird, laesst sich ganz kurz zusammenfassen: Die Dienstleister an dieser Gemeinschaft koennen nur verwalten, was die User hier einstellen. Sie koennen jedoch nicht jeden Tag aus Schweinetroegen Violinen schnitzen. Das Forum wird nur durch seine User besser, nicht durch seine Moderatoren.

Und sich dann dafür beschimpfen lassen.

[Edith1]

leer

bearbeitet 9. Januar 2012 von Edith1

[kam]

Ich bin in der Arena ja für eine "weite" Moderation. Seelchen sollten sich halt anderswo tummeln. Aber das Grundproblem ist eh unlösbar. Aktuell waren ja nur viele aufgebracht, weil die Sperren für Josef und Wine und die Nicht-Sperre für Geist als schwach begründet und widersprüchlich erscheinen. Das läßt dann mutmaßen, daß doch inhaltliche Gründe die Moderation beherrschen. Das kann man machen, sollte es dann aber auch sagen. Etwa: "Dieses Forum basiert auf liberal katholischen Gedanken, scharf vertretene konservative katholische Positionen oder atheistische Kritik am Christentum generell ist unerwünscht." Dann wird es halt langweilig. Es hat ja einen Grund, warum die Fraktion, die vor zwei Jahren zu neuen Ufern aufgebrochen ist, nun wieder hier aufschlägt.

[Edith1]

Klar, an den neuen Ufern befanden sich zuwenig gläubige I****** zum Provozieren, Beschimpfen und "Spaß haben".

 

Diese Regeln - insbesondere 3, 4, 9 und 10 gelten an sich auch in der Arena

bearbeitet 9. Januar 2012 von Edith1