Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Elrond]

Funktionieren Leseperlen eigentlich auch im Tohu?

Du stellst Fragen... Keine Ahnung ich habe das noch nie probiert.

 

Ich hab's probiert, es scheint zu funktionieren. Und verboten ist es nicht, oder?

 

Es ist aber eher ein Bug in der Software, denn eine Leseperle ist eine Schreiboperation au den Beitrag und die sind im Tohu eigentlich nicht moeglich.

[Sokrates]

Leider muss man feststellen, dass die guten Vorsätze einer Moderation "ohne Ansehen der Person" schon beim ersten Versuch wieder nicht durchgehalten wurden. Die üblichen Verdächtigen wurden wegen "bloßer persönlicher Provokationen und Störungen einer Debatte" gelöscht. Der Beitrag aber, der die eigentliche Störung der Debatte darstellte, weil er lediglich den Inhalt hatte, den Threaderöffner ob seiner schlampigen Threaderöffnung zu verarschen (und über den sich die jetzt gelöschten Beiträge lediglich schenkelpatschend amüsiert haben) steht da immer noch. Vermutlich weil er von einem User des Typs "everybody's darling" verfasst wurde.

Ich will hier keinesfalls dieser kleinlichen Moderiererei das Wort reden. Aber: Wenn man schon meint, kleinlich sein zu müssen, dann aber bitte konsequent kleinlich.

[Chrysologus]

Leider muss man feststellen, dass die guten Vorsätze einer Moderation "ohne Ansehen der Person" schon beim ersten Versuch wieder nicht durchgehalten wurden. Die üblichen Verdächtigen wurden wegen "bloßer persönlicher Provokationen und Störungen einer Debatte" gelöscht. Der Beitrag aber, der die eigentliche Störung der Debatte darstellte, weil er lediglich den Inhalt hatte, den Threaderöffner ob seiner schlampigen Threaderöffnung zu verarschen (und über den sich die jetzt gelöschten Beiträge lediglich schenkelpatschend amüsiert haben) steht da immer noch. Vermutlich weil er von einem User des Typs "everybody's darling" verfasst wurde.

Ich will hier keinesfalls dieser kleinlichen Moderiererei das Wort reden. Aber: Wenn man schon meint, kleinlich sein zu müssen, dann aber bitte konsequent kleinlich.

 

Kannst du den meldeknopf drücken, damit wir sehen können, welchen beitrag du meinst?

[Sokrates]

Ich melde grundsätzlich nur rechtswidrige oder forenschädigende Beiträge. Das ist hier nicht der Fall.

[Franciscus non papa]

sorry, aber hier würde die meldung einfach der info dienen, warüber du redest.

[Sokrates]

Diejenigen, die dort moderiert haben, wissen wovon ich rede, und werden sich darum kümmern oder auch nicht.

[Gast Claudia]

Diejenigen, die dort moderiert haben, wissen wovon ich rede, und werden sich darum kümmern oder auch nicht.

Und für alle anderen ist Deine Einlassung hier überhaupt nicht nachvollziehbar.

 

Sinnvoll!

[Gast Claudia]

Das Christ sein wird hier keinem abgesprochen, auch nicht mit Anführungszeichen. GH

Hm, ich finde nicht, daß sdas hier *abgesprochen* wurde, sondern angezweifelt. Und das finde ich auch absolut berechtigt.

 

Wenn man z.B. von Weihnachten schreibt, wo Christen und *Christen* in den GD gehen, dann ist es auch ein Stilmittel, um auszudrücken, daß quasi Vollblutgläubige und Taufscheinchristen in den GD gehen.

 

Wäre ansonsten schon mal ein Thema wert...

[phyllis]

Diejenigen, die dort moderiert haben, wissen wovon ich rede, und werden sich darum kümmern oder auch nicht.

Und für alle anderen ist Deine Einlassung hier überhaupt nicht nachvollziehbar.

kann sich nur um das hier handeln (nicht als petze gemeint, ich finde den beitrag köstlich), und da angeblich ironie und satire weiterhin erlaubt oder sogar erwünscht sind sehe ich hier auch keine inkonsequente moderation.

 

aber für moderatoren gelten die neuen regeln nicht. die dürfen auch weiterhin die normalo-schreiberlinge arrogant abkanzeln und ihnen grundlos böse absichten unterstellen.

[Gast Claudia]

aber für moderatoren gelten die neuen regeln nicht. die dürfen auch weiterhin die normalo-schreiberlinge arrogant abkanzeln und ihnen grundlos böse absichten unterstellen.

Das Post fand ich auch mehr als unangebracht.

[wine]

Diejenigen, die dort moderiert haben, wissen wovon ich rede, und werden sich darum kümmern oder auch nicht.

Und für alle anderen ist Deine Einlassung hier überhaupt nicht nachvollziehbar.

 

Sinnvoll!

Sokrates ist ein glasharter/klarer Logiker. Und wenn es hier auch gegen einen user geht, den ich persönlich sehr gut leiden kann, und letztendlich auch gegen mich, muss ich doch sagen, er hat recht. Andererseits, wenn ich das Vermögen und die Idee des users gehabt hätte, ich hätte den Beitrag auch gebracht und wäre mit Genuss in den Karzer gegangen...

wine

[Gast Claudia]

Sokrates ist ein glasharter/klarer Logiker. Und wenn es hier auch gegen einen user geht, den ich persönlich sehr gut leiden kann, und letztendlich auch gegen mich, muss ich doch sagen, er hat recht. Andererseits, wenn ich das Vermögen und die Idee des users gehabt hätte, ich hätte den Beitrag auch gebracht und wäre mit Genuss in den Karzer gegangen...

wine

Mag sein.

 

Die Form der Kritik war trotzdem irgendwie... naja, sinnig nicht.

[boandlkramer]

Leider muss man feststellen, dass die guten Vorsätze einer Moderation "ohne Ansehen der Person" schon beim ersten Versuch wieder nicht durchgehalten wurden. Die üblichen Verdächtigen wurden wegen "bloßer persönlicher Provokationen und Störungen einer Debatte" gelöscht. Der Beitrag aber, der die eigentliche Störung der Debatte darstellte, weil er lediglich den Inhalt hatte, den Threaderöffner ob seiner schlampigen Threaderöffnung zu verarschen (und über den sich die jetzt gelöschten Beiträge lediglich schenkelpatschend amüsiert haben) steht da immer noch. Vermutlich weil er von einem User des Typs "everybody's darling" verfasst wurde.

Ich will hier keinesfalls dieser kleinlichen Moderiererei das Wort reden. Aber: Wenn man schon meint, kleinlich sein zu müssen, dann aber bitte konsequent kleinlich.

Wenn du den Thread meinst, von dem ich glaube, dass du sprichst .... ich habe die gemeldeten Beiträge ins Tohu verschoben, was ich nicht gelöscht habe wurde auch nicht beanstandet.

[Sokrates]

Wenn du den Thread meinst, von dem ich glaube, dass du sprichst .... ich habe die gemeldeten Beiträge ins Tohu verschoben, was ich nicht gelöscht habe wurde auch nicht beanstandet.

Ach so, eure "Ankündigung: Umgangston in der Arena" gilt nur für Beiträge, die jemand meldet. Ja dann.

[Der Geist]

Eine der interessanten Folgen der neuen Linie ist, dass jedermann fröhlich Geschichtsverfälschungen verbreiten kann, weil die Feststellung dass eine solche vorliegt offenbar bei entsprechender Meldung als löschenswerte Beleidigung gewertet wir

 

Interessante Möglichkeit für Foranten mit gut organisierten Jubelpersern.

[Clown]

Eine der interessanten Folgen der neuen Linie ist, dass jedermann fröhlich Geschichtsverfälschungen verbreiten kann, weil die Feststellung dass eine solche vorliegt offenbar bei entsprechender Meldung als löschenswerte Beleidigung gewertet wir

 

Interessante Möglichkeit für Foranten mit gut organisierten Jubelpersern.

 

Du bist doch sicher in der Lage, deine Einschätzung in weniger anstößige Worte zu fassen. Respekt ist keine Einbahnstraße.

[Der Geist]

Eine der interessanten Folgen der neuen Linie ist, dass jedermann fröhlich Geschichtsverfälschungen verbreiten kann, weil die Feststellung dass eine solche vorliegt offenbar bei entsprechender Meldung als löschenswerte Beleidigung gewertet wir

 

Interessante Möglichkeit für Foranten mit gut organisierten Jubelpersern.

 

Du bist doch sicher in der Lage, deine Einschätzung in weniger anstößige Worte zu fassen. Respekt ist keine Einbahnstraße.

Wie sagte Ingeborg Bachmann so trefflich: Die Wahrheit ist den Menschen zunmutbar.

Das Anstößige liegt immer im Auge des Betrachters

[Clown]

Wie sagte Ingeborg Bachmann so trefflich: Die Wahrheit ist den Menschen zunmutbar.

Das Anstößige liegt immer im Auge des Betrachters

 

Wahrheit kann aber nur das sein, was dem Wahrheitsbeweis überhaupt zugänglich ist. Deshalb kann die Behauptung, etwas entspreche nicht dem geschichtlichen Hergang, "Wahrheit" sein; die Bezeichnung als "übel" und "-klitterung" hingegen ist eine Wertung, die mehr oder minder vertretbar sein kann, niemals aber "Wahrheit".

[GermanHeretic]

Wenn du den Thread meinst, von dem ich glaube, dass du sprichst .... ich habe die gemeldeten Beiträge ins Tohu verschoben, was ich nicht gelöscht habe wurde auch nicht beanstandet.

Ach so, eure "Ankündigung: Umgangston in der Arena" gilt nur für Beiträge, die jemand meldet. Ja dann.

 

Die Ankündigung gilt für alle Beiträge. Allerdings muß man einen Beitrag erst einmal bemerken, bevor man daran moderieren kann. Auf einen Zuruf hin, daß in irgendeinem Strang irgendein ungebührlicher beitrag steht, läuft hier keiner los und liest das gesamte Forum. Wer also meint, einen moderationsbedürftigen Beitrag entdeckt zu haben, der der Moderation entgangen ist, hat den zu melden. Das sollte doch wohl unmittelbar einsichtig sein, und alles andere sind alberne Spielchen.

[Der Geist]

Wie sagte Ingeborg Bachmann so trefflich: Die Wahrheit ist den Menschen zunmutbar.

Das Anstößige liegt immer im Auge des Betrachters

 

Wahrheit kann aber nur das sein, was dem Wahrheitsbeweis überhaupt zugänglich ist. Deshalb kann die Behauptung, etwas entspreche nicht dem geschichtlichen Hergang, "Wahrheit" sein; die Bezeichnung als "übel" und "-klitterung" hingegen ist eine Wertung, die mehr oder minder vertretbar sein kann, niemals aber "Wahrheit".

Ja ja das wir landen bei Pontius Pilatus was ist Wahrheit...und Missliebiges darf einfach nicht wahr sein.

[GermanHeretic]

.und Missliebiges darf einfach nicht wahr sein.

Wie z.B., daß keine Mehrheit im Volke unbedingt ein anderes ausrotten wollte? Was dann Klitterung ist, egal wie statistisch belastbare Zahlen lauten?

[Clown]

Ja ja das wir landen bei Pontius Pilatus was ist Wahrheit...und Missliebiges darf einfach nicht wahr sein.

 

Du hast meinen Beitrag entweder nicht gelesen oder nicht verstanden, jedenfalls aber entschieden, nicht auf ihn einzugehen.

[Volker]

Eine der interessanten Folgen der neuen Linie ist, dass jedermann fröhlich Geschichtsverfälschungen verbreiten kann, weil die Feststellung dass eine solche vorliegt offenbar bei entsprechender Meldung als löschenswerte Beleidigung gewertet wir

 

Interessante Möglichkeit für Foranten mit gut organisierten Jubelpersern.

 

Wie jeder nachlesen kann, bezog sich meine Beschreibung der Heimlichkeit nicht auf die Deportation und die Unterbringung in KZs und nicht auf die angebliche "Aussiedlung" der Juden und die Zwangsarbeit. Daraus hast Du gemacht, dass sich die Heimlichkeit auch auf die Reichsprogromnacht (von der ich nichts geschrieben habe) bezog, ebenso auf die Entrechtung der Juden. Die beiden letzteren Punkte, da gebe ich Dir Recht. wären in der Tat so etwas wie "Geschichtsklitterung" - wenn ich denn so etwas behauptet hätte. Habe ich aber nicht. Alles, was ich nicht gesagt habe, wird von Dir so übel wie nur möglich ausgelegt, um dann daraus einen Vorwurf zu konstruieren.

 

Schreibt man über die Behandlung der Juden in KZs, dann ist das natürlich übelste antihomosexuelle Propaganda, weil man nicht erwähnt hat, dass auch Homosexuelle ähnlich misshandelt wurden. Das wäre dieselbe "Logik". Und wenn jemand Juden und Homosexuelle erwähnt, dann ist das Übel, weil ja auch noch die Kommunisten ähnlich behandelt wurden. Erwähnt man Juden und Homosexuelle und Kommunisten, dann ist das übler Fremdenhass, weil man ja nicht erwähnt hat, dass auch noch Sintis und Romas in KZs verschleppt wurden usw. usf. So konstruiert man Verdächtigungen durch Unterstellungen. Das ist Deine übliche Taktik. Mit Claudia machst Du das ja auch, wenn sie sich etwa über die Medien beschwert, wird gleich ein "am liebsten hättest Du wohl staatliche Zensur". Davon hat sie nichts gesagt, das war eine Unterstellung von Dir.

 

Was ich Dir zugute halte ist, dass auch andere das missverstanden haben - als wollte ich sagen, dass die Behandlung der Juden in allen Fällen heimlich gewesen wäre, obwohl ich explizit und beispielhaft Deportationen, KZs und Zwangsarbeit ausgenommen hatte. Gut, vielleicht erwartet man von mir immer vollständige Aufzählungen, aber wehe, wenn ich das mache, dann ignoriert man meine Beiträge wegen der Länge.

 

Vielleicht könnte man, wenn jemand etwas nicht vollständig beschrieben hat, einfach mal fragen, ob er das andere auch mit gemeint hat oder nicht, ohne gleich mit Unterstellungen zu kommen?

 

Und dann natürlich die, die nicht dieselben üblen Unterstellungen im Kopf haben, wenn ich etwas sage, gleich wieder als "Jubelperser" abzuqualifizieren... Oh Mann.

[tribald_old]

" ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

 

Eigentlich wollte ich etwas genauer schreiben, aber nach den neuen Benimmregeln erschien mir das zu riskant.

 

sich stur an den neuen Richtlinien orientierend............tribald "

 

 

Hm, ist es jetzt auch verboten, sich öffentlich an die neuen Richtlinien zu halten?

 

fragend..............tribald

[Chrysologus]

" ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

 

Eigentlich wollte ich etwas genauer schreiben, aber nach den neuen Benimmregeln erschien mir das zu riskant.

 

sich stur an den neuen Richtlinien orientierend............tribald "

 

 

Hm, ist es jetzt auch verboten, sich öffentlich an die neuen Richtlinien zu halten?

 

fragend..............tribald

 

Nein, ist es nicht - aber die Mitteilung, nichts sagen zu wollen, ist in den meisten Threads OT.