Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Flo77]

Dann können die user hier nämlich darüber diskutieren, ob dein Schluß zwingend ist.

Und von ihm am Ende verlangen können, sein Urteil zu revidieren?

 

Ist Dir eigentlich klar, was Du von Wine erwartest???

Du kannst von niemandem erwarten, seine eigene Meinung zu ändern.

Aber selbstverständlich. ERWARTEN kann ich das...

 

In einem Diskussionsforum kannst du aber von JEDEM erwarten, dass er die eigene Meinung zur Diskussion stellt und nicht verabsolutiert.

Ist Dir eigentlich klar, was Du da von MIR erwartest???

[wine]

Okay, das hier war vielleicht nicht gerade nett, aber ich hätte schon ganz gern gewusst wie er auf diese Idee kommt... Na ja, egal.

[OT]NT Lk 12,4-5; Lk 12,8-9[/OT]

wine

Ja, *himmelbombenmohrenelementnochmal*, dann schreib' doch einfach in einem post: "Aus Lk 12, 4-5 (Euch aber, meinen Freunden, sage ich: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, euch aber sonst nichts tun können. Ich will euch zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle zu werfen. Ja, das sage ich euch: Ihn sollt ihr fürchten. EÜ) ziehe ich den Schluß, daß jeder Christ sein Leben wegwerfen muß." Dann können die user hier nämlich darüber diskutieren, ob dein Schluß zwingend ist.

 

 

edit: ich habe dem element noch ein "e" spendiert...

Das können wir gerne im Thread diskutieren, hier ist es OT.

wine

[Aristippos]

Okay, das hier war vielleicht nicht gerade nett, aber ich hätte schon ganz gern gewusst wie er auf diese Idee kommt... Na ja, egal.

[OT]NT Lk 12,4-5; Lk 12,8-9[/OT]

wine

Ja, *himmelbombenmohrenelementnochmal*, dann schreib' doch einfach in einem post: "Aus Lk 12, 4-5 (Euch aber, meinen Freunden, sage ich: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, euch aber sonst nichts tun können. Ich will euch zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle zu werfen. Ja, das sage ich euch: Ihn sollt ihr fürchten. EÜ) ziehe ich den Schluß, daß jeder Christ sein Leben wegwerfen muß." Dann können die user hier nämlich darüber diskutieren, ob dein Schluß zwingend ist.

Das heißt, wenn man eine Aussage macht, die ein Moderator für sachlich falsch hält, und keine Herleitung der Aussage angibt, wandert der Post ins Tohu?

bearbeitet 26. Januar 2012 von Aristippos

[OneAndOnlySon]

Aber selbstverständlich. ERWARTEN kann ich das...

OK, der Papst kann ja auch erwarten, dass alle Menschen aus eigener Erkenntnis zum gleichen Naturrechtsbegriff kommen wie er.

Ist Dir eigentlich klar, was Du da von MIR erwartest???

Üben, üben, üben...

[Long John Silver]

Ich wuerde gern Aleachim auf ihr gutes Posting antworten.

 

Ich hoffe, ich erwische demnaechst eine guenstige Zeit, wenn der Thread zufaellig lang genug offen ist, um zu posten.

bearbeitet 26. Januar 2012 von Long John Silver

[gouvernante]

Ich wuerde gern Aleachim auf ihr gutes Posting antworten.

 

Ich hoffe, ich erwische demnaechst eine guenstige Zeit, wenn der Thread zufaellig lang genug offen ist, um zu posten.

Er ist offen.

[Beutelschneider]

Wieso hängt eigentlich das Avatar von Frank am Moderatoren-Thread?

[gouvernante]

Wieso hängt eigentlich das Avatar von Frank am Moderatoren-Thread?

Wie bitte?

[Beutelschneider]

Wieso hängt eigentlich das Avatar von Frank am Moderatoren-Thread?

Wie bitte?

 

 

Wenn Du Dir in der Katakombe oben den Mod-Tätigkeiten-Thread siehst...daran ist eine kleine Büroklammer.

Darauf klicken, und nochmal auf den Link klicken, und dann erscheint Frank's Avatar.

[gouvernante]

Wieso hängt eigentlich das Avatar von Frank am Moderatoren-Thread?

Wie bitte?

 

 

Wenn Du Dir in der Katakombe oben den Mod-Tätigkeiten-Thread siehst...daran ist eine kleine Büroklammer.

Darauf klicken, und nochmal auf den Link klicken, und dann erscheint Frank's Avatar.

Den hatte ein Mod aus Freundlichkeit gedreht und dort angehängt. Ich entferne das mal im thread.

[mn1217]

Anmerkung: ich finde meine beiden Beiträge, die im Tohu gelandet sind (zum thema Freiheit in Gott), relativ nett und sachlich.

War was unkorrekt oder was war das Problem?

[wine]

Anmerkung: ich finde meine beiden Beiträge, die im Tohu gelandet sind (zum thema Freiheit in Gott), relativ nett und sachlich.

War was unkorrekt oder was war das Problem?

Das tut mir leid, da war wahrscheinlich ich dran schuld...

wine

[Chrysologus]

Anmerkung: ich finde meine beiden Beiträge, die im Tohu gelandet sind (zum thema Freiheit in Gott), relativ nett und sachlich.

War was unkorrekt oder was war das Problem?

 

Sie hätten ohne die zitierten Beiträge keinen Sinn mehr ergeben.

[helmut]

Anmerkung: ich finde meine beiden Beiträge, die im Tohu gelandet sind (zum thema Freiheit in Gott), relativ nett und sachlich.

War was unkorrekt oder was war das Problem?

 

Sie hätten ohne die zitierten Beiträge keinen Sinn mehr ergeben.

wenn zitate in einem kontext einen sinn bekommen/behalten, sollte der kontext des zitierten gewinnen.

[Aristippos]

Okay, das hier war vielleicht nicht gerade nett, aber ich hätte schon ganz gern gewusst wie er auf diese Idee kommt... Na ja, egal.

[OT]NT Lk 12,4-5; Lk 12,8-9[/OT]

wine

Ja, *himmelbombenmohrenelementnochmal*, dann schreib' doch einfach in einem post: "Aus Lk 12, 4-5 (Euch aber, meinen Freunden, sage ich: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, euch aber sonst nichts tun können. Ich will euch zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle zu werfen. Ja, das sage ich euch: Ihn sollt ihr fürchten. EÜ) ziehe ich den Schluß, daß jeder Christ sein Leben wegwerfen muß." Dann können die user hier nämlich darüber diskutieren, ob dein Schluß zwingend ist.

Das heißt, wenn man eine Aussage macht, die ein Moderator für sachlich falsch hält, und keine Herleitung der Aussage angibt, wandert der Post ins Tohu?

Ich fände es nett, wenn ein Mod sich azu herabließe, diese Frage zu beantworten. Denn sie ist mMn von grundlegender Bedeutung für das Forum. Läuft wirklich jede Tatsachenbehauptung, die ein Mod nicht für ausreichend argumentativ untermauert hält, nun Gefahr, im Tohu zu landen? Oder gilt das nur für wine?

[gouvernante]

Okay, das hier war vielleicht nicht gerade nett, aber ich hätte schon ganz gern gewusst wie er auf diese Idee kommt... Na ja, egal.

[OT]NT Lk 12,4-5; Lk 12,8-9[/OT]

wine

Ja, *himmelbombenmohrenelementnochmal*, dann schreib' doch einfach in einem post: "Aus Lk 12, 4-5 (Euch aber, meinen Freunden, sage ich: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, euch aber sonst nichts tun können. Ich will euch zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle zu werfen. Ja, das sage ich euch: Ihn sollt ihr fürchten. EÜ) ziehe ich den Schluß, daß jeder Christ sein Leben wegwerfen muß." Dann können die user hier nämlich darüber diskutieren, ob dein Schluß zwingend ist.

Das heißt, wenn man eine Aussage macht, die ein Moderator für sachlich falsch hält, und keine Herleitung der Aussage angibt, wandert der Post ins Tohu?

Ich fände es nett, wenn ein Mod sich azu herabließe, diese Frage zu beantworten. Denn sie ist mMn von grundlegender Bedeutung für das Forum. Läuft wirklich jede Tatsachenbehauptung, die ein Mod nicht für ausreichend argumentativ untermauert hält, nun Gefahr, im Tohu zu landen? Oder gilt das nur für wine?

Der Ton macht die Musik.

[Aristippos]

Ich fände es nett, wenn ein Mod sich azu herabließe, diese Frage zu beantworten. Denn sie ist mMn von grundlegender Bedeutung für das Forum. Läuft wirklich jede Tatsachenbehauptung, die ein Mod nicht für ausreichend argumentativ untermauert hält, nun Gefahr, im Tohu zu landen? Oder gilt das nur für wine?

Der Ton macht die Musik.

Also Letzteres.

[Chrysologus]

Ich versuche mal eine eigene Antwort, die ich ausdrücklich nicht als Stellungnahme der Moderation verstanden wissen will.

 

Die Veränderung der Moderation in der Arena hat eine lange Vorgeschichte. Teil dieser Vorgeschichte ist die Tatsache, dass wir uns in unendlichen Diskussionen auf den Irrweg begeben habe, über einzelne Formulierungen zu streiten, also beispielsweise um die Frage, ob man "Du Schwein!" noch sagen darf, "Du Sau!" aber schon nicht mehr. Diese Art der Moderation ist nicht zielführend, denn es gab über längere Zeit kaum noch einen Thread in der Arena, in dem ernsthaft diskutiert wurde.

 

Daher haben wir nicht nur die gesamte Moderatorenschar auf die Arena losgelassen, wir haben intern auch keine breiten Diskussionsprozesse über das wie der Moderation begonnen. Das Ziel ist uns einigermaßen klar, der Weg dahin noch nicht. Es ist also learning by doing, und das schließt Fehlentscheidungen ebensowenig aus wie unterschiedliche Entscheidungen der einzelnen Moderatoren.

 

Denn soviel sollte klar sein: Man kann nicht volkommen enllang glasklarer und harter Normen moderieren, es kommt eben immer sehr auf den Diskussionsverlauf in einem Thread an. Dieselben Ausrücke können hier freundlich-neckisch gemeint sein und dort schwer beleidigend. Ich verstehe mich nicht als der Zensor, der das Piiieeeep auslöst, wenn ein unflätiges Wort kommt, sondern als Moderator, der die Teilnehmer an die Spielregeln erinnert. Und ein Weg der Erinnerung kann die Löschung eines an eine bestimmten Stelle unpassend scheinenden Beitrags sein.

 

Wine hat von der Schere im Kopf gesprochen - ich kenne dieses Schere selbst sehr gut. Nicht alles, was ich denke, schreibe ich, und nicht alles, was ich schon geschrieben habe, habe ich dann abgesandt, Meist weil diese Schere zum Einsatz kam: Bringt das die Diskussion voran, was ich sagen will, oder reagiere ich gerade meinen Frust ab. Letzteres (was mir auch schon passiert ist) würgt Diskussionen ab. Das aber wollen wir nicht, und deshalb geht es nicht ohne diese Schere im Kopf, die man traditionell als gutes Benehmen umschreiben könnte.

[gouvernante]

Ich fände es nett, wenn ein Mod sich azu herabließe, diese Frage zu beantworten. Denn sie ist mMn von grundlegender Bedeutung für das Forum. Läuft wirklich jede Tatsachenbehauptung, die ein Mod nicht für ausreichend argumentativ untermauert hält, nun Gefahr, im Tohu zu landen? Oder gilt das nur für wine?

Der Ton macht die Musik.

Also Letzteres.

Nicht allein. Ein Diskussionsforum lebt davon, daß ich anderen nicht nur ein bestimmtes Verhalten/Meinung/Haltung unterstelle, sondern daß ich zumindest versuche, zu begründen, warum diese Sicht in meinen Augen korrekt/wahr/sachgemäß ist.

"Alle Katholiken sind naiv" mag ja nett provozierend sein wollen, bringt eine Diskussion aber null weiter. "Ich halte Dich XY für einen naiven Katholiken, weil A und B und C..." hingegen erlaubt es, zu reagieren, zu bestätigen, zu widerlegen etc. Nur so wird ein Austausch spannend.

Platte Pauschalierungen ziehen einen Austausch nur auf die Ebene des persönlichen Angiftens, wer soll sich da noch beteiligen mögen?

[Thofrock]

Die Veränderung der Moderation in der Arena hat eine lange Vorgeschichte. Teil dieser Vorgeschichte ist die Tatsache, dass wir uns in unendlichen Diskussionen auf den Irrweg begeben habe, über einzelne Formulierungen zu streiten, also beispielsweise um die Frage, ob man "Du Schwein!" noch sagen darf, "Du Sau!" aber schon nicht mehr. Diese Art der Moderation ist nicht zielführend, denn es gab über längere Zeit kaum noch einen Thread in der Arena, in dem ernsthaft diskutiert wurde.

Diese fließenden Grenzen habt ihr aber selbstverständlich damit nicht im Griff. Die wird es immer geben. Ich habe z.B. vorgestern gelernt, dass man für ein nachgelagertes "W..ferl" mit Verwarnungsandrohung gelöscht wird, während ein vorgelagertes "Racheengerl" unbeanstandet stehenbleibt.

 

Solang solche Eingriffe möglich sind, verkommen alle Erklärungsversuche der neuen Moderationsziele zur Satire. Das kann niemand ernstnehmen. Das ist absurd.

bearbeitet 27. Januar 2012 von Thofrock

[Mecky]

Ich versuche mal eine eigene Antwort, die ich ausdrücklich nicht als Stellungnahme der Moderation verstanden wissen will.

Schade eigentlich, weil das doch ziemlich gute Gedanken sind.

[Chrysologus]

Ich versuche mal eine eigene Antwort, die ich ausdrücklich nicht als Stellungnahme der Moderation verstanden wissen will.

Schade eigentlich, weil das doch ziemlich gute Gedanken sind.

 

Das freut mich, aber da es mit den Kollegen nicht abgesprochen war, wollte ich auch nicht den Eindruck einer offiziellen Stellungnahme erwecken.

[kam]

Es ist sicher noch nicht alles eingespielt, aber im großen und ganzen scheint der neue Moderationsstil positiv zu wirken.

[Volker]

Es ist sicher noch nicht alles eingespielt, aber im großen und ganzen scheint der neue Moderationsstil positiv zu wirken.

 

Da bin ich derselben Ansicht.

[Baumfaeller]