Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Inge]

Ich kann mich Simones Beurteilung, ich hätte Claudia in ihrem Christentum-Thread beleidigt, nicht anschließen.

Die Moderatoren/Innen laufen hier langsam aber sicher hoch. Ich glaube noch nicht mal, das Claudia Dir diese Bemerkung übelgenommen hat, ist zwar ein Pferdekuss, aber den kann Claudia gut ab.

Ich schließe mich dem Protest von Clown an. Langsam wird es wirklich ein Kindergarten...

wine

Liebe Leute, es sollte eigentlich niemandem entgangen sein, dass wir persönliche Angriffe und Unterstellungen nicht mehr dulden, schon gar nicht, wenn sie vom Betroffenen gemeldet werden.

[Clown]

Mir war nicht bewusst, dass Claudia den Beitrag gemeldet hat. In diesem Fall ziehe ich meinen Einwurf zurück.

[OneAndOnlySon]

Das Zitat eines Beitrags aus dem Tohu im Moderatorenkritik-Thread wird verwarnt?

[Inge]

Die Wiedereinstellung, ja. Es steht genau so laut und deutlich in den Regeln zur Verwarn- und Bannpraxis (dort gleich oben der zweite Satz). Es bleibt unbenommen, auf einen im Tohu befindlichen Beitrag zu verlinken, wenn man eine Moderation diskutieren möchte.

bearbeitet 30. Januar 2012 von Inge

[OneAndOnlySon]

Die Wiedereinstellung, ja.

Sorry, unter "Wiedereinstellung" habe ich bislang nicht das Zitat in diesem Thread verstanden. Wie soll man denn auf einen bestimmten Sachverhalt im Rahmen seiner Kritik Bezug nehmen, wenn man die Textstelle (die ja auch nicht gelöscht, sondern nur ins Tohu verschoben wurde) nicht zitieren darf?

[Inge]

Die Wiedereinstellung, ja.

Sorry, unter "Wiedereinstellung" habe ich bislang nicht das Zitat in diesem Thread verstanden. Wie soll man denn auf einen bestimmten Sachverhalt im Rahmen seiner Kritik Bezug nehmen, wenn man die Textstelle (die ja auch nicht gelöscht, sondern nur ins Tohu verschoben wurde) nicht zitieren darf?

 

Ich hab mein Posting gerade um diesen Punkt ergänzt, den ich ja berechtigt finde.

[OneAndOnlySon]

Ich hab mein Posting gerade um diesen Punkt ergänzt, den ich ja berechtigt finde.

Und was unterscheidet nun ein Zitat von einem Link?

[Inge]

Ich hab mein Posting gerade um diesen Punkt ergänzt, den ich ja berechtigt finde.

Und was unterscheidet nun ein Zitat von einem Link?

Im einen Fall wird auf etwas verwiesen, was im Tohu lesbar ist, im anderen Fall wird der Text hier wieder eingestellt. Letzteres unterfällt der Regel, dass das Wiedereinstellen gelöschter Beiträge verwarnt wird. Der Teil, um dessentwillen ein Beitrag gelöscht wurde, wird - soweit möglich und sinnvoll, rot eingefärbt. Der übrige Teil unterfällt dann nicht dem Wiedereinstellverbot. Was aber nicht geht, ist, gerade den rot eingefärbten Teil herauszuziehen und im Schreibbereich zu wiederholen. Sorry.

bearbeitet 30. Januar 2012 von Inge

[Lothar1962]

Und was unterscheidet nun ein Zitat von einem Link?

 

Dass es einem nicht gleich im Fließtext ins Auge springt - dann hätte man ja letztlich nicht löschen müssen.

 

Ich kann schon nachvollziehen, dass man auf die Tohu-Beiträge bewusst klicken muss und sie sonst "unsichtbar" sein sollen. Mir erscheint das logisch.

[OneAndOnlySon]

Und was unterscheidet nun ein Zitat von einem Link?

 

Dass es einem nicht gleich im Fließtext ins Auge springt - dann hätte man ja letztlich nicht löschen müssen.

 

Ich kann schon nachvollziehen, dass man auf die Tohu-Beiträge bewusst klicken muss und sie sonst "unsichtbar" sein sollen. Mir erscheint das logisch.

Gäbe es die Regel, dass man Tohu-Links besonders kennzeichnen muss, könnte ich das ja nachvollziehen. Es ist aber ja gerade nicht so, dass man bewusst auf einen Todu-Link klicken muss, sondern das könnte genauso gut ein Link zu einem nicht-beanstandeten Beitrag sein. Oder kannst du mir sagen, welcher dieser drei Links auf eine gelöschte Beleidigung verweist?

[prolet-x]

Das Zitat eines Beitrags aus dem Tohu im Moderatorenkritik-Thread wird verwarnt?

 

Ja natüüüüüüüürlich! Sonst könnte noch jemand diese ideologisch verbrämten ModerationsZensurpraxis, von manch einem dieser Aushilfsmoderatoren hier, durchschauen!

Ist für mich zwar kein Beinbruch, aber es ärgert mich doch schon einwenig, dass die kotholischen Mods -die soll es hier auch noch geben angeblich- tatenlos zusehen, wenn hier durch gezielte Eingriffe ihrer Kollegen, die Kirche letztendlich desavouiert wird!

 

Bezeichnend für diesen Vorgang hier ist, dass die "Moderatorin" die Begründung für die Löschung und Verwarnung nicht im Tohu unter dem "erneut" von mir eingestellten Beitrag geschrieben hat, sondern mir per PN als "private Unterhaltung" maskiert, untergejubelt hat!

Der Gipfel dieser Dreitigkeit liegt allerdings in der Begründung selbst. Es wird mir gesagt, dass ich den ursprünglich ins Tohu verschobenen Beitrag, nicht hätte nochmal ins "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten" reinkopieren dürfen, sondern wenn überhaupt darauf verlinken müssen.........

 

:lol: :lol:

 

Nun, liebe Inge. Jetzt wirst Du Vermutlich wieder eine halbseidene "Bestimmung" aus der AGB herauskramen, um mich endgülig ruhig zu stellen und unangenehme Diskussionen im Keim zu ersticken.

 

Nur zu ..............!

 

Aber eines mußt Du mir doch noch erklären. Wie zum Henker soll man auf einen Beitrag im schreibgeschützten Bereich verlinken......., das wird sicherlich auch andere User hier interessieren.

[OneAndOnlySon]

Aber eines mußt Du mir doch noch erklären. Wie zum Henker soll man auf einen Beitrag im schreibgeschützten Bereich verlinken......., das wird sicherlich auch andere User hier interessieren.

Guckst du hier...

 

Du könntest auch mal bei der örtlichen Volkshochschule anfragen. Die bieten Internetführerschein-Kurse an.

[phyllis]

Wie zum Henker soll man auf einen Beitrag im schreibgeschützten Bereich verlinken......., das wird sicherlich auch andere User hier interessieren.

so?

[Inge]

Genau so.

[Beutelschneider]

Ihr seid echt zu gut für diese Welt, erst recht für dieses Forum.

[Lothar1962]

Wie zum Henker soll man auf einen Beitrag im schreibgeschützten Bereich verlinken

 

Henker kenne ich keine, aber ich hätte es so gemacht:

 

http://www.mykath.de...ost__p__1777139

 

Hinweis: Rechts an jedem Post steht eine Nummer - wenn Du mit rechts auf diese Nummer klickst, dann kannst Du die absolute Adresse auslesen und in die Zwischenablage kopieren. Diese kannst Du dann einfach als Link einfügen.

 

OAOS: Das kann man nicht erkennen, aber aus dem Kontext einer Diskussion / Anfrage ist es ableitbar. Und wer sich damit nicht beschäftigen will, sieht es auch nicht. Nicht, dass mich das stören würde, wenn ich irgend eine Impertinenz lese - aber dann ist Löschen nicht sehr sinnvoll, wenn man die gelöschten Stellen einfach wieder zurückstellen kann.

[Beutelschneider]

Und wer sich damit nicht beschäftigen will, sieht es auch nicht. Nicht, dass mich das stören würde, wenn ich irgend eine Impertinenz lese - aber dann ist Löschen nicht sehr sinnvoll, wenn man die gelöschten Stellen einfach wieder zurückstellen kann.

 

Vor allem sehe ich die Möglichkeit des Mißbrauchs durch uneinsichtige User, wenn man alles Gelöschte beliebig oft unter dem Vorwand, darüber diskutieren zu wollen, wieder posten kann.

[OneAndOnlySon]

OAOS: Das kann man nicht erkennen, aber aus dem Kontext einer Diskussion / Anfrage ist es ableitbar. Und wer sich damit nicht beschäftigen will, sieht es auch nicht. Nicht, dass mich das stören würde, wenn ich irgend eine Impertinenz lese - aber dann ist Löschen nicht sehr sinnvoll, wenn man die gelöschten Stellen einfach wieder zurückstellen kann.

Dass das Zurückstellen - also Rückgängigmachen der Moderation - verwarnt wird, ist ja klar. Wo allerdings der Sinn darin bestehen soll, ein Zitieren im Mod-Kritik-Thread zu verbieten, konnte mir noch niemand erklären. Ich kann man einer rein formalistischen Anwendung von Regeln nichts anfangen. So eine Regelauslegung hat in der Vergangenheit dazu geführt, dass in der Arena kaum noch jemand diskutieren wollte. Man konnte machen was man wollte, solange der Wortlaut der Regeln nicht verletzt wurde. Zum Glück wird jetzt mehr zum Wohle des Forums moderiert aber manchmal bricht das alte "wir haben eine Regel" noch durch.

[Inge]

Sorry, OAOS, nochmals: Hier bricht kein altes "wir haben eine Regel" durch, sondern wir dulden es nach wie vor nicht, dass ein gelöschter Text wieder eingestellt wird. Die betreffende Moderation kann hier dennoch diskutiert werden.

bearbeitet 30. Januar 2012 von Inge

[OneAndOnlySon]

Sorry, OAOS, nochmals: Hier bricht kein altes "wir haben eine Regel" durch, sondern wir dulden es nach wie vor nicht, dass ein gelöschter Text wieder eingestellt wird. Die betreffende Moderation kann hier dennoch diskutiert werden.

Dann erkläre mir bitte, warum ein Verlinken von Tohu-Beiträgen anders behandelt wird als ein Zitat? Beides ist in gleichem Maße die Wiederholung der gelöschten Aussage. Wiedereinstellen ist übrigens etwas anderes als zitieren.

[Inge]

Kannst du mir erstmal bitte erklären, warum es für dich so wichtig ist, den gelöschten Text hier nochmal hinschreiben zu dürfen?

[OneAndOnlySon]

Kannst du mir erstmal bitte erklären, warum es für dich so wichtig ist, den gelöschten Text hier nochmal hinschreiben zu dürfen?

Ich will gar nichts nochmal hinschreiben dürfen. Allerdings will ich in einem Thread, der zur Verteidigung gegen als ungerecht empfundene Moderation gedacht ist, die Möglichkeit haben, die moderierte Stelle zitieren zu dürfen. Es geht mir um die Möglichkeit zum Zitat im Rahmen der Moderatorenkritik, nicht zur Wiedereinstellung.

[Inge]

Und warum genau reicht dafür nicht ein link zum betreffenden Beitrag im Tohu?

bearbeitet 30. Januar 2012 von Inge

[OneAndOnlySon]

Und warum genau reicht dafür nicht ein link zum betreffenden Beitrag im Tohu?

Wie sich ein User im Mod-Kritik-Thread gegen eine Moderatorenaktion verteidigt, muss er wohl kaum rechtfertigen. Die Frage ist nach wie vor, wieso die Verlinkung nicht behandelt wird wie eine Wiedereinstellung, ein Zitat jedoch schon. Beides ist keine Wiedereinstellung. Eins von beidem wird aber geahndet wie eine Wiedereinstellung, das andere dagegen nicht.

 

Noch einmal zur Klarstellung: Ich habe an keiner Stelle gefordert, das Wiedereinstellen von gelöschten Beiträgen zu erlauben. Um die Regel geht es hier nicht.

bearbeitet 30. Januar 2012 von OneAndOnlySon

[Inge]

Die Frage ist nach wie vor, wieso die Verlinkung nicht behandelt wird wie eine Wiedereinstellung, ein Zitat jedoch schon.

 

Das wurde hier verschiedentlich schon erklärt, durchaus nicht nur von mir: Im einen Fall steht der Text wieder hier, im anderen nicht.

 

 

Beides ist keine Wiedereinstellung. Eins von beidem wird aber geahndet wie eine Wiedereinstellung, das andere dagegen nicht.

 

Doch, das "Zitat" ist eine Wiedereinstellung, von quotes umrahmt. Deshalb wird es als Wiedereinstellung geahndet.

 

Es kommt die von Beutelschneider sehr richtig angemerkte Missbrauchsmöglichkeit hinzu, dass unter dem Vorwand, eine Moderation diskutieren zu wollen, der gelöschte Beitrag hier wieder eingestellt wird. Das wird dadurch unterbunden, dass die Moderation mittels Link diskutiert werden kann.