Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Marcellinus]

Deprimierende Gedanken. Denke ich falsch?

Ich denke, nicht. Zumindest gehörst du zu denen, die ich hier immer gern lese, und mit denen ich gern ein Bier trinken würde.

 

Muss es Bier sein? Darf ich mich dazu setzen?

 

Gato.

Meinetwegen sogar Milch! Und ja, natürlich gern!

[Mecky]

Ich weiß nicht, was Du dir davon versprichst zum 1376. Mal die gleichen Anwürfe anzulesen. Es hat hier immer User gegeben, die mit der Zuverlässigkeit buddhistischer Gebetsmühlen zu jeder passenden und unpassenden Gelegenheit nahezu wörtlich die gleichen Vorwürfe zu formulieren.

Ich halte Dein Vorurteil gegenüber A&A für ziemlich krass pauschal. Ich habe schon mit ziemlich vielen sinnvolle Gespräche hier im Forum gehabt, und die waren unterschiedlicher Qualität. Für wie dumm oder böse hältst Du die A&A? Fällt Dir nicht selber auf, dass Deine Sichtweise völlig überzogen ist?

 

Du hast keine Lust mehr darauf. Heißt das, dass Du für ein A&A-freies mykath plädierst? (Woran natürlich einseitig die A&A schuldig sind.)

[Mecky]

Deprimierende Gedanken. Denke ich falsch?

Ich denke, nicht. Zumindest gehörst du zu denen, die ich hier immer gern lese, und mit denen ich gern ein Bier trinken würde.

Muss es Bier sein? Darf ich mich dazu setzen?

Gato.

Meinetwegen sogar Milch! Und ja, natürlich gern!

Klingt ja wirklich gut. Und dann erzählt ihr mir all die Dinge, die ein Katholik nicht wissen darf.

[Marcellinus]

Deprimierende Gedanken. Denke ich falsch?

Ich denke, nicht. Zumindest gehörst du zu denen, die ich hier immer gern lese, und mit denen ich gern ein Bier trinken würde.

Muss es Bier sein? Darf ich mich dazu setzen?

Gato.

Meinetwegen sogar Milch! Und ja, natürlich gern!

Klingt ja wirklich gut. Und dann erzählt ihr mir all die Dinge, die ein Katholik nicht wissen darf.

Gibt es denn etwas, von dem du nicht zumindest schon gehört hast?

[Flo77]

Ich halte Dein Vorurteil gegenüber A&A für ziemlich krass pauschal. Ich habe schon mit ziemlich vielen sinnvolle Gespräche hier im Forum gehabt, und die waren unterschiedlicher Qualität. Für wie dumm oder böse hältst Du die A&A? Fällt Dir nicht selber auf, dass Deine Sichtweise völlig überzogen ist?

Und fällt Dir nicht auf, daß Du hier den Wulff gibst? Oder Johannes den Täufer alias die Stimme in der Wüste.

 

Ich habe durchaus das ein oder andere interessante Gespräch mit Nichtchristen - selbst hier.

 

Aber eben nicht über die christliche Religion.

 

Du hast keine Lust mehr darauf. Heißt das, dass Du für ein A&A-freies mykath plädierst? (Woran natürlich einseitig die A&A schuldig sind.)

Die Schuldfrage spielt keine Rolle. Ich hab's an anderer Stelle schon mal geschrieben: ich suchte nach einem Forum in dem man als Katholik über Katholisches Reden konnte, weil mir das im RL kaum und in den einschlägigen übrigen Foren gar nicht gegönnt ist. Vor diesem Hintergrund bin ich für eine Trennung von GG bzw. Katholischem und weltanschaulichen Bereich und einer Arcanfunktion über die GG (in jedem Firmkurs wird Stillschweigen vereinbart - nur hier soll alles blank öffentlich sein...).

 

Wohlwissend, daß die Software und das Forenmodell das nicht in dieser Form hergeben habe ich mich mit der Substanzlosigkeit soweit arrangiert.

[Marcellinus]

Wohlwissend, daß die Software und das Forenmodell das nicht in dieser Form hergeben habe ich mich mit der Substanzlosigkeit soweit arrangiert.

Wieso, kann man hier keine geschlossenen Bereiche einrichten, die man nur sieht, wenn man Mitglied der entsprechenden Benutzergruppe ist? Das würde doch diese Probleme lösen und nein, ich wäre auch nicht beleidigt, da nicht zugelassen zu sein.

[Flo77]

Wohlwissend, daß die Software und das Forenmodell das nicht in dieser Form hergeben habe ich mich mit der Substanzlosigkeit soweit arrangiert.

Wieso, kann man hier keine geschlossenen Bereiche einrichten, die man nur sieht, wenn man Mitglied der entsprechenden Benutzergruppe ist? Das würde doch diese Probleme lösen und nein, ich wäre auch nicht beleidigt, da nicht zugelassen zu sein.

Du bist ein so wertvoller Mensch...

 

Wie dem auch sei, der Vorschlag wurde bei der letzten Krise abgelehnt. Insofern sehe ich im Mom. keinen Anlass darauf weiter zu insistieren.

[Mecky]

Gibt es denn etwas, von dem du nicht zumindest schon gehört hast?

Wie soll ich denn etwas von dem wissen, was ich nicht weiß?

[Marcellinus]

Gibt es denn etwas, von dem du nicht zumindest schon gehört hast?

Wie soll ich denn etwas von dem wissen, was ich nicht weiß?

Touché!

[wine]

Wohlwissend, daß die Software und das Forenmodell das nicht in dieser Form hergeben habe ich mich mit der Substanzlosigkeit soweit arrangiert.

Wieso, kann man hier keine geschlossenen Bereiche einrichten, die man nur sieht, wenn man Mitglied der entsprechenden Benutzergruppe ist? Das würde doch diese Probleme lösen und nein, ich wäre auch nicht beleidigt, da nicht zugelassen zu sein.

Ich schreibe grundsätzlich nicht im katholischen Bereich, ich kann's gut nachvollziehen, wenn Glaubende einen Bereich haben wollen, in dem sie nicht durch andere gestört werden wollen. Früher habe ich schon mal aus dem katholischen Bereich ein Thema in die Arena oder die Katakombe rübergeholt, jetzt auch nicht mehr. Ich guck da eher rein um ein paar Hinweise über katholisches Denken und katholisches Funditum zu kriegen, aber wirklich interessant ist es da nicht... Mich würde es auch nicht (mehr) stören, wenn ich da auch nicht mehr reinschauen darf.

Schulterzuck

wine

[Xamanoth]

Ich verstehe immer noch nicht (nach etwa sechs Jahren als sehr kirchenaktiver Christ und etwa die selbe Zeitspanne als quasireflektierter Atheist) wieso der Glaube hier von vielen vor allem als emotionaler, und weniger als rationaler Aspekt verstanden wird.

 

Ich verstehe daher auch nicht, wieso man nicht bereit ist, seine Ansichten ständig der offenen Diskussion zu stellen. Als Christ würde ich mich gegen eine Institution wie die Glaubensgespräche wenden. Ich habe da in evangelikalen Gemeinden (wo ich häufiger sogar zu Hauskreisen und Gebetskreisen eingeladen wurde, um meinen Standpunkt vorzutragen und zu diskutieren) mehr offenheit erlebt als hier.

 

Wieso gläubigerseits verweigert wird, mit A&A über Glaubensfragen zu diskutieren, ist mir absolut unverständlich. Unverständlich ist mir auch, wieso andererseits die auseinandersetzung mit der modernen Theologie in eben jenen Glaubensgesprächen verteidigt wird.

[OneAndOnlySon]

Ich sehe die Sperrung des F&A-Threads eher als eine Einladung, dass alle User, die auch in den Fragen und Antworten schreiben dürfen, den GG-Thread benutzen dürfen. Sonst hätte Gouvi ja nicht dort hin verlinkt.

[OneAndOnlySon]

Und wenn Du die "Substanzlosigkeit" der GG bedauerst kannst Du dir vielleicht einmal vor diesem Hintergrund darüber Gedanken machen, ob man mit dem Risiko eines Querzitats überhaupt bereit ist, "Substanzielleres" zu schreiben.

Die Möglichkeit, dass jemand ungefragt auf eine öffentliche Äußerung von dir antwortet, ist natürlich ein enormes "Risiko".

[Marmot]

So etwas passt zwar zu einigen Mods hier (einer davon musste ja trotz nichtvorhandener Meinung rein aus Prinzip dazwischenplärren), aber m.E. nicht zu Gouvernante. Ich vermute dass es sich um ein Versehen, bzw. eine Gedankenlosigkeit handelt. Aber dazu kann sie ja selbst Stellung nehmen.

 

Zu den GG: Ich halte es für auffällig, dass manche User gerne dort "geschützte" Threads eröffnen, bei denen es sich in keiner Weise um Glaubensgespräche handelt. Ist das so erwünscht? Wenn jemand in den F&A etwas zum Thema Titten eröffnet, wird das in die Katakombe verschoben. Warum verfährt man mit den GG nicht genauso?

bearbeitet 5. März 2012 von Marmot

[gouvernante]

So etwas passt zwar zu einigen Mods hier (einer davon musste ja trotz nichtvorhandener Meinung rein aus Prinzip dazwischenplärren), aber m.E. nicht zu Gouvernante. Ich vermute dass es sich um ein Versehen, bzw. eine Gedankenlosigkeit handelt. Aber dazu kann sie ja selbst Stellung nehmen.

Ich habe auf eine Meldung hin gehandelt, sonst wäre es mir vermutlich nicht direkt aufgefallen.

Der gouvernante-Mod-Gedankengang lief dann folgendermaßen: Ja, Meldung berechtigt: das Thema gibt es im kath. Bereich schon mal -> vermutlich hat die Eröffnerin es nicht bemerkt -> Schließen und auf existierenden thread verweisen. Das war's, völlig banal.

Daß damit möglicherweise interessierte A&As ausgeschlossen werden könnten, ist mir nicht in den Sinn gekommen, weil ja in der Regel Themen, die A&As interessieren, von ihnen selbst (und nicht von usern, die in den GG ohne Probleme schreiben dürfen) in der Arena (und nicht in F&A) neu eröffnet werden und eine solche Zweiteröffnung meist auch mit einem Kommentar "ich finde das GG Thema spannend und will, daß hier alle mitdiskutieren können" versehen wird.

bearbeitet 5. März 2012 von gouvernante

[Mecky]

Das war's, völlig banal.

Das war's, völlig banal.

Daß damit möglicherweise interessierte A&As ausgeschlossen werden könnten, ist mir nicht in den Sinn gekommen, weil ja in der Regel Themen, die A&As interessieren, von ihnen selbst (und nicht von usern, die in den GG ohne Probleme schreiben dürfen) in der Arena (und nicht in F&A) neu eröffnet werden und eine solche Zweiteröffnung meist auch mit einem Kommentar "ich finde das GG Thema spannend und will, daß hier alle mitdiskutieren können" versehen wird.

Schön, dass Du das schreibst. Danke.

Es wäre also völlig legitim, den Thread als Zweitthread woanders zu eröffnen.

[Chrysologus]

Das war's, völlig banal.

Das war's, völlig banal.

Daß damit möglicherweise interessierte A&As ausgeschlossen werden könnten, ist mir nicht in den Sinn gekommen, weil ja in der Regel Themen, die A&As interessieren, von ihnen selbst (und nicht von usern, die in den GG ohne Probleme schreiben dürfen) in der Arena (und nicht in F&A) neu eröffnet werden und eine solche Zweiteröffnung meist auch mit einem Kommentar "ich finde das GG Thema spannend und will, daß hier alle mitdiskutieren können" versehen wird.

Schön, dass Du das schreibst. Danke.

Es wäre also völlig legitim, den Thread als Zweitthread woanders zu eröffnen.

Was dir als Verdacht hätte kommen könne, aber dann hättest du nicht so schön Stimmung gegen die Mdoeration machen können.

[OneAndOnlySon]

Was dir als Verdacht hätte kommen könne, aber dann hättest du nicht so schön Stimmung gegen die Mdoeration machen können.

Ich denke, Mecky hat oben seine Beweggründe ausreichend klar gestellt. Und ich denke, dass er da durchaus recht hat.

[Franciscus non papa]

Was dir als Verdacht hätte kommen könne, aber dann hättest du nicht so schön Stimmung gegen die Mdoeration machen können.

Ich denke, Mecky hat oben seine Beweggründe ausreichend klar gestellt. Und ich denke, dass er da durchaus recht hat.

 

 

das darfst du ruhig glauben, du ahnungsloser engel.

 

meiner erfahrung nach ist das aber genauso, wie es chryso gesagt hat.

[Sokrates]

Was dir als Verdacht hätte kommen könne, aber dann hättest du nicht so schön Stimmung gegen die Mdoeration machen können.

Nun ist es allerdings so, dass mindestens drei deiner Moderatoren uns Gouvernantes Fehler als Forums-Doktrin verkaufen wollten, und zwar Stunden, bevor Gouvernante es schlicht als Versehen eingeräumt hatte. Bei solch geballter Kompetenz brauchst du nicht versuchen, Mecky für die schlechte Stimmung gegen deine Truppe verantwortlich zu machen.

bearbeitet 5. März 2012 von Sokrates

[Aristippos]

Das war's, völlig banal.

Das war's, völlig banal.

Daß damit möglicherweise interessierte A&As ausgeschlossen werden könnten, ist mir nicht in den Sinn gekommen, weil ja in der Regel Themen, die A&As interessieren, von ihnen selbst (und nicht von usern, die in den GG ohne Probleme schreiben dürfen) in der Arena (und nicht in F&A) neu eröffnet werden und eine solche Zweiteröffnung meist auch mit einem Kommentar "ich finde das GG Thema spannend und will, daß hier alle mitdiskutieren können" versehen wird.

Schön, dass Du das schreibst. Danke.

Es wäre also völlig legitim, den Thread als Zweitthread woanders zu eröffnen.

Was dir als Verdacht hätte kommen könne, aber dann hättest du nicht so schön Stimmung gegen die Mdoeration machen können.

Glaub mir, ich hatte diesen Gedanken, ungefähr 20 Minuten nachdem der Thread gesperrt wurde. Nur: Habe ich Lust, eine Verwarnung zu riskieren, indem ich den Thread in der Arena neu eröffne?

 

Nachdem sich seine irisschillernde Selbstherrlichkeit mit seinen höchst substantiellen Beiträgen dazwischengeschltet hatte (der ja in der Arena moderiert), wollte ich die Probe aufs Exempel nun wirklich nicht machen.

bearbeitet 5. März 2012 von Aristippos

[nannyogg57]

Fakt ist: Eine Menge Christen haben keine Lust mehr, in der Arena mitzureden, denn wer will schon bei jedem Thread ab Post Nummero 15 zum Thema Hexenverbrennung Stellung nehmen, egal, was das Eingangsthema gewesen war? Der schwache Hinweis, in diesem Punkt in der persönlichen Lebensführung ein reines Gewissen zu haben, wird nur selten als vollwertiges Argument wahrgenommen.

 

Pars pro toto, aber ganz oft läuft es so.

 

Die Themen sind weitgehend ausgelutscht, momentan habe ich keine Lust mehr, alten Argumenten mit den gleichen Gegenargumenten zu begegnen.

 

Innerkirchlich gibt es dagegen viel zu diskutieren und ohne Frage wären da die Ansichten von A&As nicht uninteressant, aber irgendwie geht es dann doch wieder darum, warum man heutzutage nicht Gericht-Hölle-Ketzerverbrennung verkündigen würde, bzw warum es mal en vogue war, in welchem Ausmaß usw. ... liegende Acht.

 

Oder wie man die Bibel zu verstehen hätte .. eine Thema, das defintiv im achten Kreis der Hölle pausenlos diskutiert würde, würde Dante heute sein Werk schreiben. Höchststrafe. Dass man da aussteigt, weil das irdische Leben nun mal doch kurz ist und andere Dinge im RL wichtiger sind - Schlafen, Essen, S.,Alles, nach der hundertsten Auseinandersetzung ...

 

Ich bin in diesem Forum, weil ich mit Leuten zusammenkommen, die mir im RL fehlen.

 

Aber zur Zeit kann ich nur sagen: Koh 1,9.

[wine]

Fakt ist: Eine Menge Christen haben keine Lust mehr, in der Arena mitzureden, denn wer will schon bei jedem Thread ab Post Nummero 15 zum Thema Hexenverbrennung Stellung nehmen, egal, was das Eingangsthema gewesen war? ...

Du meinst sicherlich, in der Arena kommen diese Fragen, die Widersprüche, die Mecky in seiner nachdenklich-ironischen Art angeschnitten/aufgezeigt hat sehr sehr schnell auf den punkt, wo semantisch/sophistische Spielereien nichts mehr nutzen?

Da hast Du recht. Und die Reaktion den Glaubenden, nicht alle, aber einige der Vielschreiber, die sind vorauszuberechnen:

-Diffamierung der Quellen, aus denen der Widerpart zitiert

-Diffamierung des Schreibers als ignorant, nicht gebildet genug

-Zerschießen des Threads mit dummen Sprüchen, Beleidigungen, OTs.

Diese Reaktionen sind so berechenbar, dass man sie als Atheist sogar in seine Taktik einbauen kann. Das gibt dann immer wieder Lachmomente am Rechner, wenn mal wieder jemand genau das schreibt, was man erwartet hat, ob bei einem selbst oder bei anderen.

Das meinst Du sicherlich, nicht wahr?

wine

bearbeitet 6. März 2012 von wine

[Beutelschneider]

Ich sehe die Sperrung des F&A-Threads eher als eine Einladung, dass alle User, die auch in den Fragen und Antworten schreiben dürfen, den GG-Thread benutzen dürfen. Sonst hätte Gouvi ja nicht dort hin verlinkt.

 

Das wäre mir neu. Würde ja bedeuten, das A&As nicht in den Fragen und Antworten posten dürfen.

Sollte das tatsächlich so sein, bitte ich für meine (wenigen) Verfehlungen um Entschuldigung.

[kam]

 

Diese Reaktionen sind so berechenbar, dass man sie als Atheist sogar in seine Taktik einbauen kann. Das gibt dann immer wieder Lachmomente am Rechner, wenn mal wieder jemand genau das schreibt, was man erwartet hat, ob bei einem selbst oder bei anderen.

 

 

Das gilt vice versa genauso.