Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Siri]

nach mekys subjektiver meinung nach meiner subjektiven meinung sich die" "kirchenvolksbeggehrer" etwas wiederwertiges also jene die das kirchenvolksbegehren organisiert haben und eine organisation darstellen diese qualifizierung ist dann ebeso korrekt

Finde ich ja toll, dass Du die Kirchenvolksbegehrer wieder als wertig ansiehst. Den Rest Deines Postings habe ich ob seiner Wirrheit leider nicht verstanden.

da andere sehr wohl verstanden haben was ich meine muß es wohl an deinem denken liegen

also langsam nochmal

In dem von Erich zitierten Posting qualifiziert mecky die organisationen der abtreibungsgegner als widerwärtig

du bezeichnest das als korrekt

ich sage die kirchenvolksbegehren organisation ist widerwärtig das istr dann ebeso korrekt oder

es sind unsere subjektiven meinungen

[Mat]

nach mekys subjektiver meinung nach meiner subjektiven meinung sich die" "kirchenvolksbeggehrer" etwas wiederwertiges also jene die das kirchenvolksbegehren organisiert haben und eine organisation darstellen diese qualifizierung ist dann ebeso korrekt

Finde ich ja toll, dass Du die Kirchenvolksbegehrer wieder als wertig ansiehst. Den Rest Deines Postings habe ich ob seiner Wirrheit leider nicht verstanden.

da andere sehr wohl verstanden haben was ich meine muß es wohl an deinem denken liegen

also langsam nochmal

In dem von Erich zitierten Posting qualifiziert mecky die organisationen der abtreibungsgegner als widerwärtig

du bezeichnest das als korrekt

ich sage die kirchenvolksbegehren organisation ist widerwärtig das istr dann ebeso korrekt oder

es sind unsere subjektiven meinungen

 

Das hat Mecky nicht getan. Er hat von denen gesprochen, die vor den Kliniken stehen und Parolen rufen. Nicht von Anderen.

Und insofern könntest Du auch bei den Kirchenvolksvertretern differenzieren, wenn Du es wolltest. Du kannst natürlich auch alle gleich widerwärtig finden, dann würdest Du aber etwas Anderes aussagen als Mecky.

 

Mecky ging es um die Mittel, Dir geht es aber um die Gesinnung. Das halte ich schon für einen großen Unterschied.

[MartinO]

Ich bin sehr froh über diesen Thread, und dass man mal am konkreten Beispiel (die Erregung Erichs über Meckys zutreffenden Kommentar) sehen kann, wie daneben das ganze Geschrei über angeblich ungerechte Moderation ist.

Der Club der typischen Bischof Müller-Gegner ist mir etwas sehr Widerwärtiges. Ich halte ihn für eine Ansamlung adrenalingeschwängerter Hysterie, für eine Zusammenballung von Menschen, die ach so sehr gegen Müller arbeiten und in Wirklichkeit durch ihr Verhalten konkreten Mitmenschen gegenüber zeigen, dass dies gar nicht ihr wirkliches Anliegen ist, sondern dass es ihnen um plakatives Gutmenschentum geht. "Exempel statuieren"! Das heißt doch im Klartext, jemanden fertig machen, um aller Welt zu demonstrieren, dass dieser Typ schlecht und man selbst ach so gut ist.

 

 

und deswegen willst du da nicht zugerechnet werden, auch wenn du die handlungsweise des bischofs verurteilst????

 

SCNR

stehst Du aufm Schlauch?? Stell Dir vor ich hätte diesen Kommnetar zu den Müller Gegnern in den GG gebracht - wie glaubst Du hätten die Moderatoren der GG reagiert? Wo ist eigentlich der Wolfgang??

 

Zwar nicht du, aber Konrad hat das fast wörtlich geschrieben und wurde nicht gelöscht. Er bekam zwar Widerspruch, auch von mir, aber sein Beitrag blieb stehen.

[Baumfaeller]

Meiner Meinung nach ist ein Problem in den GG das ausgeprägte Lagerdenken.

 

Das schaut in der Arena zum Beispiel ganz anders aus.

 

Oh Halleluja, dass ich dies nochmal hoeren darf. Das war frueher mal ganz anders. Da bestand in der Arena ein perfektes Lagerdenken (A&A gegen Christen), Kommunikation fand kaum statt, und man schlug auf sich ein, selbst gegen besseres Wissen. Das hat sich EXTREM gebessert, und die Arena ist heutzutage recht zivilisiert.

[Thofrock]

Meiner Meinung nach ist ein Problem in den GG das ausgeprägte Lagerdenken.

 

Das schaut in der Arena zum Beispiel ganz anders aus.

 

Oh Halleluja, dass ich dies nochmal hoeren darf. Das war frueher mal ganz anders. Da bestand in der Arena ein perfektes Lagerdenken (A&A gegen Christen), Kommunikation fand kaum statt, und man schlug auf sich ein, selbst gegen besseres Wissen. Das hat sich EXTREM gebessert, und die Arena ist heutzutage recht zivilisiert.

Die stark verbesserte Gespächskultur in der Arena ist wirklich erstaunlich. Darauf können wir mal alle stolz sein.

 

Aber auch in den GG sind es eigentlich nur ganz Wenige, die dort für Hauen und Stechen sorgen. Und es hat schon einen sehr ironischen Beigeschmack, dass ausgerechnet diese Wenigen, die dort ständig Gift speien, sich hier auch noch über die Moderation beschweren. Die Mods könnten sich die Arbeit sehr viel leichter machen. Die engeren Regularien des Boards wären die perfekte Vorlage, dort mit Tomlos heiligem Feuer zu reinigen.

[DasX]

Traurig... der Verlauf des Treads, meine ich.

 

Die Mods könnten sich die Arbeit sehr viel leichter machen. Die engeren Regularien des Boards wären die perfekte Vorlage, dort mit Tomlos heiligem Feuer zu reinigen.

 

Meinst Du den ....

 

Die Moderatoren werden jeden Versuch zur Herabsetzung oder Verunglimpfung, sowohl von Anders- oder Nichtgläubigen, ob pauschalisierend auf Gruppen oder auf einzelne Personen bezogen, unverzüglich unterbinden und jeden Ansatz, die Glaubensgespräche in eine Streit- oder Kampfzone zu verwandeln, verhindern

 

 

Sorry, aber wenn ich mir die GG so ansehe ist dieser Teil der Leitlinien....

 

Allein, das Lagerdümpel ist nicht seid gestern, das Rumgedresche auch nicht. Und Siri... meine Herrn, der alleine sowieso nicht. Aber da liegt auf der anderen Seite der Waage Freund Josef, und eben DAS ist dann- Für mich-Einfach nicht mehr nachvollziehbar.

 

Das nun an WolfgangE. hängen zu wollen funzt nicht, es sei denn man attestiert den anderen GG-Mods samt drei Admins willendliche Blindheit..... oder Mittäterschaft. In dem Fall können wir uns eine 1A Verschwörungstheorie ausmalen. Nee, Leute.

 

Jedenfalls bringt es nichts, sich hier gegenseitig ein "Du hast gepostet", "Du hast nicht editiert", "Wenn ich geschrieben hätte, dass..." zu geben- Und damit den traurigen Touch der GG in die Katakombe zu tragen.

 

Ich meine immer noch es fehlt an einem deutlicherer Rahmen, der nicht nur den Usern, sondern auch den Mods Sicherheit gibt. Wir sind Katholisch, wir brauchen REGELN ! RECHT und ORDNUNG !

[Baumfaeller]

Wir sind Katholisch, wir brauchen REGELN ! RECHT und ORDNUNG !

Wenns gefaellig ist, koennte ich hier mal ein Photo von einem schoenen Colt "Peacemaker" posten; man muss zugeben, dass Colt von all den traditionellen Waffenherstellern am ehesten in der Lage ist, harten Stahl wie eine Fluessigkeit zu behandeln, und auf ansprechende Weise zu formen (die beiden Photos sind Pythons, keine Peacemaker).

 

Nur: Wenn die Diskussionskultur so unter aller Kanone ist, dass nur noch das harte Durchgreifen hilft, dann ist was schiefgegangen. Ein Peacemaker ist vom Konzept her identisch zu Verwarnungen und Verbannungen. Es gibt eine gewisse Gruppe von Postern (in diesem Thread reichlich auf der meckernden Seite vertreten), deren einziges Interesse darin besteht, eine Diskussion zu stoeren, weil das Resultat eventuelle ihrem simplistischen Weltbild Abbruch tun koennte. Der Onanie-Thread in der Arena ist ein wundervolles Beispiel (aber dort geht es gut, weil die Leute wissen, wie man mit Peter zum Eiertanz reizt, und die anderen Stoerer werden einfach ignoriert). In Anbetracht der jetzigen Probleme waere es wahrscheinlich angebracht, diese Stoerenfriede auf Eis zu legen (genug Indizien fuer die Strafe lassen sich ja leicht finden). Aber ob das die richtige Antwort ist? Ich weiss es nicht.

 

Und jetzt komme mir keiner mit dem Schein-Argument der freien Meinungsaeusserung. Dieses Forum soll der Diskussion dienen. Die obengenannten Poster sind nicht an Meinungsaeusserung interessiert; sie sind eher daran interessiert, dass andere Meinungen unhoerbar werden, oder zumindest ueberschrien werden. Sie aussern hier auch nicht ihre Meinung, sondern machen absichtlich kaputt.

bearbeitet 7. Februar 2007 von Baumfaeller

[DasX]

Wenn die Diskussionskultur so unter aller Kanone ist, dass nur noch das harte Durchgreifen hilft, dann ist was schiefgegangen.

 

 

Öh... Untertrieben. Das Ganze ist schlicht völlig aus'm Ruder.

Völlig Falsch wäre es zu sagen, das oder das Lager trägt die Schuld, dieser User oder jener.

Manche Sache hat sich aufgeschauckelt, überschauckelt, und im Windschatten der Schlammschlachten haben sich unschöne Dinge eingeschlichen.

 

Von Verbannung und Verwarnung halte ich im Moment wenig.... Viel Wichtiger scheint mir, Erstmal wieder einen gemeinsamen Boden zu finden. Einen Rahmen eben. Solange der nicht gegeben ist wird jede Strafmaßnahme den Eindruck der Parteilichkeit der Mods nur verstärken, zumal, wie gesagt "man" ist sich nichts schuldig geblieben. Und wer verwarnt die Mods ? Wir sind an einem Punkt zu sehen, dass des Steinewerfens mal genug sein muss.

Für alle.

 

Im Moment steht GG für Glaubensgemetzel, und das kann es nicht sein. Weiter scheint es keine Richtschnur, keinen Konsens darüber zu geben, was in einem katholischen Bereich noch zulässig sein sollte, was nicht.

 

Und jetzt komme mir keiner mit dem Schein-Argument der freien Meinungsaeusserung.

 

Damit kann eben keiner kommen, zumindest was die GG selber betrift, weil sie eben sonst keinen Sinn mehr machen.

[Siri]

Ein guter Ansatz währe z.b. daß ein moderator in einem thread in dem er sehr engagiert ist bewußt nicht moderiert sonder das den anderen überläßt

[soames]

wenn ein post beanstandungswürdig ist, dann ist es durchaus usus, den poster selbst aufzufordern, zu editieren.

Dagegen habe ich nichts. Wenn der Poster aber nichts macht, dann bleibt es Aufgabe des Moderators. Der kann das schließlich auch alleine. Wenn er es trotzdem ausnahmsweise nicht macht, braucht er sich weder zu beschweren noch belegt es seine ausgeglichene Moderationsweise.

Der Fall war hier ganz einfach. Dein Posting war nach meiner persönlichen Einschätzung (die ich mir in Boards, in denen ich moderiere, zu äußern verkneife) selbst für Deine Verhältnisse ungewöhnlich bösartig und verleumderisch. Ein anderer User hat das genau so geschrieben, Du hast Dich über diesen User beschwert. Was sollte ich nun machen (insbesondere da der andere User in einem andern Teilboard Moderator ist)? Meine salomonische Entscheidung: Ich ließ Dir die Wahl, indem ich Dir anbot, Du solltest Dein Posting ändern, und ich würde die Antwort darauf entsprechend anpassen. Du hast geantwortet, dass Du Dein Posting in Ordnung findest. Unter diesen Umständen fand ich die Antwort auch in Ordnung, und ließ alles stehen. Und der Vorteil meiner Vorgehensweise: Jeder kann nachlesen, was von Deinem Vorwurf, Du würdest ungerecht behandelt, zu halten ist.

 

Das ist ja - selbstverständlich abgesehen von Deiner persönlichen Meinung - richtig. Ich habe mich in diesem Fall auch keineswegs beschwert gefühlt oder mich gar beschwert. Ich hätte mich nicht einmal beschwert, wenn Du mein Posting gelöscht hättest.

Aber erneut: ein Vorgang, der nach Deinem eigenen Zeugnis eine Ausnahme darstellt (und auf den ich gar nicht abhebe) taugt herzlich wenig, um irgendetwas aufzuzeigen.

[soames]

Ein guter Ansatz währe z.b. daß ein moderator in einem thread in dem er sehr engagiert ist bewußt nicht moderiert sonder das den anderen überläßt

Eine Selbstzurücknahme bei der Moderation in einzelnen Themen bei besonderem persönlichen Äußerungsinteresse? Wenn das eingehalten würde, wäre es in der Tat ein Lösungsansatz. Es könnte das allen Zugängliche beruhigen.

 

 

Andere Frage:

Wie laufen denn prinzipiell moderatoreninterne Beratungen/Abstimmungen etc.? Nach Auszählung per Kopf? Strikter Mehrheitsbeschluß? Mehrheitsstimmung? ...?

[Caveman]

[Andere Frage:

Wie laufen denn prinzipiell moderatoreninterne Beratungen/Abstimmungen etc.? Nach Auszählung per Kopf? Strikter Mehrheitsbeschluß? Mehrheitsstimmung? ...?

Jeder Moderator darf (muss aber nicht) ohne Rücksprache selbstständig handeln. Dies ist zwingend notwendig, weil meistens zeitnah reagiert werden muss und längst nicht immer alle Moderatoren gleichzeitig im Board anwesend sind. Zumal bei einfachen Fällen eine Diksussion über jeden Fall die Moderation extrem ausbremsen würde. Bei schwierigen Fällen wird diskutiert mit dem Ziel eines Konsenses. In den allermeisten Fällen wird der auch problemlos erreicht. In Ausnahmefällen entscheiden sonst die Admins.

[soames]

[Andere Frage:

Wie laufen denn prinzipiell moderatoreninterne Beratungen/Abstimmungen etc.? Nach Auszählung per Kopf? Strikter Mehrheitsbeschluß? Mehrheitsstimmung? ...?

Jeder Moderator darf (muss aber nicht) ohne Rücksprache selbstständig handeln. Dies ist zwingend notwendig, weil meistens zeitnah reagiert werden muss und längst nicht immer alle Moderatoren gleichzeitig im Board anwesend sind. Zumal bei einfachen Fällen eine Diksussion über jeden Fall die Moderation extrem ausbremsen würde. Bei schwierigen Fällen wird diskutiert mit dem Ziel eines Konsenses. In den allermeisten Fällen wird der auch problemlos erreicht. In Ausnahmefällen entscheiden sonst die Admins.

Danke für die Darstellung.

 

Hältst Du es aus Deiner Erfahrung für machbar, daß ein Mod sich mit Moderation in einem Thread, in dem er persönlich sehr engagiert ist, zurückhält?

[MartinO]

Danke für die Darstellung.

 

Hältst Du es aus Deiner Erfahrung für machbar, daß ein Mod sich mit Moderation in einem Thread, in dem er persönlich sehr engagiert ist, zurückhält?

Das ist prinzipiell richtig und war auch schon Thema unter den Moderatoren. Leider geht es nicht immer, wenn eine Diskussion aus dem Ruder läuft und andere nicht an Bord sind.

[Siri]

das es nicht immer geht ist klar aber es sollte an sich verpflichtend sein fänd ich gut hedenfalls

[urdu]

das es nicht immer geht ist klar aber es sollte an sich verpflichtend sein fänd ich gut hedenfalls

Also, etwas verpflichtend zu machen, von dem man von vornherein weiß, dass es nicht geht, find ich nicht so g'scheit.

[Flo77]

das es nicht immer geht ist klar aber es sollte an sich verpflichtend sein fänd ich gut hedenfalls

Also, etwas verpflichtend zu machen, von dem man von vornherein weiß, dass es nicht geht, find ich nicht so g'scheit.

Ich dachte das wäre vorkonziliar der Normalzustand gewesen?

[Franciscus non papa]

das es nicht immer geht ist klar aber es sollte an sich verpflichtend sein fänd ich gut hedenfalls

 

 

verpflichtend sollte sein, dass jeder user sich überlegt, was er schreibt und ob das diesem forum angemessen und innerhalb der regeln des forum ist.

 

wenn das geschieht, dann sind eingriffe von seiten der moderatoren gar nicht mehr notwendig.

[Siri]

eingriffe der moderatoren wird es in jedem forum geben nur sollten diese objektiv sein und das ist schwer wenn ein user in der frage selbst sehr engagiert ist

[Thofrock]

das es nicht immer geht ist klar aber es sollte an sich verpflichtend sein fänd ich gut hedenfalls

Alle Moderatoren hier wurden aus dem Forum heraus rekrutiert. Keiner wurde von außerhalb in ein für ihn neues Forum geholt, damit er hier moderiert. Wenn du den Moderatoren nun verbieten würdest, selbst ihre Meinung kundzutun, kannst du das Forum dichtmachen, weil unter den Bedingungen hier kein toter Hund mehr ein Mod-Amt übernimmt.

 

Möglicherweise gibt es eine fliessende Grenze, ab wo der Mod sein Amt mißbrauchen könnte, um die Diskussion zu seinen Gunsten zu beeinflussen. Das kann aber ganz bestimmt nicht ausgerechnet der User beurteilungen, dem ein Eingriff zuteil wird. Der ist nämlich auch Partei.

Aber er kann andere Board-Mods oder die Admins einschalten, wenn er sich ungerecht behandelt fühlt.

 

Im Übrigen ist es absurd, hier Wind zu machen wegen drei oder vier Fundis, die sowieso ständig irgendwas zu meckern haben, und denen man ohnehin nichts recht machen kann. Meinem Eindruck nach sind die GG-Mods mit diesen Störenfrieden viel zu nachgiebig.

[Elrond]

Interessanter Punkt. Warum gibt es diese Probleme nur in den GG und in keinem der anderen Boards? In der deutlich frequentierteren Arena, in der verbal eher die Fetzen fliegen, gibt es nur einen Bruchteil der Beitragsberichte und Moderatorenbeschwerden.

[Nursianer]

Interessanter Punkt. Warum gibt es diese Probleme nur in den GG und in keinem der anderen Boards? In der deutlich frequentierteren Arena, in der verbal eher die Fetzen fliegen, gibt es nur einen Bruchteil der Beitragsberichte und Moderatorenbeschwerden.

Wo die Regeln freier sind gibt es auch weniger Übertritte.

[Mat]

Interessanter Punkt. Warum gibt es diese Probleme nur in den GG und in keinem der anderen Boards? In der deutlich frequentierteren Arena, in der verbal eher die Fetzen fliegen, gibt es nur einen Bruchteil der Beitragsberichte und Moderatorenbeschwerden.

Wo die Regeln freier sind gibt es auch weniger Übertritte.

 

Früher kamen die meisten Beitragsmeldungen nicht aus den GG. Es ist da schon eine unangenehme Schärfe entstanden. Viele Diskussionen gleiten ganz schnell ins Persönliche ab. Beiträge in diesem Forum zu schreiben, bereitet mir derzeit wenig Vergnügen.

[Nursianer]

Interessanter Punkt. Warum gibt es diese Probleme nur in den GG und in keinem der anderen Boards? In der deutlich frequentierteren Arena, in der verbal eher die Fetzen fliegen, gibt es nur einen Bruchteil der Beitragsberichte und Moderatorenbeschwerden.

Wo die Regeln freier sind gibt es auch weniger Übertritte.

 

Früher kamen die meisten Beitragsmeldungen nicht aus den GG. Es ist da schon eine unangenehme Schärfe entstanden. Viele Diskussionen gleiten ganz schnell ins Persönliche ab. Beiträge in diesem Forum zu schreiben, bereitet mir derzeit wenig Vergnügen.

Gibt es Gründe?

[urdu]

das es nicht immer geht ist klar aber es sollte an sich verpflichtend sein fänd ich gut hedenfalls

Also, etwas verpflichtend zu machen, von dem man von vornherein weiß, dass es nicht geht, find ich nicht so g'scheit.

Ich dachte das wäre vorkonziliar der Normalzustand gewesen?

Jo. Drum hammer ja das Konzil gekriegt.

Und seither kommen wir langsam zu Verstand.