Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Mecky]

Mir ist der Ausdruck "Verachtung" zu stark.

"Salbadern" ist aber eine sehr verächtliche Wortwahl.

[Long John Silver]

Ja, bitte, loeschen! Ich wollte schon immer mal ins Tohu! Dieses Ausgeschlossensein von diesem wunderbaren paradiesischen Ort ertrage ich nicht laenger.

 

Bitte, bitte ...

 

Sorry, Mecky, aber waehrend dieses Threads damals hatte ich eine sehr intensive Sterbegleitung und seitdem sind in dem Hospiz noch weitere Leute gestorben, mit denen ich zu tun und ich war bis zuletzt dabei. Fuer mich war dieser Thread damals abstraktes Salbadern und zu dieser Meinung stehe ich auch jetzt und soweit ich mich erinnere hatte ich auch in diesem Thread aus meiner Meinung keinen Hehl gemacht, was ich von dem abstrakten Gerede halte.

 

Und es haengt mir zum Hals heraus, wenn wie am Gruenen Tisch, wie im philosophischer Elfenbeinturm, in solchen Threads ueber Leid und Sterben spekuliert und philosophiert wird und hoch trabende Konzepte in der Raum geworfen, die keiner Realitaet standhalten, aber Hauptsache, man schwaetzt gebildet und gesteltzt darueber und redet Problemchen herbei welche die Menschen gar nicht haben, anstatt darauf zu schauen, wie die Menschen ihre Auseinandersetzung mit Leid und Sterben in der Realitaet wirklich bewaeltigen.

 

Du kannst dir den Thread durchlesen, da steht meine Meinung darin. Dieser habe ich nichts hinzuzufuegen.

 

Und bitte verschone mich mit der Idee, Salbadern fuer etwas zu halten zu sollen, das Menschen im Alltag nuetzt.

Nein, Salbadern nützt nichts. Aber anderen zu schreiben, sie würden nur salbadern, ist von der Wortwahl eben sehr aggressiv und herablassend und abwertend.

 

Dass Du damals jemanden im Sterben begleitet hast, ist doch auch eine tolle Sache, die Dich ehrt. Du wirst da eine Menge investiert und womöglich sogar erreicht haben. Was wäre, wenn jemand Dir gegenüber nun ähnlich herablassend reagiert und Dein Mühen als "hilfloses Getue" oder als "Mummenschanz" abwerten würde? Das hätte doch gewiss Auswirkungen auf Dich, so Du nicht völlig abgebrüht und emotional unsensibel bist.

 

Ich erinnere mich daran, wie Dich mal ein anderer angegriffen hat und Deine Eigenarten, Deinen guten Willen und sogar Dein Glück in den Schmutz gezogen hat. Damals habe ich für Dich Partei ergriffen. Und ebenso ergreife ich Partei für diejenigen, deren Zugang zum Theodizeeproblem Du nicht teilst und deren aufwändige Zusammenstellung ihrer Gedanken als "Gelaber" abtust.

 

Vielleicht solltest du dir den betreffenden Thread durchlesen.

 

Ich habe meine Gruende fuer mein Urteil. Und die haben mit diesem Thread und seinem Verlauf eine Menge zu tun.

 

Fuer mich der feste Vorsatz, mich nie wieder an einer solchen Diskussion zu beteiligen.

bearbeitet 16. März 2012 von Long John Silver

[JohannaP]

@Marcellinus: Beim Nachdenken über meine Antwort ist mir aufgefallen dass eine Antwort zu viel für hier von mir preisgeben würde.

[Mecky]

Die 20 Seiten sind kein Klacks. Mach ich nicht.

[kam]

Mir ist der Ausdruck "Verachtung" zu stark.

"Salbadern" ist aber eine sehr verächtliche Wortwahl.

 

Du bist aber heute etepetete. Wenn du durchaus "Verachtung" unterstellen willst, bitte.

[Baumfaeller]

Darum geht es nicht.

Josef ist ein Besipiel für jemanden, der sehr konkret kritisiert wird und ich habe jetzt gerade zumindest zwei Poster im Kopf, die wollen, dass er aus dem Forum geschickt wird.

Dieselben beklagen sich heftig darüber, dass man "Atheisten" hier benachteilige und nicht hier haben wolle.

Das Argument ist, dass er Threads zerschieße, weil er immer mehr oder weniger dasselbe schreibe.

Warum ist das bei Josef ein Argument und bei andern, die dasselbe tun, nicht?

 

(Die Frage richtet sich an die, die nicht nur für eine straffe Moderation in Bezug auf bestimmte User, sondern sogar für deren Entfernung aus dem Forum plädieren, und sich gleichzeitig darüber aufregen und schlimmes Mobbing darin sehen, wenn ein Satz von jemandem, den sie als zur eigenen Seite gehörend empfinden, einmal im Tohu landet.)

Ich kenne leider nur wenige Beispiele von anderen, die genauso wie Josef versuchen, Diskussionen einfach zu zerstören, indem sei immer wieder inhalt-leere Beiträge hinzufügen, auf die leider eingegangen wird. Das einzige andere Beispiel, das mir im Moment einfällt, ist Der Geist (wobei Der Geist auch immer wieder inhalt-volle Beiträge schreibt, was bei Josef entweder nie oder so gut wie nie geschieht). Wenn Du andere Beispiele im Kopf hast, dann sag sie mir bitte. (Andererseits, mach Dir nicht die Mühe sie mir zu sagen, ich werde Deine Antwort sowieso nicht lesen).

 

Interessanterweise habe ich gestern Abend stundenlang alte Threads von 2003 gelesen (ich habe mir einfach mal all Theras angesehen, in denen ich in 2003 gepostet hatte). Natürlich war Josef damals schon hier, und Wolfgang auch (das war damals sein Nick). Interessanterweise waren damals die Hälfte aller Beiträge von Josef noch interessant (zwar nicht sehr oft meine Meinung, aber durchaus erfrischend lesbar). Der Forums-Clown war damals Kordian (mit einer sehr komplizierten Sammlung Nicks). Es ist schon erstaunlich, wie sehr sich Josef's Beiträge in den letzten 9 Jahren geändert haben.

 

das ist sachlich falsch. es wurden eindeutige kriterien benannt, nach denen gelöscht wird. aber scheinbar ist es einigen usern ein bedürfnis hier herumpöbeln zu dürfen.

 

Erstens sagt Chryso etwas anderes (siehe unten). Zweitens: Wenn die eindeutigen Kriterien (wie z.B. das Beleidigen anderer) wirklich angewendet würden, warum stehen dann die Beitrage von Der Geist in diesem Thread noch hier?

 

Die Gesprächslust zu fördern siehst du als Aufgabe der Moderation?

Nein. Aber die Gesprächs-Unlust zu un-foerdern sollte die Aufgabe der Moderation sein. Oder im Klartext: Die Moderation sollte diejenigen Beiträge und Verhaltensweisen, die Diskussion zerstören, oder Mitglieder rausekeln, oder neue Mitglieder abstossen, verhindern und entfernen. Danach kann man nur hoffen, dass sich Foranten finden, die am Gespräch interessiert sind, und das sie dann für sich interessante Gesprächsthemen finden.

 

Was ich keinesfalls glaube: dass durch solche Diskussionen wie sie hier bis jetzt gelaufen sind, das Klima in irgendeiner Weise besser wird oder die Gesprächslust steigen wird.

Ja und nein. Ganz klar, diese Diskussion hier ist sehr schmerzhaft, und sie wird das Forum mit Sicherheit wieder ein paar Mitglieder kosten (ob auf Dauer oder auf längere Zeit, weiss ich nicht). Aber: Wenn wir diese Diskussion nicht führen, und nach wie vor Benutzer abschrecken (sowohl durch unser Verhalten als auch durch die Moderation), dann wird das Klima mit Sicherheit schlechter. Diese Diskussion ist wie eine schmerzhaft medizinische Behandlung (und nach mehreren Operation an meinem Zeigefinger kenne ich mich da aus): Anfangs ganz schlimm, dann wird es langsam besser, und auf die Dauer hilft ist es einfach notwendig, und es hilft ungemein. Wir hatten ja schon mal vor ein paar Monaten die Diskussion über den Umgangston in der Arena, und über die Frage, ob wir im Fall Wolfgang = Der Geist eine Ausnahme von der Zweitnick Regel machen wollen. Meines Erachtens hat die neue Moderation schon sehr viel geholfen, und der Ton in er Arena ist halbwegs zivilisiert, und ich muss mich nicht mehr dauernd aufregen. Andere Probleme (wie die hier diskutierten) sind halt noch nicht gelöst.

 

Und ich weiss, dass diese Probleme lösbar sind. Das kann ich mit meinem Beitrag aus dem Jahr 2005 in diesem Thread hier dokumentieren: Damals wunderten wir uns alle, warum das Diskussionsklime in der Arena so gut ist, und wir so viele hochinteressante Diskussionen hatten (während damals die Glaubensgespräche ein Katastrophengebiet waren, beinahe nur Zeter und Mordio).

 

Ich sage es letztmals: Es sind immer Momentenscheidungen, eher selten tagelange Abwägungsprozesse.

Gut. Dann weiss ich jetzt endlich, dass die ganzen gepinnten Regeln eigentlich nur allgemeine Leitlinien sind, die im Einzelfall nicht angewendet werden müssen. Danke, dass Du dies ehrlich sagst. Und ich nehme mal an, dass Deine Aussage die von Franciscus (weiter oben) überstimmt.

 

Sätze aus dem Zusammenhang reißen ist immer einfach. Und sie damit verfremden ist noch einfacher. Ich halte das, was du da geschrieben hast. für eine böswillige Unterstellung und Lüge. Bis zu einer Entschuldigung werde ich auf deine Beiträge nicht mehr eingehen, man kann ja scrollen.

 

Danke, und damit ist eine weiter Teilnahme an diesem Forum für mich nicht mehr notwendig. Ich werde einfach scrollen, und in Motorrad-, Kettensägen- und Waffen-Forum meinen Spass haben. Es handelt sich hier nicht um einen Einzelfall, und Volkers Beitrag mit dem Gespenst ist nicht eine Mücke, aus der Mecky einen Elefanten macht, sondern eins von vielen Symptomen des Problems. Wenn Du (und damit das Admin- und Moderatorenkollegium) nicht erkennen oder zugeben willst, dass es hier erhebliche Probleme mit der Diskussionskultur gibt, dann wird die Diskussionskultur auch nicht besser werden.

 

wie entsteht ein derartiger zynismus?

9 Jahre lang hier mitlesen und -schreiben? Andererseits, Du bist auch schon mindestens so lange hier. Vielleicht sind manche Menschen anfälliger für der Zynismus?

[Marcellinus]

@Marcellinus: Beim Nachdenken über meine Antwort ist mir aufgefallen dass eine Antwort zu viel für hier von mir preisgeben würde.

Kein Problem.

[Mecky]

Du bist aber heute etepetete. Wenn du durchaus "Verachtung" unterstellen willst, bitte.

Du hast Recht. So wichtig ist das gar nicht. Wobei ich mich durchaus auch bei manchen Forenteilnehmern frage, ob da nicht massive Verachtung eine Rolle spielt.

 

Verachtung ist übrigens meistens ein Ersatzgefühl. Dahinter lauern Angst, Unverständnis und Hilflosigkeit (im Sinne von Ausgeliefert sein).

bearbeitet 16. März 2012 von Mecky

[wine]

Ich bin davon betroffen. Denn mir haust du damit interessante Gesprächspartner weg, die sich nämlich frustriert abwenden. Und dagegen wehre ich mich.

Und wenn morgen der schiefe Turm von Pisa umfällt, ist Volker auch schuld.

Bingo!

wine

[kam]

Du bist aber heute etepetete. Wenn du durchaus "Verachtung" unterstellen willst, bitte.

Du hast Recht. So wichtig ist das gar nicht. Wobei ich mich durchaus auch bei manchen Forenteilnehmern frage, ob da nicht massive Verachtung eine Rolle spielt.

 

Verachtung ist übrigens meistens ein Ersatzgefühl. Dahinter lauern Angst, Unverständnis und Hilflosigkeit (im Sinne von Ausgeliefert sein).

 

Da hast du recht. Nur habe ich lediglich gegenüber einem User mal erlebt, daß er gezielt von anderen persönlich angegangen wurde in einer Weise, die wirklich Verachtung spüren ließ. Alles andere hätte ich unter Gefrozzel verbucht, hinter dem zwar eine gewisse Lust zur Provokation steckt und auch zur Selbstdarstellung aber eben durchaus ein Grundrespekt vor dem Gegner. Die rein schriftliche und oft zeitversetzte Kommunikation in so einem Forum macht das freilich schwerer als an einem RL-Stammtisch, da sind Mißverständnisse häufiger. Wenn man sich hier dagegen jahrelang kennt, weiß man doch, was von den Stammusern so zu erwarten ist. Für Neue sieht manches krasser aus, als es gemeint ist.

[Mecky]

Danke, und damit ist eine weiter Teilnahme an diesem Forum für mich nicht mehr notwendig. Ich werde einfach scrollen, und in Motorrad-, Kettensägen- und Waffen-Forum meinen Spass haben. Es handelt sich hier nicht um einen Einzelfall, und Volkers Beitrag mit dem Gespenst ist nicht eine Mücke, aus der Mecky einen Elefanten macht, sondern eins von vielen Symptomen des Problems. Wenn Du (und damit das Admin- und Moderatorenkollegium) nicht erkennen oder zugeben willst, dass es hier erhebliche Probleme mit der Diskussionskultur gibt, dann wird die Diskussionskultur auch nicht besser werden.

Ich hoffe doch sehr, dass Du das nicht ernst meinst! Notwendig ist Deine Teilnahme hier nicht, aber seeehr wünschenswert. Sehe zumindest ich so.

[Der Geist]

Worüber ich mich wundere ist die Larmoyanz und Wehleidigkeit die hier von Teilen der A&A mit kräftiger Unterstüzung von Mecky gepflogen wird. Man nehme sich doch schlicht einmal die Mühe und verfolge in einzelnen Threads mit welch hochnäsiger Präpotenz Volker z.B. pathfinder abkanzelt...da hab ich noch nie erlebt dass ihm irgendjemand mit annähernd der Vehenz zur Seite springt, wie es hier mit Volker geschieht und ich habe auch noch nie erlebt, dass ein Posting von Volker in die Tohu verbannt wird. Wenn hier mit zweierlei Maß gemessen wird dann sicher nicht zu Ungunsten der A&A Fraktion. Die ist nur in ihrem Wehgeschrei das angestimmt wird, wenn ein Christ es wagt sich gegen die Watschenmannrolle zu wehren, so laut, dass plötzlich der völlig falsche Eindruck ihrer Benachteiligung entsteht. Mir persönlich ist es wurst, das Gros der A&A kann mich nicht einmal beleidigen, aber ich lache mich schief, wenn man mir dann ausgerechnet ein Ungläubiger vorwirft zu wenig Nächstenliebe zu praktizieren....das ist dann wohl Heuchelei vom Feinsten.

[Mecky]

die Larmoyanz und Wehleidigkeit

hochnäsiger Präpotenz Volker

ihrem Wehgeschrei das angestimmt wird, wenn ein Christ es wagt sich gegen die Watschenmannrolle zu wehren,

das Gros der A&A kann mich nicht einmal beleidigen,

aber ich lache mich schief,

Heuchelei vom Feinsten.

Wer soll die Watschenmannrolle haben?

Du bist ein Watschengeber. Und das wird auffällig klaglos von denen hingenommen, die Du abwatschst.

[Marcellinus]

die Larmoyanz und Wehleidigkeit

hochnäsiger Präpotenz Volker

ihrem Wehgeschrei das angestimmt wird, wenn ein Christ es wagt sich gegen die Watschenmannrolle zu wehren,

das Gros der A&A kann mich nicht einmal beleidigen,

aber ich lache mich schief,

Heuchelei vom Feinsten.

Wer soll die Watschenmannrolle haben?

Du bist ein Watschengeber. Und das wird auffällig klaglos von denen hingenommen, die Du abwatschst.

Wir wollen ihn nicht unnötig aufregen. Er fühlt sich eh schon überall verfolgt. Das ist bei älteren Herrn nicht gut für die Gesundheit.

[Der Geist]

Wegen erwiesener Sinnlosigkeit eines Gesprächsversuchs gelöscht.

bearbeitet 16. März 2012 von Der Geist

[phyllis]

Sorry, Mecky, aber waehrend dieses Threads damals hatte ich eine sehr intensive Sterbegleitung und seitdem sind in dem Hospiz noch weitere Leute gestorben, mit denen ich zu tun und ich war bis zuletzt dabei. Fuer mich war dieser Thread damals abstraktes Salbadern und zu dieser Meinung stehe ich auch jetzt und soweit ich mich erinnere hatte ich auch in diesem Thread aus meiner Meinung keinen Hehl gemacht, was ich von dem abstrakten Gerede halte.

wir können uns durchaus nach diesen regeln orientieren. um mitreden zu können muss man das selber schon mal gemacht haben. (auch bekannt als argument "der arzt muss erstmal einen herzinfarkt gehabt haben bevor er herzkranke behandeln kann"). aber egal. jedenfalls verbitte ich mir dann jeden kommentar über islam und mohammedaner. erst soll einer von euch salbadern mal in einem islamischen land gelebt haben.

 

BTW, der tod meiner grossmutter nach langer demenz hat mich auch ziemlich mitgenommen, und ich war nahe dabei. die ersten risse in meinem glaubensgefüge bildeten sich damals, die theozidee-problematik wurde mir langsam bewusst. es ist einfach nicht wahr dass es leute die direkt betroffen sind nicht mehr anspricht. nach meinen erfahrungen trifft genau das gegenteil zu.

 

Und es haengt mir zum Hals heraus, wenn wie am Gruenen Tisch, wie im philosophischer Elfenbeinturm, in solchen Threads ueber Leid und Sterben spekuliert und philosophiert wird und hoch trabende Konzepte in der Raum geworfen, die keiner Realitaet standhalten, aber Hauptsache, man schwaetzt gebildet und wortreich ueber abstrakte Probleme, welche die Menschen gar nicht haben, wenn alles auf eine ueberfluessige Atheisten vs.Christen-Diskussion zugespitzt wird, anstatt darauf zu schauen, wie die Menschen ihre Auseinandersetzung mit Leid und Sterben in der Realitaet wirklich bewaeltigen und sich daran ein Bild zu machen.

quatsch. gerade entscheide über sterbehilfe und dgl. müssen aus einer gewissen distanz getroffen werden. zudem halte ich es für hochgradig arrogant denn du schliesst andere von der diskussion und dem thema aus indem du sie als wortreiche schwätzer abqualifizierst. das wurde bereits in die länge und breite aufgedröselt, ich verweise auf mecky und volker.

[helmut]

die Larmoyanz und Wehleidigkeit

hochnäsiger Präpotenz Volker

ihrem Wehgeschrei das angestimmt wird, wenn ein Christ es wagt sich gegen die Watschenmannrolle zu wehren,

das Gros der A&A kann mich nicht einmal beleidigen,

aber ich lache mich schief,

Heuchelei vom Feinsten.

Wer soll die Watschenmannrolle haben?

Du bist ein Watschengeber. Und das wird auffällig klaglos von denen hingenommen, die Du abwatschst.

kannst du dich bitte für josef einsetzen der mit folgendem satz

"...die genauso wie Josef versuchen, Diskussionen einfach zu zerstören, indem sei immer wieder inhalt-leere Beiträge hinzufügen, auf die leider eingegangen wird..." gemobbt wird.

 

woher weiß baumfäller was josef versucht? warum hetzt er zum ignorieren? wenn er seine beiträge nicht für lesenswert hält, soll er sie nicht lesen.

[Inge]

warum tut dir das so weh, dass du derartig reagierst? fühlst du dich ebenso betroffen, traust dich aber nicht? laß kirsten ihre betroffenheit schreiben und schreibe über deine nichtbetroffenheit. du warst nicht gegenstand und nicht ziel ihrer betroffenheit. es hat doch einen grund in dir, dass du derartig reagierst.

die demonstration von empathie um wasser auf die eigene mühle zu lenken ist ekelhaft. weil sie das leiden anderer zum eigenen vorteil missbraucht.

Darf ich daran erinnern, dass der Thread "Gott in Aktion" hieß? Er wurde von Claudia eröffnet, um Christen zu fragen, wieso wir Gott nicht als Actionheld sehen, der eingreift und Situationen rettet.

 

Und in einem solchen Thread soll eine Christin nicht posten können, wie sie eine Sterbebegleitung erlebt hat, ohne dass Gott als Rambo oder Superman präsent war? Ja gehts noch??

 

bearbeitet 16. März 2012 von Inge

[Mecky]

woher weiß baumfäller was josef versucht? warum hetzt er zum ignorieren? wenn er seine beiträge nicht für lesenswert hält, soll er sie nicht lesen.

Gerne setze ich mich da für Josef ein. Oder genauer: Ich sage gerne, dass ich da Josef völlig anders einschätze, als Baumfäller. Ich glaube nicht, dass Josef Threads zerstören will. Den Eindruck macht er ganz und gar nicht auf mich. Im Gegenteil: Aus seiner Sicht heraus meint er, dass er die Threads erst richtig mit der nötigen Wahrheit versieht.

Andere schätzen seine Postings eben nicht als Wahrheitsbringer ein. Aber das ist von ihm nicht gewollt. Josef scheint mir eher ein Bringer zu sein, also jemand, der was einbringen will. Und als solchen halte ich immer große Stücke auf ihn, auch wenn ich seine Beiträge nicht immer direkt als gewinnbringend sehe. Manchmal, finde ich, überrascht er aber auch durch eigenartig klarsichtige Bemerkungen. Deswegen sollte man bei ihm nicht alle Postings über einen Kamm scheren und ihn nicht abstempeln. Trotzdem ist es keine Pflicht, zum Josefleser zu werden.

[Thofrock]

Ein Glück, dass in der Katakombe nicht das gesamte Mod-Team eingreifen kann. Würde man hier so moderieren wie in der Arena neuerdings, wären von den letzten 200 Beiträgen in diesem Thread ungefähr 80 gelöscht worden.

[Marcellinus]

Gerne setze ich mich da für Josef ein. Oder genauer: Ich sage gerne, dass ich da Josef völlig anders einschätze, als Baumfäller. Ich glaube nicht, dass Josef Threads zerstören will. Den Eindruck macht er ganz und gar nicht auf mich. Im Gegenteil: Aus seiner Sicht heraus meint er, dass er die Threads erst richtig mit der nötigen Wahrheit versieht.

Sorry, das ist jetzt vielleicht OT, aber für mich ist josef ein Fall von religiösem Realitätsverlust. Die Vorstellung, er bekäme regelmäßig bei Frühstück ein Briefing vom HeiGei, ist schon etwas abseitig, oder?

[Der Geist]

woher weiß baumfäller was josef versucht? warum hetzt er zum ignorieren? wenn er seine beiträge nicht für lesenswert hält, soll er sie nicht lesen.

Gerne setze ich mich da für Josef ein. Oder genauer: Ich sage gerne, dass ich da Josef völlig anders einschätze, als Baumfäller. Ich glaube nicht, dass Josef Threads zerstören will. Den Eindruck macht er ganz und gar nicht auf mich. Im Gegenteil: Aus seiner Sicht heraus meint er, dass er die Threads erst richtig mit der nötigen Wahrheit versieht.

Andere schätzen seine Postings eben nicht als Wahrheitsbringer ein. Aber das ist von ihm nicht gewollt. Josef scheint mir eher ein Bringer zu sein, also jemand, der was einbringen will. Und als solchen halte ich immer große Stücke auf ihn, auch wenn ich seine Beiträge nicht immer direkt als gewinnbringend sehe. Manchmal, finde ich, überrascht er aber auch durch eigenartig klarsichtige Bemerkungen. Deswegen sollte man bei ihm nicht alle Postings über einen Kamm scheren und ihn nicht abstempeln. Trotzdem ist es keine Pflicht, zum Josefleser zu werden.

Na ja soweit her scheint es ja mit der vorgeblichen Wertschätzung nicht zu sein.

[Mecky]

Gerne setze ich mich da für Josef ein. Oder genauer: Ich sage gerne, dass ich da Josef völlig anders einschätze, als Baumfäller. Ich glaube nicht, dass Josef Threads zerstören will. Den Eindruck macht er ganz und gar nicht auf mich. Im Gegenteil: Aus seiner Sicht heraus meint er, dass er die Threads erst richtig mit der nötigen Wahrheit versieht.

Sorry, das ist jetzt vielleicht OT, aber für mich ist josef ein Fall von religiösem Realitätsverlust. Die Vorstellung, er bekäme regelmäßig bei Frühstück ein Briefing vom HeiGei, ist schon etwas abseitig, oder?

Na und? Andere denken, sie bekämen regelmäßig beim Frühstück KEIN Briefing vom Heiligen Geist. Finde ich auch absonderlich.

Aber: Wie dem auch mit den Briefings sei: Josefs eigentümliche Meinungen weisen nicht auf eine willentliche Threadzerstörung hin. Zumindest habe ich keinerlei Anlass, dies zu vermuten. Der ist, glaube ich, wirklich so. Und das achte ich an ihm.

[Mecky]

Ein Glück, dass in der Katakombe nicht das gesamte Mod-Team eingreifen kann. Würde man hier so moderieren wie in der Arena neuerdings, wären von den letzten 200 Beiträgen in diesem Thread ungefähr 80 gelöscht worden.

Das ist hier im Thread eben anders. Hier sieht man die Mods nur ab und an. Und wenn heiße Themen diskutiert werden, sind nur noch einige wenige Mods spärlich vertreten. Einer von ihnen zum Popcornessen.

Man könnte ja fast denken, dass es die Moderatoren nicht so interessiert, was hier abläuft. Oder das Popcorn schmeckt zu gut. Oder weiß der Geier.

[phyllis]

warum tut dir das so weh, dass du derartig reagierst? fühlst du dich ebenso betroffen, traust dich aber nicht? laß kirsten ihre betroffenheit schreiben und schreibe über deine nichtbetroffenheit. du warst nicht gegenstand und nicht ziel ihrer betroffenheit. es hat doch einen grund in dir, dass du derartig reagierst.

die demonstration von empathie um wasser auf die eigene mühle zu lenken ist ekelhaft. weil sie das leiden anderer zum eigenen vorteil missbraucht.

Darf ich daran erinnern, dass der Thread "Gott in Aktion" hieß? Er wurde von Claudia eröffnet, um Christen zu fragen, wieso wir Gott nicht als Actionheld sehen, der eingreift und Situationen rettet.

 

Und in einem solchen Thread soll eine Christin nicht posten können, wie sie eine Sterbebegleitung erlebt hat, ohne dass Gott als Rambo oder Superman präsent war? Ja gehts noch??

sie soll das leiden eines kindes nicht dazu instrumentalisieren um die gegenseite abzuwatschen. ob sie das gemacht hat weiss ich nicht, ich habe ihr auch keinen vorwurf gemacht, in dem zshang erschien mir aber meine von dir oben zitierte aussage wichtig und zutreffend.

 

allerdings wurde ihr beitrag von der moderation editiert, grundlos wohl nicht.