Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Inge]

Zu Marmots Beitrag, über dessen Löschung er sich beschwert, hatten wir übrigens eine Meldung bekommen: "Fresse halten? Das kanns nicht sein."

 

Als ich dem nachgehen wollte, sah ich, dass Franz dankenswerterweise schon gehandelt hatte. Der Beitrag ist weder inhaltlich noch formal in Ordnung. Das Ausgangsposting enthielt mitnichten nur die Frage "Wie habt ihr früher gemobbt?" (zumal Dale selber gar nicht mit "Mobbing" angefangen hatte), sondern z.B. auch um die Frage

 

Und wie kann man so ein Verhalten bei Jugendlichen steuern oder gar verhindern??

 

Hierzu hat LJS sehr viel aus seiner eigenen Schulpraxis berichtet. Das mag einem nicht passen, aber "Fresse halten" kanns einfach nicht sein.

 

Man muss natürlich im Zusammenhang lesen können. Erstens habe ich es als höflichen Rat formuliert, und dabei meine eigene Vorgehensweise geschildert: Wenn ich keine Lust habe, mich zu einem Thema zu äußern, halte ich zu dem Thema die Fresse. Wenn LJS keine Lust hat, sich zu Themen zu äußern, beschwert er sich laufend, dass überhaupt über diese Themen geredet wird. Ich bin nicht der Ansicht, dass in diesem Forum nur Themen diskutiert werden sollen, die LJS zum Schreiben animieren.

 

Der Beitrag ist gerade auch im Zusammenhang gelesen weder inhaltlich noch formal in Ordnung. Du selber rekurrierst ja auf Dinge, die LJS deiner Wahrnehmung nach sonst laufend macht (siehe kursiv), aber hier war das halt nicht so. Es ging auch nicht um "Lust, sich zu einem Thema zu äußern". Zu diesem Zeitpunkt drohte es in der Debatte vielmehr zur Vorgabe zu werden, erstmal eigene Mobbingtaten zu beichten, bevor man weiter mitreden darf. Hiergegen hat sich LJS zu Recht verwahrt.

[Marmot]

Zu diesem Zeitpunkt drohte es in der Debatte vielmehr zur Vorgabe zu werden, erstmal eigene Mobbingtaten zu beichten, bevor man weiter mitreden darf. Hiergegen hat sich LJS zu Recht verwahrt.

Ach ja? Hat irgendjemand von LJS verlangt, das zu tun? Das wäre Voraussetzung, um sich dagegen zu verwehren. Nebenbei kannst Du ja mal die Suchfunktion nutzen um herauszufinden, wie oft der Satz "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten" gepostet, und wie oft er davon gelöscht wurde. Im Vergleich dazu habe habe ich ganz sanft formuliert, und geschildert, dass ich bei Themen/Fragen, zu denen ich mich nicht äußern möchte, einfach die Fresse halte. Ich habe nicht mangel an Ahnung suggeriert, sondern nur sein "Mögen" aufgenommen.

 

Und wie sieht es mit den anderen beiden Anfragen aus? Fandest Du das Verhalten der Moderation da toll, Inge?

[JohannaP]

Ich hab genau diesen, Deinen Beitrag ("Fresse halten") auch gemeldet Marmot. Ich fands einfach nicht in Ordnung. Es kam bei mir so rüber "wenn Du noch keinen gemobbt hast halt doch den Mund"- wenn ich mich recht entsinne hast Du es doch auch mit dem Rosenkranz, zu dem Du persönlich nichts zu sagen hast, begründet. Das war aber m.M.n. ein unpassender Vergleich. Und selbst wenn Du zum Rosenkranz was zu schreiben hättest: Bitteschön. Es liegt nicht in meinem Kompetenzbereich zu entscheiden zu welchen Themen sich ein User äußert oder auch nicht.

 

Und die Option vorzuschlagen zu schweigen: völlig überflüssig. Das weiß jeder von sich aus dass er die Option hat. Und wenn das jeder durchzieht wirds hier ziemlich öde werden.

[Marmot]

Ich hab genau diesen, Deinen Beitrag ("Fresse halten") auch gemeldet Marmot. Ich fands einfach nicht in Ordnung. Es kam bei mir so rüber "wenn Du noch keinen gemobbt hast halt doch den Mund"

 

Das geht aber aus meinem Beitrag nicht hervor. Zitiert habe ich:

Ich habe im RL genug mit Mobbing zu tun, ich mag mich hier nicht herum streiten ueber ein solch brisantes Thema.

 

Wenn er sich darüber nicht herumstreiten mag, soll er es lassen, mir egal. Niemand fordert ihn dazu auf.

 

Und die Option vorzuschlagen zu schweigen: völlig überflüssig. Das weiß jeder von sich aus dass er die Option hat.

Da bin ich mir eben nicht so sicher. LJS äußert ja am laufenden Band zu Themen, die ihn nicht interessieren, dass sie ihn nicht interessieren. Daher halte ich es schon für angebracht, ihn darauf hinzuweisen, dass sein Interesse nicht allein dafür maßgeblich ist, ob ein Thema diskutiert wird.

 

Und wenn das jeder durchzieht wirds hier ziemlich öde werden.

Warum sollte es öde werden, wenn jeder sich nur zu Themen äußert, die ihn interessieren?

bearbeitet 14. April 2012 von Marmot

[boandlkramer]

Dass in einem Thread, wo es besonders heiß und emotional hergeht, die Moderation enger wird, ist keine neue Handhabe. Man hätte den Thread zu dem Zeitpunkt auch schließen können und ihn richtig ausputzen, was aber eben ziemlich aufwendig ist oder man nimmt Zeitpunkt x und greift ab da stärker durch.

Zeitweilig bestand der Thread nur noch aus rumgezicke.

 

@ Marmot

Du meintes weiter oben: "Aus meiner Sicht hat dem Forum in den letzten 5 Jahren nichts mehr geschadet als der wachsend aggressiver werdende Umgangston, Frontenbildungen, Feindseligkeiten und Unversöhnlichkeiten."

Dann schau dir mal den Diskussionsverlauf im "Lügenthread" an, da ist all das schön nachzuverfolgen, da findest du beispielhaft wie es immer wieder mal in Threads abläuft. Und daran ist jetzt wer Schuld?

[Marmot]

Du meintes weiter oben: "Aus meiner Sicht hat dem Forum in den letzten 5 Jahren nichts mehr geschadet als der wachsend aggressiver werdende Umgangston, Frontenbildungen, Feindseligkeiten und Unversöhnlichkeiten."

Dann schau dir mal den Diskussionsverlauf im "Lügenthread" an, da ist all das schön nachzuverfolgen, da findest du beispielhaft wie es immer wieder mal in Threads abläuft. Und daran ist jetzt wer Schuld?

 

Steht doch in meinem Beitrag. In erster Linie eine Moderation, die eine Fraktion gewähren lässt und die andere bestraft. Das wirkt sich fatal auf das Verhalten aller Beteiligten aus.

[boandlkramer]

Du meintes weiter oben: "Aus meiner Sicht hat dem Forum in den letzten 5 Jahren nichts mehr geschadet als der wachsend aggressiver werdende Umgangston, Frontenbildungen, Feindseligkeiten und Unversöhnlichkeiten."

Dann schau dir mal den Diskussionsverlauf im "Lügenthread" an, da ist all das schön nachzuverfolgen, da findest du beispielhaft wie es immer wieder mal in Threads abläuft. Und daran ist jetzt wer Schuld?

 

Steht doch in meinem Beitrag. In erster Linie eine Moderation, die eine Fraktion gewähren lässt und die andere bestraft. Das wirkt sich fatal auf das Verhalten aller Beteiligten aus.

Und welche Fraktion wurde nun bevorteilt?

bearbeitet 14. April 2012 von boandlkramer

[Marmot]

Du meintes weiter oben: "Aus meiner Sicht hat dem Forum in den letzten 5 Jahren nichts mehr geschadet als der wachsend aggressiver werdende Umgangston, Frontenbildungen, Feindseligkeiten und Unversöhnlichkeiten."

Dann schau dir mal den Diskussionsverlauf im "Lügenthread" an, da ist all das schön nachzuverfolgen, da findest du beispielhaft wie es immer wieder mal in Threads abläuft. Und daran ist jetzt wer Schuld?

 

Steht doch in meinem Beitrag. In erster Linie eine Moderation, die eine Fraktion gewähren lässt und die andere bestraft. Das wirkt sich fatal auf das Verhalten aller Beteiligten aus.

Und welche Fraktion wurde nun bevorteilt?

 

Auf den Lügenthread trifft meine Beschreibung nicht zu, schließlich handelt es sich dabei um keine Diskussion liberales Christentum vs. something else. Dort hat lediglich Franciscus hier und da die Gelegenheit genutzt, Phyllis und mich zu gängeln.

[boandlkramer]

Du meintes weiter oben: "Aus meiner Sicht hat dem Forum in den letzten 5 Jahren nichts mehr geschadet als der wachsend aggressiver werdende Umgangston, Frontenbildungen, Feindseligkeiten und Unversöhnlichkeiten."

Dann schau dir mal den Diskussionsverlauf im "Lügenthread" an, da ist all das schön nachzuverfolgen, da findest du beispielhaft wie es immer wieder mal in Threads abläuft. Und daran ist jetzt wer Schuld?

 

Steht doch in meinem Beitrag. In erster Linie eine Moderation, die eine Fraktion gewähren lässt und die andere bestraft. Das wirkt sich fatal auf das Verhalten aller Beteiligten aus.

Und welche Fraktion wurde nun bevorteilt?

 

Auf den Lügenthread trifft meine Beschreibung nicht zu, schließlich handelt es sich dabei um keine Diskussion liberales Christentum vs. something else.

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass einige auf der anderen Seite der "Front" genau den selben Eindruck haben wie du, nur eben umgekehrt?

[Marmot]

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass einige auf der anderen Seite der "Front" genau den selben Eindruck haben wie du, nur eben umgekehrt?

Lies bitte nach, ich habe meine Aussage mit Argumenten unterfüttert.

[boandlkramer]

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass einige auf der anderen Seite der "Front" genau den selben Eindruck haben wie du, nur eben umgekehrt?

Lies bitte nach, ich habe meine Aussage mit Argumenten unterfüttert.

Na nu, die gleichen Argumente kann die "Gegenseite" auch anbringen.

Wo ist denn diese systematische einseitigen Zensur und diese Verwarnungen?

[Marmot]

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass einige auf der anderen Seite der "Front" genau den selben Eindruck haben wie du, nur eben umgekehrt?

Lies bitte nach, ich habe meine Aussage mit Argumenten unterfüttert.

Na nu, die gleichen Argumente kann die "Gegenseite" auch anbringen.

Wo ist denn diese systematische einseitigen Zensur und diese Verwarnungen?

Nein, die andere Seite kann eben nicht argumentieren, dass ihr ungelöscht und unverwarnt unterstellt wird, sie würde Massenmord und Herrenmenschentum gutheißen. Du kannst ja gerne mal zählen, wie häufig der eifrigste Pöbler der liberalchristlichen Front (und wie reden über einen Verhalten, das seit ca. 5 Jahren einen Großteil seiner Beiträge ausmacht) gesperrt wurde.

[boandlkramer]

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass einige auf der anderen Seite der "Front" genau den selben Eindruck haben wie du, nur eben umgekehrt?

Lies bitte nach, ich habe meine Aussage mit Argumenten unterfüttert.

Na nu, die gleichen Argumente kann die "Gegenseite" auch anbringen.

Wo ist denn diese systematische einseitigen Zensur und diese Verwarnungen?

Nein, die andere Seite kann eben nicht argumentieren, dass ihr ungelöscht und unverwarnt unterstellt wird, sie würde Massenmord und Herrenmenschentum gutheißen. Du kannst ja gerne mal zählen, wie häufig der eifrigste Pöbler der liberalchristlichen Front (und wie reden über einen Verhalten, das seit ca. 5 Jahren einen Großteil seiner Beiträge ausmacht) gesperrt wurde.

Ach komm, wie oft wird hier darüber sinniert, was manche Gläubige oder die KK mit Ungläubigen gerne machen würden, wenn sie denn könnten wie sie wollten.

Dann haben wir also denn einen liberalchristlichen gegen denn anderen liberalatheistischen aufzuarbeiten?

[Der Geist]

Nein es lohnt sich nicht..soll er sich doch in seinem Märtyrertum suhlen.

bearbeitet 14. April 2012 von Der Geist

[phyllis]

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass einige auf der anderen Seite der "Front" genau den selben Eindruck haben wie du, nur eben umgekehrt?

Lies bitte nach, ich habe meine Aussage mit Argumenten unterfüttert.

Na nu, die gleichen Argumente kann die "Gegenseite" auch anbringen. Wo ist denn diese systematische einseitigen Zensur und diese Verwarnungen?

laut meinem bauchgefühl hat es sich etwas gebessert in letzter zeit, da der bannstrahl nun ab und zu auch einen liberalen christen trifft. dennoch sind marmots vorwürfe nicht aus der luft gegriffen. erstellt doch einfach mal eine kleine statistik wer wie oft verwarnt wurde und aus welchem lager er kommt. da sich beide seiten ja nix schenken müsste es in etwa ausgeglichen sein, oder?

 

phyllis

[helmut]

... da sich beide seiten ja nix schenken müsste es in etwa ausgeglichen sein, oder?

 

phyllis

eine seite schenkt eben etwas intelligenter. wir sollten die schimpfworte zählen. das dann ins verhältnis zu den verwarnungen.

[boandlkramer]

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass einige auf der anderen Seite der "Front" genau den selben Eindruck haben wie du, nur eben umgekehrt?

Lies bitte nach, ich habe meine Aussage mit Argumenten unterfüttert.

Na nu, die gleichen Argumente kann die "Gegenseite" auch anbringen. Wo ist denn diese systematische einseitigen Zensur und diese Verwarnungen?

laut meinem bauchgefühl hat es sich etwas gebessert in letzter zeit, da der bannstrahl nun ab und zu auch einen liberalen christen trifft. dennoch sind marmots vorwürfe nicht aus der luft gegriffen. erstellt doch einfach mal eine kleine statistik wer wie oft verwarnt wurde und aus welchem lager er kommt. da sich beide seiten ja nix schenken müsste es in etwa ausgeglichen sein, oder?

 

phyllis

Da ist das Problem, dass ein User die ganze Statistik verzerrt und es insgesamt nicht besonders viele verwarnte User gibt. Und mit dem sich gegenseitig nichts schenken, es gibt da schon einzelne User, die eine besonders "robuste" Schreibe haben und da eben eher Gefahr laufen über die Strenge zu schlagen.

[phyllis]

Da ist das Problem, dass ein User die ganze Statistik verzerrt

ja das ist teil des problems das marmot euch nahezubringen versucht.

[Marmot]

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass einige auf der anderen Seite der "Front" genau den selben Eindruck haben wie du, nur eben umgekehrt?

Lies bitte nach, ich habe meine Aussage mit Argumenten unterfüttert.

Na nu, die gleichen Argumente kann die "Gegenseite" auch anbringen.

Wo ist denn diese systematische einseitigen Zensur und diese Verwarnungen?

Nein, die andere Seite kann eben nicht argumentieren, dass ihr ungelöscht und unverwarnt unterstellt wird, sie würde Massenmord und Herrenmenschentum gutheißen. Du kannst ja gerne mal zählen, wie häufig der eifrigste Pöbler der liberalchristlichen Front (und wie reden über einen Verhalten, das seit ca. 5 Jahren einen Großteil seiner Beiträge ausmacht) gesperrt wurde.

Ach komm, wie oft wird hier darüber sinniert, was manche Gläubige oder die KK mit Ungläubigen gerne machen würden, wenn sie denn könnten wie sie wollten.

Wie oft wird den liberalen Gläubigen im Forum vorgeworfen, sie würden Zwangskonversionen und Massenmord an Ungläubigen befürworten? Dass es in der KK Kräfte gibt, die der offenen Gesellschaft feindselig gegenüber stehen, dürfte unstrittig sein.

[Marmot]

Da ist das Problem, dass ein User die ganze Statistik verzerrt

ja das ist teil des problems das marmot euch nahezubringen versucht.

Exakt.

[boandlkramer]

Da ist das Problem, dass ein User die ganze Statistik verzerrt

ja das ist teil des problems das marmot euch nahezubringen versucht.

Er spricht aber von einem System. Jetzt ist übrig, dass es letztendlich um zwei User geht, von dem der eine mehr Verwarnungen hat als der andere.

[phyllis]

Da ist das Problem, dass ein User die ganze Statistik verzerrt

ja das ist teil des problems das marmot euch nahezubringen versucht.

Er spricht aber von einem System. Jetzt ist übrig, dass es letztendlich um zwei User geht, von dem der eine mehr Verwarnungen hat als der andere.

nun müsst ihr euch halt fragen: zufall oder symptom systematischer bevorzugung?

[boandlkramer]

Da ist das Problem, dass ein User die ganze Statistik verzerrt

ja das ist teil des problems das marmot euch nahezubringen versucht.

Er spricht aber von einem System. Jetzt ist übrig, dass es letztendlich um zwei User geht, von dem der eine mehr Verwarnungen hat als der andere.

nun müsst ihr euch halt fragen: zufall oder symptom systematischer bevorzugung?

Der eine ist einfach in seinen persönlichen Angriffen direkter und vor jeder Verwarnung wurden vorher zigmal alle Arschbacken zusammengekniffen.

[Thofrock]

Ich hab genau diesen, Deinen Beitrag ("Fresse halten") auch gemeldet Marmot.

Wie wäre es eigentlich mal, den Petzknopf stillzulegen? Da jetzt 20 Mods über die Arena wachen, also mehr als es dort überhaupt noch Stammuser gibt, mutet es wirklich albern an, wenn die Leute dann trotzdem noch nach Krümeln suchen, die man auch noch melden könnte.

 

Außerdem stelle ich mir das lustig vor, wenn so ein gemeldeter Beitrag in 20 Postfächern gleichzeitig landet, und die große Prüfwelle aktiviert wird. Oder versteht sich das als Orwell-Parodie?

[Chrysologus]

Ich hab genau diesen, Deinen Beitrag ("Fresse halten") auch gemeldet Marmot.

Wie wäre es eigentlich mal, den Petzknopf stillzulegen? Da jetzt 20 Mods über die Arena wachen, also mehr als es dort überhaupt noch Stammuser gibt, mutet es wirklich albern an, wenn die Leute dann trotzdem noch nach Krümeln suchen, die man auch noch melden könnte.

 

Außerdem stelle ich mir das lustig vor, wenn so ein gemeldeter Beitrag in 20 Postfächern gleichzeitig landet, und die große Prüfwelle aktiviert wird. Oder versteht sich das als Orwell-Parodie?

 

Es gibt eine Meldung, die alle Mods sehen könne, Die geht aber nicht notwendig per PN an alle Kollegen. Und wie lesen nicht alles und jedes, das in der Arena geschriben wird, mit, warum auch.