Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[JohannaP]

Ich hab genau diesen, Deinen Beitrag ("Fresse halten") auch gemeldet Marmot.

Wie wäre es eigentlich mal, den Petzknopf stillzulegen? Da jetzt 20 Mods über die Arena wachen, also mehr als es dort überhaupt noch Stammuser gibt, mutet es wirklich albern an, wenn die Leute dann trotzdem noch nach Krümeln suchen, die man auch noch melden könnte.

 

Außerdem stelle ich mir das lustig vor, wenn so ein gemeldeter Beitrag in 20 Postfächern gleichzeitig landet, und die große Prüfwelle aktiviert wird. Oder versteht sich das als Orwell-Parodie?

 

Was stört Dich denn am Petzknopf? Oder hab ich was nicht mitgekriegt und Du sitzt wieder in der Moderation.

[Thofrock]

Es gibt eine Meldung, die alle Mods sehen könne, Die geht aber nicht notwendig per PN an alle Kollegen. Und wie lesen nicht alles und jedes, das in der Arena geschriben wird, mit, warum auch.

Nicht notwendig?

Arbeitet das System dann mit einem Zufallsgenerator?

Die für ein Board zuständigen Mods kriegen doch wohl eine Meldung mit. Folglich müßten sich in der Arena 20 Leute (abzüglich denen, die längerfristig nicht da sind) mit der Meldung beschäftigen. Folglich wird sich auch irgendwer finden, der auch der albernsten Meldung nachkommt.

 

Ich fand den Meldeknopf schon immer fragwürdig. Aber seit einige besonders stolze meldenden User ihre Meldungen zusätzlich auch noch regelmäßig in den Threads kundtun, mutiert die Funktion zum Kindergarten.

[Franciscus non papa]

es gibt auch die möglichkeit, dass ein mod. die meldung abarbeitet und auf erledigt setzt.

[nannyogg57]

Am Schulhof ist es so: Du siehst da zwei, die piesacken sich schon eine Zeit lang. Dann kommt der eine und beschwert sich über den anderen. Dann fragst du dich: Was will er? Will er, dass ich den Streit beende oder will er mich nur als Waffe gegen den anderen benützen?

 

Selten ist es, dass mal einer wirklich das Opfer ist, dann muss ich einschreiten. Im anderen Fall schicke ich entweder beide auf die Strafbank oder verordne ihnen, dass sie sich nicht mehr auf 5 Meter annähern dürfen oder sonst was.

 

Wenn einer fragt, ob es stimmt, dass auf der Haupt(Mittel-)schule geschlägert würde, dann antworte ich: Suche die Schlägerei und du findest sie. Suchst du sie nicht, dann gibt es sie auch nicht.

 

Nicht so, dass es kein Mobbing gäbe, dass es nicht Opfer und Täter gäbe, aber was will ich als Aufsicht?

 

Dass das Ansehen meiner Schule nicht leidet, weil auf dem Schulhof rohe Gewalt herrscht und die Umgangsformen zu ruppig sind - das trifft alle, die Schlägern als Pausenunterhaltung gut finden, egal, ob es sie freut oder nicht -

 

Dass zartere Gemüter ihren Platz haben -

 

Dass ich nicht der Clown von irgendwelchen Typen bin.

 

Aufgabe der Moderation:

 

Ansehen des Forums zu wahren.

 

Mobbing verhindern.

 

Sich nicht instrumentalisieren lassen.

 

Manchmal gibt es Schüler, die haben schon ein langes "Vorstrafenregister". Sie friedlich zu sehen, wäre eine Überraschung, der Streit ist das Dejavu.

 

Und dann passierts, dass ihnen Unrecht widerfuhr, aber man glaubt es nicht. Auf dem Pausenhof ohne Dokumentation ist das ein echtes Problem, hier dürfte das weniger sein.

 

Die meisten User übrigens können sich gut selber wehren, es kann also nur das Ansehen und das Niveau des Forums sein, das in den meisten Fällen Anlass ist.

 

Von daher ist es defintiv nicht gut, wenn Motive eines Eingreifens nicht hinreichend in dem betreffenden Moderatorentätigkeitsdokumentationsthread vermerkt werden. Soll vorgekommen sein. Ich finde das, wie gesagt, etwas, das unbedingt sein muss.

 

"Beleidigt anderen armen User" - geschenkt.

 

"Verwechselt Beleidigungen, Bemerkungen ad hominum bedauerlicherweise mit einem Argument, das ist nicht Niveau des Forums" - das ist doch etwas anderes.

 

Ich habe bis jetzt nur einmal den Petzknopf gedrückt, da ging es um etwas Rechtsradikales. Aber man überlege, warum man den Petzknopf drückt und wem es nützen soll.

[JohannaP]

Ich glaub ich hab in den 5 Jahren die ich hier bin vielleicht 2 oder auch 3 Mal diesen Knopf betätigt.

 

Es ist ja nicht so dass die Moderatoren nach Eingehen einer Meldung sofort dieselbe "im Sinne des Petzers" bearbeitet. Ich traue der Moderation hier zu dass sie durchaus in der Lage ist zu erkennen was ist "Kindergarten" und was ist berechtigt.

 

Die Aufforderung "Fresse halten" ging für mich in dem Kontext gar nicht, die Begründung von Dir @Marmot kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen.

 

Diskussionskultur sieht in meinen Augen anders aus und hat nichts mit "Fresse halten" zu tun. Es gibt gewisse zwischenmenschliche Auflagen. Würde sich jeder danach richten bräuchte es keine Moderatoren, Melder, Knöpfe oder Restriktionen. Es liegt in der Verantwortung eines jeden mitzuhelfen eine Umgebung zu gestalten die es wert ist sich dort aufzuhalten.

 

Dass es unterschiedliche Auffassungen darüber gibt was geht und was nicht- ist halt so. Damit muss man leben.

[Marmot]

Da ist das Problem, dass ein User die ganze Statistik verzerrt

ja das ist teil des problems das marmot euch nahezubringen versucht.

Er spricht aber von einem System. Jetzt ist übrig, dass es letztendlich um zwei User geht, von dem der eine mehr Verwarnungen hat als der andere.

nun müsst ihr euch halt fragen: zufall oder symptom systematischer bevorzugung?

Der eine ist einfach in seinen persönlichen Angriffen direkter und vor jeder Verwarnung wurden vorher zigmal alle Arschbacken zusammengekniffen.

Jemandem zu unterstellen, er würde mit Pol Pot, Stalin oder Neonazi-Mördern und ihren Taten sympathisieren, ist nicht direkt genug?

[Thofrock]

Die Aufforderung "Fresse halten" ging für mich in dem Kontext gar nicht, die Begründung von Dir @Marmot kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen.

Zu deutsch, in einem anderen Kontext wäre sie gegangen. Bravo! Zumal der andere Kontext vermutlich ein anderer Autor gewesen wäre.

 

Aus der Arena wurde unter der Last noch engmaschigerer Moderation eines Heeres von Moderatoren die letzte Luft herausgepresst, die überhaupt noch drin war. Das Board schafft heute an einem Tag kaum noch die Beitragszahl, die in der Blütezeit in einer Stunde üblich war. Im Grunde steht sie kurz vor der Schließung, bzw einer Fusion mit F&A.

 

Wenn der eine oder andere User dann noch meint, dass 20 Moderatoren in einem so überschaubaren Board auch noch Hilfssheriffs brauchen, dann sollte man diese Leute konsequenterweise auch noch in die Mod-Liste aufnehmen.

bearbeitet 15. April 2012 von Thofrock

[Der Geist]

Im Grunde steht sie kurz vor der Schließung, bzw einer Fusion mit F&A.

Insiderwissen?

[JohannaP]

@Thofrock: Natürlich geht "Fresse halten" in anderem Kontext. Von mir schon oft in liebvollem Tonfall zu meinem sehr geschwätzigen Kater wort wörtlich so gesagt.

Der Arme hat eben keinen Meldeknopf und auch keinen Moderator, ich sags natürlich nicht vor Zeugen.

[Thofrock]

Im Grunde steht sie kurz vor der Schließung, bzw einer Fusion mit F&A.

Insiderwissen?

Naja, Du bist ja auch schon ein paar Jahre hier und weißt, wie stark das Board früher frequentiert war. Wenn man jetzt auf die Themenübersicht schaut, findet man dort auf Seite 1 noch Threads, die zuletzt vor 3 Tagen diskutiert wurden.

 

Wenn das ausdrücklich so gewollt war und ist, dann muss man ja die konsequente Umsetzung sogar loben. Aber dann wäre auch die Zusammenlegung mit F&A ein logischer Schritt.

 

@Thofrock: Natürlich geht "Fresse halten" in anderem Kontext.

Zumal es ja seit Dieter Nuhr eigentlich auch zum geflügelten Wort geworden ist.

Nebenbei: Dem Kater so einen Text in liebevollem Tonfall unterzuschieben, ist aber auch ein bißchen gemein.

bearbeitet 15. April 2012 von Thofrock

[Epicureus]

Aus der Arena wurde unter der Last noch engmaschigerer Moderation eines Heeres von Moderatoren die letzte Luft herausgepresst, die überhaupt noch drin war. Das Board schafft heute an einem Tag kaum noch die Beitragszahl, die in der Blütezeit in einer Stunde üblich war. Im Grunde steht sie kurz vor der Schließung, bzw einer Fusion mit F&A.

 

 

 

 

Das sehe ich genauso. Eine Zusammenlegung zweier Boards wäre die logische Konsequenz. Der See ruht dort doch schon seit längerem starr und still. Zunächst dachte ich, es sei die allgemeine Frühjahrsmüdigkeit, aber da ist nun schon ziemlich lange kaum noch etwas los.

[JohannaP]

@Thofrock:

Nebenbei: Dem Kater so einen Text in liebevollem Tonfall unterzuschieben, ist aber auch ein bißchen gemein.

 

So bin ich, so kennt man mich und nun isses raus.

[Alfons]

Im Thread "Inzest bleibt strafbar" ist, so scheint mir, ein Versehen passiert. Dort wurde der Hinweis eines Users, nämlich helmut, er habe eine sachlich korrekte Bemerkung über die begriffliche Nähe von Eugenik und Rassenhygiene gemacht, ins Tohuwabohu verschoben - also wohlgemerkt nicht die Bemerkung selber, sondern der Hinweis darauf, sie sei sachlich korrekt, was sie meines Erachtens tatsächlich ist. Zudem wurde der User, wenn ich es recht verstanden habe, für eine Woche gesperrt. Ich möchte darum bitten, dieses Versehen zu korrigieren.

 

Alfons

[teilzeithippie]

Im Thread "Inzest bleibt strafbar" ist, so scheint mir, ein Versehen passiert. Dort wurde der Hinweis eines Users, nämlich helmut, er habe eine sachlich korrekte Bemerkung über die begriffliche Nähe von Eugenik und Rassenhygiene gemacht, ins Tohuwabohu verschoben - also wohlgemerkt nicht die Bemerkung selber, sondern der Hinweis darauf, sie sei sachlich korrekt, was sie meines Erachtens tatsächlich ist. Zudem wurde der User, wenn ich es recht verstanden habe, für eine Woche gesperrt. Ich möchte darum bitten, dieses Versehen zu korrigieren.

 

Alfons

 

Yup, in seinem zweiten Posting hat er ja auch die Unterstellung weggelassen.

 

EDIT: Und die Bemerkung von phyllis habe ich als Scherz aufgefasst... sogar mit Smiley. Ganz schön streng, daraus eine Beleidigung zu machen.

bearbeitet 15. April 2012 von teilzeithippie

[boandlkramer]

Im Thread "Inzest bleibt strafbar" ist, so scheint mir, ein Versehen passiert. Dort wurde der Hinweis eines Users, nämlich helmut, er habe eine sachlich korrekte Bemerkung über die begriffliche Nähe von Eugenik und Rassenhygiene gemacht, ins Tohuwabohu verschoben - also wohlgemerkt nicht die Bemerkung selber, sondern der Hinweis darauf, sie sei sachlich korrekt, was sie meines Erachtens tatsächlich ist. Zudem wurde der User, wenn ich es recht verstanden habe, für eine Woche gesperrt. Ich möchte darum bitten, dieses Versehen zu korrigieren.

 

Alfons

Die Verwarnung erfolgte wegen wiedereinstellen eines gelöschten Textes. Regelung

[boandlkramer]

EDIT: Und die Bemerkung von phyllis habe ich als Scherz aufgefasst... sogar mit Smiley. Ganz schön streng, daraus eine Beleidigung zu machen.

Auch wenn es als Scherz gedacht sein sollte .... solche Anspielungen haben in der Vergangenheit schon für viel Unbill gesorgt.

[Wunibald]

leer (sorry, hatte vergessen, dass das hier die GG sind)

 

Ich plädiere dafür, Alfons generell eine Schreibberechtigung honoris causa zu verleihen.

Ich vermute auch einmal, dass er statt "halt die Fresse" (auch wenn das ein jedem einsichtiges "Zitat" sein soll,) lieber gesagt hätte: "si tacuisses..."

bearbeitet 15. April 2012 von Wunibald

[Alfons]

Im Thread "Inzest bleibt strafbar" ist, so scheint mir, ein Versehen passiert. Dort wurde der Hinweis eines Users, nämlich helmut, er habe eine sachlich korrekte Bemerkung über die begriffliche Nähe von Eugenik und Rassenhygiene gemacht, ins Tohuwabohu verschoben - also wohlgemerkt nicht die Bemerkung selber, sondern der Hinweis darauf, sie sei sachlich korrekt, was sie meines Erachtens tatsächlich ist. Zudem wurde der User, wenn ich es recht verstanden habe, für eine Woche gesperrt. Ich möchte darum bitten, dieses Versehen zu korrigieren.

 

Alfons

Die Verwarnung erfolgte wegen wiedereinstellen eines gelöschten Textes. Regelung

 

Eines zu Unrecht gelöschtes Textes, sehe ich das richtig?

 

Alfons

[Ennasus]

Eines zu Unrecht gelöschtes Textes, sehe ich das richtig?

Ich sehe es auch so. Es kann doch nicht sein, dass es nicht mehr möglich ist, auf Beiträge, die eine ganze Gruppe von Menschen, die auf die Umsetzung der Menschenrechte auch für sie pocht, diffamiert und ihnen kurzerhand das Recht auf Leben abspricht (nichts anderes ist es, was Phyllis für Kinder mit potentiellen Behinderungen tut - auch wenn sie es mit Leidverhinderung begründet), sachlich korrekt zu reagieren.

 

(Die Begründung für die Sperre passt in dem Fall auch nicht, weil der Text geändert wurde.)

[boandlkramer]

Im Thread "Inzest bleibt strafbar" ist, so scheint mir, ein Versehen passiert. Dort wurde der Hinweis eines Users, nämlich helmut, er habe eine sachlich korrekte Bemerkung über die begriffliche Nähe von Eugenik und Rassenhygiene gemacht, ins Tohuwabohu verschoben - also wohlgemerkt nicht die Bemerkung selber, sondern der Hinweis darauf, sie sei sachlich korrekt, was sie meines Erachtens tatsächlich ist. Zudem wurde der User, wenn ich es recht verstanden habe, für eine Woche gesperrt. Ich möchte darum bitten, dieses Versehen zu korrigieren.

 

Alfons

Die Verwarnung erfolgte wegen wiedereinstellen eines gelöschten Textes. Regelung

 

Eines zu Unrecht gelöschtes Textes, sehe ich das richtig?

 

Alfons

Darüber kann man streiten.

Bei einem so sensiblen Thema besteht immer die Gefahr, dass es schnell abrutscht und auf die persönliche Schiene geht und so habe ich den beanstandeten Teil auch verstanden, was sonst sollte das mit den schlechten Gewissen und den Mutmassungen über die Gefühle von Foranten.

[Thofrock]

edit

bearbeitet 15. April 2012 von Thofrock

[Mecky]

Anspielung.

Wortwahl.

Zusammenstellungen.

 

In der letzten Zeit kommen ganz schön viele Regeln neu ins Spiel.

Ist "Grundguter" eigentlich auch eine schlechte Wortwahl, die in der Vergangenheit schon für Ärger gesorgt hat?

[Alfons]

Im Thread "Inzest bleibt strafbar" ist, so scheint mir, ein Versehen passiert. Dort wurde der Hinweis eines Users, nämlich helmut, er habe eine sachlich korrekte Bemerkung über die begriffliche Nähe von Eugenik und Rassenhygiene gemacht, ins Tohuwabohu verschoben - also wohlgemerkt nicht die Bemerkung selber, sondern der Hinweis darauf, sie sei sachlich korrekt, was sie meines Erachtens tatsächlich ist. Zudem wurde der User, wenn ich es recht verstanden habe, für eine Woche gesperrt. Ich möchte darum bitten, dieses Versehen zu korrigieren.

 

Alfons

Die Verwarnung erfolgte wegen wiedereinstellen eines gelöschten Textes. Regelung

 

Eines zu Unrecht gelöschtes Textes, sehe ich das richtig?

 

Alfons

Darüber kann man streiten.

Bei einem so sensiblen Thema besteht immer die Gefahr, dass es schnell abrutscht und auf die persönliche Schiene geht und so habe ich den beanstandeten Teil auch verstanden, was sonst sollte das mit den schlechten Gewissen und den Mutmassungen über die Gefühle von Foranten.

 

 

Hm. Helmut hat gefragt, warum man ihm "moralische Verwilderung" vorwirft, woher dieser Zorn komme. Damit unterstellt er jemandem Zorn, das ist wahr. Das aber jemand dieses Forum eine Woche verlassen muss, weil er jemandem unterstellt, zornig zu sein (und nur dieser Vorwurf ist ja beim zweiten Einstellen des Satzes übrig geblieben), ist allerdings etwas, das ich bislang nicht für möglich gehalten habe. Darüber könne man streiten? Nein, ich finde, darüber kann man schon nicht mehr streiten.

 

Alfons

[Mecky]

Die Verwarnung erfolgte wegen wiedereinstellen eines gelöschten Textes. Regelung

Eines zu Unrecht gelöschtes Textes, sehe ich das richtig?

Beim Übermaß an Regelungen und vor allem: Bei einem Übermaß an zu regelnden Vorfällen, wird es langsam unübersichtlich.

[Thofrock]

Ist "Grundguter" eigentlich auch eine schlechte Wortwahl, die in der Vergangenheit schon für Ärger gesorgt hat?

Als die neuen Regeln der härteren Moderation vorgestellt wurden, hatte irgendwer geistesgegenwertig nachgefragt, ob das für "Grundguter" auch gilt. Tatsächlich war der konservative Konsens der Meinung, auch dieser Begriff müsse künftig gelöscht werden.

Nun, dass er hier vor ein paar Tagen verwendet wurde, ist mir natürlich auch aufgefallen. Seit dem warte ich mit amüsiertem

Interesse, dass das tatsächlich ein gewissenhafter Mod entfernt, oder ein aufmerksamer Empörter meldet.

Da das nicht passiert ist, schöpfen wir wieder Hoffnung und haben einen wervollen Präzedenzfall.