Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Mecky]

Wobei ich den Eindruck habe, dass das im Grund alte Rechnungen sind, die du (und andere) da begleichen wollen und dass es sehr im Interesse des Forums wäre, wenn ihr die privat klären würdet.

Es sind nicht alte Rechnungen im privaten Sinne, sondern grundverschiedene Vorstellungen von einem Forum, von Machtgebrauch, Aufgabe und Arbeitsweise der Moderation etc.

Diese reichen natürlich ziemlich weit zurück. Aber es ist nichts, was sich privat ausdiskutieren ließe.

[Mecky]

Die Moderation korrigiert niemals Entscheidungen, schlicht aus dem Grund, da sie niemals Fehler macht. So einfach ist das.

Das stimmt nicht.

Es gab schon früher Korrekturen, und ich gehe davon aus, dass Moderatorenentscheidungen auch jetzt korrigierbar sind, wenn sie sachlich begründet hinterfragt werden.

Die Kritik kommt oft erst dann richtig in Fahrt, wenn es um den Ermessens-Spielraum geht, den jeder Moderator braucht. Wenn Löschungen auf rein sachlichen Kriterien vorgenommen werden, ist es viel einfacher. Aber da gibt es immer diese Einschätzungen. Ist dieses oder jenes Wort nun wirklich ein no go? Und in diesem oder jenem Zusammenhang? Die Illusion, dass man da eine eindeutige Richtlinie geben könnte, macht sich wohl niemand.

Und dann kommt der entscheidende Punkt. Jetzt braucht es nämlich Vertrauen. Und Vertrauen gewinnt so eine Ermessensentscheidung zum Beispiel durch eine einsichtige Begründung. Aber auf die hat man als gelöschter User offensichtlich keinen Anspruch, nicht einmal auf ein Bemühen darum.

[DonGato]

Ich bitte erneut darum, dieses Versehen zu korrigieren.

Ich bitte sehr ernsthaft darum.

Lieber Alfons, dein Einsatz ist wirklich rührend. So sehr ich dir in der Sache auch zustimme, möchte ich dir doch ein paar Hinweise geben als jemand, der mit der Moderation schon deutlich häufiger über kreuz war als du. Die Moderation korrigiert niemals Entscheidungen, schlicht aus dem Grund, da sie niemals Fehler macht. So einfach ist das. Es ist also reichlich überflüssig, freundlich um eine Korrektur zu bitten.

 

Man 30. Dezember wurde eine Verwarnung gegen Josef wieder zurueckgenommen. Uebrigens ist mir nicht bekannt, dass Du damals gegen die ungerechtfertigte Verwarnung inklusive Speerung von Josef Dich ausgesprochen hast.

 

DonGato.

[Ennasus]

Es sind nicht alte Rechnungen im privaten Sinne, sondern grundverschiedene Vorstellungen von einem Forum, von Machtgebrauch, Aufgabe und Arbeitsweise der Moderation etc.

Ja. Wobei ich ziemlich sicher bin, dass sich Sach- und Beziehungsebene da nicht ganz so leicht auseinanderhalten lassen und die Beziehungsebene beim einen mehr und beim anderen weniger mit hineinspielt.

Diese reichen natürlich ziemlich weit zurück. Aber es ist nichts, was sich privat ausdiskutieren ließe.

Im Forum aber auch nicht, Mecky. Wenn sich jemand einer Diskussion und einer Veränderung verweigert, kannst du sie nicht erzwingen, auch mit noch so viel Hartnäckigkeit nicht.

Sowas kostet nur Energie und bringt Frust, für alle Beteiligten. Auch die, die eigentlich sehr bereit wären, sich mit anderen Vorstellungen auseinanderzusetzen, werden so über kurz oder lang in den Widerstand gehen.

[Thofrock]

Uebrigens ist mir nicht bekannt, dass Du damals gegen die ungerechtfertigte Verwarnung inklusive Speerung von Josef Dich ausgesprochen hast.

Doch, hat er. Noch am gleichen Tag rief er bei mir an, und am nächsten Morgen um 11 Uhr trafen wir uns zum Frühstück in der Autobahnraststätte Göttingen (Fahrtrichtung Kassel), um den Fall zu beraten.

[Mecky]

Dann wäre es aber doch eigentlich sinnvoller, an der Ursache anzusetzen. Und das sind nun mal (mir kommt das ziemlich unübersehbar vor) User, die austeilen, aber nicht bereit sind, die Konsequenzen dafür zu tragen.

Warum engagierst du dich nicht dort, sondern gießt ständig noch Öl ins Feuer?

Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass ich mich über viele Jahre sehr bemüht habe, auszugleichen und Zündstoff herauszunehmen. Ich halte sogar mein Wirken in diese Richtung für außerordentlich erfolgreich für diesen Zeitraum.

 

Aber mehr und mehr stand ich alleine. Die Kombination aus Popcornessen und Knöpfedrücken hat sich so sehr durchgesetzt, dass ich die bisherige Praxis als hoffnungslos angesehen habe.

Die Schuld auf einzelne User zu schieben, halte ich auch für falsch. Natürlich spielen die immer eine Rolle - aber es gibt noch mehr. Es gibt auch problematische Strukturen und Gewohnheiten, durch die manche User erst richtig zum Problem werden. Popcorn essen, Knöpfe drücken, sich nicht mehr vor den Usern verantworten für die Löschungen - all das geht über die Möglichkeiten eines einzelnen Users hinaus. Das ist eine umfassende Fehlmentalität.

 

Ehrlich gesagt bin ich momentan von Boandlkramer beeindruckt. Er versucht ein Höchstmaß an Seriösität. Ich befürchte nur, dass ihm irgendwann die Luft ausgeht. Manche Mods (er allerdings auch) drücken so schnell Knöpfe, dass er mit Erklärungen nicht mehr nachkommen wird.

[phyllis]

Ich hab das jetzt erst mitgekriegt. Ihr habt doch nicht helmut wegen mir verwarnt oder? helmut und ich sind zwar nicht gerade das, was man Freunde nennen würde. Genauer gesagt geht er mit mit seinen schwurbeligen Einzeilern ziemlich auf den Senkel. Aber das ist kein Grund, ihn zu verwarnen oder zu sperren.

dank einem software-feature kriege ich gar nicht mehr mit was helmut schreibt. aber ich kann ja solidarisch auch 7 tage lang nix schreiben. sind dann alle zufrieden?

[Long John Silver]

Das ist jetzt in dem Zusammenhang vlt. schwer vermittelbar, aber die Regel, dass nicht aus dem Tohu zitiert werden darf besteht schon ziemlich lange und ist unabhängig davon, warum der Text verschoben wurde, also auch z.b. OTs und sonstiges.

Deine Seriösität glaube ich Dir unbesehen.

Du bist nicht unseriös oder regelwidrig.

Aber wie soll man das alles noch im Kopf behalten? Ich halte die ganze wunderbare Regelvermehrung für einen Schuss in den Ofen. Und je länger sie fortschreitet, desto schwieriger wird es - sowohl die korrekte Ausführung, alsauch die Vermittlung.

Das eigentliche Problem scheint mir, wenn ich mich mal aus dem Off dazu äußern darf, daß sich gefühlt (nicht gezählt) mehr Posts mit diesen Metadiskussionen beschäftigen als mit interessanten Themen, um deretwillen es überhaupt Sinn macht, hier zu schreiben.

 

Gockelkaempfe und private Fehden sind fuer viele interesssanter.

 

Leider.

[Long John Silver]

Wobei ich die Ursache dafür nicht in einer unterarbeiteten Moderatorencrew sehe,

Ich auch nicht. Im Gegenteil: Die schaffen wie die sprichwörtlichen Brunnenputzer.

 

Ok.

Dann wäre es aber doch eigentlich sinnvoller, an der Ursache anzusetzen. Und das sind nun mal (mir kommt das ziemlich unübersehbar vor) User, die austeilen, aber nicht bereit sind, die Konsequenzen dafür zu tragen.

Warum engagierst du dich nicht dort, sondern gießt ständig noch Öl ins Feuer?

 

 

Weil es einfacher ist metadiskussionen zu fuehren und andere verantwortlich zu machen.

[Ennasus]

dank einem software-feature kriege ich gar nicht mehr mit was helmut schreibt. aber ich kann ja solidarisch auch 7 tage lang nix schreiben. sind dann alle zufrieden?

Nein, das ist zwar lieb, aber darum geht es nicht.

[Chrysologus]

Dann wäre es aber doch eigentlich sinnvoller, an der Ursache anzusetzen. Und das sind nun mal (mir kommt das ziemlich unübersehbar vor) User, die austeilen, aber nicht bereit sind, die Konsequenzen dafür zu tragen.

Warum engagierst du dich nicht dort, sondern gießt ständig noch Öl ins Feuer?

Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass ich mich über viele Jahre sehr bemüht habe, auszugleichen und Zündstoff herauszunehmen. Ich halte sogar mein Wirken in diese Richtung für außerordentlich erfolgreich für diesen Zeitraum.

 

Aber mehr und mehr stand ich alleine. Die Kombination aus Popcornessen und Knöpfedrücken hat sich so sehr durchgesetzt, dass ich die bisherige Praxis als hoffnungslos angesehen habe.

Die Schuld auf einzelne User zu schieben, halte ich auch für falsch. Natürlich spielen die immer eine Rolle - aber es gibt noch mehr. Es gibt auch problematische Strukturen und Gewohnheiten, durch die manche User erst richtig zum Problem werden. Popcorn essen, Knöpfe drücken, sich nicht mehr vor den Usern verantworten für die Löschungen - all das geht über die Möglichkeiten eines einzelnen Users hinaus. Das ist eine umfassende Fehlmentalität.

 

Ehrlich gesagt bin ich momentan von Boandlkramer beeindruckt. Er versucht ein Höchstmaß an Seriösität. Ich befürchte nur, dass ihm irgendwann die Luft ausgeht. Manche Mods (er allerdings auch) drücken so schnell Knöpfe, dass er mit Erklärungen nicht mehr nachkommen wird.

 

Ja Mecky, du bist einfach der beste und objektivste.Und das wird nicht genügend gewürdigt- Ich erinnere an den letzten User, der hier (nach deiner Diktion) in s Abseits gedrängt und rausgeworfen wurde. Da habe ich dir ausdrücklich Zeit gelassen, Dich zu engagieren, aber du warst zu beschäftigt, in der Modkrtitik Phrasen zu dreschen, um alte Rechnungen zu begleichen. Das geht ja auch vor!

[Julius]

Wobei ich den Eindruck habe, dass das im Grund alte Rechnungen sind, die du (und andere) da begleichen wollen und dass es sehr im Interesse des Forums wäre, wenn ihr die privat klären würdet.

Es sind nicht alte Rechnungen im privaten Sinne, sondern grundverschiedene Vorstellungen von einem Forum, von Machtgebrauch, Aufgabe und Arbeitsweise der Moderation etc.

Diese reichen natürlich ziemlich weit zurück. Aber es ist nichts, was sich privat ausdiskutieren ließe.

 

Sie öffentlich ausdiskutieren zu wollen, wie Du es jetzt hier tust, nachdem Dein sicher zum Wohle des Forums segensreiches Wirken hinter den Kulissen anscheinend beendet ist, bringt's aber auch nicht. Wenn nicht Du es wärest, käme ich glatt auf die Idee, dass da einer nicht loslassen kann, und jetzt Dinge von hinter den Kulissen vor die Kulissen zerrt, weil er das Bedürfnis verspürt, noch ein paar vermeintlich offene Rechnungen eintreiben zu sollen .... Umgangssprachlich nennt man das wohl "nachkarten".

 

Ich gehe davon aus, dass die Sperrung von helmut korrigiert werden wird, wenn sie sich tatsächlich als Irrtum erweist (ich hab das nicht mitbekommen und kann es jetzt nicht nachvollziehen). Sollte das Dein Anliegen sein, dann dienst Du ihm sicher nicht, wenn Du es als Gelegenheit zu Abrechnungszwecken und zur Darstellung Deiner selbst, so wie Du gesehen werden möchtest, missbrauchst ...

bearbeitet 16. April 2012 von Julius

[Ennasus]

Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass ich mich über viele Jahre sehr bemüht habe, auszugleichen und Zündstoff herauszunehmen. Ich halte sogar mein Wirken in diese Richtung für außerordentlich erfolgreich für diesen Zeitraum.

Ich habe das (mit meiner begrenzten Einsichtmöglichkeit) schon auch so wahrgenommen.

 

Aber auch damals schon gab es sehr unterschiedliche Moderatoren. Zwischen Lissie (von der ich, nebenbei bemerkt, diesbezüglich sehr viel gelernt habe) und Franciscus waren auch damals schon große Unterschiede. Und auch damals schon waren mir bei weitem nicht alle Modentscheidungen nachvollziehbar, bzw hab ich einige grob falsch empfunden. Auch solche, die du mitverteidigt und mitgetragen hast.

Ich habe das einfach akzeptieren gelernt, dass Moderatoren individuelle Persönlichkeiten sind und kein einziger die Patentlösung hat. Und auch, dass Einschätzungen immer subjektiv sind und stark divergieren.

Das wird sich nicht ändern, das liegt in der Natur der Dinge.

Man kann aufmerksam machen, wenn einem etwas auffällt oder aufregt, aber letztlich wird man akzeptieren müssen, dass sie eine Rolle zugeteilt bekommen haben, in der sie mehr Macht haben. Und dass es auch ihre Aufgabe ist, diese Macht wahrzunehmen.

Wenn sie das dauerhaft auf eine Weise tun, mit der man nicht leben kann, wird man sich für sich selbst Konsequenzen überlegen müssen. Aber es ist einfach eine Erfahrung, die man im Zusammenleben mit anderen unweigerlich immer machen wird: wer sich nicht hinterfragen lassen und ändern will, der wird das auch nicht tun. Es bringt nichts, sich daran aufzureiben. Wenn einem das Ganze wichtig genug ist, dass man nicht einfach aussteigen will, wird man sich für sich selbst eine andere Strategie überlegen müssen, damit umzugehen.

 

Aber mehr und mehr stand ich alleine. Die Kombination aus Popcornessen und Knöpfedrücken hat sich so sehr durchgesetzt, dass ich die bisherige Praxis als hoffnungslos angesehen habe.

Die Schuld auf einzelne User zu schieben, halte ich auch für falsch. Natürlich spielen die immer eine Rolle - aber es gibt noch mehr. Es gibt auch problematische Strukturen und Gewohnheiten, durch die manche User erst richtig zum Problem werden. Popcorn essen, Knöpfe drücken, sich nicht mehr vor den Usern verantworten für die Löschungen - all das geht über die Möglichkeiten eines einzelnen Users hinaus. Das ist eine umfassende Fehlmentalität.

"Fehlmentalität"? Für manches ist es sicher nicht förderlich, für anderes ist gelassenes Zuwarten vielleicht sogar hilfreich, weil sich vieles von selbst regelt.

 

Aus meiner Sicht ist es einfach immer ein komplexes Zusammenspiel zwischen verschiedenen Menschen. Ihren Besonderheiten, ihren Grenzen, ihren Möglichkeiten...

 

Wenn man nicht selbst unmittelbar in einen Konflikt verwickelt ist, kann man von außen durchaus seine eigene Wahrnehmung kundtun, aber wenn gesagt worden ist, was man zu sagen hatte, genügt es.

Es liegt dann in der Verantwortung der Betroffenen, ob sie das hören und annehmen wollen oder nicht. Sie damit zu verfolgen, halte ich für ungut. Eine sinnvolle Strategie aus meiner Sicht ist, zu fragen: wollt ihr, dass ich vermittle? Und ansonsten die Betroffenen selbst regeln zu lassen, was sie zu regeln haben.

[Aristippos]

Man 30. Dezember wurde eine Verwarnung gegen Josef wieder zurueckgenommen. Uebrigens ist mir nicht bekannt, dass Du damals gegen die ungerechtfertigte Verwarnung inklusive Speerung von Josef Dich ausgesprochen hast.

Sorry, ich war im Stress wegen der Silvestervorbereitungen und mit dem Auto in Niedersachsen unterwegs.

[Franciscus non papa]

Wobei ich die Ursache dafür nicht in einer unterarbeiteten Moderatorencrew sehe,

Ich auch nicht. Im Gegenteil: Die schaffen wie die sprichwörtlichen Brunnenputzer.

Nur habe ich noch das Gefühl, dass die Moderatoren auch viel damit beschäftigt sind, mühevoll den Sand aus der Sahara zu fegen. Chrysos Vorsätze, hier den Modthread nach einer wilden Diskussion zu putzen wäre dafür ein Beispiel. Ein tragischeres Beispiel ist, dass man versucht, immer mehr Verstöße als Einzeldelikt dingfest zu machen. Bei der Unmasse an Möglichkeiten, andere zu beleidigen, zu verdrehen, absichtlich misszuverstehen ... ein absolut hoffnungsloses und zudem noch höchst aufwändiges Unterfangen.

 

Das Schlimmste, finde ich, ist, dass es immer über die Machtschiene gehen soll. Und das ist nur möglich, wenn sich die Macht nicht verantworten muss. Sonst ist der Aufwand einfach überwältigend. Ich finde es eigentlich richtiggehend unverschämt, dass Franciscus Marmot mit einer billigen Begründung der Löschung abspeist. Das darf eigentlich nicht sein. Aber wenn man eben damit beschäftigt ist, die Sahara sandfrei zu putzen, kann so was durchaus unterlaufen. Und mit den Begründungen hat es nun mal nicht jeder.

 

 

mein lieber mecky, wir haben nun alle zur kenntnis genommen, daß du mit mir ein problem hast.

 

in diesem fall war ich allerdings gar nicht involviert.

 

vielleicht versuchst du einfach mal, dein problem zu lösen.

solltest du hilfe brauchen, dann kannst mich gerne anschreiben.

 

vielleicht schreib ich dann eine überarbeitete fassung von rienzi, grins.

[DonGato]

Man 30. Dezember wurde eine Verwarnung gegen Josef wieder zurueckgenommen. Uebrigens ist mir nicht bekannt, dass Du damals gegen die ungerechtfertigte Verwarnung inklusive Speerung von Josef Dich ausgesprochen hast.

Sorry, ich war im Stress wegen der Silvestervorbereitungen und mit dem Auto in Niedersachsen unterwegs.

 

Ja, hat auch schon Thofrock geschrieben, dass ihr euch auf einer Autobahnraststaette bei Goettingen getroffen habt ...

Wobei ich ehrlich gestanden Dir ein interessanteres RL zumute, als Nachts Thofock anzurufen und am Silverstervormittag sich mit ihm auf einer Autobahnraststaette ueber mykath zu unterhalten ...

 

DonGato.

[Mecky]

Ich habe ein Problem mit der Art, wie Du moderierst, mit den Popcornsmileys, mit denen Du die Diskussion anheizest, mit der Weigerung, Deine Löschaktion zu begründen. Dies sind alles öffentliche Themen, die hier in den öffentlichen Moderationskritikthread gehören.

 

Ebenso gehört meine Meinung, dass zu viele Knöpfe gedrückt werden, hier in diesen Thread. Öffentlich.

[Franciscus non papa]

Ich habe ein Problem mit der Art, wie Du moderierst, mit den Popcornsmileys, mit denen Du die Diskussion anheizest, mit der Weigerung, Deine Löschaktion zu begründen. Dies sind alles öffentliche Themen, die hier in den öffentlichen Moderationskritikthread gehören.

 

Ebenso gehört meine Meinung, dass zu viele Knöpfe gedrückt werden, hier in diesen Thread. Öffentlich.

 

 

du solltest mal an deiner wahrnehmung der realität arbeiten. ich habe die letzten monate so gut wie gar nicht moderiert. ob dir m,eine begründungen gefallen oder nicht, ist mir völlig gleichgültig. ansonsten darfst deine probleme gerne behalten.

[Thofrock]

Wobei ich ehrlich gestanden Dir ein interessanteres RL zumute, als Nachts Thofock anzurufen und am Silverstervormittag sich mit ihm auf einer Autobahnraststaette ueber mykath zu unterhalten ...

Es gibt nun mal dieses von Mecky ins Leben gerufene NtFU (Netzwerk traditioneller Forenunterwanderer). Da können wir uns die Zeiten nun mal nicht aussuchen, sondern müssen reagieren wenn es brennt. Und die Sperrung von Josef war nun mal ein Vorfall von biblischem Ausmaß.

 

Ähem...

[Mecky]

Das "weniger moderieren" ist ja nur die halbe Miete, wie jeder hier nachlesen kann. Auf der anderen Seite formuliert Mecky erhebliche Ansprüche im Sinne eines Eingreifens auf anderer Ebene, und diese Ansprüche sind weit überhöht. Viele Mitschreiber haben sich hier schon deutlichst gegen eine solche therapeutische und gruppendynamische Tendenz verwahrt.

 

Diese Masche mit der Therapie oder Gruppendynamik ist nur eine Erfindung.

Überforderung kann gar nicht vorliegen. Die Moderatoren greifen doch schon immer verbal statt technisch ein. Sie können das. Mein Vorschlag läuft lediglich darauf hinaus, dass diese verbale Form Priorität erhält gegenüber dem Knöpfedrücken.

 

Ich habe mir sogar die Mühe gemacht, mal ein paar Beispiele aus dem normalen Forenalltag zusammenzustellen, wo dies schon praktiziert wird. Ganz ohne Überforderung und Psychocouch.

 

• Wenn ich Zeit habe, dann werde ich das oben geschriebene ausmisten. Im weiteren werde ich alle OT-Beiträge im Tohu versenken, es steht jedem frei, seinen Krempel dann in eine passenden Thread zu kopieren.
  Chrysologus als Mod
  http://www.mykath.de...ost__p__1798257
• Ich bitte dringend darum, beim Thema zu bleiben. Threads darüber, ob "die Christen" oder "die Atheisten" die pöhseren sind und die Übel der Welt verantworten, haben wir wirklich ausreichend. - Edith als Mod
  http://www.mykath.de...ost__p__1796796
• So, und jetzt ist der Punkt gekommen, wo JEDER bitte mal schleunigst zu einer sachlichen und respektvollen Diskussion zurückkehrt! Simone als Mod
  http://www.mykath.de...dpost&p=1796508
• Um es ganz klar zu sagen: Es gibt keine Abschusslisten, und es wird auch keine geben. Damit ist hoffentlich jede weitere Debatte darüber beendet und es werden wieder Moderatorentätigkeiten kommentiert statt propagiert.
  Chrysologus als Mod
  http://www.mykath.de...dpost&p=1795824
• Zitate repariert. Davon abgesehen möchte ich doch sehr darum bitten, die Meinung eines anderen nicht als töricht zu betiteln! Wir sind hier in F&A! Simone als Mod
  http://www.mykath.de...dpost&p=1796373
• Ich habe aus den Zitaten mal leicht erkennbare Zitate gemacht... Das geht in der Textbearbeitung über das kleine Symbol mit der Sprechblase und erleichtert den anderen das Lesen.
  gouvernante als mod
  http://www.mykath.de...dpost&p=1793048

 

Du meinst, wir sollen das weiterhin machen, was wir schon recht lange machen, Und das schreibst du seitenweise? Du must echt viel Zeit übrig haben.

Erstaunlich, wie einfach die Welt sein kann. Es kommt allerdings noch was dazu, nämlich das mit der Prioritätenverschiebung. Es geht darum, dass mehr auf diese Weise moderiert wird, als durch Knöpfedrücken. Ja. Und das wäre es für's erste schon. Das ist mein Anliegen.

 

Die Masse dessen, was ich in den vorherigen Seiten geschrieben habe, war gar nicht zu diesem Thema, sondern Auseinandersetzung damit, dass man aus diesem schlichten Vorschlag völlig abwegige Sachen gemacht hat. Psychocouch, Infantilisierung, Übervatermodell, Überforderung der Moderatoren oder (jetzt gerade) einen persönlichen Zwist oder Probleme mit der Persönlichkeit von Moderatoren. Dass viele Seiten diese Nebelkerzen zum Thema haben, ist nicht meine Schuld. Ich habe die Nebelkerzen nicht geworfen. Aber sie sind eine schöne Ablenkung vom Thema. Und so vorwurfsvoll vorgetragen, dass ich keine andere Möglichkeit sah, als darauf einzugehen. Und dann kommen eben Seiten über Seiten zusammen.

[Mecky]

du solltest mal an deiner wahrnehmung der realität arbeiten. ich habe die letzten monate so gut wie gar nicht moderiert. ob dir m,eine begründungen gefallen oder nicht, ist mir völlig gleichgültig. ansonsten darfst deine probleme gerne behalten.

Zuvor hast Du den Moderationsstil aufgebaut, der gelegentlich mit "Gutsherrenart" beschrieben wird. Und dann hast Du zwar in den letzten Monaten nicht moderiert, aber öffentlich Popcornsmileys verteilt und die Diskussion mit sehr einfachen Mitteln, aber doch ziemlich effektiv angeheizt. Und jetzt kritisiere ich die Begründung der Löschung von Marmots Posting durch "Wortwahl". Ist meine Wahrnehmung so falsch? Und ich kritisiere, dass Du Marmot (zumindest öffentlich) immer noch keine einsichtige Begründung geliefert hast, ja, nicht einmal die Absicht bekundet hast. Das sind keine eingebildeten Chimären, die ich mir zurecht lege. Das ist auch nicht ein persönlicher Aggress auf privater Ebene. Das ist schlicht Kritik an der Art und Weise, wie Du moderierst bzw. Diskussionen scharf machst.

[DonGato]

Ich habe ein Problem mit der Art, wie Du moderierst, mit den Popcornsmileys, mit denen Du die Diskussion anheizest, mit der Weigerung, Deine Löschaktion zu begründen. Dies sind alles öffentliche Themen, die hier in den öffentlichen Moderationskritikthread gehören.

...

 

Wenn ich etwas loesche und begruende warum, wird es auch nur nicht akzeptiert. Selbst wenn der betroffene Beitragsautor selber schreibt, er haelt die Loeschung fuer richtig, wird von anderen weiterdiskutiert und die Loeschung als falsch bezeichnet. Warum also den Aufwand unternehmen, etwas zu begruenden?

 

DonGato.

[Thofrock]

Warum also den Aufwand unternehmen, etwas zu begruenden?

Vielleicht kann das mal ein anderer Mod beantworten. Wenn jetzt nämlich der fatale Eindruck entstünde, dass das alle Mods so sehen, haben wir ein Forum von Herrschern und Untertanen.

[Mecky]

Wenn ich etwas loesche und begruende warum, wird es auch nur nicht akzeptiert. Selbst wenn der betroffene Beitragsautor selber schreibt, er haelt die Loeschung fuer richtig, wird von anderen weiterdiskutiert und die Loeschung als falsch bezeichnet. Warum also den Aufwand unternehmen, etwas zu begruenden?

Also Moderatorenentscheidungen müssen nicht begründet werden?

Und noch - wie im Falle von Marmots Löschung: Wenn dann doch begründet wird, können die Moderatoren wahllos eine Begründung benennen, die offensichtlich nicht zutrifft?

 

Willst Du so eine Moderationspraxis wirklich verteidigen?

[DonGato]

Vielleicht kann das mal ein anderer Mod beantworten. Wenn jetzt nämlich der fatale Eindruck entstünde, dass das alle Mods so sehen, haben wir ein Forum von Herrschern und Untertanen.

 

Koenntest Du mir das etwas besser erklaeren? Wenn von vornherein klar ist, dass Du keine Begruendung akzeptieren wirst und dass Deiner Ansicht nach jede Moderatoraktion falsch ist, warum soll ich dann eine Begruendung liefern?

 

DonGato.