Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Aristippos]

Wieso ist die Auffassung, es ist ein Gebot der Netzhoeflichkeit, Forenteilnehmer oeffentlich immer nur mit ihrem Nick anzureden das Konstruieren eines Tatbestandes bis zum Gesinnungsstrafe? Warum haelts Du diese Auffassung so fuer falsch? Was ist daran konstruiert?

Aha, jetzt sind wir also bei der Netiquette und dem "Anreden" eines Forenteilnehmers gelandet.

 

Ihr habt ja den Vorteil, dass keiner mehr rekonstruieren kann, was wine wirklich schrieb, weil es gelöscht ist. Da ich ihn in dieser Frage jedoch für deutlich glaubwürdiger halte als eure gesamte Mannschaft zusammengenommen, stellt es sich für mich so dar, dass wine lediglich bemerkt hat, die von Ketzer verlinkten Bücher seien von ihm selbst geschrieben. Das legte das Moderatorenkollektiv dann als "Outing" aus, da man ja aus dieser Information und dem Betrachten des Buchumschlags entnehmen könnte, wer Ketzer ist. Dass wine Ketzer als "Dr. H.F." angesprochen habe und deshalb ganz furchtbar rüpelhaft gewesen sei, ist ein völlig neuer Gesichtspunkt, von dem bisher nicht die Rede war und den ich dir auch nicht abkaufe. Ganz abgesehen davon, dass solche Verstöße gegen die Netiquette noch nie mit Sperre sanktioniert waren. Sonst dürfte man ja auch den Geist nicht mehr Wolfgang nennen, ohne gesperrt zu werden.

[Lothar1962]

so sieht das so aus...Ich kann es auch nach Anzahl neuer Mitglieder (jedoch nur bis Ende 2011) oder Anzahl neuer Threads auswerten, wenn Dich das interessiert.

 

Hallo Elrond,

erstmal danke für die Auswertung. Aus dem Bauch heraus hätte ich das auch anders dargestellt, als es nun tatsächlich ist.

Mich würden auch die von Dir genannten Auswertungen interessieren - einfach nur, um da Parallelen zueinander feststellen zu können.

[wine]

...

Du hattest weder einen User beleidigt, noch war überhaupt irgendetwas dokumentiert. Und das hatte ja offensichtlich seinen Grund. Die Sperre war mindestens so peinlich wie diese hier.

Ja, in Deiner Sicht schon. Aber was willste gegen Gefühle machen, mich sticht der Hafer, solche Metaphern zu schreiben, und andere, dem wine dafür eine eine reinzusemmeln. That's life. Früher war es irgendwie etwas anders, vielleicht war ich nicht so aggressiv wie heute, vielleicht haben die Atheisten jetzt ihr gefühlsmäßiges Coming out, keine Ahnung. Platonas Sperre habe ich nicht so ernst genommen wie die letzte, die hat mich wirklich zornig gemacht. Aber was nutzt es?

Für mich sind beide erledigt.

Und auch Dir Danke für für die Unterstützung. Ich habe sie gebraucht...

wine

[DonGato]

Wieso ist die Auffassung, es ist ein Gebot der Netzhoeflichkeit, Forenteilnehmer oeffentlich immer nur mit ihrem Nick anzureden das Konstruieren eines Tatbestandes bis zum Gesinnungsstrafe? Warum haelts Du diese Auffassung so fuer falsch? Was ist daran konstruiert?

 

Sorry, Gato, an der Stelle brauchen wir eigentlich nicht mehr weiter zu diskutieren. Jetzt eröffnest Du auch noch einen neuen Argumentationsstrang und schiebst ihn mir unter. Das ist ja nun alles andere als redlich. Bisher waren wir bei dem Outing. Darunter verstand ich in meiner Blödheit, dass Wine dafür gesorgt hätte, dass ein Forumsnick auf einmal mit einem Realnamen verbunden wurde. Ich konnte ja nun nicht lesen, was Wine schrieb, es wurde ja gelöscht. Jetzt soll es auf einmal nicht mehr um das Outing, also um das Aufdecken einer Realen Persönlichkeit, sondern jetzt geht es auf einmal um die Netzhöflichkeit. Das ist - zumindest für mich - etwas fundamental anderes (ich wusste, dass das nicht erwünscht, aber nicht, dass das "unter Strafe" gestellt ist). Warum nannte man das nicht gleich? Warum stellte man auf das "Outing" ab?

 

In mir verstärkt sich mit jedem Posting ungemein der Eindruck, man wolle - egal wie - Gründe finden, um hier "in den Regeln" bleiben zu können. Wenn das eine kritisiert wird, dann nimmt man halt einen neuen Vorwurf dazu. Irgendwann wird man mal was finden, dem niemand mehr widersprechen kann.

 

 

Vielleicht reden wir doch etwas aneinander vorbei: "Wuerdigung von Randbedinungen" verstandest Du als Konstruktion eines Tatbestandes um im Geiste einer Gesinnungsbestrafung Wine zu verwarnen. Zumindestens habe ich Dich so verstanden. Deswegen habe ich Dir versucht einige diese erweiterenden Betrachungen zu erklaeren - vielleicht mit unverstaendichen Wortwahl und Du kannst den Beitrag von Gouvernate besser verstehen.

Also: Outing ist jemanden mit den real name im Forum anzusprechen oder in Verbindung zu bringen. Deswegen wurde Wine verwarnt. Das Nennen des real names ist ein Verstoss gegen die Netiquette in anonymen Foren. Welchen Widerspruch ergibt sich nun fuer Dich?

 

 

Mit 7-Tages-Sperre? Es wäre schön, wenn ich das noch "glauben" (im Sinne von "darauf vertrauen") könnte. Ich bin ja nun auch ein häufiger Besucher des Forums, der sich darin auch ganz gerne aufhält. Aber nach den Ausführungen von Dir, von Chrysologus und von Beutelschneider habe ich zu viele Zweifel an der Umsetzung einer neutralen Moderation.

 

Wenn Du oder Ennasus eine jetzt eine Verwarnung bekommen wuerdest, wuerdet gemaess der aktuellen Regeln keiner von euch beiden eine 7-Tage-Sperre bekommen. Aber bei jeder Verwarnung ausser der aller ersten erfolgt eine 7-Tage-Sperre unabhaenig von dem Grund der Verwarnung. Die zu stellende Frage ist mehr: Soll es auch bei der 20. Verwarnung innerhab eines Jahres "nur" eine 7-Tage-Sperre geben?

Ob und es mir glaubst oder nicht ist belanglos fuer mich: Ich habe keine Problem damit, Dich zu verwarnen.

 

DonGato.

[Elrond]

Mich würden auch die von Dir genannten Auswertungen interessieren - einfach nur, um da Parallelen zueinander feststellen zu können.

 

Neue Themen:

 

March 2012

143

February 2012

107

January 2012

158

 

December 2011

121

November 2011

120

October 2011

134

September 2011

108

August 2011

102

July 2011

76

June 2011

125

May 2011

151

April 2011

122

March 2011

95

February 2011

104

January 2011

150

December 2010

159

November 2010

177

October 2010

127

September 2010

131

August 2010

155

July 2010

157

June 2010

183

May 2010

138

April 2010

167

March 2010

175

February 2010

126

January 2010

152

December 2009

129

November 2009

117

October 2009

144

September 2009

125

August 2009

158

July 2009

94

June 2009

106

May 2009

113

April 2009

129

March 2009

118

February 2009

131

January 2009

197

December 2008

132

November 2008

152

October 2008

156

September 2008

143

August 2008

136

July 2008

120

June 2008

155

May 2008

156

April 2008

182

March 2008

146

February 2008

180

January 2008

186

December 2007

164

November 2007

197

October 2007

215

September 2007

180

August 2007

119

July 2007

156

June 2007

199

May 2007

173

April 2007

169

March 2007

209

February 2007

180

January 2007

178

December 2006

192

November 2006

188

October 2006

129

September 2006

136

August 2006

134

July 2006

164

June 2006

175

May 2006

237

April 2006

233

March 2006

209

February 2006

164

January 2006

228

 

Die Mitglieder-Statistik muss ich nachreichen.

[DonGato]

...

 

Sofern mir gerade jemand aus den Reihen der Moderation zuhört: Leute, ernsthaft, wenn selbst jemand so Sanftmütiges wie Ennasus angefressen reagiert - wäre es nicht tatsächlich einmal Zeit, nachzudenken, woher dieser Frust kommt?

...

 

Auch wenn es Dir nicht viele helfen wird: Obzwar ich nicht fuer die anderen Moderatoren sprechen kann, aber ich nicht nur darueber nachgedacht sondern habe sogar eine These warum dazu kommt.

 

DonGato.

[Thofrock]

1Q2006: ca. 40000

1Q2007: ca. 49000

1Q2008: ca. 46000

1Q2009: ca. 39000

1Q2010: ca. 43000

1Q2011: ca. 47000

1Q2012: ca. 36000

 

Ich kann es auch nach Anzahl neuer Mitglieder (jedoch nur bis Ende 2011) oder Anzahl neuer Threads auswerten, wenn Dich das interessiert.

Das hatte ich allerdings heftiger erwartet, auch wenn der Einbruch 2012 gegenüber dem Vorjahr schon einen Rekord markiert.

Aber wie sieht es denn mit dem Herzstück des Forums, der Arena, aus? Anhand der Arena-Zahlen wäre meine "Ausrichtungs-These" ohnehin besser zu beurteilen. Denn dass die beiden katholischen Boards wenig bis gar nichts mit der veränderten Mod-Ausrichtung zu tun haben, versteht sich ja von selbst.

bearbeitet 18. April 2012 von Thofrock

[Elrond]

Das hatte ich allerdings heftiger erwartet, auch wenn der Einbruch 2012 gegenüber dem Vorjahr schon einen Rekord markiert.

 

Naja, ob 15% Abweichung vom langjaehrigen Mittel wirklich ein richtigungsweisender Rekord ist ....

 

Aber wie sieht es denn mit dem Herzstück des Forums, der Arena, aus? Anhand der Arena-Zahlen wäre meine "Ausrichtungs-These" ohnehin besser zu beurteilen. Denn dass die beiden katholischen Boards wenig bis gar nichts mit der veränderten Mod-Ausrichtung zu tun haben, versteht sich ja von selbst.

 

Ich kann leider keine Auswertung nach Boards getrennt durchfuehren.

 

 

 

 

 

[kam]

Nässe und Kälte sind gut für das Forum, da wird die Klimaänderung aber bös zuschlagen!

[Lothar1962]

Outing ist jemanden mit den real name im Forum anzusprechen oder in Verbindung zu bringen.

 

Das habe ich schon verstanden. Aber das kann doch nur dann gelten, wenn derjenige sich nicht vorher selber offenbart hat. Sonst dürfte man ja niemanden, der seine Mails mit dem realen Vornamen unterschreibt, mit genau diesem Namen anreden. Aleachim und Ennasus wären da Beispiele, KlaasKlever ebenfalls, es dürfte wesentlich mehr Leute geben, die das tun.

 

Das kann man doch nicht verwarnen. Ich erfahre das jetzt zum ersten Mal, dass das angeblich so gehandhabt wird - ich bin völlig überrascht. Dass man niemanden outet (d.h. seine Identität zum ersten Mal aufdeckt) ist für mich logisch, dass es üblich und wünschenswert ist, dass die Leute mit dem Forumsnamen angesprochen werden, ebenfalls. Aber doch nicht, dass man letzteres verwarnt - gerade in diesem Zusammenhang.

 

Und mich stört ganz massiv die nachgeschobene Begründung: Zuerst ging es laut Chrysologus um das Outing. Dann ging es darum, dass Wine nicht gewusst hat, dass sich Ketzer bereits selber geoutet hat, und dass dessen bewusstes Ziel, jemanden zu outen, ebenfalls verwarnwürdig sei. Anschließend - als sich hier abzeichnete, dass man diese Argumentation nicht mitgehen würde, wurde auf einmal eine neue Begründung nachgeschoben - nämlich die der Netiquette.

 

Außerdem - das alles in diesem Zusammenhang? Wine beanstandet, dass hier jemand offenbar Werbung macht für sein eigenes Buch. Und genau dafür wird er gesperrt. Natürlich - ich hätte das per Meldeknopf nichtöffentlich erledigt. OK. Aber dennoch: Ich werde mein Gefühl nicht los, man hätte hier nur nach einem Grund gesucht und würde heute immer noch nach einem belastbaren Grund suchen, die durchgeführte Sperre zu rechtfertigen. Gründe nachschieben, das geht normalerweise nicht. Das ist unfein. Wenn der ursprüngliche Grund nichts hergibt, dann hat man halt Pech gehabt.

[Elrond]

@kam

Die wird schon deshalb boese zuschlagen, weil das Hosting des Forums dann teurer werden wird und mehr Spenden eingeworben werden muessen.

 

 

 

bearbeitet 18. April 2012 von Elrond

[Lothar1962]

Naja, ob 15% Abweichung vom langjaehrigen Mittel wirklich ein richtigungsweisender Rekord ist ....

 

Wenn man die Zahlen der eröffneten Threads dazu nimmt, nein. Ich würde sagen, das geht statistisch im Rauschen unter.

bearbeitet 18. April 2012 von Lothar1962

[Elrond]

Naja, ob 15% Abweichung vom langjaehrigen Mittel wirklich ein richtigungsweisender Rekord ist ....

 

Wenn man die Zahlen der eröffneten Threads dazu nimmt, nein. Ich würde sagen, das geht statistisch im Rauschen unter.

 

Der Eindruck, dass das Forum an Attraktivitaet verliert, ist moeglicherweise zutreffend, aber nicht an den reinen Posting-Zahlen festzumachen. Es gibt dafuer einige Gruende, aber die kann man im momentanen Klima leider nicht diskutieren. Es fehlt leider schon am Grundkonsens, dass das Forum so gut ist wie die User, die es mit Leben fuellen, miteinander umgehen und auskommen. Stattdessen diskutiert man seit Monaten Extremfaelle am Rande des Spektrums und katographiert die Grenzen. Das ist doch alles sinnlos, solange jeder vom anderen nur das Schlechtmoeglichste annimmt. Und es verzerrt ungemein, denn ein Grossteil aller Postings laufen vollkommen unbeeinflusst von moderativen Entscheidungen. Im Prinzip wird gerade systematisch die Kommunikationsbasis zwischen Usern und Moderatoren zerstoert und das betrifft am Ende auch den normalen Benutzer.

bearbeitet 18. April 2012 von Elrond

[DonGato]

Outing ist jemanden mit den real name im Forum anzusprechen oder in Verbindung zu bringen.

 

Das habe ich schon verstanden. Aber das kann doch nur dann gelten, wenn derjenige sich nicht vorher selber offenbart hat. Sonst dürfte man ja niemanden, der seine Mails mit dem realen Vornamen unterschreibt, mit genau diesem Namen anreden. Aleachim und Ennasus wären da Beispiele, KlaasKlever ebenfalls, es dürfte wesentlich mehr Leute geben, die das tun.

 

Das kann man doch nicht verwarnen. Ich erfahre das jetzt zum ersten Mal, dass das angeblich so gehandhabt wird - ich bin völlig überrascht. Dass man niemanden outet (d.h. seine Identität zum ersten Mal aufdeckt) ist für mich logisch, dass es üblich und wünschenswert ist, dass die Leute mit dem Forumsnamen angesprochen werden, ebenfalls. Aber doch nicht, dass man letzteres verwarnt - gerade in diesem Zusammenhang.

 

Und mich stört ganz massiv die nachgeschobene Begründung: Zuerst ging es laut Chrysologus um das Outing. Dann ging es darum, dass Wine nicht gewusst hat, dass sich Ketzer bereits selber geoutet hat, und dass dessen bewusstes Ziel, jemanden zu outen, ebenfalls verwarnwürdig sei. Anschließend - als sich hier abzeichnete, dass man diese Argumentation nicht mitgehen würde, wurde auf einmal eine neue Begründung nachgeschoben - nämlich die der Netiquette.

 

Außerdem - das alles in diesem Zusammenhang? Wine beanstandet, dass hier jemand offenbar Werbung macht für sein eigenes Buch. Und genau dafür wird er gesperrt. Natürlich - ich hätte das per Meldeknopf nichtöffentlich erledigt. OK. Aber dennoch: Ich werde mein Gefühl nicht los, man hätte hier nur nach einem Grund gesucht und würde heute immer noch nach einem belastbaren Grund suchen, die durchgeführte Sperre zu rechtfertigen. Gründe nachschieben, das geht normalerweise nicht. Das ist unfein. Wenn der ursprüngliche Grund nichts hergibt, dann hat man halt Pech gehabt.

 

Alle Argumente - nennen des real name durch Benutzer selber, Werbung fuer sein Buch, ob Wine nur provozieren wollte etc. - wurde ausfuehrlich intern diskutiert. In dieser Diskussion wurde bereits auf die Nethoeflichkeit verwiesen und auf einige andere Fakten, die hier noch gar nicht zur Sprache gekommen sind. Ich kenne diese gesamten Sachverhalte, Fakten und Argumente bereits seit dem 11. April. Keine der von den Moderatoren hier angebrachten Argumentationen sind "nachtraeglich" (nach dem 11. April) sich ausgedacht worden. Alles wurde zeitnah unmittelbar nach der Verwarnung besprochen. Ich moechte Dir versichern - auch wenn du es mir nicht glauben wirst - in dieser Diskussion wurden eher Gruende gesucht, Wine nicht zu sperren als das Gegenteil. Klar erscheint Dir das alles intransparent, aber ich wuesste auch nicht, wie man das verbessern koennte.

 

DonGato.

bearbeitet 18. April 2012 von DonGato

[Elrond]

Um nochmal eine Zahl zu nennen: Es gab seit 2003 rund 19000 moderative Eingriffe, wobei hier wirkilch jede Aktion mit Moderator/Admin-Rechten zaehlt, also auch Thread-Titel ausbessern, Doppelposts loeschen, Themen aufraeumen/splitten usw. Das sind also rund 2150 pro Jahr. In der gleichen Zeit wurden 1.6 Mio Postings geschrieben, d.h. auf eine moderative Aktion kommen 80 Postings ohne Eingriff.

 

Verwarnungen sind noch seltener. Es gab seit der Einfuehrung des Features ca. 400 Verwarnungen (inkl. Testverwarnungen und den Spinnern), wobei sich 175 davon auf 10 User kumulieren. Insgesamt wurden 94 User verwarnt. Im gleichen Zeitraum haben aber 2200 User gepostet, d.h. rund 4% der Nutzer sind ueberhaupt mit Verwarnungen in Beruehrung gekommen.

 

Wenn man diesen Thread und den schrillen Ton der letzten Wochen liest, koennte man jedoch den Eindruck gewinnen, hier kann niemand mehr ein freies Wort aeussern.

bearbeitet 18. April 2012 von Elrond

[Thofrock]

Naja, ob 15% Abweichung vom langjaehrigen Mittel wirklich ein richtigungsweisender Rekord ist ....

 

Wenn man die Zahlen der eröffneten Threads dazu nimmt, nein. Ich würde sagen, das geht statistisch im Rauschen unter.

Mir ging es darum, darzustellen, dass die veränderte Ausrichtung Rolfs ursprüngliche Idee von der Arena auf Augenhöhe ausgetrocknet hat. Und dass die Arenazahlen sich anders entwickelt haben als das Gesamtforum, steht für mich außer Frage. Auch wenn wir dafür keine Zahlen haben.

 

Übrigens entfallen allein 5 - 10 % sämtlicher Forenpostings seit Jahren auf das Cafe, ein Thread in einem Board, das es zur Blütezeit der Arena noch gar nicht gab.

[Elrond]

Mir ging es darum, darzustellen, dass die veränderte Ausrichtung Rolfs ursprüngliche Idee von der Arena auf Augenhöhe ausgetrocknet hat. Und dass die Arenazahlen sich anders entwickelt haben als das Gesamtforum, steht für mich außer Frage. Auch wenn wir dafür keine Zahlen haben.

Übrigens entfallen allein 5 - 10 % sämtlicher Forenpostings seit Jahren auf das Cafe, ein Thread in einem Board, das es zur Blütezeit der Arena noch gar nicht gab.

 

Nicht jedes gelbe Auto ist ein Postauto.

 

Wann war denn die Bluetezeit der Arena? Das dritte Cafe gab es 2004, d.h. das erste vermutlich 2003. War da noch Bluetezeit oder schon Niedergang?

bearbeitet 18. April 2012 von Elrond

[Thofrock]

Mir ging es darum, darzustellen, dass die veränderte Ausrichtung Rolfs ursprüngliche Idee von der Arena auf Augenhöhe ausgetrocknet hat. Und dass die Arenazahlen sich anders entwickelt haben als das Gesamtforum, steht für mich außer Frage. Auch wenn wir dafür keine Zahlen haben.

Übrigens entfallen allein 5 - 10 % sämtlicher Forenpostings seit Jahren auf das Cafe, ein Thread in einem Board, das es zur Blütezeit der Arena noch gar nicht gab.

 

Nicht jedes gelbe Auto ist ein Postauto.

Im Grunde weißt Du natürlich genau was ich meine, weil Du früher auch an Sachdiskussionen teilgenommen hast. Im Grunde entspricht Dein Postingverhalten in der Arena genau dem des Gesamtforums.

 

 

Wenn man diesen Thread und den schrillen Ton der letzten Wochen liest, koennte man jedoch den Eindruck gewinnen, hier kann niemand mehr ein freies Wort aeussern.

Andesrum wird ein Schuh draus. Eben weil dort moderativ die Luft aus dem Board gepresst wird, schreibt dort kaum noch jemand.

[kam]

Wenn man diesen Thread und den schrillen Ton der letzten Wochen liest, koennte man jedoch den Eindruck gewinnen, hier kann niemand mehr ein freies Wort aeussern.

 

Das ist ja nicht repräsentativ, da beteiligt sich nur ein halbes Dutzend User.

[Inge]

Wann war denn die Bluetezeit der Arena? Das dritte Cafe gab es 2004, d.h. das erste vermutlich 2003. War da noch Bluetezeit oder schon Niedergang?

Das erste Café wurde am 8. November 2002 eröffnet.

[Elrond]

Im Grunde weißt Du natürlich genau was ich meine, weil Du früher auch an Sachdiskussionen teilgenommen hast. Im Grunde entspricht Dein Postingverhalten in der Arena genau dem des Gesamtforums.

 

Mein Problem ist, dass die Themen, die mich interessieren, hier keine Gespraechspartner finden (siehe z.B. den Petition gegen Internetzensur Thread). Und mich nervt dieses ewige Kreisen um sich selbst mit regelmaessigen Forenkrisen mit den immergleichen Akteuren - genauso wie Rolfs langjaehrige Unfaehigkeit, einen Kurs fuer das Forum festzulegen. Treiben lassen ist nur eine zweitklassige Form der Fortbewegung. Zu guter letzt sind 11 Jahre Mitgliedschaft eine lange Zeit, man entwickelt sich weiter, Lebensumstaende entwickeln sich weiter usw.

 

Andesrum wird ein Schuh draus. Eben weil dort moderativ die Luft aus dem Board gepresst wird, schreibt dort kaum noch jemand.

 

Diese Sicht teile ich nicht.

bearbeitet 18. April 2012 von Elrond
Ich bin nicht Thofrock

[Elrond]

Wann war denn die Bluetezeit der Arena? Das dritte Cafe gab es 2004, d.h. das erste vermutlich 2003. War da noch Bluetezeit oder schon Niedergang?

Das erste Café wurde am 8. November 2002 eröffnet.

 

 

Und da war die Arena schon tot? Gut, dann hat sie dieses Jahr 10-jaehrigen Todestag.

[klaasklever]

Andesrum wird ein Schuh draus. Eben weil dort moderativ die Luft aus dem Board gepresst wird, schreibt dort kaum noch jemand.

 

Diese Sicht teile ich nicht.

 

[Elrond]

Huch, falsches Quote-Paar entfernt

[kam]

Wann war denn die Bluetezeit der Arena? Das dritte Cafe gab es 2004, d.h. das erste vermutlich 2003. War da noch Bluetezeit oder schon Niedergang?

Das erste Café wurde am 8. November 2002 eröffnet.

 

 

Und da war die Arena schon tot? Gut, dann hat sie dieses Jahr 10-jaehrigen Todestag.

 

Das Café als Neuerung wird seitdem von den Forums-Traditionalisten bekämpft.