Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Lothar1962]

Das ist doch alles sinnlos, solange jeder vom anderen nur das Schlechtmoeglichste annimmt.

 

Ich weiß, auch ich fühle mich nicht wohl dabei. In meinem fast 50-jährigen Leben bin ich eigentlich immer gut damit gefahren, üblicherweise Leuten nichts Schlechtes zu unterstellen, zumindest nicht, so lange ich keinen wirklichen Grund dazu habe.

 

Ich weiß, dass die Diskussionen, die wir hier führen, sich letztendlich um Extreme drehen. Aber diese Extreme gibt es halt nun bei der momentanen Gestaltung des Forums, damit muss man leben, wenn man es nicht verändern will.

 

Es ist mir ebenfalls klar, dass sich hier ein Frust aufsammelt - mal ehrlich, ich kann Franciscus verstehen, ich kann Beutelschneider verstehen, ich kann DonGato verstehen, wenn sie einfach nicht wollen. Und ich kann auch nachvollziehen, dass es Wine besonders gerne trifft, auch wenn es ihn im Einzelfall vielleicht nicht treffen sollte. Seine Äußerungen vor einiger Zeit, dass er eigentlich gerne aufmischt, dienten nicht dazu, den Zustand zu verbessern.

 

Aber so, wie das momentan läuft, vermurkst es das Forum. Das ist doch unmöglich, dass inzwischen dieses Board das am meisten frequentierte Board ist. Unglaublich. Auch, dass es bisweilen als Ehre gereicht, im Tohu zu stehen. Was für eine Veralberung der Vernunft und des guten Geschmacks, das könnte man ja bald in ein Witzblatt reinschreiben.

 

Ja, ich gebe es zu. Mein Vertrauen auf eine ausgewogene Moderation ist auf nahe Null abgesackt, gerade auch aufgrund dieses Threads seit heute. Vermutlich würde ich, wenn ich mich mit den Moderatoren einzeln treffen würde, dennoch jedem auf die Schulter klopfen und mich freuen, mit ihm oder ihr ein Bier zu trinken. Böses hat keiner getan. Darum gehts auch nicht. Die Moderation versucht etwas zu leisten, was man nicht leisten kann: Mit einem vernünftigen Regelwerk nicht nur den Normalbetrieb zu sichern, sondern auch die Randbereiche abzudecken und gleichzeitig renitente Leute möglichst effektiv zu bändigen. Das funktioniert nicht. Warum? Ich weiß es nicht. Vielleicht geht es systematisch einfach nicht. Vielleicht sind auf wir Poster alle dünnhäutig geworden und reagieren sauerer auf Pöbeleien als früher.

 

Das System, ausgewogen und vernünftig die Arena zu moderieren, ist schief gegangen. Die Moderation wird aufgerieben und frustriert. Vielleicht müsste man dazu zurückkehren, wie es früher war? Die Arena weitgehend unmoderiert lassen, abgesehen von justiziablen Ausfälligkeiten, und die katholischen Glaubensgespräche von der Teilnehmergruppe etwas erweitern - so wie das bei F&A ja bereits jetzt der Fall ist - und dort wie bisher streng moderieren (da funktioniert es ja auch).

 

Und man muss von der Idee wegkommen, dass man ein solches Forum mit einem echten Regelwerk, was immer eingehalten werden soll, zur Zufriedenheit aller regulieren kann. Das geht nicht.

 

@Thofrock: Ich habe nicht das Gefühl, dass in der Arena nicht mehr "auf Augenhöhe" verhandelt würde, zumindest nicht im Hinblick auf Christen und Nichtchristen. Momentan "streite" ich mich mit Chrysologus, einem Christen, und DonGato, einem "A&A" gleichzeitig. Auch Beutelschneider, der hier eine dezidiert andere Meinung bringt als ich, ist doch - ich mag mich irren - kein Christ. Die Grenzen verlaufen anders. Es geht um Umgangsformen. Alle, die von sich aus böse nerven, werden moderativ angegangen, alle anderen, auch diejenigen, die nur in Reaktion nerven, werden eher akzeptiert. Provokanten mag man nun überhaupt nicht haben.

 

Ein wenig habe ich auch den Eindruck, dass die Themen teilweise "ausgelutscht" sein könnten. Von jedem Langzeitteilnehmer, den ich hier kenne - und natürlich auch von mir - sind die Antworten weitgehend vorhersehbar. Und natürlich regen sich immer noch alle anderen darüber auf.

[Beutelschneider]

Wann war denn die Bluetezeit der Arena? Das dritte Cafe gab es 2004, d.h. das erste vermutlich 2003. War da noch Bluetezeit oder schon Niedergang?

Das erste Café wurde am 8. November 2002 eröffnet.

 

 

Und da war die Arena schon tot? Gut, dann hat sie dieses Jahr 10-jaehrigen Todestag.

 

Das Café als Neuerung wird seitdem von den Forums-Traditionalisten bekämpft.

 

Davon hab ich noch nichts gemerkt. Aber ich bin ja auch jung und unerfahren...ich schreibe hier erst seit 7 Jahren mit...

[Thofrock]

Das erste Café wurde am 8. November 2002 eröffnet.

Sicher nicht in der Katakombe. Die gab es da noch gar nicht.

[Lothar1962]

Diese Sicht teile ich nicht.

 

Ich auch nicht. Das Problem scheint ja nun gerade nicht zu sein, dass jemand nicht mehr schreibt, sondern dass sich zu viele Leute aufregen.

[Julius]

Wann war denn die Bluetezeit der Arena? Das dritte Cafe gab es 2004, d.h. das erste vermutlich 2003. War da noch Bluetezeit oder schon Niedergang?

Das erste Café wurde am 8. November 2002 eröffnet.

 

 

Und da war die Arena schon tot? Gut, dann hat sie dieses Jahr 10-jaehrigen Todestag.

 

Das Café als Neuerung wird seitdem von den Forums-Traditionalisten bekämpft.

 

Und wurde kürzlich von einem User (dieser Karfunkel war das, glaube ich) allerübelst herabgesetzt und in den Dreck gezogen, jawoll!

[Elrond]

Das erste Café wurde am 8. November 2002 eröffnet.

Sicher nicht in der Katakombe. Die gab es da noch gar nicht.

 

2003 gab es die Katakombe schon:

 

http://web.archive.org/web/20031001213642/http://www.mykath.de/

 

Die ersten Postings erscheinen in dem Board im Oktober 2002. Warum nicht?

 

[tribald_old]

 

Ein wenig habe ich auch den Eindruck, dass die Themen teilweise "ausgelutscht" sein könnten. Von jedem Langzeitteilnehmer, den ich hier kenne - und natürlich auch von mir - sind die Antworten weitgehend vorhersehbar. Und natürlich regen sich immer noch alle anderen darüber auf.

 

Das scheint mir der wesentliche Teil zu sein. Aber wie will man das ändern? Letztendlich weiß jede/r wo Er/Sie steht. Und kommt mal ein Neuer mit einem für alle anderen alten Thema, wird er in aller Regel ziemlich schnell niedergebügelt von denen, die das alles schon unzählige Male durchgekaut haben. Und ist gefrustet. Das ist wohl Systemimmament.

 

da auch keine Lösung erkennend...........tribald

[kam]

Letztendlich weiß jede/r wo Er/Sie steht.

 

Zumindest denkt das mancher. Die Bereitschaft, genau zu lesen, ist nicht bei jedem sehr ausgeprägt.

[Lothar1962]

Zumindest denkt das mancher. Die Bereitschaft, genau zu lesen, ist nicht bei jedem sehr ausgeprägt.

 

Stimmt. Wer liest schon die Posts von Volker oder Josef ganz durch?

[tribald_old]

Letztendlich weiß jede/r wo Er/Sie steht.

 

Zumindest denkt das mancher. Die Bereitschaft, genau zu lesen, ist nicht bei jedem sehr ausgeprägt.

 

Ich denke, wenn man ein paar Jahre lang die Beiträge von den einzelnen Usern gelesen hat, weiß man schon, wie man die einzuordnen hat. Zumindest in Bezug auf das Forum. Dass sich das nicht immer mit einer Beurteilung im RL decken muss, ist klar.

 

meinend..............tribald

[Flo77]

hier keine Gespraechspartner finden (siehe z.B. den Petition gegen Internetzensur Thread).

Ich finde gerade diesen Thread zwar hochinteressant, aber als Nicht-IT-ler hin und wieder zu fachchinesisch und nicht zuletzt vorallem frustrierend, weil er bei mir akute Ohnmachtsgefühle schürt.

[Elrond]

Und man muss von der Idee wegkommen, dass man ein solches Forum mit einem echten Regelwerk, was immer eingehalten werden soll, zur Zufriedenheit aller regulieren kann. Das geht nicht.

 

Das Regelwerk wurde einst geschaffen, weil man den Moderatoren Willkuer vorgeworfen hat. Lustigerweise ist es fuer die Mods dadurch nicht besser geworden. Halten sie sich an die Regeln, sind sie herzlose Knoepfchendruecker (siehe die aktuelle Sperre gegen helmut). Versuchen sie eine Konsensentscheidung zu erreichen, ist es Willkuer. Tatsachenentscheidungen werden garnicht mehr anerkannt und jetzt ist es sogar modern, dass man verlangt, fuer erlittenes Unrecht oeffentlich gebauchpinselt zu werden.

 

Ist aber auch egal, User wie wine sitzen am laengeren Hebel. Man provoziert einfach solange, bis ein Mod eine Aktion durchfuehrt und dann stuerzt man sich drauf und zerpflueckt erst die Aktion und dann den Mod in der Luft. Warum schreibt man in einem Forum, dessen Moderatoren und Admins man bei jeder Gelegenheit als unredlich und unfair beschimpft und viel Zeit damit verbringt, den Konflikt anzuheizen?

 

Ein wenig habe ich auch den Eindruck, dass die Themen teilweise "ausgelutscht" sein könnten. Von jedem Langzeitteilnehmer, den ich hier kenne - und natürlich auch von mir - sind die Antworten weitgehend vorhersehbar. Und natürlich regen sich immer noch alle anderen darüber auf.

 

Das Forum wird ohne Masterplan das Schicksal einer kleinen Stammkneipe um die Ecke nehmen. Es wird mit seinen Kunden aelter, der Nachwuchs bleibt aus bzw. oft aussen vor, weil er von den anwesenden Stammgaesten im Zaum gehalten oder durch regelmaessige Kneipenschlaegerein abgeschreckt wird und irgendwann macht es einfach zu.

bearbeitet 18. April 2012 von Elrond

[DonGato]

 

Das scheint mir der wesentliche Teil zu sein. Aber wie will man das ändern? Letztendlich weiß jede/r wo Er/Sie steht. Und kommt mal ein Neuer mit einem für alle anderen alten Thema, wird er in aller Regel ziemlich schnell niedergebügelt von denen, die das alles schon unzählige Male durchgekaut haben. Und ist gefrustet. Das ist wohl Systemimmament.

 

da auch keine Lösung erkennend...........tribald

 

Da sehe ich aber auch noch andere Greunde. zbsp: Bei wirklich engangiert und emotional gefuehretne Diskussionen tendieren die Menschen dazu, etwas - vielleicht zu viel - von sich selber preis zu geben. Da es aber Benutzer gibt, die sich es zum Hobby gemacht haben, mit diese Informationen dann gezielt denjenigen damit wehzutun - oder es versuchen - werden emotional ergreifende Themen mit persoenlichen Engagement immer weniger diskutiert. Das ist ein einfacher Schutzmechanismus. Auch ich bevorzuge es, mich lieber hier in Scheingefechten darin zu ereifern, ob Kant in Koenigsberg mehr als fuenf Mal gepupst hat, als meine Weltensichten offen darzulegen.

 

A mi modo de ver

DonGato.

[Thofrock]

@Thofrock: Ich habe nicht das Gefühl, dass in der Arena nicht mehr "auf Augenhöhe" verhandelt würde, zumindest nicht im Hinblick auf Christen und Nichtchristen. Momentan "streite" ich mich mit Chrysologus, einem Christen, und DonGato, einem "A&A" gleichzeitig. Auch Beutelschneider, der hier eine dezidiert andere Meinung bringt als ich, ist doch - ich mag mich irren - kein Christ. Die Grenzen verlaufen anders.

Da ist schon auch ein Teil des Problems. Ich habe damals als Mod aufgehört, weil ich gegen die sich aufbauende Schieflage im Mod-Board nicht mehr ankämpfen wollte. Eine Schieflage, die mit Caveman ausgerechnet ein neuernannter ungläubiger Mod zum Kippen gebracht hatte. Der hatte einige Tabubrücke inszeniert. Ich fühlte mich damals schon seit einiger Zeit nur noch als Quotenmod zum Vorzeigen, der aber im Mod-Board nichts mehr durchsetzen konnten, und der schli8eßlich auch im eigenen Board von den Mitmods das Messer in den Rücken bekam.

 

Die Jahre davor war das unter den Mods anders. Da wurde von jedem einzelnen versucht, Ausgleich zwischen Fronten zu bekommen. Egal ob Ungläubige gegen Gläubige, Fundis gegen Liberale oder Ausfällige gegen Empfindliche. Da war Reibung und Action. Da wurden Kompromisse noch mit zahllosen Rücktrittsdrohungen erarbeitet.

 

Kannst Du Dir vorstellen, dass sich heute ausgerechnet Platona als Quotenungläubige für Wine in die Bresche wirft? Im gegenteil, die sperrt ihn als Akt der Solidarität sogar selbst für nichts. Und niemand in dieser riesigen Mod-Riege erhebt seine Stimme, wie auch in dem heutigen aktenkundig gewordenen Fall niemand protestiert hat.

Und weil es so gemütlich ist, machen auch alle bei der Trockenlegung der Arena mit. Und wenn Chryso morgen die Fusion der Arena mit F&A, und damit die Abschaffung des weltanschaulichen Bereichs vorschlägt, werden das auch alle abnicken.

 

Grundsätzlich müßte mykath mal dringend gelüftet werden.

 

 

Noch was, weil Du Don Gato ansprachst. Der hatte vorgestern hier erklärt, er sehe gar nicht ein, warum er Modeingriffe und Sperrungen noch begründen solle. Anstatt ihm das selbst zu beantworten, riet ich ihm sich dass von den Kollegen erklären zu lassen. Offenbar hat er aber keinen gefunden.

bearbeitet 18. April 2012 von Thofrock

[Flo77]

Das Forum wird ohne Masterplan das Schicksal einer kleinen Stammkneipe um die Ecke nehmen. Es wird mit seinen Kunden aelter, der Nachwuchs bleibt aus bzw. oft aussen vor, weil er von den anwesenden Stammgaesten im Zaum gehalten oder durch regelmaessige Kneipenschlaegerein abgeschreckt wird und irgendwann macht es einfach zu.

Was hattest Du dir denn vorgestellt?

 

In gewisser Weise wird ein religiöses Forum wohl irgendwann automatisch zum Nachschlagewerk, weil die eintrudelnden Fragen sich ähneln und man nach einer gewissen Zeit einfach Standardantworten entwickelt (hat man jemand gezählt, wieviele Anfragen zur Gültigkeit von Ehen hier schon gestellt wurden?)

 

Tiefergehende religiöse Fragen werden sicher nicht in einem offenen Onlineforum besprochen werden - aber die Frage nach der Arkandisziplin für die GG hatte ich ja schon mal aufgeworfen. Es lesen hier einfach zu viele Leute mit, von denen man weiß, daß sie dieses Forum nur zur Belustigung nutzen. Das ist zwar auf der einen Seite legitim, erfüllt mich z.B. allerdings kaum mit ausreichend Vertrauen um Fragen wie "Was will der Ewige wohl mit diesem oder jenem Ereignis vermitteln?" oder "Mit Gott streiten - Methodik, Konsequenz, Wirkung" ernsthaft zu diskutieren.

[tribald_old]

 

Das scheint mir der wesentliche Teil zu sein. Aber wie will man das ändern? Letztendlich weiß jede/r wo Er/Sie steht. Und kommt mal ein Neuer mit einem für alle anderen alten Thema, wird er in aller Regel ziemlich schnell niedergebügelt von denen, die das alles schon unzählige Male durchgekaut haben. Und ist gefrustet. Das ist wohl Systemimmament.

 

da auch keine Lösung erkennend...........tribald

 

Da sehe ich aber auch noch andere Greunde. zbsp: Bei wirklich engangiert und emotional gefuehretne Diskussionen tendieren die Menschen dazu, etwas - vielleicht zu viel - von sich selber preis zu geben. Da es aber Benutzer gibt, die sich es zum Hobby gemacht haben, mit diese Informationen dann gezielt denjenigen damit wehzutun - oder es versuchen - werden emotional ergreifende Themen mit persoenlichen Engagement immer weniger diskutiert. Das ist ein einfacher Schutzmechanismus. Auch ich bevorzuge es, mich lieber hier in Scheingefechten darin zu ereifern, ob Kant in Koenigsberg mehr als fuenf Mal gepupst hat, als meine Weltensichten offen darzulegen.

 

A mi modo de ver

DonGato.

 

Stimmt wohl. Wobei ich selbst so ein Forum für echte persönliche Themen eher als ungeeignet empfinde. Und deshalb nur sehr punktuell, anekdotisch, von meinem persönlichem Leben preisgebe. Jedenfalls nichts, was man gegen mich als Waffe benutzen könnte, mich innerlich zu verletzen. Persönlicher Austausch geht meines Erachtens nur von Angesicht zu Angesicht. Ein bisschen auch in PNs. Aber auch da nur eingeschränkt.

Davon abgesehen, wer in der Arena postet, sollte sich über eventuelle als massiv zu empfindendete REaktionen nicht wundern. Das ist die Arena.

Wer nur mit Wattebäuschen werfen will, ist da meiner Meinung nach am falschen Platz.

 

kurz statemendent.............tribald

bearbeitet 18. April 2012 von tribald

[Flo77]

Die Jahre davor war das unter den Mods anders. Da wurde von jedem einzelnen versucht, Ausgleich zwischen Fronten zu bekommen. Egal ob Ungläubige gegen Gläubige, Fundis gegen Liberale oder Ausfällige gegen Empfindliche. Da war Reibung und Action. Da wurden Kompromisse noch mit zahllosen Rücktrittsdrohungen erarbeitet.

Bitte was war daran gut? Davon mal ab, daß ich die Zeiten mit Lissie und Sylle im Mod-Team nun wirklich nicht in guter Erinnerung habe.

[Marcellinus]

Wobei ich selbst so ein Forum für echte persönliche Themen eher als ungeeignet empfinde. Und deshalb nur sehr punktuell, anekdotisch, von meinem persönlichem Leben preisgebe. Jedenfalls nichts, was man gegen mich als Waffe benutzen könnte, mich innerlich zu verletzen. Perönlicher Austausch geht meines Erachtens nur von Angesicht zu Angesicht. Ein bisschen auch in PNs. Aber auch da nur eingeschränkt.

So ist es, in jedem einzelnen Punkt.

[Flo77]

Jedenfalls nichts, was man gegen mich als Waffe benutzen könnte, mich innerlich zu verletzen. Perönlicher Austausch geht meines Erachtens nur von Angesicht zu Angesicht. Ein bisschen auch in PNs. Aber auch da nur eingeschränkt.

Weshalb Du mit ein Grund bist, warum ich für ein Verbergen der GG bin. Aber das nur am Rande.

[tribald_old]

Jedenfalls nichts, was man gegen mich als Waffe benutzen könnte, mich innerlich zu verletzen. Perönlicher Austausch geht meines Erachtens nur von Angesicht zu Angesicht. Ein bisschen auch in PNs. Aber auch da nur eingeschränkt.

Weshalb Du mit ein Grund bist, warum ich für ein Verbergen der GG bin. Aber das nur am Rande.

 

Kann ich verstehen. Auch wenn du mir das nicht abnehmen solltest.

 

zustimmend nickend...........tribald

[Marcellinus]

Wobei ich selbst so ein Forum für echte persönliche Themen eher als ungeeignet empfinde.

Mir wäre ein gemütlicher Stammtisch in einem (möglichst nicht verräucherten) Hinterzimmer auch lieber. Aber woher nehmen, wenn man in der Einöde wohnt? Viele interessante Leute würde man einfach nie treffen, wenn nicht in solchen Foren.

[Marcellinus]

Jedenfalls nichts, was man gegen mich als Waffe benutzen könnte, mich innerlich zu verletzen. Perönlicher Austausch geht meines Erachtens nur von Angesicht zu Angesicht. Ein bisschen auch in PNs. Aber auch da nur eingeschränkt.

Weshalb Du mit ein Grund bist, warum ich für ein Verbergen der GG bin. Aber das nur am Rande.

 

Kann ich verstehen. Auch wenn du mir das nicht abnehmen solltest.

 

zustimmend nickend...........tribald

Ja, macht Sinn. Ich muß nicht lesen, wo ich sowieso nicht schreiben darf. Außenseiter eben.

[wine]

Zumindest denkt das mancher. Die Bereitschaft, genau zu lesen, ist nicht bei jedem sehr ausgeprägt.

 

Stimmt. Wer liest schon die Posts von Volker oder Josef ganz durch?

Ich genau zu 50%. Die von Volker sehr sorgfältig und ganz (Übrigens nicht nur die von Volker) und die von Josef überhaupt nicht. (Neben ein paar weiteren Typen)

wine

[Thofrock]

Die Jahre davor war das unter den Mods anders. Da wurde von jedem einzelnen versucht, Ausgleich zwischen Fronten zu bekommen. Egal ob Ungläubige gegen Gläubige, Fundis gegen Liberale oder Ausfällige gegen Empfindliche. Da war Reibung und Action. Da wurden Kompromisse noch mit zahllosen Rücktrittsdrohungen erarbeitet.

Bitte was war daran gut? Davon mal ab, daß ich die Zeiten mit Lissie und Sylle im Mod-Team nun wirklich nicht in guter Erinnerung habe.

Dich hätte ich nun auch wirklich nicht als Zeuge für die Trockenlegung der Arena benannt. Du hast ja selbst mit abgepumpt.

 

Weshalb Du mit ein Grund bist, warum ich für ein Verbergen der GG bin.

Dagegen kann nun wieder niemand etwas haben. Man könnte die GG einfach ans Mod-Board koppeln.

bearbeitet 18. April 2012 von Thofrock

[Marcellinus]

Das Forum wird ohne Masterplan das Schicksal einer kleinen Stammkneipe um die Ecke nehmen. Es wird mit seinen Kunden aelter, der Nachwuchs bleibt aus bzw. oft aussen vor, weil er von den anwesenden Stammgaesten im Zaum gehalten oder durch regelmaessige Kneipenschlaegerein abgeschreckt wird und irgendwann macht es einfach zu.

Noch eine Parallele zur Stammkneipe um die Ecke: Das Publikum findet Kneipen wie Foren mittlerweile doof, und trifft sich eher auf Facebook oder Twitter.