Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Marcellinus]

Bis das Interesse, Argumente in die Diskussion einzubringen, ueber die Lust am Beleidigen und Provozieren gesiegt hat, werden alle Moderatoren die Arena moderieren.

Mich geht das ja alles nichts an, aber was machst du, wenn mit dem Ende der Lust am "Beleidigen und Provozieren" (oder dem, was manche darunter verstehen) auch die Lust am Argumentieren endet? Was, wenn gedankliche Konfrontation zwingend in einigen Fällen eben auch als Provokation verstanden wird? Sich gegenseitig ständig zu versichern, wie nett wir uns alle finden, ist zwar schön, hat aber noch niemanden gedanklich wirklich weitergebracht.

[Chrysologus]

Bis das Interesse, Argumente in die Diskussion einzubringen, ueber die Lust am Beleidigen und Provozieren gesiegt hat, werden alle Moderatoren die Arena moderieren.

Mich geht das ja alles nichts an, aber was machst du, wenn mit dem Ende der Lust am "Beleidigen und Provozieren" (oder dem, was manche darunter verstehen) auch die Lust am Argumentieren endet? Was, wenn gedankliche Konfrontation zwingend in einigen Fällen eben auch als Provokation verstanden wird? Sich gegenseitig ständig zu versichern, wie nett wir uns alle finden, ist zwar schön, hat aber noch niemanden gedanklich wirklich weitergebracht.

 

Gedankliche Konfrontation ist etwas anderes als gegenseitiges sich beleidigen.

[DonGato]

 

Mich geht das ja alles nichts an, aber was machst du, wenn mit dem Ende der Lust am "Beleidigen und Provozieren" (oder dem, was manche darunter verstehen) auch die Lust am Argumentieren endet? Was, wenn gedankliche Konfrontation zwingend in einigen Fällen eben auch als Provokation verstanden wird? Sich gegenseitig ständig zu versichern, wie nett wir uns alle finden, ist zwar schön, hat aber noch niemanden gedanklich wirklich weitergebracht.

 

Doch das geht Dich sehr wohl etwas an, denn Du bis jener, der regelmaessig in der Arena liesst und schreibt.

Vielleicht erinnerst Du Dich, ich schrieb mal, dass Eristik, scharfer Polemik, pointierter Rhetorik, Disput per nefas und Sophismata sind eben kein Schlammschlachten und persoenliche Beleidigungen, was gegen die These spricht, man muss hier zueinander immer nur nett sein. Und ich versichere Dir wie bereist mitte Januar hiermit noch einmal: Sobald diese neue Regelung dazu fuehrt, dass eine gute, scharfe Polemik nicht mehr tolleriert wird, bin ich hier weg.

Allerdings solltest Du bedenken, dass einige, die hier fuer das Aufheben dieser neunen Regelung sind, selber so mimosenhaft reagieren, selbst unbedeutende flaspsige Kommentare als "reiner persönlicher Angriff, hat nichts mit der Diskussion zu tun und ist nicht damit vereinbar" melden und auf die Loeschung bestehen.

 

DonGato.

[Long John Silver]

Es würde genügen, bei anstehenden Neubesetzungen eine öffentliche Diskussion zu führen. Allerdings ist fraglich, ob das wirklich großen Effekt hätte. Die Zahl möglicher Neumoderatoren ist gering. .

 

Und das von jemand, der die ganze letzte Zeit hier Misstrauen gesaet hat , der hier unten keine Gelegenheit ausgelassen hat, die Moderation mit Unterstellungen und unhaltbaren Annahmen in die Enge zu treiben, der kein gutes Haar gelassen hat an ausfuehrlichen und geduldigen Begruendungen und Argumenten und Erklaerungen und ueber sie hergefalen ist im Stil von : Du kannst mir viel erzaehlen, dir glaube ich kein Wort, ich nehme eher an, dass..., wer weiss, was du eigentlich meinst und nicht sagst, ich nehme an, dass du was ganz anderes meinst als du schreibst ... etc.

 

 

By the way - mir ist es voellig egal, wer die unangenehme Aufgabe uebernimmt, diejenigen hier im Zaum halten zu muessen, die sich nicht benehmen koennen. Und ich wuerde mich an solchen Spielchen nicht beteiligen wollen wie eine oeffentliche Moderatorensuche. Das sollen die Moderatoren untereinander ausmachen. Ich komme mit jedem aus und das duerfte der ueberwaeltigen Mehrheit hier auch so gehen. Was geht mich das an? Ist das hier mein Wohnzimmer? Das geht zu weit, was soll der Quatsch? Ich sage ja - Selbsterfahrungsgruppe. Ich komme zum Diskutieren hier vorbei und nicht um mir den Kopf der Moderatoren ueber ihre Nachfolger zu zerbrechen. Wo geht es denn noch hin - welche Nabelschau kommt als naechstes? Man glaubt es nicht.

 

Ich brauche keinen Moderator nach meiner Fasson.

bearbeitet 20. April 2012 von Long John Silver

[Marcellinus]

Gedankliche Konfrontation ist etwas anderes als gegenseitiges sich beleidigen.

Manchmal sind die Grenzen fließend.

 

Doch das geht Dich sehr wohl etwas an, denn Du bis jener, der regelmaessig in der Arena liesst und schreibt.

[...]

Allerdings solltest Du bedenken, dass einige, die hier fuer das Aufheben dieser neunen Regelung sind, selber so mimosenhaft reagieren, selbst unbedeutende flaspsige Kommentare als "reiner persönlicher Angriff, hat nichts mit der Diskussion zu tun und ist nicht damit vereinbar" melden und auf die Loeschung bestehen.

Nein, ich schreibe, wie ich das für richtig halte, und versuche nicht persönlich zu werden, obwohl das sicher nicht immer gelingt. Ich versuche, auf die Gefühle anderer Rücksicht zu nehmen, und selbst nicht allzuviel Rücksicht zu erwarten. Es ist meine Entscheidung, hier zu schreiben und niemand hat mich dazu gezwungen. Es ist die Entscheidung der Moderation, mich schreiben zu lassen und die Kriterien, nach denen sie das entscheidet, sind nicht meine Sache. Wenn eine der beiden Seiten, die Moderation oder ich, der Meinung ist, daß ich hier nicht mehr schreiben sollte, höre ich damit auf, und man muß es mir sicherlich nicht zweimal sagen.

[Chrysologus]

Die Grenzen sind gewiss fließend, und das macht die Moderation nicht einfacher. Vor allem dann nicht, wenn auch noch kontextsensitiv moderiert werden soll - ich also beachte, was schon gesagt wurde. Der derzeitig versuchte Weg des Rötens und Verschiebens ins Tohu scheint mir da recht gangbar zu sein.

 

Was deinen (Marcellinus) Stil angeht: ich habe nicht den Eindruck, dass Du in der Vergangenheit mit der Moderation öfters aneinandergeraten wärest.

[Thofrock]

Bis das Interesse, Argumente in die Diskussion einzubringen, ueber die Lust am Beleidigen und Provozieren gesiegt hat, werden alle Moderatoren die Arena moderieren.

 

Nun wirst Du eventull fragen, wie man das Erreichen dieses Endzustandes bestimmen kann. Das ist aber ganz einfach: Die Mehrheit des user feedback. Ich bin der Ansicht, dass dieses sogar Deiner neuerlichen Anregung nach mehr demokratischen Strukturen entgegen kommt.

Absolut. Nur sollte der Punkt längst erreicht sein.

Ich kann mir tatsächlich keinen einzigen User vorstellen, der Stand heute immer noch der Meinung ist, die Arena müsse noch friedlicher werden. Der Name "Arena" ist ja inzwischen ohnehin nur noch mit Augenzwinkern zu verstehen. Stattdessen wäre "Benimmschule" ein schöner Name.

[kam]

Bis das Interesse, Argumente in die Diskussion einzubringen, ueber die Lust am Beleidigen und Provozieren gesiegt hat, werden alle Moderatoren die Arena moderieren.

 

Nun wirst Du eventull fragen, wie man das Erreichen dieses Endzustandes bestimmen kann. Das ist aber ganz einfach: Die Mehrheit des user feedback. Ich bin der Ansicht, dass dieses sogar Deiner neuerlichen Anregung nach mehr demokratischen Strukturen entgegen kommt.

Absolut. Nur sollte der Punkt längst erreicht sein.

Ich kann mir tatsächlich keinen einzigen User vorstellen, der Stand heute immer noch der Meinung ist, die Arena müsse noch friedlicher werden. Der Name "Arena" ist ja inzwischen ohnehin nur noch mit Augenzwinkern zu verstehen. Stattdessen wäre "Benimmschule" ein schöner Name.

 

Ich finde nicht, daß die Arena weniger kontrovers geworden wäre, seit der Proletenton verdrängt wird. Nun gut, es kann sein, daß das nicht jeder merkt.

[DonGato]

 

Absolut. Nur sollte der Punkt längst erreicht sein.

Ich kann mir tatsächlich keinen einzigen User vorstellen, der Stand heute immer noch der Meinung ist, die Arena müsse noch friedlicher werden. Der Name "Arena" ist ja inzwischen ohnehin nur noch mit Augenzwinkern zu verstehen. Stattdessen wäre "Benimmschule" ein schöner Name.

 

Du solltest eventuell eine entsprechende Umfrage starten, um die Mehrheitsmeinung zu ergruenden. Zumindestesn das feedback von dem ich bisher Kenntnis habe, spricht von einer Verbesserung der Diskussionskultur aber auch Bedenken wurden geauessert, ob nach dem Beenden der neunen Regel sofort wieder die gleiche Situation eintritt, die das Aufstellen dieser Massnahme notwendig erschienen liess.

 

DonGato.

[Sokrates]

Du solltest eventuell eine entsprechende Umfrage starten, um die Mehrheitsmeinung zu ergruenden.

Das ist überflüssig, die entsprechende Umfrage läuft schon.

[DonGato]

Du solltest eventuell eine entsprechende Umfrage starten, um die Mehrheitsmeinung zu ergruenden.

Das ist überflüssig, die entsprechende Umfrage läuft schon.

verstehe ich nicht, was Du meinst. Mein Vorschlag stammt von 19:33 und die Umfrage wurde 19:47 gestartet ...

 

DonGato.

[GermanHeretic]

Ich finde nicht, daß die Arena weniger kontrovers geworden wäre, seit der Proletenton verdrängt wird. Nun gut, es kann sein, daß das nicht jeder merkt.

Nun, wem Proletenton die einzig verfügbare Waffe ist...

[Sokrates]

verstehe ich nicht, was Du meinst. Mein Vorschlag stammt von 19:33 und die Umfrage wurde 19:47 gestartet

Dann lass es dir erklären.

[DonGato]

verstehe ich nicht, was Du meinst. Mein Vorschlag stammt von 19:33 und die Umfrage wurde 19:47 gestartet

Dann lass es dir erklären.

Dann erklaere es mir.

 

DonGato.

[Sokrates]

Das habe ich definitiv nicht vor.

[DonGato]

Das habe ich definitiv nicht vor.

 

Dann muss ich dumm bleiben.

 

DonGato.

[Marcellinus]

Was deinen (Marcellinus) Stil angeht: ich habe nicht den Eindruck, dass Du in der Vergangenheit mit der Moderation öfters aneinandergeraten wärest.

Hab ich mich je beklagt?

[kam]

Ich finde nicht, daß die Arena weniger kontrovers geworden wäre, seit der Proletenton verdrängt wird. Nun gut, es kann sein, daß das nicht jeder merkt.

Nun, wem Proletenton die einzig verfügbare Waffe ist...

 

[Long John Silver]

Es würde genügen, bei anstehenden Neubesetzungen eine öffentliche Diskussion zu führen. Allerdings ist fraglich, ob das wirklich großen Effekt hätte. Die Zahl möglicher Neumoderatoren ist gering.

So große Schritte sind aber im Moment meiner Meinung nach noch zu groß. Ich fände es sinnvoller, erst einmal allgemein über Kontrollmechanismen zu reden. Und über eine andere Informationspolitik und welche Möglichkeiten wir hier haben.

 

Momentan sind die Moderatoren iudikativ, jurisdiktionell und exekutiv tätig. Und zusätzlich sind sie dies alles, ohne dass die Forenöffentlichkeit wenigstens richtig informiert ist. Da wird eine neuen Arenamoderation beschlossen und erscheint dann via Ankündigung plötzlich in das Forum ein. Da werden User gebannt, ohne dass man vorher informiert wird, so dass die Gebannten keine Möglichkeit der Rechtfertigung haben und mögliche Anhänger ein Wort für sie einlegen können.

 

Vielleicht brauchen wir auch gar keine neuen Personalentscheidungen, sondern Strukturentscheidungen. Es gibt einen öffentlich einsehbaren Codex für User. Vielleicht brauchen wir auch einen öffentlich erstellten und einsehbaren Codex für Moderatoren. Die Frage, welche Vorgänge im Modboard grundsätzlich in die Öffentlichkeit weitergegeben werden müssten. Thofi hat schon eine Begründungspflicht für Sperren angesprochen. Keine Ahnung, was noch alles geregelt werden müsste. Meiner Meinung nach eher wenig, aber an den richtigen Stellen platziert. Eine verfasstes Recht auf eine Begründung von Entscheidungen. Und so weiter. Weiß der Geier.

Was du vorschlaegst (bzw. wohl auch favorisisiert), hat mit einem Forum nichts mehr zu tun.

 

In eine solche Kneipe, die so ueberzogene Ansprueche stellt, wuerde ich im RL nicht gehen und ich bekomme regelrechte Beklemmung, wenn ich deine Ausfuehrungen lese. Mein Gott, das ist ein oeffentliches Forum!

 

Nicht mehr, nicht weniger. Anscheinend gibt es hier bei manchen Usern eine voellige Ueberidentifikation mit dem Forum, die zu ganz skurrilen Vorstellungen fuehrt. Mir schafft das Klaustrophobie, mehr nicht. Liegt vielleicht an mir, weiss nicht. Attraktiv macht das mir das Forum nicht. Ich hoffe nur es gibt hier noch mehr User, die das ganze etwas lockerer sehen und nicht in einen solchen Club enden wollen, wie du ihn skizzierst und sich einfach hier als Gast fuehlen und mehr ist da nicht.

 

Naja, ich werde demnaechst von dem Wirt der Kneipe, wo ich oft hingehe verlange, dass er mir persoenlich Begruendet, wo er den neuen Billardtisch gekauft hat und mich bitter beklagen, warum er mich nicht davor fragte. Was faellt dem Kerl ein, mich nicht zu fragen?

bearbeitet 21. April 2012 von Long John Silver

[kirsten58]

Es würde genügen, bei anstehenden Neubesetzungen eine öffentliche Diskussion zu führen. Allerdings ist fraglich, ob das wirklich großen Effekt hätte. Die Zahl möglicher Neumoderatoren ist gering.

So große Schritte sind aber im Moment meiner Meinung nach noch zu groß. Ich fände es sinnvoller, erst einmal allgemein über Kontrollmechanismen zu reden. Und über eine andere Informationspolitik und welche Möglichkeiten wir hier haben.

 

Momentan sind die Moderatoren iudikativ, jurisdiktionell und exekutiv tätig. Und zusätzlich sind sie dies alles, ohne dass die Forenöffentlichkeit wenigstens richtig informiert ist. Da wird eine neuen Arenamoderation beschlossen und erscheint dann via Ankündigung plötzlich in das Forum ein. Da werden User gebannt, ohne dass man vorher informiert wird, so dass die Gebannten keine Möglichkeit der Rechtfertigung haben und mögliche Anhänger ein Wort für sie einlegen können.

 

Vielleicht brauchen wir auch gar keine neuen Personalentscheidungen, sondern Strukturentscheidungen. Es gibt einen öffentlich einsehbaren Codex für User. Vielleicht brauchen wir auch einen öffentlich erstellten und einsehbaren Codex für Moderatoren. Die Frage, welche Vorgänge im Modboard grundsätzlich in die Öffentlichkeit weitergegeben werden müssten. Thofi hat schon eine Begründungspflicht für Sperren angesprochen. Keine Ahnung, was noch alles geregelt werden müsste. Meiner Meinung nach eher wenig, aber an den richtigen Stellen platziert. Eine verfasstes Recht auf eine Begründung von Entscheidungen. Und so weiter. Weiß der Geier.

Was du vorschlaegst (bzw. wohl auch favorisisiert), hat mit einem Forum nichts mehr zu tun.

Ich fürchte, es hat vor allem mit bewährten Regeln in aktiven, funktionierenden Foren nichts mehr zu tun (s. meinen Beitrag weiter oben).

Den Vorschlag von Edith finde ich als möglichen Lösungsweg gut. Sollte das nicht funktionieren, kann man im Grunde diese ganze Endlosdebabtte gleich lassen.

bearbeitet 21. April 2012 von kirsten58

[Long John Silver]

Es würde genügen, bei anstehenden Neubesetzungen eine öffentliche Diskussion zu führen. Allerdings ist fraglich, ob das wirklich großen Effekt hätte. Die Zahl möglicher Neumoderatoren ist gering.

So große Schritte sind aber im Moment meiner Meinung nach noch zu groß. Ich fände es sinnvoller, erst einmal allgemein über Kontrollmechanismen zu reden. Und über eine andere Informationspolitik und welche Möglichkeiten wir hier haben.

 

Momentan sind die Moderatoren iudikativ, jurisdiktionell und exekutiv tätig. Und zusätzlich sind sie dies alles, ohne dass die Forenöffentlichkeit wenigstens richtig informiert ist. Da wird eine neuen Arenamoderation beschlossen und erscheint dann via Ankündigung plötzlich in das Forum ein. Da werden User gebannt, ohne dass man vorher informiert wird, so dass die Gebannten keine Möglichkeit der Rechtfertigung haben und mögliche Anhänger ein Wort für sie einlegen können.

 

Vielleicht brauchen wir auch gar keine neuen Personalentscheidungen, sondern Strukturentscheidungen. Es gibt einen öffentlich einsehbaren Codex für User. Vielleicht brauchen wir auch einen öffentlich erstellten und einsehbaren Codex für Moderatoren. Die Frage, welche Vorgänge im Modboard grundsätzlich in die Öffentlichkeit weitergegeben werden müssten. Thofi hat schon eine Begründungspflicht für Sperren angesprochen. Keine Ahnung, was noch alles geregelt werden müsste. Meiner Meinung nach eher wenig, aber an den richtigen Stellen platziert. Eine verfasstes Recht auf eine Begründung von Entscheidungen. Und so weiter. Weiß der Geier.

Was du vorschlaegst (bzw. wohl auch favorisisiert), hat mit einem Forum nichts mehr zu tun.

Ich fürchte, es hat vor allem mit bewährten Regeln in aktiven, funktionierenden Foren nichts mehr zu tun (s. meinen Beitrag weiter oben).

Den Vorschlag von Edith finde ich als möglichen Lösungsweg gut. Sollte das nicht funktionieren, kann man im Grunde diese ganze Endlosdebabtte gleich lassen.

Ja, ein sehr guter Vorschlag(m.E. der einzige wirklich konstruktive hier). ich bin gespannt, wie und ob das angenommen wird und von wem. Man wird sehen, wem imstande ist Ediths Idee umzusetzen und wem es nur darum geht hier weiter bis zum Ende aller Tage die gleichen Debatten loszutreten und sich in den eigenen Befindlichkeiten zu vergraben.

 

Ich bin wirklich gespannt.

[Julius]

Ja, ein sehr guter Vorschlag(m.E. der einzige wirklich konstruktive hier). ich bin gespannt, wie und ob das angenommen wird und von wem. Man wird sehen, wem imstande ist Ediths Idee umzusetzen und wem es nur darum geht hier weiter bis zum Ende aller Tage die gleichen Debatten loszutreten und sich in den eigenen Befindlichkeiten zu vergraben.

Ich bin wirklich gespannt.

 

Ich auch.

[phyllis]

ich nicht. das ist doch bloss eine duplikation des moderatoren-stranges, wo die herrschaften ihre entscheide ja begründen können. das UMT macht klar dass auch in diesem klon nach dem schema herrscher-untertan verfahren wird.

 

aber ich gebs auf... was das thema angeht hab ich resigniert. ich diskutiere das lieber mit der erstbesten parkuhr die ich finde. da krieg ich mehr verständnis.

[Edith1]

Ich habe bei allen drei Kommentaren in meinem UMT um Löschung gebeten. Alle drei betreffen keinen Moderationseingriff.

[Mecky]

Habe ich mir schon beim Schreiben gedacht. Ist auch konsequent so.

Als Alternative zur Löschung hätte ich allerdings eine Verschiebung hier in den Mod-Kommentar-Thread gewünscht. Hier passt es besser. Ich halte den Thread für einen guten Ansatz, auch wenn ich befürchte, dass er sehr wenig genutzt werden wird. Einfach mal ein Versuch. Und wer weiß? Vielleicht liege ich ja mit meiner Befürchtung falsch?