Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[helmut]

...

Den Vorschlag von Edith finde ich als möglichen Lösungsweg gut. Sollte das nicht funktionieren, kann man im Grunde diese ganze Endlosdebabtte gleich lassen.

als idee fand ich ihn gut. da eine einfache technische frage kraft umt gelöscht und nicht auf andere weise beantwortet wurde, habe ich ihn bereits vergessen. die anderen gegenseitigen schuldzuweisungen, unterstellungen gehören zur persönlichkeit der jeweiligen und sind nur von ihnen allein klärbar. jedes eingehen wirbelt auf.

[OneAndOnlySon]

Mhz, ich habe immer mehr den Eindruck, wir bräuchten eine Moderation für dEnde Moderatorenthread. Aber wer sollte das machen? Gibt es vielleicht einen User mit > 1000 Beiträgen, der weder Moderator ist, noch jemals eine Anfrage hier gestellt hat?

[Edith1]

...

Den Vorschlag von Edith finde ich als möglichen Lösungsweg gut. Sollte das nicht funktionieren, kann man im Grunde diese ganze Endlosdebabtte gleich lassen.

als idee fand ich ihn gut. da eine einfache technische frage kraft umt gelöscht und nicht auf andere weise beantwortet wurde, habe ich ihn bereits vergessen. die anderen gegenseitigen schuldzuweisungen, unterstellungen gehören zur persönlichkeit der jeweiligen und sind nur von ihnen allein klärbar. jedes eingehen wirbelt auf.

Das Profil des Threads ist klar benannt. Deine einfache technische Frage gehört nicht hin und die Antwort ist zudem bekannt.

Ein gesperrter User kann nicht posten, also kann er es dort auch nicht.

Was ihm der Thread nützt? Dasselbe wie jedem anderen - nur eben zeitverzögert.

Und mit den Folgefragen und -antworten sind wir genau in der allgemeinen Forumsdiskussion, für die der Thread nicht gedacht ist.

Die findet ohnehin hier statt.

bearbeitet 22. April 2012 von Edith1

[helmut]

... Deine einfache technische Frage gehört nicht hin und die Antwort ist zudem bekannt....

wenn ich frage, frage ich aus gutem grund. die bekanntheit eines sachverhaltes für mich entscheide ich, wer sonst? du verläßt damit die gleichberechtigung im gespräch.

 

eine nachträgliche diskussion mit einem moderator über einen sachverhalt in dem er schon recht hatte, ist unwürdig. dieser kleine ausschnitt zeigt es mir überdeutlich.

[Edith1]

... Deine einfache technische Frage gehört nicht hin und die Antwort ist zudem bekannt....

wenn ich frage, frage ich aus gutem grund. die bekanntheit eines sachverhaltes für mich entscheide ich, wer sonst? du verläßt damit die gleichberechtigung im gespräch.

 

eine nachträgliche diskussion mit einem moderator über einen sachverhalt in dem er schon recht hatte, ist unwürdig. dieser kleine ausschnitt zeigt es mir überdeutlich.

Ich habe im UMT ausgeführt, nach welchen Kriterien ich ihn führen werde, und genau das werde ich auch tun.

[helmut]

... Deine einfache technische Frage gehört nicht hin und die Antwort ist zudem bekannt....

wenn ich frage, frage ich aus gutem grund. die bekanntheit eines sachverhaltes für mich entscheide ich, wer sonst? du verläßt damit die gleichberechtigung im gespräch.

 

eine nachträgliche diskussion mit einem moderator über einen sachverhalt in dem er schon recht hatte, ist unwürdig. dieser kleine ausschnitt zeigt es mir überdeutlich.

Ich habe im UMT ausgeführt, nach welchen Kriterien ich ihn führen werde, und genau das werde ich auch tun.

ich werde ihn nach meinen kriterien benutzen. so wird es zu keinen konflikten kommen.

[Alfons]

Ich habe bei allen drei Kommentaren in meinem UMT um Löschung gebeten. Alle drei betreffen keinen Moderationseingriff.

Habe ich mir schon beim Schreiben gedacht. Ist auch konsequent so. (...)

 

Ich hatte auch halb und halb damit gerechnet, als ich die Threaderöffnung lobte, und hatte eigentlich vor, sofern mein Lob gelöscht würde, in dem neuen Thread offiziell nachzufragen, warum es gelöscht worden sei, um das Verfahren - denn die Nachfrage hätte dann ja nicht mehr gelöscht werden dürfen - gleich an einem ersten Beispiel schön sachlich durchzuspielen. Das habe ich dann aber doch gelassen, weil es mit einiger Sicherheit Leute gegeben hätte, die es falsch verstanden hätten. Und auf falsch verstandene Postings und die entsprechenden Reaktionen habe ich gerade derart wenig Bock...

 

Alfons

[gouvernante]

Ich habe bei allen drei Kommentaren in meinem UMT um Löschung gebeten. Alle drei betreffen keinen Moderationseingriff.

Habe ich mir schon beim Schreiben gedacht. Ist auch konsequent so. (...)

 

Ich hatte auch halb und halb damit gerechnet, als ich die Threaderöffnung lobte, und hatte eigentlich vor, sofern mein Lob gelöscht würde, in dem neuen Thread offiziell nachzufragen, warum es gelöscht worden sei, um das Verfahren - denn die Nachfrage hätte dann ja nicht mehr gelöscht werden dürfen - gleich an einem ersten Beispiel schön sachlich durchzuspielen. Das habe ich dann aber doch gelassen, weil es mit einiger Sicherheit Leute gegeben hätte, die es falsch verstanden hätten. Und auf falsch verstandene Postings und die entsprechenden Reaktionen habe ich gerade derart wenig Bock...

 

Alfons

Bei einem UMT entscheidet der threadowner völlig eigenständig, was gelöscht wird. Das gehört zum Reglement der UMTs. Bei posts, die gegen die Board- oder Forenregeln verstoßen, wird ein UMT genauso moderiert, wie andere threads desselben boards. Ein UMT-Owner kann also nach Wunsch mehr löschen lassen, als allgemein üblich, er kann allerdings nicht verlangen, daß stehenbleibt, was die Boardmods sowieso moderiert hätten.

Zum Nachlesen: http://www.mykath.de/index.php?app=core&module=help&do=01&HID=65

[Monika]

 

 

Ich hatte auch halb und halb damit gerechnet, als ich die Threaderöffnung lobte, und hatte eigentlich vor, sofern mein Lob gelöscht würde, in dem neuen Thread offiziell nachzufragen, warum es gelöscht worden sei, um das Verfahren - denn die Nachfrage hätte dann ja nicht mehr gelöscht werden dürfen - gleich an einem ersten Beispiel schön sachlich durchzuspielen. Das habe ich dann aber doch gelassen, weil es mit einiger Sicherheit Leute gegeben hätte, die es falsch verstanden hätten. Und auf falsch verstandene Postings und die entsprechenden Reaktionen habe ich gerade derart wenig Bock...

 

Alfons

 

Dann stellt sich aber bei mir die Frage lieber Alfons, warum Du dort gepostet hast, wenn Du eh damit gerechnet hast, dass es dort gelöscht wird. (Zu 50%) Dein Lob hätte durchaus auch im Kommentaren-Thread Platz gehabt, nachdem Edith ja ganz klar ihre Regeln dort dokumentiert hatte.

Jetzt musste wieder gelöscht werden, und es ist einfach mühselig, darauf einzugehen, warum in diesem speziellen Thread gelöscht wurde. Was wäre denn Deine Erwartung gewesen was passieren könnte?

[Sokrates]

Was wäre denn Deine Erwartung gewesen was passieren könnte?

Hat er eigentlich alles geschrieben, in dem Beitrag auf den du geantwortet hast.

[Alfons]

Ich habe bei allen drei Kommentaren in meinem UMT um Löschung gebeten. Alle drei betreffen keinen Moderationseingriff.

Habe ich mir schon beim Schreiben gedacht. Ist auch konsequent so. (...)

 

Ich hatte auch halb und halb damit gerechnet, als ich die Threaderöffnung lobte, und hatte eigentlich vor, sofern mein Lob gelöscht würde, in dem neuen Thread offiziell nachzufragen, warum es gelöscht worden sei, um das Verfahren - denn die Nachfrage hätte dann ja nicht mehr gelöscht werden dürfen - gleich an einem ersten Beispiel schön sachlich durchzuspielen. Das habe ich dann aber doch gelassen, weil es mit einiger Sicherheit Leute gegeben hätte, die es falsch verstanden hätten. Und auf falsch verstandene Postings und die entsprechenden Reaktionen habe ich gerade derart wenig Bock...

 

Alfons

Bei einem UMT entscheidet der threadowner völlig eigenständig, was gelöscht wird. Das gehört zum Reglement der UMTs. Bei posts, die gegen die Board- oder Forenregeln verstoßen, wird ein UMT genauso moderiert, wie andere threads desselben boards. Ein UMT-Owner kann also nach Wunsch mehr löschen lassen, als allgemein üblich, er kann allerdings nicht verlangen, daß stehenbleibt, was die Boardmods sowieso moderiert hätten.

Zum Nachlesen: http://www.mykath.de/index.php?app=core&module=help&do=01&HID=65

 

Und siehste - da sind wir schon bei möglichen Missverständnissen. Natürlich meinte ich, dass meine Nachfrage dann nach jenen Regeln, die in dem von mir gelobten UMT-Thread verkündet wurden, nicht löschbar gewesen wäre. Wäre sie behandelt worden, wovon ich fest ausgegangen wäre, dann wäre die Sinnhaftigkeit des Thread mit einem ersten sachlichen Praxisbeispiel demonstriert worden. Wäre sie gelöscht worden, hätte die Threaderöffnerin ihr Bemühen ad absurdum geführt. Da ich aber meine Nachfrage, um Missverständnisse zu vermeiden, gar nicht gestellt habe...

 

Gruß von Alfons

 

@ Monika:

Beides war ja möglich, und beides ist okay. Man hätte mein Lob für die Threaderöffnung samt dem guten Wunsch, er möge wenig genutzt werden, stehen lassen können, man hätte es löschen können. Beide Möglichkeiten sind, aus unterschiedlichen Gründen, in Ordnung. Da hat gouvernante mit ihrem Hinweis auf die Regeln völlig recht: die Threaderöffnerin ist Herrin des Verfahrens.

 

Alfons

[Monika]

Was wäre denn Deine Erwartung gewesen was passieren könnte?

Hat er eigentlich alles geschrieben, in dem Beitrag auf den du geantwortet hast.

 

 

Sehe ich nicht so. Meine Frage zielt darauf ab, warum ein User unbedingt in einem Thread schreiben muss, indem er eh schon vermutet, dass sein Posting nicht von langer Lebenszeit bewahrt ist. Wenn die Regel genau eingehalten werden soll, so wie Edith es oben formuliert hat, dann war die Löschung vorhersehbar.

 

Oder das nachfolgende Posting: jaja, schiebt ...... ins tohu..."

 

Ich frage mich solangsam, was das hier soll?

bearbeitet 22. April 2012 von Monika

[Alfons]

Was wäre denn Deine Erwartung gewesen was passieren könnte?

Hat er eigentlich alles geschrieben, in dem Beitrag auf den du geantwortet hast.

 

 

Sehe ich nicht so. Meine Frage zielt darauf ab, warum ein User unbedingt in einem Thread schreiben muss, indem er eh schon vermutet, dass sein Posting nicht von langer Lebenszeit bewahrt ist. Wenn die Regel genau eingehalten werden soll, so wie Edith es oben formuliert hat, dann war die Löschung vorhersehbar.

 

Oder das nachfolgende Posting: jaja, schiebt ...... ins tohu..."

 

Ich frage mich solangsam, was das hier soll?

 

Mein Gott!

Vielleicht wollte ich einfach nett und hilfreich sein?

 

Alfons

[Simone]

Manchmal denke ich im Moment, wenn ich mir das alles hier so durchlese, dass man das komplette Forum einfach mal für eine Woche dicht machen sollte, damit JEDER mal Zeit hat runter zu kommen! Ist ja der reinste Kindergarten hier!

 

Simone, die absolut keine Lust hat, ihre wertvolle Lebenszeit mit diesen sinnfreien Diskussionen hier zu vergeuden!

[helmut]

Manchmal denke ich im Moment, wenn ich mir das alles hier so durchlese, dass man das komplette Forum einfach mal für eine Woche dicht machen sollte, damit JEDER mal Zeit hat runter zu kommen! Ist ja der reinste Kindergarten hier!

 

Simone, die absolut keine Lust hat, ihre wertvolle Lebenszeit mit diesen sinnfreien Diskussionen hier zu vergeuden!

nö, ich habe gerade eine woche abgesessen.

[Edith1]

Was wäre denn Deine Erwartung gewesen was passieren könnte?

Hat er eigentlich alles geschrieben, in dem Beitrag auf den du geantwortet hast.

 

 

Sehe ich nicht so. Meine Frage zielt darauf ab, warum ein User unbedingt in einem Thread schreiben muss, indem er eh schon vermutet, dass sein Posting nicht von langer Lebenszeit bewahrt ist. Wenn die Regel genau eingehalten werden soll, so wie Edith es oben formuliert hat, dann war die Löschung vorhersehbar.

 

Oder das nachfolgende Posting: jaja, schiebt ...... ins tohu..."

 

Ich frage mich solangsam, was das hier soll?

 

Mein Gott!

Vielleicht wollte ich einfach nett und hilfreich sein?

 

Alfons

Dann habe ich das wohl unabsichtlich unterlaufen, indem ich mit der Bitte um Löschung schon gleichzeitig die Begründung hier eingestellt habe, anstatt Deine Nachfrage im neuen Thread abzuwarten.

[Alfons]

Dann habe ich das wohl unabsichtlich unterlaufen, indem ich mit der Bitte um Löschung schon gleichzeitig die Begründung hier eingestellt habe, anstatt Deine Nachfrage im neuen Thread abzuwarten.

 

Das war aber ebenso völlig okay.

Ich bin auf jeden Fall sehr dankbar für deine Initiative.

 

Alfons

[Marcellinus]

Manchmal denke ich im Moment, wenn ich mir das alles hier so durchlese, dass man das komplette Forum einfach mal für eine Woche dicht machen sollte, damit JEDER mal Zeit hat runter zu kommen! Ist ja der reinste Kindergarten hier!

 

Simone, die absolut keine Lust hat, ihre wertvolle Lebenszeit mit diesen sinnfreien Diskussionen hier zu vergeuden!

Oh, das ist eine gute Idee. Aber was, wenn User in dieser Woche merken, daß es auch ein Leben ohne dieses Forum gibt? User können durchaus ohne mykath leben, mykath aber nicht ohne User.

[kam]

Manchmal denke ich im Moment, wenn ich mir das alles hier so durchlese, dass man das komplette Forum einfach mal für eine Woche dicht machen sollte, damit JEDER mal Zeit hat runter zu kommen! Ist ja der reinste Kindergarten hier!

 

Simone, die absolut keine Lust hat, ihre wertvolle Lebenszeit mit diesen sinnfreien Diskussionen hier zu vergeuden!

Oh, das ist eine gute Idee. Aber was, wenn User in dieser Woche merken, daß es auch ein Leben ohne dieses Forum gibt? User können durchaus ohne mykath leben, mykath aber nicht ohne User.

 

Es gibt so etwa ein Dutzend User, die dann Entzugserscheinungen bekämen...die Welt draußen interessiert offenbar kaum noch, weil Threads, die mit dieser Welt zu tun haben, aktuell nur geringe Aufmerksamkeit erhalten.

[OneAndOnlySon]

Es gibt so etwa ein Dutzend User, die dann Entzugserscheinungen bekämen...die Welt draußen interessiert offenbar kaum noch, weil Threads, die mit dieser Welt zu tun haben, aktuell nur geringe Aufmerksamkeit erhalten.

Das könnte daran liegen, dass dieses Forum auch ein Teil dieser Welt ist. Wenn ich dessen Mitglieder bei Forentreffen sehe, sie mir zum Geburtstag oder zur Geburt meines Sohnes gratulieren, dann ist das durchaus real. Natürlich ist das Forum ein anderer Lebensbereich als meine Familie. So wie eben auch die Arbeit und der Verein eigene Lebensbereiche darstellen. Das macht sie aber nicht unwichtig. Gerade für die langjährigen User ist das Forum ein Teil der eigenen Biografie - allein schon durch die zeitliche Dimension. Entsprechend nehmen viele User Konflikte über Forumsinterna wichtig.

[Inge]

18 Beitraege auf Wunsch des UMT-Owners von Denkesperre nach I vs C verschoben.

 

Gato.

 

*Fleißkärtchen überreich*

[DonGato]

*Fleißkärtchen überreich*

 

Danke

 

DonGato.

[kam]

Es gibt so etwa ein Dutzend User, die dann Entzugserscheinungen bekämen...die Welt draußen interessiert offenbar kaum noch, weil Threads, die mit dieser Welt zu tun haben, aktuell nur geringe Aufmerksamkeit erhalten.

Das könnte daran liegen, dass dieses Forum auch ein Teil dieser Welt ist. Wenn ich dessen Mitglieder bei Forentreffen sehe, sie mir zum Geburtstag oder zur Geburt meines Sohnes gratulieren, dann ist das durchaus real. Natürlich ist das Forum ein anderer Lebensbereich als meine Familie. So wie eben auch die Arbeit und der Verein eigene Lebensbereiche darstellen. Das macht sie aber nicht unwichtig. Gerade für die langjährigen User ist das Forum ein Teil der eigenen Biografie - allein schon durch die zeitliche Dimension. Entsprechend nehmen viele User Konflikte über Forumsinterna wichtig.

 

Die Zahl der Perlen gibt uns recht.

[Inge]

Da User in diesem Thread Moderatorentätigkeiten kommentieren dürfen, möchte ich mal als User kommentieren, dass ich die Moderationstätigkeit von phyllis in ihrem UMT Denksperren beachtlich umfangreich finde:

 

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1807605

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1810833

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1811513

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1811835

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1811892

 

Es verstößt natürlich nicht gegen Regeln, aber kommentieren wollte ich das schon mal.

[Flo77]

Da User in diesem Thread Moderatorentätigkeiten kommentieren dürfen, möchte ich mal als User kommentieren, dass ich die Moderationstätigkeit von phyllis in ihrem UMT Denksperren beachtlich umfangreich finde:

 

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1807605

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1810833

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1811513

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1811835

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1811892

 

Es verstößt natürlich nicht gegen Regeln, aber kommentieren wollte ich das schon mal.

Wenn Du dir ansiehst, was Phyllis hat löschen lassen (und vom wen) ist die Methodik allerdings offensichtlich...