Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[atheist666]

...

Ich sehe das Ganze inzwischen als ein Spiel an, bei dem ich testen kann, wie Leute auf etwas reagieren, eine Art Feldstudie, bei der es mir nicht unbedingt um das geht, was ich schreibe, sondern um die Reaktion darauf.

Du missbrauchst das Forum und die Leute, die hier zum Teil mit viel Engagement und Herzblut schreiben, für deine Feldstudien! Und das find ich absolut beschissen! Du hast explizit geschrieben, dass es dir nicht darum ging eine Veränderung zu bewirken, weil du gar nicht glaubst, dass das möglich ist. Du wolltest nur deine Feldstudie durchführen! Du glaubst gar nicht, wie sauer mich das macht! Zuerst fand ich die Verwarnung auch überzogen. Aber das hier ist unter aller Kanone! Du willst hier ganz bewusst dies miese Stimmung erzeugen, für deine Feldstudie! Ich könnt kotzen!...

 

es sind keine rationalen feldstudien. es ist potenzierte irrationalität.

Das sowieso.

 

Dazu kommt, dass Volker keine Hemmungen hat, anderen wieder und wieder zu unterstellen, dass sie lügen. Nicht nur einzelnen, Gläubige sind in seiner Argumentation per se Lügner, man hat gar keine Chance, kein Lügner zu sein, weil man als Gläubiger gar nicht anders kann. (Ein Beispiel von vielen möglichen: "Eines der Probleme hier ist, dass die meisten Gläubigen nicht einmal sich selbst gegenüber ehrlich sind, so dass man auch nicht erwarten kann, dass sie einem ehrlich antworten können")

 

Ich habe noch nie gehört, dass er nach einer Löschung dieser seiner Postings verlangt hätte.

(Wenn man alle Postings löschen würde, in denen er andere Menschen der Lüge bezichtigt, wäre ein gar nicht kleiner Teil seines Geschriebenen verschwunden...)

 

Es hat auch keinen Sinn, sich dagegen zu wehren, denn Volker hat die absolute Kompetenz, das zu bewerten: "Es gehört zu meinen Fähigkeiten, intuitiv die Emotionen anderer zu erkennen, diese aber zugleich rational analysieren zu können."

 

 

Umgekehrt beziehen sich die Lügenvorwürfe an ihn auf eine ganze Menge von Behauptungen, die er weiter aufrecht erhalten hat, auch nachdem sie (belegt!) widerlegt worden sind.

 

Das Ganze hier ist einfach nur absurd.

Volker ist einer der allerletzten, der sich über die Moderation hier beklagen sollte.

 

Was Michaela aufgezeigt hat, seinen menschenverachtenden Diskussionsansatz: "Ich benutze euch für mein Spiel", auch den hat er schon x-fach verkündet - ich wundere mich nur, dass überhaupt noch jemand mit ihm reden mag.

 

[klaasklever]

Irgendwie schimmern bei Dir und Marmot immer so seltsame Verschwörungstherorien durch, da wird immer ruminterpretiert...

Ich bin in der Tat davon überzeugt, dass die peinliche Aktion durch rince von ganz wem anders angeregt wurde.

Tut mir leid, bei Deinem Traumata aus Deiner Modzeit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Edit: Das hast Du jetzt davon. Applaus aus der allerpeinlichsten Ecke.

Ich werd es überleben und was Peinlichkeiten angeht, da kommt es doch immer sehr auf den Kontext an.

 

Das Problem ist doch, daß jene, welche hier so stark am ' kritisieren ' sind, die größten Versager in anderen Foren sind*

Ich verstehe nicht, was Du meinst, aber ist auch egal. Und warum müssen jetzt solche Beleidigungen wieder sein?

 

1.) War es eine allgemeine Antwort auf das Thema Peinlichkeit

 

2.) Wen oder was habe ich beleidigt? Auch hier habe ich nur eine allgemeine Feststellung getroffen, die ich an Erfahrung in anderen Foren gesammelt habe. Nämlich, daß die die am meisten kritisieren wollen, in " ihren " Foren dann die Leute sind, die am allerwenigsten Kritik vertragen können!

Arrg... ich habe ehrlich keinen Bock auf so eine Diskussion, also lass es einfach ...

 

Du hast Dich mit dem Satan eingelassen, jetzt bade es auch aus.

[Volker]

Heul doch!

Ja, ich könnt ech heulen, wenn ich lese, was hier wieder abgeht! Und ich fühl mich irgendwie zwischen allen Stühlen.

 

Diese ständigen blöden Kommentare, Beleidigungen und Unterstellungen vom Geist stören mich auch gewaltig. Vor allem, weil damit eben schöne Threads zerschossen werden. Aber wenn sich nicht jeder ständig davon angepisst fühlen und drauf reagieren würde, würde sich das ganze m. M. n. in Grenzen halten. Ein Thread wird schließlich nicht durch eine blöde Bemerkung zerschossen, sondern duch das Pingpong, das dann entsteht. Ob der Geist da wirklich bevorzugt behandelt wird, kann ich nicht mit Sicherheit entscheiden. Ich geb zu, dass es auf mich auch manchmal so wirkt, bin mir aber bewusst, dass das keine objektive Einschätzung sein kann.

 

Aber das ist doch genau das, was bezweckt wird: Geht man auf die Beleidigungen ein und beschwert sich, wird einem Weinerlichkeit und sonstwas vorgeworfen, geht man nicht darauf ein - was ich übrigens eine ganze Weile gemacht habe - dann wird einem das auch zum Vorwurf gemacht. Es geht darum, den anderen mit rhetorischen Tricks in eine Loose-Loose-Situation zu bringen, und der Geist ist enorm erfolgreich damit gewesen. Ihn zu ignorieren stachelt ihn damit gewaltig an, denn dies signalisiert "Der andere weiß nichts darauf zu erwidern" - und von dem Dreck bleibt immer etwas haften. Es geht auch darum, einen Thread, dessen Ergebnis nicht in die gewünschte Richtung verläuft, zu zerschießen, weil man genau weiß, dass wenn der Beleidigte nicht darauf eingeht, es irgendjemand anders tun wird. Verläuft die Diskussion nicht wie gewünscht, zettel eine Metadiskussion an.

 

Ich kann also tun, was ich will: Ich bin immer der Verlierer. Ich habe keine Möglichkeit, richtig zu handeln. Was auch immer ich tue, der Geist triumphiert darüber.

 

Eine Möglichkeit wäre eine strengere Moderation gewesen. Eine zeit lang sah es so aus, als ob es funktionieren würde. Eine Beleidigung ist immer OffTopic, man könnte sie also durchaus absondern. Auch ein ad hominem ist immer OffTopic. Beides stört und vergiftet immer einen Thread. Man müsste nicht verwarnen, man könnte einfach konsequent absplitten. Mit der Zeit würde das dann weniger werden. Aber es hat wieder zugenommen.

 

Alle rationalen Wege, damit fertig zu werden, sind mir aus der Hand geschlagen worden oder haben nicht funktioniert. Was ist daraus die logische Konsequenz? Was macht man, wenn man mit einer Strategie konfrontiert wird, die einem immer in einen Nachteil bringt? Ganz einfach: Man eignet sich diese Strategie an.

 

Volkers Provokation, bewusst ein paar von Geists Beleidigungen zu verwenden, find ich zwar auch ein bissschen kindisch, kanns aber irgendwie auch verstehen. Manchmal muss man mit der Nase drauf gestoßen werden, um zu sehen, dass man Fehler gemacht hat. Ich hätte es richtig gefunden, wenn die Moderation das zugegeben hätte und sich um Besserung bemüht. (Oder hab ich was überlesen?) Kann aber wiederum auch Inges Reaktion verstehen, dass sie genervt ist, wenn alte Sachen so gezielt wieder ausgegraben und verwendet werden. Das ist absolut gemein.

 

Ja. Wenn man selbst gemein behandelt wird, dann ist jedes Erdulden eine zusätzliche Ermutigung. Opfer von fortgesetztem Mobbing zeichnen sich dadurch aus. Das geht so lange weiter, wie sich das Opfer nicht wehrt und keine Hilfe findet. Ganz besonders übel ist es, wenn von dem Opfer erwartet wird, dass es sich nicht wehrt. Offensichtlich erwarten die meisten von mir, dass ich mich gegen den Geist nicht wehre und drängen mich damit in eine Opferrolle. Sorry, liebe Leute, ich bin nicht auf der Welt, um Eure Erwartungen zu erfüllen!

 

Am schlimmsten find ich aber das hier: (du hast das schon mal irgendwo angedeutet)

Ich sehe das Ganze inzwischen als ein Spiel an, bei dem ich testen kann, wie Leute auf etwas reagieren, eine Art Feldstudie, bei der es mir nicht unbedingt um das geht, was ich schreibe, sondern um die Reaktion darauf.

Du missbrauchst das Forum und die Leute, die hier zum Teil mit viel Engagement und Herzblut schreiben, für deine Feldstudien! Und das find ich absolut beschissen! Du hast explizit geschrieben, dass es dir nicht darum ging eine Veränderung zu bewirken, weil du gar nicht glaubst, dass das möglich ist. Du wolltest nur deine Feldstudie durchführen! Du glaubst gar nicht, wie sauer mich das macht! Zuerst fand ich die Verwarnung auch überzogen. Aber das hier ist unter aller Kanone! Du willst hier ganz bewusst dies miese Stimmung erzeugen, für deine Feldstudie! Ich könnt kotzen!

 

Nein. Ich wollte nur zeigen, in welcher miesen Stimmung ich mich befinde. Ich werde ja gerne wie jemand behandelt, der keine Gefühle hat, so dass man auf ihm herumtrampeln darf. Ich weiß auch zu unterscheiden, bei wem das so ist und bei wem nicht - also Dich betrifft das in diesem Fall nicht. Ich spiele keine Spielchen mit denen, die ernsthaft diskutieren oder sich wenigstens darum bemühen. Daran wird sich nichts ändern. Aber wer mir mit irgendwelchen Spielchen kommt, oder irgendwelchen Tricks, der muss mit allem rechnen. Das wollte ich deutlich machen.

 

Ich bin lieb und nett zu denen, die mich auch so behandeln. Ich fange nie damit an, andere nicht nett zu behandeln. Aber wer mich nicht nett behandelt, darf nicht darauf vertrauen, lieb und nett behandelt zu werden. Das ist die goldene Regel plus ihre Umkehrung: Wer mich mies behandelt, muss damit rechnen, auch mies behandelt zu werden.

[atheist666]

Ich fange nie damit an, andere nicht nett zu behandeln.

 

Da habe ich andere Erfahrungen mit Dir gesammelt.

bearbeitet 31. Mai 2012 von atheist666

[boandlkramer]

Sag mal, findest Du Deine "Feldstudie" ist gelungen?

Wieviele von einen markierten Beleidigungen sind denn im Tohu? Also außer der einen, wo Du nochmal nachgefragt hast, warum die nicht gelöscht wird?

 

Nun, die Beleidigung ist ja nicht nur im Tohu gelandet, das wäre ja noch verständlich - ich finde diese Art von Beleidigungen, die der Geist in Serien absondert, unerträglich. Zudem und darüber hinaus führt so etwas zu Verwarnungen - das ist nun die höchste Stufe. Man hätte durchaus überlegen können, dass eine Verschiebung in das Tohu von Original und Zitat die richtige Lösung gewesen wäre. Aber so ist jetzt auch dem Dümmsten klar, dass es genau so ist, wie Thofrock vermutet, nämlich, dass äußerst parteiisch moderiert wird.

...

Zuerst mal ist deine Beleidigung im nachhinein im Zuge einer kleinen Ausmistaktion im Tohu gelandet, nachdem Du ja extra nochmal darauf hingewiesen hast, dass das doch schon beleidigend sei und irgendwelche von anno dann auch noch zu löschen ... ja wenn das hier ein bezahlter Vollzeitjob wäre, könnte man darüber reden.

 

Aber nehmen wir mal zwei deiner markierten ad hominems #1816921 und #1817580. Du meinst sowas sollte konsequent in der Arena moderiert werden? Mal abgesehen davon, dass das kaum durchzuhalten wäre, weil man unmöglich jeden Schiss lesen kann, das Geschrei danach hier möcht ich mal sehen...

[Volker]

Dazu kommt, dass Volker keine Hemmungen hat, anderen wieder und wieder zu unterstellen, dass sie lügen. Nicht nur einzelnen, Gläubige sind in seiner Argumentation per se Lügner, man hat gar keine Chance, kein Lügner zu sein, weil man als Gläubiger gar nicht anders kann. (Ein Beispiel von vielen möglichen: "Eines der Probleme hier ist, dass die meisten Gläubigen nicht einmal sich selbst gegenüber ehrlich sind, so dass man auch nicht erwarten kann, dass sie einem ehrlich antworten können")

 

Zu lügen heißt, etwas anderes zu sagen, als man selbst glaubt. Daher ist das per Definition keine Lüge. "Sich selbst gegenüber unehrlich sein" ist etwas anderes als "andere zu belügen". Ich hätte gedacht, dass Du dazu in der Lage bist, das zu unterscheiden. Da habe ich mich wohl geirrt - oder ist das der Versuch, Demagogie zu betreiben? Keine Ahnung.

 

Ich habe noch nie gehört, dass er nach einer Löschung dieser seiner Postings verlangt hätte.

(Wenn man alle Postings löschen würde, in denen er andere Menschen der Lüge bezichtigt, wäre ein gar nicht kleiner Teil seines Geschriebenen verschwunden...)

 

Eine ganz grobe Übertreibung. Ich nehme aber an, dass Du nicht weißt, wie sehr Du daneben liegst.

 

Es hat auch keinen Sinn, sich dagegen zu wehren, denn Volker hat die absolute Kompetenz, das zu bewerten: "Es gehört zu meinen Fähigkeiten, intuitiv die Emotionen anderer zu erkennen, diese aber zugleich rational analysieren zu können."

 

Das hat nichts mit "absoluter Kompetenz" zu tun. Eine etwas missglückte Unterstellung. Wie gut, dass wir beide, Du und ich, genau wissen, warum Du das tust. Wie schade, dass die anderen es nicht wissen - ich werde ihnen aber auch nichts verraten.

 

Umgekehrt beziehen sich die Lügenvorwürfe an ihn auf eine ganze Menge von Behauptungen, die er weiter aufrecht erhalten hat, auch nachdem sie (belegt!) widerlegt worden sind.

 

Quatsch. Gibt es dazu auch nur ein einziges Beispiel? Oder reicht eine angebliche Widerlegung aus, eine, die nicht funktioniert, um dann zu behaupten, ich würde eine Behauptung gegen besseres Wissen aufrecht erhalten?

[atheist666]

Aber es ist schon krass, wenn jemand sein Verhalten dadurch rechtfertig bzw. herunterspielen möchte, indem er andere Menschen als Versuchskarnickel für seine " Feldstudien " ansieht.

[Volker]

Zuerst mal ist deine Beleidigung im nachhinein im Zuge einer kleinen Ausmistaktion im Tohu gelandet, nachdem Du ja extra nochmal darauf hingewiesen hast, dass das doch schon beleidigend sei und irgendwelche von anno dann auch noch zu löschen ... ja wenn das hier ein bezahlter Vollzeitjob wäre, könnte man darüber reden.

 

Aber nehmen wir mal zwei deiner markierten ad hominems #1816921 und #1817580. Du meinst sowas sollte konsequent in der Arena moderiert werden? Mal abgesehen davon, dass das kaum durchzuhalten wäre, weil man unmöglich jeden Schiss lesen kann, das Geschrei danach hier möcht ich mal sehen...

 

Nicht von mir. Ich habe das zu Anfang verteidigt.

[Volker]

Zuerst mal ist deine Beleidigung im nachhinein im Zuge einer kleinen Ausmistaktion im Tohu gelandet, nachdem Du ja extra nochmal darauf hingewiesen hast, dass das doch schon beleidigend sei und irgendwelche von anno dann auch noch zu löschen ... ja wenn das hier ein bezahlter Vollzeitjob wäre, könnte man darüber reden.

 

Erstens war es nicht meine Beleidigung. Zweitens war die Verfrachtung ins Tohu absolut gerechtfertigt. Ich möchte das nochmal betonen - ich habe mich gewundert, dass man plötzlich darüber beraten musste. Was gibt es da zu beraten? Das kann doch jeder Mod für sich entscheiden. Ich könnte sogar dafür eine Verwarnung akzeptieren. Ich hätte es auch verstanden, das alte Posting nicht zu verbannen, erstens wegen des Alters, zweitens weil das ja außer mir keiner wusste.

 

Ich habe es damals sogar unterstützt, wenn Du Dich erinnern magst, dass dieses unsägliche Gespenster-Posting im Tohu landet, obwohl das sehr umstritten war.

 

So richtig ist mir der Kragen erst geplatzt, nach dem ich auf eine Anfrage hin gleich mit einem "Heul doch" reagiert wurde. Eine Entschuldigung wäre Ok gewesen, aber im gegenwärtigen Klima der Moderation darf man wohl weder erwarten, dass jemand eine falsche Moderation zugibt - alle Ausnahmen davon mussten abgerungen werden - noch dass sich gar jemand dafür entschuldigt, so lange die Proteste nicht massiv werden.

 

Ich sehe daher auch keinen Grund, mich für mein Verhalten bei der Moderation zu entschuldigen, was ich eigentlich vorgehabt habe. Es ist ja durchaus nicht in Ordnung, wenn man austestet, wann die Moderatoren eingreifen. Jetzt sehe ich aber keinen Grund mehr, dafür jemanden um Entschuldigung zu bitten.

 

Meine Güte, jeder Mensch macht Fehler, aber den Moderatoren hier bricht wohl ein Zacken aus der Krone, das in einem konkreten Fall mal zuzugeben. Das, DonGato, wäre ein anständiger Ausweg gewesen. Warum kommst Du selbst nicht darauf, was anständig ist? Muss man Dir das erst haarklein erklären? Warum muss man denen, die bewerten, ob ein Posting anständig ist oder nicht, erst beibringen, was Anstand bedeutet?

[kam]

Für die humorlose Mischpoke hier war eigentlich der Schmurzthread gedacht.

[boandlkramer]

Zuerst mal ist deine Beleidigung im nachhinein im Zuge einer kleinen Ausmistaktion im Tohu gelandet, nachdem Du ja extra nochmal darauf hingewiesen hast, dass das doch schon beleidigend sei und irgendwelche von anno dann auch noch zu löschen ... ja wenn das hier ein bezahlter Vollzeitjob wäre, könnte man darüber reden.

 

Aber nehmen wir mal zwei deiner markierten ad hominems #1816921 und #1817580. Du meinst sowas sollte konsequent in der Arena moderiert werden? Mal abgesehen davon, dass das kaum durchzuhalten wäre, weil man unmöglich jeden Schiss lesen kann, das Geschrei danach hier möcht ich mal sehen...

 

Nicht von mir. Ich habe das zu Anfang verteidigt.

Ich halte eine absolut ojektive, durch und durch konsequente Moderation von ad hominems, OT's für undurchführbar, weil es eben immer auch auf den Zusammenhang ankommt. Sollen alle OT's wenn mal in einem Thread ein wenig rumgeblödeln wird gleich abgesplittet werden? Wann ist eine Spitze ein ad hominem, eine ironische Bemerkung haut oft mehr rein, als ein dummer Spruch, also auch raus damit?

 

Wenn mal strikter moderiert wird, dann fäng ja hier gleich wieder das Gedöns an. Ist eigentlich jemanden aufgefallen, dass die Arena in den letzten Wochen sehr zurückhaltend moderiert wurde? Nein?

Da schiebt Inge mal einen Beitrag aus der Kata ins Tohu und schon geht's wieder los wie ungerecht doch die Moderation sei....

[rince]

Zuerst mal ist deine Beleidigung im nachhinein im Zuge einer kleinen Ausmistaktion im Tohu gelandet, nachdem Du ja extra nochmal darauf hingewiesen hast, dass das doch schon beleidigend sei und irgendwelche von anno dann auch noch zu löschen ... ja wenn das hier ein bezahlter Vollzeitjob wäre, könnte man darüber reden.

 

Erstens war es nicht meine Beleidigung. Zweitens war die Verfrachtung ins Tohu absolut gerechtfertigt. Ich möchte das nochmal betonen - ich habe mich gewundert, dass man plötzlich darüber beraten musste. Was gibt es da zu beraten? Das kann doch jeder Mod für sich entscheiden. Ich könnte sogar dafür eine Verwarnung akzeptieren. Ich hätte es auch verstanden, das alte Posting nicht zu verbannen, erstens wegen des Alters, zweitens weil das ja außer mir keiner wusste.

 

Ich habe es damals sogar unterstützt, wenn Du Dich erinnern magst, dass dieses unsägliche Gespenster-Posting im Tohu landet, obwohl das sehr umstritten war.

 

So richtig ist mir der Kragen erst geplatzt, nach dem ich auf eine Anfrage hin gleich mit einem "Heul doch" reagiert wurde. Eine Entschuldigung wäre Ok gewesen, aber im gegenwärtigen Klima der Moderation darf man wohl weder erwarten, dass jemand eine falsche Moderation zugibt - alle Ausnahmen davon mussten abgerungen werden - noch dass sich gar jemand dafür entschuldigt, so lange die Proteste nicht massiv werden.

 

Ich sehe daher auch keinen Grund, mich für mein Verhalten bei der Moderation zu entschuldigen, was ich eigentlich vorgehabt habe. Es ist ja durchaus nicht in Ordnung, wenn man austestet, wann die Moderatoren eingreifen. Jetzt sehe ich aber keinen Grund mehr, dafür jemanden um Entschuldigung zu bitten.

 

Meine Güte, jeder Mensch macht Fehler, aber den Moderatoren hier bricht wohl ein Zacken aus der Krone, das in einem konkreten Fall mal zuzugeben. Das, DonGato, wäre ein anständiger Ausweg gewesen. Warum kommst Du selbst nicht darauf, was anständig ist? Muss man Dir das erst haarklein erklären? Warum muss man denen, die bewerten, ob ein Posting anständig ist oder nicht, erst beibringen, was Anstand bedeutet?

Dann bitte ich dich hiermit höflich und öffentlich um Entschuldigung für das "Heul doch", wo ich mich im Ton vergriffen habe.

[boandlkramer]

Zuerst mal ist deine Beleidigung im nachhinein im Zuge einer kleinen Ausmistaktion im Tohu gelandet, nachdem Du ja extra nochmal darauf hingewiesen hast, dass das doch schon beleidigend sei und irgendwelche von anno dann auch noch zu löschen ... ja wenn das hier ein bezahlter Vollzeitjob wäre, könnte man darüber reden.

 

Erstens war es nicht meine Beleidigung. Zweitens war die Verfrachtung ins Tohu absolut gerechtfertigt. Ich möchte das nochmal betonen - ich habe mich gewundert, dass man plötzlich darüber beraten musste. Was gibt es da zu beraten? Das kann doch jeder Mod für sich entscheiden. Ich könnte sogar dafür eine Verwarnung akzeptieren. Ich hätte es auch verstanden, das alte Posting nicht zu verbannen, erstens wegen des Alters, zweitens weil das ja außer mir keiner wusste.

 

Ich habe es damals sogar unterstützt, wenn Du Dich erinnern magst, dass dieses unsägliche Gespenster-Posting im Tohu landet, obwohl das sehr umstritten war.

 

So richtig ist mir der Kragen erst geplatzt, nach dem ich auf eine Anfrage hin gleich mit einem "Heul doch" reagiert wurde. Eine Entschuldigung wäre Ok gewesen, aber im gegenwärtigen Klima der Moderation darf man wohl weder erwarten, dass jemand eine falsche Moderation zugibt - alle Ausnahmen davon mussten abgerungen werden - noch dass sich gar jemand dafür entschuldigt, so lange die Proteste nicht massiv werden.

 

Ich sehe daher auch keinen Grund, mich für mein Verhalten bei der Moderation zu entschuldigen, was ich eigentlich vorgehabt habe. Es ist ja durchaus nicht in Ordnung, wenn man austestet, wann die Moderatoren eingreifen. Jetzt sehe ich aber keinen Grund mehr, dafür jemanden um Entschuldigung zu bitten.

 

Meine Güte, jeder Mensch macht Fehler, aber den Moderatoren hier bricht wohl ein Zacken aus der Krone, das in einem konkreten Fall mal zuzugeben. Das, DonGato, wäre ein anständiger Ausweg gewesen. Warum kommst Du selbst nicht darauf, was anständig ist? Muss man Dir das erst haarklein erklären? Warum muss man denen, die bewerten, ob ein Posting anständig ist oder nicht, erst beibringen, was Anstand bedeutet?

Wir haben bei solchen Metadskussionen in der Vergangenheit noch ganz andere Dinge hier erstmal stehen lassen und wir haben nicht darüber beraten, ob es eine Beleidigung war oder nicht.

Ich vermute Du hast nochmal nachgehackt, weil deine "Feldstudie", die ja beweisen sollte, wie ungerecht moderiert wird, nicht gefunzt hat. In der Arena steht noch alles an seinem Platz.

[Volker]

Dann bitte ich dich hiermit höflich und öffentlich um Entschuldigung für das "Heul doch", wo ich mich im Ton vergriffen habe.

 

Danke, das ist sehr anständig von Dir.

 

Im Gegenzug möchte ich um Entschuldigung bitten, weil ich die Moderation "ausgetestet" habe, in dem ich Beleidigungen vom Geist gezielt verwendet habe, um herauszufinden, wo die Grenzen der Moderation liegen. Das war sicher nicht nett.

[Aleachim]

Ich kann also tun, was ich will: Ich bin immer der Verlierer. Ich habe keine Möglichkeit, richtig zu handeln. Was auch immer ich tue, der Geist triumphiert darüber.

Warum fühlst du dich dem Geist gegenüber als Verlierer. Warum kannst du da nicht einfach drüber stehen? Ich denke, du verkennst die Foranten hier, wenn du denkst, dass sie solche Beleidigungen so ernst nehmen, dass du als Verlierer dastehst, wenn du nicht drauf eingehst. Und selbst wenn, ist es es wirklich so wichtig, vor den anderen nicht als "Verlierer" dazustehen? Dass der Geist sich selber vielleicht als Gewinner sieht, kann dir doch sowas von am A... vorbei gehen! Grade von dir hätte ich die Größe erwartet, da auch drüber stehen zu können. Stattdessen stellst du dich hier als Opfer dar, so als hätt er es ständig nur auf dich abgesehen. Er macht das doch ziemlich wahllos mit allen Möglichen Usern. Dass einem hin und wieder auch mal der Kragen platzt, und man doch drauf reagiert, ist ja absolut verständlich. Aber das was du jetzt hier abziehst, anscheindend einzig und allein mit dem Ziel, als "Sieger" dazustehen, (Du hast schließlich selber gesagt du erhoffst dir keine Veränderung mehr.) find ich sowas von mies.

 

Was macht man, wenn man mit einer Strategie konfrontiert wird, die einem immer in einen Nachteil bringt? Ganz einfach: Man eignet sich diese Strategie an.

Schon mal was davon gehört, dass manchen Leute versuchen, sich nicht auf das Niveau ihrer "Gegner" herabzulassen? Sowas provoziert im Kleinen wie im Großen nur nochmehr Unfrieden. So entstehen Kriege!

 

Offensichtlich erwarten die meisten von mir, dass ich mich gegen den Geist nicht wehre und drängen mich damit in eine Opferrolle. Sorry, liebe Leute, ich bin nicht auf der Welt, um Eure Erwartungen zu erfüllen!

Ich versteh gar nicht, warum du dich so sehr in der Opferrolle siehst. Es geht mir nicht darum, dass du dich nicht wehren darfst. Gegen tatsächliche Angriffe, muss man sich natürlich wehren. Ich frage mich aber, warum du es überhaupt für nötig hältst, dich zu wehren. Immer wenn diese Angriffe ohne Substanz sind, meine ich, könntest du da gelassen drüber weg sehen, ohne dich als Opfer zu fühlen. Wenn du dafür nicht stark genug bist, ist das dein Problem, dass du mit dir selber ausmachen musst. Brauchst du das für dein Ego, dass dich jeder hier als Sieger vom Platz gehen sieht? Wenn nicht, dann lass es. Für mich hat das nichts von "sich in die Opferrolle drängen lassen".

 

Nein. Ich wollte nur zeigen, in welcher miesen Stimmung ich mich befinde. Ich werde ja gerne wie jemand behandelt, der keine Gefühle hat, so dass man auf ihm herumtrampeln darf. Ich weiß auch zu unterscheiden, bei wem das so ist und bei wem nicht - also Dich betrifft das in diesem Fall nicht. Ich spiele keine Spielchen mit denen, die ernsthaft diskutieren oder sich wenigstens darum bemühen. Daran wird sich nichts ändern. Aber wer mir mit irgendwelchen Spielchen kommt, oder irgendwelchen Tricks, der muss mit allem rechnen. Das wollte ich deutlich machen.

Für diese Provokation hatte ich im Grunde ja erstmal sogar Verständnis. Und es ist auch legitim, dass du deiner miesen Stimmung auch mal Luft machst. Aber auf die Art, betrifft es eben nicht nur die, die du da vorführen willst, sondern alle, die hier mit Engangement schreiben, weil du die Stimmung im ganzen Forum damit vergiftest. (Und jetzt komm mir nicht damit, dass das der Geist auch tut. Das ist kindisch. Natürlich vergiftet er auch die Stimmung, aber das rechtfertigt doch nicht, dass du das auch tust.) Dir sollte klar sein, dass ich keine schlechte Meinung von dir hab. (auch wenn mich deine Pauschalisierungen manchmal auf die Palme bringen.) Aber gerade darum enttäuscht mich dein Verhalten hier umso mehr. Aber ich hab auch irgendwo noch die Hoffnung, dass du mir glaubst, dass ich nichts gegen dich hab und du meine Kritik vielleicht deshalb auch annehmen kannst.

[Flo77]

Und ich versuche mir sinnvolle Gedanken über Lumen Gentium zu machen (dabei ist es so einfach eine Ignore-Liste zu führen - und es erleichtert so vieles...)

[Ennasus]

Ist eigentlich jemanden aufgefallen, dass die Arena in den letzten Wochen sehr zurückhaltend moderiert wurde? Nein?

Doch.

Und ich habe das sehr angenehm gefunden.

[Thofrock]

Du meinst also, dass "früher mal" die A&A-Mods um Ausgeglichenheit bemüht waren, um damit einen Gegenpool zu den von Natur aus parteiischen katholischen Mods zu schaffen?

Nein, es waren alle um Ausgeglichenheit bemüht. Und die Ausgangslage war eben nicht, dass irgendwer einen Gegenpol setzen musste. Deshalb wurde ja darauf geachtet, auch Mods zu verpflichten und einzubinden, die relativ weit von der Mitte entfernt waren. Eben, damit jeder User sich irgendwie im Mod-Team repräsentiert fühlen konnte. Deshalb hatte mykath früher auch eine sehr bunte Palette von Usern und nicht so einen Mainstreambrei. Heute sind die Ränder ja völlig ausgefranzt. Fundis beider Richtungen gibt es z.B. gar nicht mehr.

Du bist doch selbst seit 2005 hier. Ist Dir denn so gar nichts in der Entwicklung von mykath aufgefallen?

[helmut]

....Ich wollte nur zeigen, in welcher miesen Stimmung ich mich befinde. Ich werde ja gerne wie jemand behandelt, der keine Gefühle hat, so dass man auf ihm herumtrampeln darf. ....

deine miese stimmung ist schon seit längerem spürbar. deine vorhandenen gefühle äußerst du leider in einer destruktiven weise.

[helmut]

Ist eigentlich jemanden aufgefallen, dass die Arena in den letzten Wochen sehr zurückhaltend moderiert wurde? Nein?

Doch.

Und ich habe das sehr angenehm gefunden.

nö, ich nicht. ich bin eher für das regieren. aber so wichtig ist es auch nicht. und regieren kann ich nur dort, wo ich an die regierung gerufen werde mit den entsprechenden vollmachten. nichts ist vollkommen.

[Beutelschneider]

Ist eigentlich jemanden aufgefallen, dass die Arena in den letzten Wochen sehr zurückhaltend moderiert wurde? Nein?

Doch.

Und ich habe das sehr angenehm gefunden.

nö, ich nicht. ich bin eher für das regieren. aber so wichtig ist es auch nicht. und regieren kann ich nur dort, wo ich an die regierung gerufen werde mit den entsprechenden vollmachten. nichts ist vollkommen.

 

Sorry, regierende Helmuts gab es schon genug.

[helmut]

...Quatsch. Gibt es dazu auch nur ein einziges Beispiel? Oder reicht eine angebliche Widerlegung aus, eine, die nicht funktioniert, um dann zu behaupten, ich würde eine Behauptung gegen besseres Wissen aufrecht erhalten?

quatsch? nein, das ist eine entwertung. aber du wolltest beispiele. es reicht, wenn du für behauptungen um deren belege gebeten wirst. es sind einfachste sachbehauptungen die leicht belegbar sind wenn sie denn stimmten.

[rince]

Ist eigentlich jemanden aufgefallen, dass die Arena in den letzten Wochen sehr zurückhaltend moderiert wurde? Nein?

Doch.

Und ich habe das sehr angenehm gefunden.

nö, ich nicht. ich bin eher für das regieren. aber so wichtig ist es auch nicht. und regieren kann ich nur dort, wo ich an die regierung gerufen werde mit den entsprechenden vollmachten. nichts ist vollkommen.

 

Sorry, regierende Helmuts gab es schon genug.

 

 

Ist das nun eine zu löschende beleidigung?

bearbeitet 31. Mai 2012 von rince

[helmut]

Ist eigentlich jemanden aufgefallen, dass die Arena in den letzten Wochen sehr zurückhaltend moderiert wurde? Nein?

Doch.

Und ich habe das sehr angenehm gefunden.

nö, ich nicht. ich bin eher für das regieren. aber so wichtig ist es auch nicht. und regieren kann ich nur dort, wo ich an die regierung gerufen werde mit den entsprechenden vollmachten. nichts ist vollkommen.

 

Sorry, regierende Helmuts gab es schon genug.

war der nicht gut? regierende helmuts sind allererste klasse.

[helmut]

Ist eigentlich jemanden aufgefallen, dass die Arena in den letzten Wochen sehr zurückhaltend moderiert wurde? Nein?

Doch.

Und ich habe das sehr angenehm gefunden.

nö, ich nicht. ich bin eher für das regieren. aber so wichtig ist es auch nicht. und regieren kann ich nur dort, wo ich an die regierung gerufen werde mit den entsprechenden vollmachten. nichts ist vollkommen.

 

Sorry, regierende Helmuts gab es schon genug.

 

Ist das nun eine zu löschende beleidigung?

wer sollte, wer könnte sich hier beleidigt fühlen?