Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Volker]

Was hat eigentlich diese, in meinen Augen schon teilweise verletzende Diskussion über Helmut in den Kommentaren zu Moderatorentätigkeiten zu suchen?

 

Eigentlich nichts, es zeigt höchstens, wie gut Helmut einen Thread in eine andere Richtung lenken kann, wenn man auf ihn eingeht. Diesen Fehler habe ich auch begangen, ich beschwere mich also nicht darüber.

[helmut]

Was hat eigentlich diese, in meinen Augen schon teilweise verletzende Diskussion über Helmut in den Kommentaren zu Moderatorentätigkeiten zu suchen?

das hat sicher mit meiner ausdrücklich anderen vorstellung von moderation und den umgang mit ihr zu tun.

 

eine angeblich absichtsvolle und organisierte parteiliche moderation halte ich für eine böswillige unterstellung. sie geht einher mit vielen unterstellungen von intentionen. in dieses ganze war ich als bewußt zerstörender mittäter genannt.

 

sie geht einher mit vielen taktischen diskussionstricks, die den wahren menschen hinter den jeweiligen gerade geäußerten meinungen verstecken.

[Der Geist]

Was hat eigentlich diese, in meinen Augen schon teilweise verletzende Diskussion über Helmut in den Kommentaren zu Moderatorentätigkeiten zu suchen?

 

Eigentlich nichts, es zeigt höchstens, wie gut Helmut einen Thread in eine andere Richtung lenken kann, wenn man auf ihn eingeht. Diesen Fehler habe ich auch begangen, ich beschwere mich also nicht darüber.

Nein es zeigt höchstens dass es hier im Forum eine Gott sein Dank kleine Zahl von Usern gibt, die das Mobben zu ihrem Steckenpferd erhoben hat....

Jedenfalls sind Helmuts Einzeiler sehr häufig zutreffender als Auslassungen anderer User über mehrere Din A4 Seiten.

bearbeitet 3. Juni 2012 von Der Geist

[helmut]

Was hat eigentlich diese, in meinen Augen schon teilweise verletzende Diskussion über Helmut in den Kommentaren zu Moderatorentätigkeiten zu suchen?

 

Eigentlich nichts, es zeigt höchstens, wie gut Helmut einen Thread in eine andere Richtung lenken kann, wenn man auf ihn eingeht. Diesen Fehler habe ich auch begangen, ich beschwere mich also nicht darüber.

 

haltet den dieb!

 

aber wer hat mich benannt als mittäter? es war doch dein adlatus. wer beharrt darauf? ich denke, du auch.

[helmut]

Was hat eigentlich diese, in meinen Augen schon teilweise verletzende Diskussion über Helmut in den Kommentaren zu Moderatorentätigkeiten zu suchen?

 

Eigentlich nichts, es zeigt höchstens, wie gut Helmut einen Thread in eine andere Richtung lenken kann, wenn man auf ihn eingeht. Diesen Fehler habe ich auch begangen, ich beschwere mich also nicht darüber.

Nein es zeigt höchstens dass es hier im Forum eine Gott sein Dank kleine Zahl von Usern gibt, die das Mobben zu ihrem Steckenpferd erhoben hat....

Jedenfalls sind Helmuts Einzeiler sehr häufig zutreffender als Auslassungen anderer User über mehrere Din A4 Seiten.

steckenpferd ist nicht ganz richtig. es ist die art und weise, wie sie mit dem leben fertig werden.

 

das war in dem gefakten lügenthread und den reaktionen und meinungen über gefühle und mobbing deutlich zu spüren.

[Thofrock]

Was hat eigentlich diese, in meinen Augen schon teilweise verletzende Diskussion über Helmut in den Kommentaren zu Moderatorentätigkeiten zu suchen?

Die Art und Weise, wie Helmut sich dauerhaft zum Mittelpunkt dieses gesamten Forums macht, ist doch wohl offenkundig ein Moderationsproblem.

 

Aber immerhin habe ich gestern etwas gelernt. Dass er mir seit Jahren sinnlos hinterherpostet, liegt also daran, dass ich ihm Gewalt antue, indem ich ihn mißachte.

 

Vielleicht hat sich ob dieser interessanten Interpretation jetzt doch mal der eine oder andere Mod eine Notiz gemacht. Sie erinnert nämlich an ein legendäres Zitat von Kohl´s erstem Innenminister Friedrich Zimmermann aus dem Jahre 1983. Zimmermann prägte damals die Einschätzung "Gewaltloser Widerstand ist Gewalt".

[helmut]

Was hat eigentlich diese, in meinen Augen schon teilweise verletzende Diskussion über Helmut in den Kommentaren zu Moderatorentätigkeiten zu suchen?

Die Art und Weise, wie Helmut sich dauerhaft zum Mittelpunkt dieses gesamten Forums macht, ist doch wohl offenkundig ein Moderationsproblem.

 

Aber immerhin habe ich gestern etwas gelernt. Dass er mir seit Jahren sinnlos hinterherpostet, liegt also daran, dass ich ihm Gewalt antue, indem ich ihn mißachte.

 

Vielleicht hat sich ob dieser interessanten Interpretation jetzt doch mal der eine oder andere Mod eine Notiz gemacht. Sie erinnert nämlich an ein legendäres Zitat von Kohl´s erstem Innenminister Friedrich Zimmermann aus dem Jahre 1983. Zimmermann prägte damals die Einschätzung "Gewaltloser Widerstand ist Gewalt".

hast du mich nicht genannt als bewußter zerstörer und helfer der ach so schlimmen moderation? wenn dies nach 2-3 tagen schon vergessen ist, wie zuverlaässig wird dein 2-3 jahresgedächtnis sein.

 

mit deinen behauptungen suchst du vielleicht nur unbewußt meine nähe?

 

zur erinnerung über intention der moderation und meine mitarbeit bei der arbeit:

 

"...Das ist aber das Resultat jahrelanger Arbeit......Und bei dieser Mission spielen der Geist und Helmut eine tragende Rolle als nervende und zündenlnde Erfüllungsgehilfen..."

bearbeitet 3. Juni 2012 von helmut

[Inge]

Für eine Moderation, die es helmut verbieten würde, sich gegen diesen (eben von ihm nochmals zitierten) Vorwurf von Thofrock zu wehren, sehe ich keinen Grund.

[klaasklever]

es ist die art und weise, wie sie mit dem leben fertig werden.

 

Du beschwerst Dich über Unterstellungen?

[Thofrock]

Für eine Moderation, die es helmut verbieten würde, sich gegen diesen (eben von ihm nochmals zitierten) Vorwurf von Thofrock zu wehren, sehe ich keinen Grund.

Natürlich kann und soll man moderativ nicht verhindern, dass er sich auf Vorwürfe wehrt.

Und, das muss man einigen Mods ja zugeben, Helmut dürfte sogar der mit Abstand meistmoderierte User im Forum sein. Das Tohu ist ja voll von seinen entfernten Beiträgen. Leider gibt es aber auch immer wieder Mods, die ihm applaudieren und ihn anstacheln. Und Dich würde ich sogar als seinen größten Schutzpatron einschätzen.

[helmut]

es ist die art und weise, wie sie mit dem leben fertig werden.

 

Du beschwerst Dich über Unterstellungen?

ja welche art und weise? ich habe auch eine art und weise wie ich mit dem leben fertig werde.

 

zeigt sich deine art und und weise nicht u.a. in deiner kommunikation? in meiner ja. einer meiner grundsätze ist die, keine intention zu unterstellen.

 

bspw. denke und schreibe ich nicht: klaus will mir schaden. klaus will mich ärgern.

 

woher sollte ich dieses wissen? selbst wenn ich mich ärgerte, muß es doch nicht deine intention gewesen sein. ich ärgere mich, es ist mein ding, für dieses meine gefühl trage allein ich die verantwortung. ist es von einem phänomen ausgelöst worden, einem schimpfwort, übersetze immer noch ich dieses schimpfwort in mein gefühl. was kann ich jetzt machen? ich kann dir sagen was dein wort in mir ausgelöst hat. dann könntest du dir überlegen ob du mittun willst dieses zu vermeiden.

 

ich könnte mich nicht trauen dir dieses zu sagen. was käme dann? irgendwann eine explosion, eine dekompensation.

 

ich halte abstand zu dir wäre eine weitere möglichkeit. eine vierte in einer beziehung wäre, ich würde die beziehung beenden.

[Inge]

Und Dich würde ich sogar als seinen größten Schutzpatron einschätzen.

Danke, das ehrt mich.

[helmut]

Für eine Moderation, die es helmut verbieten würde, sich gegen diesen (eben von ihm nochmals zitierten) Vorwurf von Thofrock zu wehren, sehe ich keinen Grund.

Natürlich kann und soll man moderativ nicht verhindern, dass er sich auf Vorwürfe wehrt.

Und, das muss man einigen Mods ja zugeben, Helmut dürfte sogar der mit Abstand meistmoderierte User im Forum sein. Das Tohu ist ja voll von seinen entfernten Beiträgen. Leider gibt es aber auch immer wieder Mods, die ihm applaudieren und ihn anstacheln. Und Dich würde ich sogar als seinen größten Schutzpatron einschätzen.

inge, mutti!

 

aber ich mache einen vorschlag: mach einen umt auf. ich werde ihn selbstverständlich kommentieren, wenn es paßt. du schickst die moderatoren an die arbeit zum löschen.

 

ansonsten, du hast doch auch deine applaudanten.

[Inge]

Ich weiß doch, dass du keine Mutti brauchst

 

Dennoch würde ich gerne richtigstellen: Natürlich sind überdurchschnittlich viele Postings von dir im Tohu, weil phyllis halt in ihrem UMT keinen helmut haben wollte und du dich einfach nicht dran gehalten hast.

[klaasklever]

zeigt sich deine art und und weise nicht u.a. in deiner kommunikation?

 

Nein. Und wenn Du mir was anderes unterstellst, dann ist das eine schäbige Lüge.

 

So, ich kann das auch.

[helmut]

Ich weiß doch, dass du keine Mutti brauchst

 

Dennoch würde ich gerne richtigstellen: Natürlich sind überdurchschnittlich viele Postings von dir im Tohu, weil phyllis halt in ihrem UMT keinen helmut haben wollte und du dich einfach nicht dran gehalten hast.

das mit dem mich nicht haben wollen, habe ich nicht mitgekriegt. sie hätte mich doch darim bitten können. bei guten gründen oder ausreichend sympathie wäre das möglich gewesen.

[OneAndOnlySon]

Dennoch würde ich gerne richtigstellen: Natürlich sind überdurchschnittlich viele Postings von dir im Tohu, weil phyllis halt in ihrem UMT keinen helmut haben wollte und du dich einfach nicht dran gehalten hast.

Ich habe gerade mal im Tohu nach helmuts Postings gesucht. Besonders viele aus Threads von Phyllis habe ich da nicht gefunden. Wurden die nicht längst in einen anderen Thread exportiert? Ich kann mich an eine entsprechende Moderatorenanfrage erinnern.

[helmut]

zeigt sich deine art und und weise nicht u.a. in deiner kommunikation?

 

Nein. Und wenn Du mir was anderes unterstellst, dann ist das eine schäbige Lüge.

 

So, ich kann das auch.

nun gut. ich dachte immer der mensch zeigt sich authentisch in seiner kommunikation, was er kommuniziert und wie er kommuniziert.

 

was soll ich jetzt von dir halten? ich dachte du stehst hinter deinen worten.

[Inge]

Dennoch würde ich gerne richtigstellen: Natürlich sind überdurchschnittlich viele Postings von dir im Tohu, weil phyllis halt in ihrem UMT keinen helmut haben wollte und du dich einfach nicht dran gehalten hast.

Ich habe gerade mal im Tohu nach helmuts Postings gesucht. Besonders viele aus Threads von Phyllis habe ich da nicht gefunden. Wurden die nicht längst in einen anderen Thread exportiert? Ich kann mich an eine entsprechende Moderatorenanfrage erinnern.

Stimmt ja, ich hab die wieder zusammengesammelt und in die Katakombe geschoben, dort wurde dann weiterdiskutiert. Danke für den Hinweis.

 

Wollte man aus der Anzahl der Postings Schlüsse ziehen, müsste man redlicherweise noch unterscheiden, ob das Posting einfach nur als Folgeposting gelöscht wurde oder ob es selbst Anlass für die Löschung war.

bearbeitet 3. Juni 2012 von Inge

[helmut]

Dennoch würde ich gerne richtigstellen: Natürlich sind überdurchschnittlich viele Postings von dir im Tohu, weil phyllis halt in ihrem UMT keinen helmut haben wollte und du dich einfach nicht dran gehalten hast.

Ich habe gerade mal im Tohu nach helmuts Postings gesucht. Besonders viele aus Threads von Phyllis habe ich da nicht gefunden. Wurden die nicht längst in einen anderen Thread exportiert? Ich kann mich an eine entsprechende Moderatorenanfrage erinnern.

ja, ich liege recht weit vorne. du hast dich mit der moderation verschworen, mich möglichst oft ins tohu zu stellen um dann nachzuzählen, wie man hier deutlich sieht.

 

zur verschleierung streitest du mit der moderation in der öffentlichkeit. für einen klugen ist das offensichtlich. würde es nicht stimmen, wäre es anders.

[klaasklever]

nun gut. ich dachte immer der mensch zeigt sich authentisch in seiner kommunikation, was er kommuniziert und wie er kommuniziert.

 

Lieber Helmut,

 

ich finde, dass es einen Unterschied gibt, ob jemand hinter seinen Worten steht, oder ob man aus diesen Worten, die nur einen Bruchteil der Persönlichkeit eines Menschen repräsentieren, schließen kann, wie dieser mit dem Leben fertig wird.

 

Gruß,

Klaus

[Inge]

Ich finde, das ist ein sehr gutes Beispiel für die Gefahr, sich in einem Internetforum misszuverstehen. Nach meiner Wahrnehmung wollte helmut das ausdrücken, was andere hier völlig unbeanstandet mit Worten wie "Das sagt mehr über dich als über mich" ausdrücken. Zu helmuts Eigenarten gehört eine strikte Trennung von Verantwortlichkeiten: Du bist für dich verantwortlich, ich bin für mich verantwortlich. Wenn ihn jemand beschimpft, nimmt er das als Indiz dafür, wie der andere mit seiner Umgebung umgeht, und nicht als Indiz dafür, wie er - helmut - tatsächlich ist.

 

Du hast das aber offensichtlich umfassender aufgefasst, nämlich dass helmut daraus auch Schlussfolgerungen zieht, wie du bist und wie gut du mit dem Leben fertigwirst. So verstanden wirst du dann zu Recht ärgerlich. Da helmut das aber so gar nicht gemeint hat, fragt er nun verwundert nach, was dich dann noch ärgerlicher macht etc.

 

Eine meiner erschütterndsten Erfahrungen war, wie ich Anfang 1990 für ein paar Monate als "Abgesandte" meines Westberliner Arbeitgebers im neu gegründeten Medienkontrollrat der DDR als Gast bei den Sitzungen zuhören durfte. Die vorsichtige, kryptische Kommunikation der Ratsmitglieder (Parteileute, Kirchenleute, Apparatschiks, Elternvertreter, Kulturfunktionäre, auch Gregor Gysis Vater war drin) werd ich mein Leben lang nicht vergessen. Für mich waren mindestens 60% der Kommunikation unverständlich, während die sich gegenseitig voll verstanden, einschließlich Kleingedrucktem und zwischen den Zeilen Gesagtem.

 

Als ich hier in das Forum kam, hatte ich bei helmut gleich das Gefühl "das ist ein Ossi, der redet wie die". Und nehme es halt nicht persönlich.

[helmut]

nun gut. ich dachte immer der mensch zeigt sich authentisch in seiner kommunikation, was er kommuniziert und wie er kommuniziert.

 

Lieber Helmut,

 

ich finde, dass es einen Unterschied gibt, ob jemand hinter seinen Worten steht, oder ob man aus diesen Worten, die nur einen Bruchteil der Persönlichkeit eines Menschen repräsentieren, schließen kann, wie dieser mit dem Leben fertig wird.

 

Gruß,

Klaus

ich habe nochmal nach dem ursprung geschaut. quelle war das "steckenpferd" als mobbingursache.

 

ich fand das falsch. es suggeriert willkür, bösen willen. auf diesen schienen bin ich nicht zuhause.

 

ich erinnere mich an den "lügenthread". es war ja ein mobbingthread. dort war recht verbreiteter konsens, der mobbingtäter ist täter aus einer vergangenheit heraus(vielleicht selber mobbingopfer) die in das heutige leben, die heutige lebensweise, hinüber führt und ihn jetzt zum täter werden läßt. das ist nur eine der möglichkeiten.

 

wenn du dich in dieser weise angesprochen fühlst, tut es mir leid. es ändert aber nichts an der richtigkeit in diesem kontext.

manche themen, manche worte, manche formulierungen wirken auch als trigger. sie bewegen den getriggerten in stärkster weise und können beim triggerer nur eine an sich harmlose bemerkung sein.

[Melancholy]

Meine erste und letzte Bemerkung zum (Sonder-)Thema >Helmut< im Bereich >....Moderatorentätigkeiten<:

Hat nicht jede/r bereits mehrfach die Erfahrung gemacht, dass (Rück-)Schlüsse aus der Kommunikation in Internetforen auf die realen Personen hinter den Nicks, insbesondere auf "ihre Art, wie sie ihr Leben bewältigen" und so völlig daneben sind?

*kopfschüttelnd über solche kindischen Psychostudien über Nicks wieder weg seiend*

[helmut]

Ich finde, das ist ein sehr gutes Beispiel für die Gefahr, sich in einem Internetforum misszuverstehen. Nach meiner Wahrnehmung wollte helmut das ausdrücken, was andere hier völlig unbeanstandet mit Worten wie "Das sagt mehr über dich als über mich" ausdrücken. Zu helmuts Eigenarten gehört eine strikte Trennung von Verantwortlichkeiten: Du bist für dich verantwortlich, ich bin für mich verantwortlich. Wenn ihn jemand beschimpft, nimmt er das als Indiz dafür, wie der andere mit seiner Umgebung umgeht, und nicht als Indiz dafür, wie er - helmut - tatsächlich ist.

 

Du hast das aber offensichtlich umfassender aufgefasst, nämlich dass helmut daraus auch Schlussfolgerungen zieht, wie du bist und wie gut du mit dem Leben fertigwirst. So verstanden wirst du dann zu Recht ärgerlich. Da helmut das aber so gar nicht gemeint hat, fragt er nun verwundert nach, was dich dann noch ärgerlicher macht etc.

 

Eine meiner erschütterndsten Erfahrungen war, wie ich Anfang 1990 für ein paar Monate als "Abgesandte" meines Westberliner Arbeitgebers im neu gegründeten Medienkontrollrat der DDR als Gast bei den Sitzungen zuhören durfte. Die vorsichtige, kryptische Kommunikation der Ratsmitglieder (Parteileute, Kirchenleute, Apparatschiks, Elternvertreter, Kulturfunktionäre, auch Gregor Gysis Vater war drin) werd ich mein Leben lang nicht vergessen. Für mich waren mindestens 60% der Kommunikation unverständlich, während die sich gegenseitig voll verstanden, einschließlich Kleingedrucktem und zwischen den Zeilen Gesagtem.

 

Als ich hier in das Forum kam, hatte ich bei helmut gleich das Gefühl "das ist ein Ossi, der redet wie die". Und nehme es halt nicht persönlich.

mit ossi kann ich gut leben, du wessi. eines ist nicht ganz korrekt.

 

"...Wenn ihn jemand beschimpft, nimmt er das als Indiz dafür, wie der andere mit seiner Umgebung umgeht,..." ist kein indiz wie er mit seiner umgebung umgeht. es ist ein indiz dafür, dass etwas ihn tief bewegt, zu dem er keinen zugang hat, und dieses dadurch nur durch schimpfen oder andere überschießenden reaktionen ausdrücken kann. diese reaktionen haben mit dem innenliegenden problem keinen zusammenhang.

hier trenne ich deutlich "dein" und "mein" und kann deshalb noch die verbindung aufrechterhalten. neben der eindeutigen verantwortung, ich war auch nicht das eigentlich ziel dieser attacke.

 

etwas flapsig sage ich manchmal: du hast ein problem.