Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Sokrates]

...

bearbeitet 28. August 2007 von Sokrates

[Mariamante]

Und just dieser Forant konnte sich nicht genug darüber amüsieren, als man JB al Papagei verhöhnte

Das sagt just ein Forant, der extra einen Thread aufmacht um andere der Lüge zu bezichtigen. Willst du dich mit Gewalt lächerlich machen?

[OneAndOnlySon]

Sagt mal Leute, kann man diese Diskussion nicht auf 1-3 Threads begrenzen?

[Sokrates]

Sagt mal Leute, kann man diese Diskussion nicht auf 1-3 Threads begrenzen?

Geht nicht. Der Mann mit dem Forendurchfall muss in jedem Thread das letzte Wort haben.

[wolfgang E.]

 

Und just dieser Forant konnte sich nicht genug darüber amüsieren, als man JB al Papagei verhöhnte

Das sagt just ein Forant, der extra einen Thread aufmacht um andere der Lüge zu bezichtigen. Willst du dich mit Gewalt lächerlich machen?

Den ich sofort wieder eröffen würde, denn ich kann ja nicht Soki allein überlassen aufzuzeigen, wie Du unter Dehnung jeder Wahrheit (nur um das Wort Lüge zu vermeiden) Kleriker, die Deine völlige Verschrobenheit nicht teilen, mit Dreck beschmeißt.

 

 

Dass Du als einer der Obermobber gegen JB aufgetreten bist, natürlich unter dem Deckmantel Deines frömmelnden Geseieres, kann jeder der die Suchfunktion zu bedienen vermag locker nachprüfen.

 

Es fehlt schon wieder das Kotzsmily.

 

P.S. Ich werde Dir übrigens was immer Du absonderst nicht antworten, weil mir einfach schade um die Zeit ist.

bearbeitet 28. August 2007 von wolfgang E.

[Mariamante]

Sagt mal Leute, kann man diese Diskussion nicht auf 1-3 Threads begrenzen?

Geht nicht. Der Mann mit dem Forendurchfall muss in jedem Thread das letzte Wort haben.

Lügner. Kann jeder nachprüfen. (Der einzige aktuelle Thread in den GG wo Mariamante das "letzte Wort" hat ist der "Exerzitienthread". bearbeitet 28. August 2007 von Mariamante

[Mariamante]

Den ich sofort wieder eröffen würde, denn ich kann ja nicht Soki allein überlassen aufzuzeigen, wie Du unter Dehnung jeder Wahrheit (nur um das Wort Lüge zu vermeiden) Kleriker, die Deine völlige Verschrobenheit nicht teilen, mit Dreck beschmeißt.

Jaja - Mutter Teresa und andere von der Kirche anerkannte Heilige werden von Euch diskreditiert- aber wenn jemand euren heiligen Drewermann wegen seiner Irrlehren kritisiert, dann regnet es Feuer und Schwefel- und Toleranz und Liebe ist nur ein Wort. Ich halte so etwas für krasse Heuchelei, Selbstgerechtigkeit und Mobbing.

Davon dass Du als einer der Obermobber gegen JB aufgetreten bist, natürlich unter dem Deckmantel Deines frömmelnden Geseieres, kann jeder der die Suchfunktion zu bedienen vermag locker nachprüfen.

Wenn du es für Obermobbing ansiehst, dass man sich über einen Vers von MartinO amüsiert, dann würde ich deine Einstellung zur Realität mal stark überprüfen. Ich habe den Eindruck, dass du mit zweierlei Maß misst- ebenso wie dein Gesinnungsgenosse: Gegenüber Josefberens schreibt dein Soki, dass man Liebe üben soll, weil die kirchenkritischen Äußerungen ihm ins Konzept passen - aber bei MM versucht er in jedem Thread mit Unterstellungen und persönlichen Angriffen bis zu ordinären Wortabsonderungen zu mobben. Dass er dann die Stellungnahmen anderer als "Müll" oder mit ordinären Worten abqualiziert mag ihm ja als besonders gelungender Humor erscheinen, aber ich kann eine solche einseitige Haltung eigentlich nicht loben.

[ThomasB.]

Es ist wohl leider wahr, was ich heute als zutiefst traurige Bemerkung eines bekannten Theologen gehört habe: die katholische Kirche ist dabei, sich zu suizidieren. Immer weniger Leute haben Platz in ihr.

Das Forum spiegelt im Kleinen die Entwicklung im Großen.

Wir wollen mal die Kirche im Dorf lassen, liebe Susanne. Wenn josberens nicht mehr in den GG schreiben darf, dann ist das nicht der Untergang der Kirche - und die Mods + Admins dieses Forums sind auch keine Behörde, die Exkommunkationen ausspricht.

 

Wir sind hier - wieder mal - an einem Punkt, wo wir uns fragen sollten, was wir mit den GG eigentlich wollen. Das Board wurde ja eingerichtet, um Katholiken die Möglichkeit zu geben, sich über ihren Glauben auszutauschen, ohne dass ein solches Gespräch in Grundsatzdebatten abdriftet. Damals dachten wir vor allem an grundsätzliche Vorbehalte der A+As gegen katholische Glaubensaussagen und nicht an solche aus dem "eigenen" Lager - vielleicht auch deshalb, weil sich niemand vorstellen konnte, dass jemand die Kirche in allen wesentlichen Punkten ablehnt und sich dennoch als katholisch bezeichnet.

 

Das Problem josberens entstand dabei nicht durch seine Zweifel an bestimmten Glaubensaussagen (wer hat die nicht?), sondern durch seine bestimmte Ablehnung wesentlicher Grundlagen der Kirche verbunden mit einer geradezu unüberwindlichen Gesprächsunfähigkeit. Auf Argumente geht er nie ein - seine ständig wiederholten Anklagen gegen die Kirche verbindet er häufig damit, anderen, die in dieser Kirche ihre spirituelle Heimat finden, nicht nur das eigene Denken, sondern auch den Glauben an Gott abzusprechen und ihnen zu attestieren, sich durch ihre Zustimmung zur Kirche von Gott zu entfernen. Auf einer solchen Grundlage kann man - pardon - vieles tun, aber kein Glaubensgespräch führen. Das - so vermute ich - ist der Hintergrund der Entscheidung.

 

So eine Entscheidung, ob sie nun einen siri oder einen josberens trifft, ist zumindest für mich nie ein Grund zu Jubeln. Es ist eher ein Ausdruck des Dilemmas der GG: ich wünsche mir durchaus ein Board, in dem ich mit meinen Glaubengeschwistern über unseren Glauben und auch über Zweifel ungestört von grundsätzlichen Einwänden von der Sorte "Das ist ja sowieso alles Quatsch" austauschen kann. Dafür wurden die GG eingerichtet und das geben auch die Regeln dieses Boards, an denen ich damals ein wenig mitbasteln dufte, wieder. Ohne Zweifel werden diese Regeln nicht nur von josberens ignoriert (von ihm aber mit besonderer Penetranz). Und ich habe durchaus Zweifel, ob ein Board, wie es in den Regeln definiert ist, von der Mehrzahl der katholischen User überhaupt gewünscht wird. Das war einer der Gründe, warum ich vor einem Jahr als Mod ausgestiegen bin: weil man ein Board auf Dauer nicht gegen seine Nutzer moderieren kann.

 

Ich habe kein Problem damit, das Experiment GG zu beenden. Ich finde es aber unehrlich, ein Board "Katholische Glaubensgespräche" zu unterhalten und gleichzeitig zu dulden, dass es zur Agitation gegen die Kirrche und den katholischen Glauben missbraucht wird. (Zumal es dafür in diesem Forum nun wirklich genug Platz gibt.) Da muss man sich einfach entscheiden, was man will. Wollen die katholischen Nutzer hier in der Mehrzahl die GG so, wie sie in den Boardregeln definiert sind? Dann müssen diese auch umgesetzt und Störer notfalls ausgeschlossen werden. Wollen die katholischen Nutzer von mykath.de das nicht - dann sollte man so ehrlich sein und die GG schließen.

[MartinO]

Dass fast jeder Gläubige irgendwann Zweifel hat, ist klar. Dagegen habe ich auch nichts und es würde mir nicht im Traum einfallen, jemandem deshalb das Christsein oder Katholischsein abzusprechen.

 

Anders verhält es sich, wenn es nicht bei Zweifeln bleibt, sondern wenn jemand fest glaubt, dass der Glauben der katholischen Kirche falsch ist und damit Missionieren geht. Das kann er tun, aber nicht in einem Unterforum, das sich "Katholische Glaubensgespräche" nennt.

Ich habe nichts gegen Atheisten, aber ich möchte katholische Lehren nicht jedesmal neu unter der Prämisse diskutieren, dass es vielleicht ja keinen Gott geben könnte, Jesus nur ein gewöhnlicher Mensch gewesen ist etc. Entweder gibt es ein Unterforum "Katholische Glaubensgespräche" oder nicht.

[Stepp]

Lügner.

Wer im Glashaus sitzt, sollte zum Pinkeln in den Keller gehen.

[Katta]

ich sag dazu jetzt nix........ oder vielleicht doch

"Was lange währt wird endlich gut"

 

Das schreibt derjenige, der selbst wegen seiner impertinenten Art Schreibverbot in den Glaubensgesprächen hat und kurz vor seinem Rausschmiss steht. Ich hätte nicht gedacht, dass du noch hinterhältiger werden könntest.

 

Ich habe mich gestern eingängig mit einigen Leuten am Telefon über diesen Ausschluss unterhalten und ich habe dazu nur vier Dinge zu sagen:

 

1. Jos Berens kann nerven, das weiss ich. Aber deswegen muss man ihn nicht aus den Glaubensgesprächen rauswerfen.

2. Er ist oft unbelehrbar und gibt immer den gleichen Sermon ab. Auch das kann nerven. Aber es ist kein Grund, ihn rauszuwerfen. Wenn ich jeden meiner Firmlinge, der nicht an die Dreifaltigkeit und die Jungsfrauengeburt glaubt, rausschmeissen würde, ständen wir nur noch mit vier Leuten da. Das ist kein Grund!

3. Jos Berens ist ein alter Mann, der aus einer 600-Seelengemeinde kommt. Er hat seine eigene Einstellung, die der meinen nicht entspricht, die ich aber durchaus als so provozierend empfinde, dass sie angeregte Diskussionen verursachen kann. Andere Foranten fallen nur durch ihre Lügengeschichten, Beleidigungen und Verleumdungen auf. Die haben aber hier entweder einen "Stammkunden-Bonus" oder werden aufgrund ihres sonstigen "Zustandes" geduldet. Jos Berens will letzten Endes etwas Gutes. Dass er nicht versteht, dass es hier Leute gibt, die zu ihrem Glauben und zu ihrer Kirche stehen, ist sein Problem. Aber deswegen würde ich ihn auch nicht rauswerfen.

4. Die Art und Weise, wie Jos Berens in den letzten zwei Wochen in diesem Forum gemobbt worden ist, finde ich widerlich. Man kann sich mit Foranten streiten, sie öffentlich beleidigen, das passiert mir ja durchaus auch. Er geht mir auch auf den Senkel. Aber wie andere hier schon ganz richtig angeführt haben, ist das eine Hetzjagd auf einen alten Mann, der es einfach nicht besser weiss.

Himmelherrgottnochmal, dann ignoriert ihn doch einfach! Oder streitet Euch richtig! Aber das geht ja - und das möchte ich an dieser Stelle auch noch mal betonen - nicht, weil dauernd Threads geschlossen werden und wie wild darauf los gelöscht wird. Kein Streitgespräch verläuft ohne Abweichungen und eventuelle Beleidigungen. Aber wie in letzter Zeit Threads geradezu verstümmelt werden, kann ich selbst in Hinsicht auf "Thread-Treue" nicht nachvollziehen.

bearbeitet 28. August 2007 von Katta

[Elima]

Dass fast jeder Gläubige irgendwann Zweifel hat, ist klar. Dagegen habe ich auch nichts und es würde mir nicht im Traum einfallen, jemandem deshalb das Christsein oder Katholischsein abzusprechen.

 

Anders verhält es sich, wenn es nicht bei Zweifeln bleibt, sondern wenn jemand fest glaubt, dass der Glauben der katholischen Kirche falsch ist und damit Missionieren geht. Das kann er tun, aber nicht in einem Unterforum, das sich "Katholische Glaubensgespräche" nennt.

Ich habe nichts gegen Atheisten, aber ich möchte katholische Lehren nicht jedesmal neu unter der Prämisse diskutieren, dass es vielleicht ja keinen Gott geben könnte, Jesus nur ein gewöhnlicher Mensch gewesen ist etc. Entweder gibt es ein Unterforum "Katholische Glaubensgespräche" oder nicht.

 

Das ist auch meine Auffassung.

[Stepp]

2. Er ist unbelehrbar und gibt immer den gleichen Sermon ab. Auch das nervt. Aber es ist kein Grund, ihn rauszuwerfen. Wenn ich jeden meiner Firmlinge, der nicht an die Dreifaltigkeit und die Jungsfrauengeburt glaubt, rausschmeissen würde, ständen wir nur noch mit vier Leuten da. Das ist kein Grund!

Ich finde Firmlinge, die nicht an den Heiligen Geist (und damit auch an den dreifaltigen Gott) glauben, irgendwie immer ein bisschen komisch, um nicht zu sagen, dass ich das für verlogen halte, sich dann firmen zu lassen. Aber ich weiß, ich bin da böse, altmodisch und konservativ.

[Katta]

2. Er ist unbelehrbar und gibt immer den gleichen Sermon ab. Auch das nervt. Aber es ist kein Grund, ihn rauszuwerfen. Wenn ich jeden meiner Firmlinge, der nicht an die Dreifaltigkeit und die Jungsfrauengeburt glaubt, rausschmeissen würde, ständen wir nur noch mit vier Leuten da. Das ist kein Grund!

Ich finde Firmlinge, die nicht an den Heiligen Geist (und damit auch an den dreifaltigen Gott) glauben, irgendwie immer ein bisschen komisch, um nicht zu sagen, dass ich das für verlogen halte, sich dann firmen zu lassen. Aber ich weiß, ich bin da böse, altmodisch und konservativ.

 

Ich halte das auch für verlogen. Aber da die meisten Katholiken ohnehin nur fünfmal in ihrem Leben eine Kirche sehen, halte ich es immerhin für eine Möglichkeit, dass sie vielleicht doch noch den Glauben entdecken.

[Mariamante]

Lügner.

Wer im Glashaus sitzt, sollte zum Pinkeln in den Keller gehen.

Sehr witzig. Zur Erklärung: An und für sich halte ich den Lügen- vorwurf für eine verkehrte Maßnahme und den Versuch, den anderen ins Abseits zu stellen. Da Sokrates allerdings sehr oft mit diesen Zuordnungen kommt, erlaube ich mir aus (Selbst) Gerechtigkeitsgründen darauf hinzuweisen, dass die Feststellung Sokrates nicht der Wahrheit und Wirklichkeit entspricht- denn auch du kannst feststellen, dass nicht JEDER Thread von mir abgeschlossen wird. So gesehen ist es also wieder ein Maulkorbversuch meinen Hinweis abzuwürgen- und da würde dien Zornsmiley gut passen.

[wolfgang E.]

Dass fast jeder Gläubige irgendwann Zweifel hat, ist klar. Dagegen habe ich auch nichts und es würde mir nicht im Traum einfallen, jemandem deshalb das Christsein oder Katholischsein abzusprechen.

 

Anders verhält es sich, wenn es nicht bei Zweifeln bleibt, sondern wenn jemand fest glaubt, dass der Glauben der katholischen Kirche falsch ist und damit Missionieren geht. Das kann er tun, aber nicht in einem Unterforum, das sich "Katholische Glaubensgespräche" nennt.

Ich habe nichts gegen Atheisten, aber ich möchte katholische Lehren nicht jedesmal neu unter der Prämisse diskutieren, dass es vielleicht ja keinen Gott geben könnte, Jesus nur ein gewöhnlicher Mensch gewesen ist etc. Entweder gibt es ein Unterforum "Katholische Glaubensgespräche" oder nicht.

 

Das ist auch meine Auffassung.

 

Dass ich eine völlig unbefangene ja sogar sehr positive Einstellung zur Gleichbehandlung der Liebe homosexueller Menschen habe ist wohl hinlänglich bekannt, wenn nicht, ist es nachzulesen.

Nicht dennoch, sondern gerade deshalb stellt sich mir die Frage ob die Ablehnung der diesbezuüglichen Lehre der Kirche, wie sie von einigen Foranten und so auch von mir immer wieder artikuliert wurde und wird, quasi die einzige Kirchenlehre ist die man ablehnen darf ohne die Schreibberechtigung in den GG zu verlieren?

[Elima]

Dass fast jeder Gläubige irgendwann Zweifel hat, ist klar. Dagegen habe ich auch nichts und es würde mir nicht im Traum einfallen, jemandem deshalb das Christsein oder Katholischsein abzusprechen.

 

Anders verhält es sich, wenn es nicht bei Zweifeln bleibt, sondern wenn jemand fest glaubt, dass der Glauben der katholischen Kirche falsch ist und damit Missionieren geht. Das kann er tun, aber nicht in einem Unterforum, das sich "Katholische Glaubensgespräche" nennt.

Ich habe nichts gegen Atheisten, aber ich möchte katholische Lehren nicht jedesmal neu unter der Prämisse diskutieren, dass es vielleicht ja keinen Gott geben könnte, Jesus nur ein gewöhnlicher Mensch gewesen ist etc. Entweder gibt es ein Unterforum "Katholische Glaubensgespräche" oder nicht.

 

Das ist auch meine Auffassung.

 

Dass ich eine völlig unbefangene ja sogar sehr positive Einstellung zur Gleichbehandlung der Liebe homosexueller Menschen habe ist wohl hinlänglich bekannt, wenn nicht, ist es nachzulesen.

Nicht dennoch, sondern gerade deshalb stellt sich mir die Frage ob die Ablehnung der diesbezuüglichen Lehre der Kirche, wie sie von einigen Foranten und so auch von mir immer wieder artikuliert wurde und wird, quasi die einzige Kirchenlehre ist die man ablehnen darf ohne die Schreibberechtigung in den GG zu verlieren?

 

 

 

Diese Frage ist für mich keine Glaubensfrage im engeren Sinn. Wo allerdings nicht nur in Frage gestellt, sondern immer wieder zumindest implizit behauptet wird, dass der Glaube an den Dreifaltigen Gott und an die Gottheit Christi mit dem Denken nicht vereinbar ist, bzw. dem, der daran glaubt faktisch das Denken abgesprochen wird, sind für mich die Grenzen des Erträglichen überschritten.

bearbeitet 28. August 2007 von Elima

[ThomasB.]

Dass ich eine völlig unbefangene ja sogar sehr positive Einstellung zur Gleichbehandlung der Liebe homosexueller Menschen habe ist wohl hinlänglich bekannt, wenn nicht, ist es nachzulesen.

Nicht dennoch, sondern gerade deshalb stellt sich mir die Frage ob die Ablehnung der diesbezuüglichen Lehre der Kirche, wie sie von einigen Foranten und so auch von mir immer wieder artikuliert wurde und wird, quasi die einzige Kirchenlehre ist die man ablehnen darf ohne die Schreibberechtigung in den GG zu verlieren?

Wenn Du nichts anderes schreiben würdest, als dass Du diese Lehre ablehnst, allen anderen, die ihr zustimmen, das eigene Denken und die Nähe zu Gott absprechen würdest - dann hielte ich es für konsequent, dass man das irgendwann unterbindet. (Wobei natürlich die Ablehnung einer einzelnen Moralaussage auf einem ganz anderen Niveau anzusiedeln ist als josberens radikale Ablehnung nahezu aller Lehren, die katholische Kirche charakterisieren (Dreieinigkeit, Gottssohnschaft Jesu, Petrusamt, Realpräsenz, Weiheamt etc...)

 

Niemand hat hier geschrieben, das man in den GG keine Zweifel an kirchlichen Lehren äußern oder solche Lehren auch ablehnen darf. Wenn aber der einzige Inhalt der Beiträge darin besteht, die Lehre der Kirche und den Glauben anderer Menschen abzuwerten und dagegen zu missionieren, dann ist irgendwann eine Grenze dessen erreicht, was man unter "Katholische Glaubensgespräche" verstehen kann. Da Du, Wolfgang, damals an den Boardregeln mitgearbeitet hast, bin ich überrascht, dass man Dir das erklären muss.

[wolfgang E.]

Don Carlos 3. Akt 2. Szene........Ausruf des Conte di Lerma.......

[wolfgang E.]

Da Du, Wolfgang, damals an den Boardregeln mitgearbeitet hast, bin ich überrascht, dass man Dir das erklären muss.

1. Ich habe nicht an den Boardregeln mitgearbeitet

 

2. Ich halte mich sinngemäß an die Aussage von Inge .....ob jemand katholisch ist oder nicht kann nur er selbst beurteilen, alles andere ist der Weg in die Inquisition.

[Flo77]

Don Carlos 3. Akt 2. Szene........Ausruf des Conte di Lerma.......

Der hat in der Szene doch gar keinen Text.

[wolfgang E.]

Don Carlos 3. Akt 2. Szene........Ausruf des Conte di Lerma.......

Der hat in der Szene doch gar keinen Text.

 

Doch den ersten Satz der Szene.

[Flo77]

josberens aus den Glaubensgesprächen ausgeschlossen.

 

Grund:

- Ablehnung der Trinität Gottes

- Jesus war nur ein bedeutender Mensch und Prophet

- Ablehnung der Strukturen der katholischen Kirche: u.a. Papst-Amt, die Hierachie, usw.

- Ablehnung des Lehramtes ganz grundsätzlich

Würde man das vor einem Priester oder dem Ortsordinarius wiederholen bliebe dem gar nichts anderes übrig als Häresie und Schisma wenn nicht sogar Apostasie festzustellen. Von daher verstehe ich die Aufregung nicht (ich hatte JB auf ignore von daher sehe ich den Fall vmtl. eher entspannt).

[Flo77]

Don Carlos 3. Akt 2. Szene........Ausruf des Conte di Lerma.......

Der hat in der Szene doch gar keinen Text.

 

Doch den ersten Satz der Szene.

Das Volk: Dieser glückliche Tag ist von Jubel erfüllt!

Ehre dem mächtigsten der Könige!

Ihm huldigt die Welt.

Die Welt beugt sich seinen Gesetzen!

Unsere Liebe begleitet ihn überall,

eine Liebe, die er verdient wie kein anderer.

Sein Name ist der Stolz Spaniens,

möge er ewig leben!

 

 

Quelle

[ThomasB.]

1. Ich habe nicht an den Boardregeln mitgearbeitet

Dann habe ich mich geirrt. Sorry.

 

2. Ich halte mich sinngemäß an die Aussage von Inge .....ob jemand katholisch ist oder nicht kann nur er selbst beurteilen, alles andere ist der Weg in die Inquisition.

 

Hier wurde nicht entschieden, ob jemand katholisch ist - sondern, ob er nach den Regeln des Boards "Katholische Glaubensgespräche" in diesem Board schreiben darf.

 

Es ist natürlich immer ein Zeichen großen moralischer Überlegenheit, mit Begriffen wie "Inquisition" den Standpunkt anderer zu diskreditieren, ohne sich mit mit ihm inhaltlich auseinanderzusetzen. Zudem ist Deine Aussage falsch: die Grundlagen des katholischen Glauben sind definiert - und wenn einer diese Grundlagen ausdrücklich ablehnt, ist es zumindest nicht glaubwürdig, wenn er sich dann als katholisch bezeichnet. Natürlich kann man niemandem ins Herz schauen - aber wenn einer immer wieder wiederholt, dass der katholische Glaube nicht zu Gott hin, sondern von ihm wegführt, dann frage ich mich nicht nur ob, sondern vor allem auch, warum dieser Mensch sich als katholisch bezeichnen sollte.

 

Und ich glaube, selbst Du würdest die Augenbrauen heben, wenn z.B. Stefan mit der Aussage, er sei katholisch, ein Schreibrecht in den GG einfordern würde.

 

Nochmal: die Frage ist, ob der geschlossene katholische Bereich überhaupt sinnvoll ist.