Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[ThomasB.]

Ich mag nicht öffentlich einen User verhandeln - und drum auch nicht darauf eingehen, warum der Ausschluss von Josef für mich das Pünktchen auf dem i war, der mir klar gemacht hat, dass ich im Rahmen der GG nicht mehr über meinen Glauben reden will.

Das ist ein langer Prozess mit zunehmendem Unbehagen - ich habe einfach immer weniger übersehen können, dass mein Verständnis von Katholizismus nicht kompatibel ist mit dem derjenigen, die für die GG zuständig sind.

Bitte sehr. Es genügte ja auch völlig, anderen zu attestieren, dass sie zum "Selbstmord der Kirche" beitragen. Du hast Recht, das muss man nicht begründen.

 

josberens musste ja auch nicht begründen, warum er Leute wie mich nicht in der Kirche haben will. Das ist o.k.

[ThomasB.]

Nachtrag@susanne: es gibt einen Thread, in den Du reinschreiben kannst, wie Du die GG haben willst. Ich wollte das nur noch mal gesagt haben.

[wolfgang E.]

Bitte sehr. Es genügte ja auch völlig, anderen zu attestieren, dass sie zum "Selbstmord der Kirche" beitragen.

 

Was wieder einmal die typische zur Verleumdung grenzwertige Aussage ist.

 

Ennsus hat einen Theologen zitiert der gesagt hat die Kirche handle suizidal durch Verengung und erwähnt dass man das auch auf das Forum umlegen könne. Sie hat nicht einmal eien andeutung eines gemeinten Personenkreises gemacht.

 

Du ziehst Dir jeden Schuh an ....meinen Großinquiostitor und Ennasus Bemerkung........

 

So was nennt man Verfolgungswahn......und es ist der Stil denetwegen sich das Probelm GG von selber lösen wird......den bei solchem Umgang will ohnedies keiner mehr schreiben.

[wolfgang E.]

josberens musste ja auch nicht begründen, warum er Leute wie mich nicht in der Kirche haben will. Das ist o.k.

 

Ich wette drei Flaschen Wein, dass JB das kein einzigen Mal auf Dich bezogen geschrieben hat.

[Sokrates]

Bitte sehr. Es genügte ja auch völlig, anderen zu attestieren, dass sie zum "Selbstmord der Kirche" beitragen. Du hast Recht, das muss man nicht begründen.

Wenn man einen Menschen, der über 70 Jahre Mitglied der katholischen Kirche war und immer noch ist, nicht mehr in den Glaubensgesprächen aushalten kann, weil er das falsche glaubt, dann ist das ein Indiz für Niedergang der Kirche. Nur ein kleines Indiz natürlich, wir sind ja nur ein kleines Forum.

 

Wohlgemerkt, ich bin nicht grundsätzlich gegen den Ausschluss von Usern aus den Glaubensgesprächen. Legitime Gründe wären, dass sie das Führen von Glaubensgesprächen unmöglich machen, weil sie stören. Aber ich bin vehement gegen den Ausschluss aus Gesinnungsgründen. Und genau das ist mein Problem mit diesem Ausschluss von Josberens.

[Thofrock]

Ich gebe jetzt auch mal meinen Senf dazu, obwohl ich als Ungläubiger die Aussagen des Hinausgeworfenen gar nicht beurteilen kann.

 

Aber wenn die Mitgliedschaft in der KK nicht ausreicht, um im katholischen Bereich dieses Forums zu schreiben, dann habt ihr ein Problem. Und ihr müßt vor allem den Titel "katholische Glaubensgespräche" dringen umbenennen.

So umstritten, wie diese geschlossene Gesellschaft ohnehin schon ist, wird das Board es nicht aushalten, wenn jetzt dort sogar noch Katholiken aussortiert werden.

Die Tatsache allein, dass Josberens nach Meinung einige durchgeknallt ist, kann da nicht ausreichen. dann dürfte in dem Board nämlich nicht mal der Papst schreiben.

[Kirisiyana]

Aber bitte. Ich halte mich von nun an ebenfalls aus den GG raus.

*kopfschüttel*

 

Es ist wirklich nicht zufassen. Jetzt haben wir dank Inges Splitting einen eigenen Thread, in dem die USER sagen könne, welche GG sie wollen, und ausgerechnet die, die die existierenden Boardregeln und ihre Umsetzung vehement kritisieren, verweigern sich diesem Gespräch. Ich bin offensichtlich zu dumm, um das zu verstehen.

 

Und für den Fall, dass sich dieser Trend verfestigt, schlage ich ernsthaft vor, das Board "Katholische Glaubensgespräche" zu schließen. Denn es macht nur Sinn, wenn es einen Konsens zumindest unter der Mehrzahl der katholischer Nutzer gibt, wie es es aussehen soll. Sonst wird es immer wieder zu Streit führen, den man sich besser ersparen sollte.

 

Jetzt werd ich aber....

 

Ich kritisiere die Regeln der GG nicht, ich kenne und respektiere sie.

Und da steht meiner Ansicht nach drin:

 

Aber sie sind

Kein Ersatz für dauerhafte Seelsorge und Geistliche Begleitung

Nicht die gültige Formulierung des Katechismusglaubens

Kein katholischer Elfenbeinturm oder katholische Wagenburg

Keine Propganda-Plattform spezieller Interessengruppen

 

«Konservative» und «Liberale»

 

Natürlich ist klar, dass «konservativ» und «liberal» nur sehr unzureichende Begriffe sind. Wir übernehmen die Schematisierung dennoch – und bitten um die Nachsicht derer, die sich in Schematisierungen nicht wiederfinden:

 

Die «Liberalen» sind gebeten, zu respektieren, dass an dieser Stelle Norm und Richtschnur die Katholische Glaubens- und Morallehre ist, die allerdings hinterfragt und auf den argumentativen Prüfstand gestellt werden kann.

 

Die «Konservativen» sind eingeladen, auch den einen oder anderen fremd anmutenden Gedankengang zu ertragen – immer im Gedanken daran, dass hier kein vatikanisches Büro, sondern ein Diskussionsforum ist.

 

Also was jetzt?

Das sind gewissermaßen "dusch mich aber mach mich nicht nass"-Regeln. Womöglich also wirklich überarbeitungswürdig. Grundlage sind Glaubensinhalte in der katholischen Lehrauslegung, aber hinterfragt werden dürfen und sollen sie. Hm, das konnte ja nicht auf Dauer funktionieren

 

Vielleicht weil auf Dauer Respekt und Duldsamkeit nicht "dem Mensch sein Ding" sind.

bearbeitet 28. August 2007 von Kirisiyana

[Stefan]

Wenn ich die Leute in der Metzgerei dazu aufrufe, Vegatarier werden, muss ich mich nicht wundern, wenn ich rausfliege.

 

Manchmal fühle ich mich so müde...

[Sokrates]

Aber wenn die Mitgliedschaft in der KK nicht ausreicht, um im katholischen Bereich dieses Forums zu schreiben, dann habt ihr ein Problem. Und ihr müßt vor allem den Titel "katholische Glaubensgespräche" dringen umbenennen.

Schade. Dich hätte ich gerne als Argumentationshelfer dabeigehabt.

[ThomasB.]

 

 

josberens musste ja auch nicht begründen, warum er Leute wie mich nicht in der Kirche haben will. Das ist o.k.

 

Ich wette drei Flaschen Wein, dass JB das kein einzigen Mal auf Dich bezogen geschrieben hat.

Nein, er hat ganz allgemein geschrieben, dass Leute, die das glauben, was die Kirche lehrt, die Menschen von Gott wegführen. Den Schluss, dass ich dazu gehöre und er mich lieber in der Kirche nicht sähe, habe ich als einfach denkender Mensch selbst gezogen.

[ThomasB.]

....und es ist der Stil denetwegen sich das Probelm GG von selber lösen wird......den bei solchem Umgang will ohnedies keiner mehr schreiben.

Ich kann mir ja Deinen Stil zum Vorbild nehmen, dann wird es bestimmt besser.

[Thofrock]

Aber wenn die Mitgliedschaft in der KK nicht ausreicht, um im katholischen Bereich dieses Forums zu schreiben, dann habt ihr ein Problem. Und ihr müßt vor allem den Titel "katholische Glaubensgespräche" dringen umbenennen.

Schade. Dich hätte ich gerne als Argumentationshelfer dabeigehabt.

Wie das denn ? Ich darf doch in den GG selbst auch nicht schreiben.

[ThomasB.]

Aber ich bin vehement gegen den Ausschluss aus Gesinnungsgründen.

Ich auch. Der Ausschluss von josberens ist indessen vorwiegfend nicht mit seiner Gesinnung, sondern mit seinem Verhalten begründet worden.

 

Es sind eher die Kritiker dieser Mod-Entscheidung, die die Gesinnung zum Maßstab machen.

[Sokrates]

Aber wenn die Mitgliedschaft in der KK nicht ausreicht, um im katholischen Bereich dieses Forums zu schreiben, dann habt ihr ein Problem. Und ihr müßt vor allem den Titel "katholische Glaubensgespräche" dringen umbenennen.

Schade. Dich hätte ich gerne als Argumentationshelfer dabeigehabt.

Wie das denn ? Ich darf doch in den GG selbst auch nicht schreiben.

Ich meinte auch nicht die Diskussion in den GG, sondern die Diskussion, die zu dem Resultat geführt hat, das wir jetzt hier nachkarten.

[Sokrates]

Aber ich bin vehement gegen den Ausschluss aus Gesinnungsgründen.

Ich auch. Der Ausschluss von josberens ist indessen vorwiegfend nicht mit seiner Gesinnung, sondern mit seinem Verhalten begründet worden.

 

Es sind eher die Kritiker dieser Mod-Entscheidung, die die Gesinnung zum Maßstab machen.

Pardon. Dafür, dass Du die Entscheidung offenbar nicht mal gelesen hast, hast Du in diesem Thread, in dem sie kritisiert wird, aber ein bisschen viel gepostet.

[Thofrock]

Aber wenn die Mitgliedschaft in der KK nicht ausreicht, um im katholischen Bereich dieses Forums zu schreiben, dann habt ihr ein Problem. Und ihr müßt vor allem den Titel "katholische Glaubensgespräche" dringen umbenennen.

Schade. Dich hätte ich gerne als Argumentationshelfer dabeigehabt.

Wie das denn ? Ich darf doch in den GG selbst auch nicht schreiben.

Ich meinte auch nicht die Diskussion in den GG, sondern die Diskussion, die zu dem Resultat geführt hat, das wir jetzt hier nachkarten.

Das ist schon klar.

Aber auch hier käme ich mir komisch vor, wenn ich für den Rauswurf eines Users aus den GG argumentieren würde, wo ich selbst auch zu den "Ausgeschlossenen" gehöre.

 

Aber wie gesagt: Immer mit dem Hinweis, dass ich als Ungläubiger sowieso nicht nachvollzuiehen kann, wieso Josberens soviel Unruhe stiftet. Dazu müßte mir der Glaube ja selbst etwas bedeuten. Folglich bin ich hier als Schiedsrichter eigentlich ungeeignet.

[Sokrates]

Das ist schon klar.

Aber auch hier käme ich mir komisch vor, wenn ich für den Rauswurf eines Users aus den GG argumentieren würde, wo ich selbst auch zu den "Ausgeschlossenen" gehöre.

Das hat für mich wenig mit Glauben und viel mit einem Prinzip zu tun. Dem Prinzip, dass sich niemand anmaßen darf, die Gesinnung eines anderen zu beurteilen. Dieses Argument von mir hat leider niemand verstanden.

[Siri]

man muß immer wieder zumindest über die geäußerte Gwesinnung von menschen urteilen

[ThomasB.]

Pardon. Dafür, dass Du die Entscheidung offenbar nicht mal gelesen hast, hast Du in diesem Thread, in dem sie kritisiert wird, aber ein bisschen viel gepostet.

Ich habe die Entscheidung gelesen, und ich habe auch die Erläuterungen von Caveman et. al. zur Kenntnis genommen - einschließlich der ausdrücklichen Bestätigung meiner Lesart in meinem Beitrag heute morgen. Den Bonbon, ich würde es bevorzugen, bestimmt Gesinnungen aus den GG auszuschließen, hat schon Wolfgang versucht, mir ans Hemd zu kleben. Ich habe das glatte Gegenteil geschrieben - und das kehrt sich auch nicht um, wenn Du es jetzt es jetzt nochmal versuchst.

 

Ich habe allerdings durchaus den Eindruck, dass dergleichen "Argumente" eine Menge mit Gesinnung zu tun, nämlich mit meiner.

 

Im übrigen habe ich mich hier wiederholt für die Schließung der GG ausgesprochen - schon allein, damit dieser Zank aufhört und weil das Board in der derzeitigen Form von vielen nicht gewollt wird. Das wird ja hier immer deutlicher.

 

Eine solche Schließung wäre vor allem ehrlich. Unehrlich ist dagegen, ein solches Board zu betreiben, Regelverstöße zu goutieren und dann die an den Pranger zu stellen, die die Einhaltung dieser Regeln erwarten.

[Mojud]

Das habe ich nicht geschrieben und dass ist doch eine ziemlich einseitige Weise, meine Kritik zu lesen

 

Haengt Deine Kritik jetzt mit dem aktuellen Ausschluss zusammen oder nicht?

 

Nein, meine Kritik wendet sich gegen die allgemeine Hysterie, die hier um sich greift, und die sich übrigens auch im Wildwuchs bei den Löschungen in den Glaubensgesprächen zeigt. Man kann sich nicht mal mehr ordentlich zoffen, ohne dass der Weihwasserschwengel der Harmonie geschwungen wird.

Darüber beschwer ich mich schon seit Tagen.

 

Wie unterscheidet man nun "ordentlichen Zoff" von seitenlangem Erich,MM,Sokrates Gepoebel?

 

Das könnte in Richtung einer guten Antwort führen. Foren werden oft von Selbstdarstellern dominiert, was dann andere ( Stichwort schweigende Mehrheit ) dazu veranlassen könnte, ein solches Forum nicht ernst zu nehmen, dort nicht zu schreiben, es gleich wieder zu verlassen.

 

Ausschluss ist auf jeden Fall problematisch, dazu kann ich aber nichts sagen, weil ich noch nie in den GG war. Ich finde, das geht nur Katholiken etwas an.

 

Wenn jemand als Selbstdarsteller das Klima eines Forums zu sehr stört, sollte die Moderation schon aktiv werden. Warum nicht in Form von inhaltlichen Beiträgen?

 

Jede Zeitung hat das Mittel eines Redaktionskommentars oder eines Leitartikels. Und hat es jemand, auch von denen die den Ausschluss ablehnen, mit einem persönlichen Gespräch versucht?

[Sokrates]

Ich habe allerdings durchaus den Eindruck, dass dergleichen "Argumente" eine Menge mit Gesinnung zu tun, nämlich mit meiner.

Du fällst wieder in das Default-Muster, auf persönlich beleidigt zu machen, wenn Deine Argumente widerlegt sind. Die Begründung für den Ausschluss kannst Du schwarz auf weiß nachlesen.

[ThomasB.]

Du fällst wieder in das Default-Muster, auf persönlich beleidigt zu machen, wenn Deine Argumente widerlegt sind. Die Begründung für den Ausschluss kannst Du schwarz auf weiß nachlesen.

Ich wüsste nicht, dass Du oder Wolfgang sich hier mit meinen Argumenten beschäftigt hätten. Die von mir angenommene Begründung für den Aussschluss hat Caveman ausdrüklich bestätigt. Wen Du meinst, er lügt, mach das mit ihm aus. Wenn nicht, dann diskutiere nicht mit mir über bereits geklärte Sachverhalte, sondern vielleicht zur Abwechslug wirklich mit Argumenten, die sich auf das beziehen, was ich geschrieben habe.

 

Im übrigen irrst Du, wenn Du mienst, ich wäre beleidigt. Das war früher wirklich mal der Fall, weil ich in diesen Forum wirklich gute Gespräche geführt hatte und es natürlich weh tat, als sich das änderte. Inzwischen bin ich (von einigen Perlen, die man immer wieder mal findet, abgesehen) eigentlich im wesentlichen hier, um mich die Schamlosigkeit zu amüsieren, mit der Du und einige andere hier einerseits Katholiken klatschen gehen, und andererseits als selbsternannte Apologeten einer einseitigen Toleranz auftreten.

 

Beleidigen können mich nur Menschen, die ich ernst nehme. Und da, das wird Dich wundern, nehme ich im Zweifelsfall einen josberens deutlich ernster als einen Sokrates oder Wolfgang E. Der Typ spricht zwar nicht meine Sprache und seiner Meinung bin ich schon gar nicht, aber dass er von dem, was er schreibt, überzeugt ist, das kaufe ich ihm ab.

bearbeitet 28. August 2007 von ThomasB.

[wolfgang E.]

Beleidigen können mich nur Menschen, die ich ernst nehme. Und da, das wird Dich wundern, nehme ich im Zweifelsfall einen josberens deutlich ernster als einen Sokrates oder Wolfgang E. Der Typ spricht zwar nicht meine Sprache und seiner Meinung bin ich schon gar nicht, aber dass er von dem, was er schreibt, überzeugt ist, das kaufe ich ihm ab.

Na dann hast Du ja schon wieder ein lohnenswertes Ziel - Ausschluß von Sokrates und mir aus den GG.

[Sokrates]

Im übrigen irrst Du, wenn Du mienst, ich wäre beleidigt.

Ich habe nicht behauptet, Du seist beleidigt. Ich habe gesagt, Du machst auf beleidigt. Und zwar immer dann, wenn man Dir Unsinn nachgewiesen hat. Im Übrigen hat zwar Caveman ein Posting von Dir ausdrücklich gelobt. Allerdings hattest Du Dich in jenem Posting auch nicht zu der Behauptung verstiegen, Josberens sei wegen seines Verhaltens ausgeschlossen worden. Du schriebst, ich darf Dich zitieren, von einer "Ablehnung wesentlicher Grundlagen der Kirche". Und da hat Dir Caveman in der Tat zugestimmt: Das war der Ausschlussgrund. Der zweite Teil "verbunden mit einer geradezu unüberwindlichen Gesprächsunfähigkeit" trifft zwar auch zu, war aber, wie man leicht nachlesen kann, nicht der Ausschlussgrund (Wenn Gesprächsunfähigkeit ein Grund wäre, hätte man Mariamante schon aus den GG schmeißen müssen, lange bevor Josberens überhaupt aufgetaucht ist).

[ThomasB.]

Na dann hast Du ja schon wieder ein lohnenswertes Ziel

"Schon wieder" impliziert, dass ich bereits zuvor das Ziel verfolgt habe, User aus den GG auszuschließen. Da mir dergleichen nicht erinnerlich ist, bitte ich höflich darum, mitzuteilen, um wen es sich gehandelt haben soll. Solltest Du das nicht können, bitte ich ebenso höflich darum, Deinen Beitrag zu editieren. Vielen Dank im voraus.