Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[MartinO]

Ein neues Rechtsprinzip: "In dubio contra reum"

Woraus schließt du das?

[wolfgang E.]

 

 

Ein neues Rechtsprinzip: "In dubio contra reum"

Woraus schließt du das?

 

Aus Deinem Posting. "Laßt alles Negative gelten, das Positive lehnt aber als Täuschung ab."

bearbeitet 30. August 2007 von wolfgang E.

[ullr]

Weil Marienerscheinungen keine Grundlage der katholischen Glaubenslehre sind, liebe Katta. Josberens hat aber über die absoluten Grundsätze der katholischen Lehre immer und immer wieder geschrieben, dass sie aufgegeben werden müssten.

 

OK. Setzen wir da mal an. Bei Josef Berens hast Du recht - der hat alle absoluten Grundsätze der christlichen Kirche abgelehnt. Das ist eine verschärfte Form der Kritik an der katholischen Kirche.

.....

Da wird es schwierig.

Ich glaub, ich bin hier im falschen Film...

Wenn man alle Katholiken, die die Dogmen (alle Dogmen!!!!) im Innersten ihren Herzens ablehnen, wenn es dafür irgendeine Meßmethode gäbe.... herauswürfe, dann gäbe es nur noch sehr sehr wenige Katholiken, die sich in Einmütigkeit mit dem Papst befinden. Josberens hat einfach offen argumentiert. Mehr nicht.

"Und sollte er mein ärgster Feind sein, so soll er doch frei und offen seine Meinung sagen dürfen."

Und das überall, wohlgemerkt.

Noch nicht mal das schafft ihr.

Gruß

Ullr

[DasX]

Grüße....

 

Wenn mir ein Wort gestattet ist... Nach den Regeln passe ich och nicht so Recht in die heiligen Hallen der katholischen Kirche. Wie Josef nicht in die GG, wenn man die Regeln bedenkt. Und das ist n' Problem- Die Kirche kann ihre Regeln ändern wie sie will, es wird immer ein neues X geben, dass zwischen die Maschen fällt. Und Ihr hier könnt Euch die GG-Regeln ausfeilen, dass sie golden glänzen, morgen wird ein anderer Josef kommen.... Und dann ?

 

Ich bin Dankbar für diese Diskussion.... denn ehrlich gesagt war ich auch eine ganze Weile für ein Schreibverbot. Aber jetzt.... sehe ich andere Gewichtungen.

Zum Einen, Schreibrecht in den GG hin oder her- Da ist jemand wie er ist...

Man kann ihn ignorieren, auf ihn einprügeln, ihn zum Unverbesserlichen erklären, ihn verspotten- Das geht in F&A, Arena und Katakombe ebenso Gut. Muss sich jeder mal sebst fragen, wie er mit solch einem Menschen umgeht. Und das betrifft nicht nur die Katholischen sondern auch die AA's. Persönlich... ich lese seine Posts, gehe aber nicht mehr darauf ein.

 

Warum ich meine urprüngliche Befürwortung eines Ausschlusses zurückgenommen habe... er ist was er ist... und das könnte ich morgen sein,

oder Erich... Sokrates... geht schnell, Krankheit, Unfall, die Zeit....

Nein, nein, wir sollten, wir müssen trennen zwischen Regeln, die schützen sollen, die in gewissen Masse auch Sinn machen- Und dem Menschen, dem weder die Regeln gerecht werden können, noch er ihnen, weil er sie entweder nicht begreifen kann, oder den Verstoß gar nicht wahrnimmt.

 

Lange Rede.... Lasst die GG wie sie sind, und gestattet.... wie soll ich sagen "Pastoralen Einzelfall". Ansonsten, wie gesagt... frage sich jeder selbst, wie man mit einem solchen Menschen umgeht, GG hin oder her. Denn wenn er weiter hier postet hat sich das "Problem" nur verschoben.... und wie ich das sehe ist es nicht Josefs Problem ( er sieht wohl gar keines) ... sondern meins und Deins.... Ob Christ oder AA.

[Björn]

"Und sollte er mein ärgster Feind sein, so soll er doch frei und offen seine Meinung sagen dürfen."

Und das überall, wohlgemerkt.

Er darf doch, wie jeder andere, frei und offen seine Meinung sagen. Auch in diesem Forum.

Du darfst auch gerne sagen, dass Christen oder Homosexuelle nichtdenkende Untermenschen sind. Wenn Du das allerdings in meiner Wohnung machen solltest, fliegst Du raus. Ganz einfach.

[OneAndOnlySon]

Ich nenne das Sophismus und Wortlauberei.

Ich nenne das Senilität und Verfolgungswahn.

[wolfgang E.]

Ich nenne das Sophismus und Wortlauberei.

Ich nenne das Senilität.......

 

Und mir fehlt ob solch dümmlicher Flegelei neuerlich das Kotzsmily

bearbeitet 30. August 2007 von wolfgang E.

[OneAndOnlySon]

Aus Deinem Posting. "Laßt alles Negative gelten, das Positive lehnt aber als Täuschung ab."

Das ausgerechnet du diesen Satz hier in dem Thread zum Besten gibst, ist doch echt das Beste. Versuche doch einmal die Moderatorenentscheidungen so differenziert zu betrachten, wie du das hier forderst oder endet deine Toleranz da abrupt vor einem Brett?

[OneAndOnlySon]

Und mir fehlt ob solcher Beschimpfung nun neuerlich das Kotzsmily

Beleidigung? Wohl eher eine Schlussfolgerung.

[MartinO]

 

 

Ein neues Rechtsprinzip: "In dubio contra reum"

Woraus schließt du das?

 

Aus Deinem Posting. "Laßt alles Negative gelten, das Positive lehnt aber als Täuschung ab."

Das habe ich zwar nicht geschrieben, aber ich will dir deinen Glauben nicht nehmen. Falls du aber doch weiterlesen willst:

 

Wenn ich merke, dass sich jemand anderer durch eine Aussage von mir beleidigt fühlt, gibt es zwei Möglichkeiten:

Entweder ich habe ihn absichtlich beleidigt. Dann habe ich keinen Grund, etwas zu ändern.

Oder ich wollte ihn nicht beleidigen. Dann erkläre ich, was ich gemeint habe, werde mich aber hüten, die erste Aussage nochmals in derselben Form zu wiederholen.

 

Wenn ich schreibe, alle Christen / Sozialisten / Moslems... seien doof, es am nächsten Tag zurücknehme, am übernächsten Tag aber wieder poste, brauche ich mich nicht zu beschweren, wenn mich andere entweder für einen Spinner halten oder die Rücknahme für eine Täuschung.

[wolfgang E.]

Und mir fehlt ob solcher Beschimpfung nun neuerlich das Kotzsmily

Beleidigung? Wohl eher eine Schlussfolgerung.

So begann es beim Mobbing von JB auch ......man warf ihm sein Alter vor.........die Vorgangsweisen der Musterchristen bieiben immer gleich und das Bedürfnis nach einem Kotzsmily auch.

bearbeitet 30. August 2007 von wolfgang E.

[Katta]

Wir könnten jetzt sämtliche Postings von Josberens durchgehen und bei jedem Einzelnen zwischen Zweifel und Aufruf zum Unglauben unterscheiden. Er hat eben - nicht nur einmal - geschrieben, die Kirche müsse sich von allen menschengemachten Dogmen, darunter das Lehramt als solches und die Gottessohnschaft Jesu, verabschieden. Er hat nicht nur einmal geschrieben, dass "kein denkender Mensch" diese Aussagen ernst nehmen könne. Sorry, das hat nichts mehr mit Zweifel zu tun, sondern das heißt im Klartext, dass derjenige, der dem Glauben der Kirche folgt, eben kein denkender Mensch ist. Daran ändert auch nichts, dass er seine Aussagen zwischendurch relativiert hat. Wenn ich schreibe "Katta ist eine blöde Kuh", um am nächsten Tag zu sagen, ich hätte nichts gegen Kühe und wolle Katta keinesfalls beleidigen, drei Tage später aber wieder Katta (oder jemand anderen) eine blöde Kuh nenne, dann wird Katta (und zwar zurecht) sich darüber ärgern.

 

Das ist auch nicht anders, als wenn man am einen Tag schreibt: "Josberens ausgeschlossen. Grund: Ablehnung der Dreifaltigkeit" und am nächsten Tag: "Nicht das Glauben ist hier entscheidend, sondern das aktive Leugnen."

 

So hat halt jeder seine Probleme. Bloß haben die Moderatoren im Gegensatz zu Josberens die Gelegenheit, sich ihre missverständlichen Aussagen am nächsten Tag schönzureden.

 

Wie schrieb OAOS so schön und richtig: "Also ich erwarte in einem katholischen Forum schon, dass die Katholiken Beiträge der Forumsleitung mit einem Minimum an Wohlwollen lesen und nicht nur die schlechtmöglichste Interpretation gelten lassen, während alle anderen Interpretationen vehement abgelehnt werden. "

 

Ich finde, das gilt auch umgekehrt für die Leitung gegenüber den Usern.

[OneAndOnlySon]

Si begann es beim Mobbing von JB auch ......man warf ihm sein Alter vor.........die Vorgangsweisen der Musterchristen bieiben immer gleich und das Bedürfnis nach einem Kotzsmily auch.

Du erinnerst dich vielleicht noch an den PM-Schriftwechsel, den wir vor ein paar Wochen wegen JB hatten. Manchmal habe ich bei dir einen ähnlichen Eindruck, wie du ihn dort über JB geäußert hast und das meine ich jetzt wirklich ernst und ohne Häme.

[MartinO]

Das ist auch nicht anders, als wenn man am einen Tag schreibt: "Josberens ausgeschlossen. Grund: Ablehnung der Dreifaltigkeit" und am nächsten Tag: "Nicht das Glauben ist hier entscheidend, sondern das aktive Leugnen."

 

So hat halt jeder seine Probleme. Bloß haben die Moderatoren im Gegensatz zu Josberens die Gelegenheit, sich ihre missverständlichen Aussagen am nächsten Tag schönzureden.

 

Wie schrieb OAOS so schön und richtig: "Also ich erwarte in einem katholischen Forum schon, dass die Katholiken Beiträge der Forumsleitung mit einem Minimum an Wohlwollen lesen und nicht nur die schlechtmöglichste Interpretation gelten lassen, während alle anderen Interpretationen vehement abgelehnt werden. "

 

Ich finde, das gilt auch umgekehrt für die Leitung gegenüber den Usern.

Du hättest Recht, wenn die Entscheidung gegen Josberens unmittelbar nach seinen ersten Postings getroffen worden wäre. Das ist sie aber nicht. Er ist immer wieder gebeten worden, sich zu erklären. Nicht nur die Moderatoren, sondern eine ganze Reihe anderer User haben ihm immer wieder goldenen Brücken gebaut.

Von ihm kam ausschließlich die Wiederholung seiner Thesen und im günstigsten Fall bzw. wenn ihm die Argumente ausgegangen waren, ein "das sollten wir so stehen lassen",

[wolfgang E.]

Si begann es beim Mobbing von JB auch ......man warf ihm sein Alter vor.........die Vorgangsweisen der Musterchristen bieiben immer gleich und das Bedürfnis nach einem Kotzsmily auch.

Du erinnerst dich vielleicht noch an den PM-Schriftwechsel, den wir vor ein paar Wochen wegen JB hatten. Manchmal habe ich bei dir einen ähnlichen Eindruck, wie du ihn dort über JB geäußert hast und das meine ich jetzt wirklich ernst und ohne Häme.

 

Leider erinnere ich mich, denn wenn ich Dich so hätte einschätzen können, wei Du Dich jetzt entlarvst, hääte ich wohl nicht mit Dir korrespondiert....... Wo ist das Kotzsmily.....

bearbeitet 30. August 2007 von wolfgang E.

[OneAndOnlySon]

Wo ist das Kotzsmily.....

Und du bestätigst es postwendend.

[Björn]

So begann es beim Mobbing von JB auch ......man warf ihm sein Alter vor.........die Vorgangsweisen der Musterchristen bieiben immer gleich und das Bedürfnis nach einem Kotzsmily auch.

Wenn das so war, dann haben die "Verteidiger" das übernommen. Es sind einige Personen, die in diesem Thread "Altersstarrsinn" als Entschuldigung anführen.

Auch Musterchristen?

 

Allerdings benötige ich kein Kotzsmily.

[Clown]

Ich finde die Retourkutschen, die auf das Alter des Gegenübers in wertend Bezug nehmen, auch ziemlich flegelhaft. Und dabei ist es m. E. gleich, ob bspw. Claudia mich als dummen Jungen hinstellen will oder jemand JB oder Wolfgang Senilität unterstellt.

 

Ganz ohne Kotzen, Clown.

[Franciscus non papa]

Ich glaube, ich hab mich deutlich ausgedrückt. Wenn Menschen, die massive Glaubensprobleme haben, diese offen und ehrlich darlegen, und trotzdem fest auf der Grundlage eures Glaubens stehen, dann solltet ihr mit diesen Menschen nicht so bürokratisch hartherzig umgehen. Das nur zur Verdeutlichung.

Gruß

Ullr

 

ok - aber genau das war eben nicht gegeben. eine wesentliche grundlage des christlichen glaubens ist die auferstehung jesu, die kaum zu trennen ist von der frage, wer ist dieser jesus von nazareth. wenn es nun so gewesen wäre, dass man mit josef zweifel an der gottessohnschaft hätte diskutieren können, dann wäre da kein problem gewesen.

 

aber josef hatte dazu eine gefestigte meinung, die keinerlei diskussion mehr zugelassen hat. die einzige basis wäre gewesen, zu akzeptieren, dass er von sich selbst sagte er sei katholisch, wobei er aber offensichtlich katholisch ziemlich kreativ interpretierte.

 

und damit hat er die gemeinsame basis der gg eindeutig in eigentlich allen punkten verlassen.

[MartinO]

Ich finde die Retourkutschen, die auf das Alter des Gegenübers in wertend Bezug nehmen, auch ziemlich flegelhaft. Und dabei ist es m. E. gleich, ob bspw. Claudia mich als dummen Jungen hinstellen will oder jemand JB oder Wolfgang Senilität unterstellt.

 

Ganz ohne Kotzen, Clown.

Zustimmung!

 

Im Übrigen sollte man sich bei Personen, die man nur aus dem Internet kennt, psychologische Gutachten generell verkneifen.

[Franciscus non papa]

Herr... schick mir Glauben an die Ablehnung, die nicht Unglauben ist, sondern Weigerung zu Glauben....

Das ist genau der Unterschied. Ob ich etwas glaube oder nicht, kann ich selbst garnicht richtig beeinflussen. Deswegen wird der Glauben des Einzelnen ja auch in den Leitlinien geschützt. Man kann nichts für seinen Glauben.

 

Ablehnung ist aber immer aktiv und eine bewusste Entscheidung. Nur weil ich selbst z.B. nicht an Marienerscheinungen glaube, muss ich weder den Glauben daran, noch die Wallfahrten zu den Erscheinungsorten ablehnen. Ich glaube nicht an Marienerscheinungen aber ich lehne sie auch nicht ab.

 

Oh... bitte....! Ich weiss nicht, wie viele Diskussionen wir schon hatten, in denen Marienerscheinungen von einigen Foranten als Humbug abgelehnt wurden und diese Ablehnung wurde auch öffentlich formuliert. Lehnen die sie nun ab, glauben sie nicht daran, oder wo ist der Knackpunkt?

Und warum werden diese Foranten nicht gechasst?

 

 

wir sind uns aber sicher einige, dass die fragen der auferstehung, der natur jesu, die dogmen, das lehramt, die alle von josef mit einem entschlossenen NEIN beantwortet werden, eine andere qualität haben, als marienerscheinung, die ja im übrigen nicht zum glauben gehören, sondern an die nur geglaubt werden kann, wenn man es mag, ohne den boden der lehre der kirche zu verlassen?

[Sokrates]

Im Übrigen sollte man sich bei Personen, die man nur aus dem Internet kennt, psychologische Gutachten generell verkneifen.

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass trotzdem hinter dem Bildschirm Menschen sitzen. Und ich finde ganz ehrlich, dass wir das in diesem Falle, bei Josberns, sträflich vernachlässigt haben.

 

Ich möchte mich hiermit, falls er hier überhaupt noch mitliest und nicht, uns den Vogel zeigend, längst woanders postet, bei Josberns für die Art und Weise entschuldigen, wie wir hier mit ihm, leider auch unter meiner Mitverantwortung, umgegangen sind. Vollkommen unabhängig davon, ob das nun Recht oder Unrecht ist, dass er nicht mehr in den GG schreiben darf. Ich schäme mich.

[Monika]

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass trotzdem hinter dem Bildschirm Menschen sitzen. Und ich finde ganz ehrlich, dass wir das in diesem Falle, bei Josberns, sträflich vernachlässigt haben.

 

Ich nicht. Ich habe josberens sehr wohl als Mensch wahrgenommen, der seine Zweifel permanent wiederholt. Ein Mensch, der oft Gedanken hat, die von meinen nicht soooo entfernt sind. Während dieser Zeit, habe ich josberens mindestens 15 PMs geschrieben, in der Funktion als Mod der GGs. Ich habe ihm unsere Regeln der GGs x-mal gepostet, per PM, die letzten Monate auch als E-Mail.

Wenn ich eine Telefonnummer von ihm gehabt hätte, dann hätte ich auch noch mit ihm telefoniert. Ganz ehrlich!

 

Leider hat er nur etwa die Hälfte meiner PMs gelesen, und nie darauf geantwortet. Er hat mich einfach ignoriert. Schade eigentlich. Vieleicht hätten wir auf einen Konsens kommen können.

Wobei es natürlich keine Pflicht ist, PMs hier zu lesen, noch darauf zu antworten. Doch manchmal können sie auch ganz nützlich sein.

 

Bis heute habe ich niemals eine Antwort von ihm bekommen, um unser Bemühen, mit ihm in ein Gespräch zu kommen. Das durchaus auch hätte per E-Mail stattfinden können, oder per PM.

bearbeitet 30. August 2007 von Monika

[Elrond]

Meine PMs vom Beginn seiner Zeit hier hat er auch komplett ignoriert, so dass ich sie am Ende wieder zurueckgezogen habe. Nie eine Antwort bekommen.

 

Es haette viel geholfen, wenn man vorher mal haette sprechen koennen.

[wolfgang E.]

 

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass trotzdem hinter dem Bildschirm Menschen sitzen. Und ich finde ganz ehrlich, dass wir das in diesem Falle, bei Josberns, sträflich vernachlässigt haben.

 

Ich nicht. Ich habe josberens sehr wohl als Mensch wahrgenommen, der seine Zweifel permanent wiederholt. Ein Mensch, der oft Gedanken hat, die von meinen nicht soooo entfernt sind. Während dieser Zeit, habe ich josberens mindestens 15 PMs geschrieben, in der Funktion als Mod der GGs. Ich habe ihm unsere Regeln der GGs x-mal gepostet, per PM, die letzten Monate auch als E-Mail.

Wenn ich eine Telefonnummer von ihm gehabt hätte, dann hätte ich auch noch mit ihm telefoniert. Ganz ehrlich!

 

Leider hat er nur etwa die Hälfte meiner PMs gelesen, und nie darauf geantwortet. Er hat mich einfach ignoriert. Schade eigentlich. Vieleicht hätten wir auf einen Konsens kommen können.

Wobei es natürlich keine Pflicht ist, PMs hier zu lesen, noch darauf zu antworten. Doch manchmal können sie auch ganz nützlich sein.

 

Bis heute habe ich niemals eine Antwort von ihm bekommen, um unser Bemühen, mit ihm in ein Gespräch zu kommen. Das durchaus auch hätte per E-Mail stattfinden können, oder per PM.

 

Danke Monika für diese Klarstellungen. Und vor allem Dank für Deine persönliche Mühe.

Dieses Wissen macht den Ausschluß von JB trotz leichter nachvollziehbar.