Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[benedetto]

Manchmal ist es besser zu sagen:

 

"Ja, da habe ich mich unverständlich ausgedrückt. Sorry."

 

"Ja, da haben wir Mist gebaut".

 

 

Auch wenn es schwer fällt...

[Long John Silver]

Ich werde also jetzt einfach immer abwarten, so einen Tag oder so, ob es sich ueberhaupt lohnt, sich die Muehe zu machen, fuer einen Thread etwas zu schreiben. Ich habe keinen Bock darauf, mir viel Arbeit zu machen und dann nach ein paar Stunden festzustellen, dass dieser Thread den Moderatoren unliebsam ist, und alles geloescht wird. Das lohnt nicht, der Aufwand dann.

 

Es gab fuer die User keinerlei Moeglichkeit zu erkennen, dass dieser Thread in der Arena auch nicht sein darf (wobei weder ich noch wohl die meisten anderen den Grund erkennen, ob es am Eroeffner oder am Thema oder was, ist mir inzwischen auch egal, ich halte es fuer Willkuer, diese Meinung habe ich darueber).

 

Nett haette ich gefunden, liebe Moderatoren, wenn es euch unumgaenglich schien, das alles zu loeschen, dies nicht einfach so lapidar den Usern hinzuknallen, sondern ganz einfach mal zu sagen: danke allen, die sich dort den Tag ueber engagiert haben, leider haben wir uns uns zu spaet entschieden, eure Arbeit zu loeschen.

 

Ach, vergeßt es. Es ist Zeitvergeudung.

[Ennasus]

Mach das, aber daran koennte es liegen, dass Deine Beurteilung anders ausfaellt als die der Mods, die die Aktionen ausgefuehrt haben.

Das ist unübersehbar.

Es ist auch unübersehbar, dass für das gewöhnliche Volk schwer nachvollziehbar ist, was da in den Köpfen der Mods (bzw meinetwegen auch hinter den Kulissen) vor sich geht.

[Elrond]

@LJS

Ja, mach das.

 

Von Dir sind in ueber 2 Jahren genau 53 Beitraege von ueber 3000 Beitraegen geloescht worden. Die Schlussfolgerung, dass es hier ein total alltaegliches Risiko ist, dass einem die muehsam getippten Postings unter dem Hintern weggezogen werden, erscheint da nur folgerichtig.

[Elrond]

Mach das, aber daran koennte es liegen, dass Deine Beurteilung anders ausfaellt als die der Mods, die die Aktionen ausgefuehrt haben.

Das ist unübersehbar.

Es ist auch unübersehbar, dass für das gewöhnliche Volk schwer nachvollziehbar ist, was da in den Köpfen der Mods (bzw meinetwegen auch hinter den Kulissen) vor sich geht.

 

Nun gut, was sollen wir machen? Es gab nach der ersten Loeschung einen Schriftwechsel zwischen dem User und dem Mod und eine kurze Diskussion im Moderatorenboard ueber das Vorgehen. Als Resultat daraus wurde auch der zweite Versuch, das Posting einzustellen, geloescht, was auch an dem Schriftwechsel bzw. dessen Tenor hing.

 

Soll der Schriftwechsel jetzt hier ausgebreitet werden? Denkst Du, dass das zur Loesung des Problems beitraegt?

[benedetto]

Mach das, aber daran koennte es liegen, dass Deine Beurteilung anders ausfaellt als die der Mods, die die Aktionen ausgefuehrt haben.

Das ist unübersehbar.

Es ist auch unübersehbar, dass für das gewöhnliche Volk schwer nachvollziehbar ist, was da in den Köpfen der Mods (bzw meinetwegen auch hinter den Kulissen) vor sich geht.

 

Nun gut, was sollen wir machen? Es gab nach der ersten Loeschung einen Schriftwechsel zwischen dem User und dem Mod und eine kurze Diskussion im Moderatorenboard ueber das Vorgehen. Als Resultat daraus wurde auch der zweite Versuch, das Posting einzustellen, geloescht, was auch an dem Schriftwechsel bzw. dessen Tenor hing.

 

Soll der Schriftwechsel jetzt hier ausgebreitet werden? Denkst Du, dass das zur Loesung des Problems beitraegt?

Das Problem ist durch eine anscheinend unklare Begründung des ersten Löschens in den Moderatorentätigkeiten entstanden. Dies so zu kommunizieren wäre ausreichend gewesen, um das Problem zu lösen.

[Ennasus]

Soll der Schriftwechsel jetzt hier ausgebreitet werden? Denkst Du, dass das zur Loesung des Problems beitraegt?

Nein - es hätte aber Missverständnisse vermieden, wenn klarer dokumentiert worden wäre, dass zusätzlich zum falschen Ort für den Thread noch andere Gründe für die Löschung gesprochen habe. Vor allem, wenn es um jemanden geht, an dessen "Behandlung" sich die Gemüter sowieso schon mehrfach entzündet haben.

Wobei mir auch "Erziehungsversuche" kein plausibler Grund zu sein scheinen.

[Elrond]

Dass die Begruendungen nicht optimal sind, mag ich nicht bestreiten.

 

Allerdings sollte man mal klaeren, ob es reicht, wenn Mod und User wissen, worum es geht und in Kontakt stehen, oder ob man jede Aktion so umfaenglich kommentieren muss, dass auch ein unbeteiligter Dritter es komplett nachvollziehen kann.

[Ennasus]

Dass die Begruendungen nicht optimal sind, mag ich nicht bestreiten.

 

Allerdings sollte man mal klaeren, ob es reicht, wenn Mod und User wissen, worum es geht und in Kontakt stehen, oder ob man jede Aktion so umfaenglich kommentieren muss, dass auch ein unbeteiligter Dritter es komplett nachvollziehen kann.

Wenn man den Anschein von Willkür vermeiden will, sollte man die anderen User zumindest wissen lassen, dass es noch zusätzliche Motive für die Löschung bzw Verwarnung gibt.

Niemand verlangt eine genaue Dokumentation von dem, was hinter den Kulissen gelaufen ist.

[OneAndOnlySon]

Die beiden oben bezeichneten Beiträge gelöscht.

Tell me why...*summ*

[Clown]

Die beiden oben bezeichneten Beiträge gelöscht.

Tell me why...*summ*

 

Ich habe zwei Meldungen zu dem Beitrag erhalten, die ihn als zynisch und menschenverachtend empfanden. Dein Beitrag zitierte den ursprünglich gerügten Beitrag zwar nur, aber ich sah keine Möglichkeit, das Zitat zu entfernen, ohne völlig den Sinn deines Postings zu entstellen. Es war auch für mich eine Grenzentscheidung, die auch in die andere Richtung vertretbar gewesen wäre, das gestehe ich ohne Weiteres zu.

bearbeitet 4. Oktober 2007 von Clown

[OneAndOnlySon]

Ich habe zwei Meldungen zu dem Beitrag erhalten, die ihn als zynisch und menschenverachtend empfanden. Dein Beitrag zitierte den ursprünglich gerügten Beitrag zwar nur, aber ich sah keine Möglichkeit, das Zitat zu entfernen, ohne völlig den Sinn deines Postings zu entstellen. Es war auch für mich eine Grenzentscheidung, die auch in die andere Richtung vertretbar gewesen wäre, das gestehe ich ohne Weiteres zu.

Ich finde die Löschung nicht schlimm (auch wenn ich anderer Meinung dazu bin) aber ihr solltet mal überlegen, ob man den jeweiligen User nicht unaufgefordert über die Löschung seines Beitrages und den Grund dafür informieren sollte. Besonders, wenn aus den "Moderatorentätigkeiten" nicht eindeutig hervorgeht, um welchen Beitrag von welchem User es sich handelt und was der Grund für die Löschung ist.

 

Ich weiß, dass die Mods und Admins ihre Zeit auch nicht gestohlen haben aber ich bin der Meinung, dass man - wenn man die Zeit zum löschen hat - sich auch die Zeit für die Information des Users nehmen sollte oder eben (solange kein rechtlich zwingender Grund besteht) garnicht löschen sollte.

[tomlo]

Ich weiß, dass die Mods und Admins ihre Zeit auch nicht gestohlen haben aber ich bin der Meinung, dass man - wenn man die Zeit zum löschen hat - sich auch die Zeit für die Information des Users nehmen sollte oder eben (solange kein rechtlich zwingender Grund besteht) garnicht löschen sollte.

Ich schlage dich hiermit als Mod vor

[ramibo]

Ich schlage dich hiermit als Mod vor

 

Hab ich was verpasst??

Ist ein Mod zurückgetreten??

 

[Franciscus non papa]

nein, aber tomlo würde sicher gerne den einen oder anderen "zurücktreten".

[ramibo]

nein, aber tomlo würde sicher gerne den einen oder anderen "zurücktreten".

 

 

Na, dann soll er auf das "Echo" achtgeben

[Clown]

Ich habe zwei Meldungen zu dem Beitrag erhalten, die ihn als zynisch und menschenverachtend empfanden. Dein Beitrag zitierte den ursprünglich gerügten Beitrag zwar nur, aber ich sah keine Möglichkeit, das Zitat zu entfernen, ohne völlig den Sinn deines Postings zu entstellen. Es war auch für mich eine Grenzentscheidung, die auch in die andere Richtung vertretbar gewesen wäre, das gestehe ich ohne Weiteres zu.

Ich finde die Löschung nicht schlimm (auch wenn ich anderer Meinung dazu bin) aber ihr solltet mal überlegen, ob man den jeweiligen User nicht unaufgefordert über die Löschung seines Beitrages und den Grund dafür informieren sollte. Besonders, wenn aus den "Moderatorentätigkeiten" nicht eindeutig hervorgeht, um welchen Beitrag von welchem User es sich handelt und was der Grund für die Löschung ist.

 

Ich weiß, dass die Mods und Admins ihre Zeit auch nicht gestohlen haben aber ich bin der Meinung, dass man - wenn man die Zeit zum löschen hat - sich auch die Zeit für die Information des Users nehmen sollte oder eben (solange kein rechtlich zwingender Grund besteht) garnicht löschen sollte.

 

Naja, manchmal interessiert es den User ja auch nicht oder er kann sich eh denken, weshalb das gelöscht wurde. Ich finde es als User ganz ok wie es ist, solange man auf Nachfrage vernünftige Erklärungen erhält. Aber ich hätte in den Moderatorentätigkeiten den Grund vll. bezeichnen sollen, ich nehme das als Anregung, du warst auch erst meine zweite Löschung.

[tomlo]

nein, aber tomlo würde sicher gerne den einen oder anderen "zurücktreten".

[Baumfaeller]

Ich weiß, dass die Mods und Admins ihre Zeit auch nicht gestohlen haben aber ich bin der Meinung, dass man - wenn man die Zeit zum löschen hat - sich auch die Zeit für die Information des Users nehmen sollte oder eben (solange kein rechtlich zwingender Grund besteht) garnicht löschen sollte.

Koennte man sowas nicht per Computer automatisieren? Zum Beispiel: Immer wenn ein Moderator einen Beitrag editiert oder loescht, koennte man dem Autor eine PM schicken. In der koennten z.B. stehen: Eine Kopie des geloeschten/editierten Beitrags (vielleicht sogar vorher <-> nachher fuer Edits), ein ganz kurze Angabe von Gruenden (5 Worte oder weniger), und ein Verweis auf die Forumsregeln. Das ganze komplett automatisch, ohne dass der Moderator irgendetwas spezielles tun muss (ausser die 5 Worte Begruendung eingeben).

 

Natuerlich haben auch die Admins ihre Zeit auch nicht gestohlen, und haben besseres zu tun, als komplizierte Skripten zu schreiben und zu debuggen.

[OneAndOnlySon]

Koennte man sowas nicht per Computer automatisieren? Zum Beispiel: Immer wenn ein Moderator einen Beitrag editiert oder loescht, koennte man dem Autor eine PM schicken. In der koennten z.B. stehen: Eine Kopie des geloeschten/editierten Beitrags (vielleicht sogar vorher <-> nachher fuer Edits), ein ganz kurze Angabe von Gruenden (5 Worte oder weniger), und ein Verweis auf die Forumsregeln. Das ganze komplett automatisch, ohne dass der Moderator irgendetwas spezielles tun muss (ausser die 5 Worte Begruendung eingeben).

 

Natuerlich haben auch die Admins ihre Zeit auch nicht gestohlen, und haben besseres zu tun, als komplizierte Skripten zu schreiben und zu debuggen.

Sowas fände ich optimal. Ich glaube aber, dass die Admins ziemlich stark an die von Haus aus implementierten Funktionen von Invision Board gebunden sind und da wenig Möglichkeit für eigene Erweiterungen gegeben ist.

 

Am einfachsten wäre es für die Mods, wenn sie den User kurz in den Moderatorentätigkeiten nennen würden. Das wird aber soweit ich weiß nicht gemacht, weil dann Leute anfingen Statistik darüber zu führen, wessen Beiträge wie oft gelöscht werden. Das Moderatorenteam will halt auch die belöschten User ein wenig schützen.

[Domingo]

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1000737

 

Mais pourquoi pas? Que problema tienen (tenéis)?

 

καλη εσπερα

 

Dominicus

[Clown]

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1000737

 

Mais pourquoi pas? Que problema tienen (tenéis)?

 

καλη εσπερα

 

Dominicus

 

 

Ja, bitte?

[Inge]

This was just some kind of internal communication with my colleague, scusate (scusi). But if you wish to critizise that particular posting, please feel free. *friendlysmile*.

[Domingo]

Achso, Englisch ist Eure Geheimsprache. Ok, entschuldigt die Störung

[Inge]

Achso, Englisch ist Eure Geheimsprache. Ok, entschuldigt die Störung

Nun, wir tun auf die Weise ein bisschen affektiert und äffen die perückenbesetzten Ehrenhaften Mitglieder allerhöchster Gerichtshöfe nach. Hear, hear! Please feel free to join us!