Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Stefan]

Und wer liest ist ganz klar im Vorteil:

Östi schrieb, dass er nicht alle Freds lesen kann - von daher könntan tatsächlich einige "Gauner" ungelöscht bleiben - andere werden ihm gemeldet, dann reagiert er - andere liest er selber (das kann er ), dann reagiert er auch.

 

Also mal alle halblang mit dem "Rumgemosere".

Es geht nicht darum, ob die Löschung ungerechtfertigt war, sondern ob das, was hier von Oestemer und Sokrates über den Inhalt der gelöschten Beiträge geschrieben wurde, zutreffend ist:

 

gut stefan, ich ziehe das unterirdisch zurück. ich hatte den eindruck, und nicht nur ich, dass du am stalken warst.

Natürlich war er am Stalken.

[ramibo]

Stefan, sache mer das mal so:

Socke ist und war schon immer ein Typ, dessen Geschriebenes dreimal und mehr gelesen werden muss, damit man dann den Sarkasmus erkennt.

Und jetzt stell Du dir mal vor, Du bist Mod und wirst von allen Seiten beschossen. Dann bleib mal allezeit ruhig und sachlich.

 

Übrigens:

Ich bin NICHT der Schutzengel der beiden Mods,

ich bin NICHT der Papa der beiden Mods,

ich bin NICHT verheiratet mit den beiden Mods.

Ich sehe alles nur einfach nüchtern und objektiv; und finde es schade, das manche User (ich hoffe Du nicht ) nach solchen Freds manchmal kein Wort mehr mit anderen wechseln.

 

Edit: paar Fehler beseitigt, sonst werd ich auch noch gelöscht :-)

bearbeitet 26. Oktober 2007 von ramibo

[Thofrock]

Und wer liest ist ganz klar im Vorteil:

Östi schrieb, dass er nicht alle Freds lesen kann - von daher könntan tatsächlich einige "Gauner" ungelöscht bleiben - andere werden ihm gemeldet, dann reagiert er - andere liest er selber (das kann er ), dann reagiert er auch.

Und weil Franz nicht alles lesen kann, löscht er ersatzweise einfach irgendwas ?

Er hat doch reagiert. Nur eben an der falschen Stelle.

 

Ich habe hier vor 4 Stunden ein ganzes Bündel von wirklichen Verstößen aufgelistet. Die stehen da aber immer noch.

[Stefan]

Er hat doch reagiert. Nur eben an der falschen Stelle.

 

Hier wurde ja schon das böse Wort "Forenkrise" beschworen. Aber das hier ist ein Windhauch dagegen, was hier los wäre, wenn man die gelöschten Beiträge als Messlatte für die Petzknopfbenutzung heranziehen würde. Die Mods würden im Minutentakt mit Beitragsmeldungen bombardiert werden.

[Kirchenhistoriker]

Er hat doch reagiert. Nur eben an der falschen Stelle.

 

Hier wurde ja schon das böse Wort "Forenkrise" beschworen. Aber das hier ist ein Windhauch dagegen, was hier los wäre, wenn man die gelöschten Beiträge als Messlatte für die Petzknopfbenutzung heranziehen würde. Die Mods würden im Minutentakt mit Beitragsmeldungen bombardiert werden.

 

So sehr ich Franz schätze, aber da muß ich Stefan rechtgeben. Ich habe soeben die Texte gelesen. Das ist doch, Entschuldigung, lachhaft. Dann müßte man jeden zweiten User sperren, meinde Wenigkeit inklusive (was ich sehr schade fände ).

[sylle]

Er hat doch reagiert. Nur eben an der falschen Stelle.

 

Hier wurde ja schon das böse Wort "Forenkrise" beschworen. Aber das hier ist ein Windhauch dagegen, was hier los wäre, wenn man die gelöschten Beiträge als Messlatte für die Petzknopfbenutzung heranziehen würde. Die Mods würden im Minutentakt mit Beitragsmeldungen bombardiert werden.

 

Wird denn überhaupt auf Beitragsmeldungen reagiert?

Meine bisher einzige Beitragsmeldung, die ich vor zwei Wochen abgeschickt habe (ok, der Verursacher ist offensichtlich ein dummschwätzender Bot) wurde unkommentiert ignoriert.

Ich wette, wenn ich den Petzknopf für ein beliebiges posting von Stefan drücke, wird in Sekundenschnelle gelöscht.

[Elrond]

Auf Beitragsmeldungen (die an alle Mods eines Board gehen) wird in der Regel immer reagiert, nur wird nicht immer etwas getan (z.B. weil man anderer Meinung ist).

[Clown]

Wird denn überhaupt auf Beitragsmeldungen reagiert?

Meine bisher einzige Beitragsmeldung, die ich vor zwei Wochen abgeschickt habe (ok, der Verursacher ist offensichtlich ein dummschwätzender Bot) wurde unkommentiert ignoriert.

Ich wette, wenn ich den Petzknopf für ein beliebiges posting von Stefan drücke, wird in Sekundenschnelle gelöscht.

 

Nein, das stimmt nicht ganz. Kommentiert wurde sie hier nicht und es wurde auch nicht reagiert, sie wurde aber auch nicht ignoriert. Ganz offen gefragt, ist es so wichtig, dass man auf eine Meldung hin eine Rückmeldung bekommt (egal, ob negativ oder nicht)? Vor allem bei mehreren identischen Meldungen ist das nämlich schon relativ viel Aufwand ...

[sylle]

Nein, das entspricht nicht dem Procedere, das wir normalerweise angewandt haben.

Ich habe immer auf Beitragsberichte reagiert; Bei Nichtlöschung habe ich normalerweise eine kurze Notiz zurückgelassen (ausser einen User habe ich mit Fleiss unkommentiert ignoriert aber auch, weil es ohnehin ständige Tuckereien gegen Lissie waren und es ja auch noch andere Mods gab)

Aber das ist jetzt offtopic.

Ohne das entsprechende Posting von Stefan zu kennen, denke ich, dass es seit Jahren schon einmal ansteht, dass sich die Mod-Crew mal ihrem Verhältnis Stefan gegenüber klar werden sollte und das gegebenenfalls auch öffentlich zugänglich macht. Dieser konflikt tritt jetzt nicht zum ersten Mal auf und hat schon immer für Zündstoff gesorgt.

[Elrond]

Nein, das entspricht nicht dem Procedere, das wir normalerweise angewandt haben.

 

Aber natuerlich. Es hat sich nichts geaendert. Es kam auch frueher immer mal wieder vor, dass es keine direkte Rueckmeldung gab, weil es vergessen wurde oder jemand dachte, in anderer macht das schon.

 

Was hast Du denn gemeldet und wann?

[Elrond]

OK, habe es herausgefunden. Es wurde am 10.10. diskutiert und sich fuer nicht eingreifen entschieden. Das hat Dir wohl dann niemand mehr mitgeteilt.

[sylle]

Nein, das entspricht nicht dem Procedere, das wir normalerweise angewandt haben.

 

Aber natuerlich. Es hat sich nichts geaendert. Es kam auch frueher immer mal wieder vor, dass es keine direkte Rueckmeldung gab, weil es vergessen wurde oder jemand dachte, in anderer macht das schon.

 

Was hast Du denn gemeldet und wann?

 

Einen Helmut-Slipslop. Irrelevant jetzt. Ich fand das Geplänkel nur in der damaligen Diskussion völlig störend und unpassend. Und Clown hat ja bereits gesagt, dass die Mods der Kata das schon damals irrelevant fanden.

Bei meinem Beispiel ging es ja auch nicht darum, dass ich eine bestimmte unbeachtete Beschwerde jetzt korrigiert haben will, sondern dass es insgesamt wenig transparent ist, was die mods im Moment machen.

Natürlich sehe ich das jetzt aus anderer Perspektive, weil ich früher Einblick in die Diskussionen hinter den Kulissen hatte, aber gerade das kann auch Potential sein.

Und die Diskussion, die gerade jetzt läuft, ist keine unbekannte.

Es gab oft umstrittene, launenhafte Löschungen bestimmter Moderatoren und es gab oft umstrittene Probleme mit Stefan. Sowohl unabhängig voneinander als auch in Kombination.

Es wäre falsch, eine Opposition zu formieren wo es eigentlich an der Zeit wäre, die Positionen zu justieren.

[sylle]

OK, habe es herausgefunden. Es wurde am 10.10. diskutiert und sich fuer nicht eingreifen entschieden. Das hat Dir wohl dann niemand mehr mitgeteilt.

 

Ohne jetzt diesen Fall bis ins Unendliche diskutieren zu wollen: Findet ihr das höflich Euren Usern gegenüber?

Die Leute, die Mods sind, gehören genauso der Userschaft an, wie alle anderen hier. Auf den Petz-Knopf zu drücken hat auch etwas von aktiver Teilnahme an der Gestaltung des Forums, das ist keine Petition, über die im kleinen Kreis abgestimmt werden soll.

[Elrond]

sondern dass es insgesamt wenig transparent ist, was die mods im Moment machen.

 

Es gibt pro Tag ca. 20-25 Moderatoren-Aktionen, wobei diese Zahl wirklich alles erfasst, also auch Splitten von Threads, Editieren von Beitraegen, Doppelpostings entfernen etc. Die werden so gut wie es geht dokumentiert, entweder im Thread selbst oder im Mod-Thread. Alles so wie Du es noch kennst.

 

Aber man darf nicht vergessen, die Mods machen das alles freiwillig und es macht oft keinen Spass. Es kommt, alles nur Menschen, auch vor, dass schlecht oder garnicht im Modthread dokumentiert wird, wobei das in meinen Augen nicht immer wichtig ist (z.B. wenn es vorher PM Kontakt mit dem Betroffenen gegeben hat).

[Stefan]

Die Leute, die Mods sind, gehören genauso der Userschaft an, wie alle anderen hier. Auf den Petz-Knopf zu drücken hat auch etwas von aktiver Teilnahme an der Gestaltung des Forums, das ist keine Petition, über die im kleinen Kreis abgestimmt werden soll.

 

Ich vermute, das entwickelt sich in allen Foren so, in denen es interne Bereiche gibt. Die Mods diskutieren dann vieles unter sich, oft auch kontrovers und bis keiner mehr Lust hat und vergessen dann, dass es von aussen anders wahrgenommen wird.

[Elrond]

Ohne jetzt diesen Fall bis ins Unendliche diskutieren zu wollen: Findet ihr das höflich Euren Usern gegenüber?

 

Es ist keine Absicht, sondern manchmal nur ein Abstimmungsproblem. Ich finde es falsch, an die Mods die gleichen Massstaebe wie an ein Dienstleistungsunternehmen anzulegen.

 

Was spricht eigentlich dagegen, mal nachzufragen, wenn keine Reaktion kommt?

 

BTW: Von Hoeflichkeit wuerde ich nicht anfangen, Du weisst sicherlich selbst noch, was so von den Usern kommt (von wuesten Beschimpfungen, Drohungen, Ignoranz, bewusste Provokationen etc.). Ich habe nicht den Eindruck, dass die Mods hier unhoeflich oder unzugaenglich sind.

 

 

Die Leute, die Mods sind, gehören genauso der Userschaft an, wie alle anderen hier. Auf den Petz-Knopf zu drücken hat auch etwas von aktiver Teilnahme an der Gestaltung des Forums, das ist keine Petition, über die im kleinen Kreis abgestimmt werden soll.

 

Die Beitragsmeldung wird im Kreis der zustaendigen Mods besprochen (wenn ein Mod z.B. keinen Handlungsbedarf sieht) oder, wenn es eindeutig ist, direkt reagiert.

 

Was wuerdest Du denn mit einer Beitragsmeldung machen?

[Stefan]

Was wuerdest Du denn mit einer Beitragsmeldung machen?

 

Dem Melder eine PN über die Entscheidung der Mods schicken.

[Elrond]

Passiert meistens oder es ist klar durch eine Reaktion auf das beanstandete Posting.

[Stefan]

Passiert meistens oder es ist klar durch eine Reaktion auf das beanstandete Posting.

 

Ich habe die Beitragsmeldung zu selten benutzt, um das beurteilen zu können. Ich weiss auch nicht mehr, wann das war und worum es ging. Aber meist kam da gar nichts.

[Elrond]

Tja, dann hast Du wohl einen anderen Stichprobenumfang als ich. Du kannst ja mal die drei Ex-Mods fragen, wie sie das in Erinnerung haben.

[sylle]

Ich hab es so in Erinnerung und ich weiß auch, welchen "Arbeitsaufwand" die Katakombe macht. In der Arena ist es sicherlich anders.

Aber dennoch weichst Du von dem eigentlichen Konflikt ab.

[Stefan]

Tja, dann hast Du wohl einen anderen Stichprobenumfang als ich.

 

Stimmt.

[Elrond]

@sylle

 

Hast Du das Thema nicht aufgeworfen?

 

BTW: Es wird immer schwieriger, Mods zu finden, die das ueberhaupt machen wollen. Solche Konflikte gehoeren sicherlich zu den Gruenden dafuer.

 

Es tut mir leid, ich halte Eure Argumentation fuer reichlich boeswillig, was vielleicht darin liegt, dass drei der vier Protagonisten hier im Streit ausgeschiedene ehemalige Moderatoren sind. Gerade Ihr muesstet eigentlich wissen, dass es hier nicht boeswillig und einseitig zugeht und User nicht belogen werden. Auch das Verhaeltnis zu Stefan ist auf Grund der Problematik um den Chat nicht unbelastet, vielleicht erinnerst speziell Du, sylle, Dich daran, warum der Chat letztendlch ganz ins Invisionboard gezogen wurde.

 

Fuer mich ist die Diskussion hier zuende. Es wurde eine Tatsachenentscheidung getroffen, die vielleicht ungluecklich kommentiert wurde. Ales andere, was hier ablaeuft, ist in meinen Augen kuenstlich am Leben gehalten und nicht loesungsorientiert.

[sylle]

Das ist schade. Böswillig bin ich hier sicher nicht aufgetreten, sondern eigentlich habe ich es als Chance verstanden, in diesem Thread in Dialog treten zu können.

Mein Beispiel der nichtkommentierten moderatoren-nicht-entscheidung war entstanden aus der vorherigen Diskussion um eine vermeintliche Fehlentscheidung Östemers. Eigentlich wollte ich die ganze Zeit dahin zurück, aber irgendwie hing ein Gummiband an diesem einen Aufhänger.

Es muß ja nicht immer nur Fronten geben, in denen Kritik den anderen möglichst treffen soll.

[Stefan]

Fuer mich ist die Diskussion hier zuende. Es wurde eine Tatsachenentscheidung getroffen, die vielleicht ungluecklich kommentiert wurde. Ales andere, was hier ablaeuft, ist in meinen Augen kuenstlich am Leben gehalten und nicht loesungsorientiert.

 

Um die Entscheidung, die Beiträge zu löschen, geht es doch gar nicht. Hier hängt immer noch der ziemlich heftige Vorwurf im Raum, ich wäre Mojud hinterhergestalkt, weshalb einige Beiträge gelöscht wurden. Dass Sokrates und Franz das so sehen, daran kann ich nichts ändern. Aber man muss sich doch gegen so einen schwerwiegenden Vorwurf wehren dürfen, immerhin handelt es sich dabei um den Vorwurf eines oftmals strafrechtlich relevanten Vergehens.

 

Franz hat sich aber dagegen gesperrt, den Vorfall öffentlich zu dokumentieren. Ich habe daher einigen Teilnehmern per PN einen Screenshot mit den gelöschten Beiträgen zugeschickt, und alle (bis auf ein Mitglied, das noch nicht geantwortet hat) waren darüber erstaunt, dass das überhaupt gelöscht wurde. Das war nichts, was den Rahmen der Geplänkel sprengt, die hier tagtäglich stattfinden - und vor allem nichts, was den schweren Vorwurf, ich sei ein Stalker, rechtfertigt.