Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Franciscus non papa]

Ich hab übrigens grad mal was rausgesucht, damit ihr noch besser versteht was ich meine, wenn ich über Messlatten philosophiere. Tomlo hat allein innerhalb einiger weniger Postings im Grünen-Thread in der Arena Claudia Roth (die hier nicht mal mitdiskutieret) mit folgenden Begriffen bedacht:

 

- Stürmer-Manier

- antidemokratischer Dummschwall

- Geifer

- dumme, hasserfüllte Polemik

- grüne Laberbacke

 

Das ist nur eine ganz kleine Momentaufnahme weniger Stunden eines einzelnen Themas, dessen, was Tomlo täglich in vielen Threads veranstaltet.

Nichts davon wurde gelöscht. Gar nichts. Und das, obwohl Tomlo jede Wahl zum unsympathischesten User dieses Forums haushoch gewinnen würde.

 

Aber vielleicht hat Franz da auch nur grad nicht mitgelesen und die große Löschwelle kommt noch.

 

ich nehm das mal zum anlass, mich einzuschalten:

 

ja, ich war tatsächlich mal 15 std am stück nicht online, ich habe nicht mitgelesen. es gab auch keine beitragsmeldung.

 

wenn es einen der vielen mitleser gestört hätte, dann wäre ja wohl zu erwarten gewesen, dass mal einer den meldeknopf betätigt.

 

ich fand nichts vor.

 

 

was stefan angeht: nein, ich lese stefans beiträge nicht mit der intention, etwas zu finden, was löschwürdig ist. und gerade die unter uns, die schon lange hier sind, sollten wissen, dass ich stefan durchaus gerne mag.

 

was lissies vorwürfe angeht: ja, ich bin jemand, der durchaus spontan reagiert. aber ich pflege durchaus nachzudenken BEVOR ich handele und ich habe auch kein problem damit, zu sagen, sorry, da hab ich einen fehler gemacht. allerdings darf man von mir nicht erwarten, dass ich einen fehler zugebe, den ich nicht für mich als fehler erkennen kann.

 

richtig ist, dass es sicher beiträge gibt, die noch löschwürdiger sind, als die gelöschten, allerdings sind dir mir halt nicht untergekommen.

 

in diesem fall gab es eine meldung und eine entscheidung.

 

und nach wie vor stehe ich zu dieser entscheidung.

[Franciscus non papa]

Fuer mich ist die Diskussion hier zuende. Es wurde eine Tatsachenentscheidung getroffen, die vielleicht ungluecklich kommentiert wurde. Ales andere, was hier ablaeuft, ist in meinen Augen kuenstlich am Leben gehalten und nicht loesungsorientiert.

 

Um die Entscheidung, die Beiträge zu löschen, geht es doch gar nicht. Hier hängt immer noch der ziemlich heftige Vorwurf im Raum, ich wäre Mojud hinterhergestalkt, weshalb einige Beiträge gelöscht wurden. Dass Sokrates und Franz das so sehen, daran kann ich nichts ändern. Aber man muss sich doch gegen so einen schwerwiegenden Vorwurf wehren dürfen, immerhin handelt es sich dabei um den Vorwurf eines oftmals strafrechtlich relevanten Vergehens.

 

Franz hat sich aber dagegen gesperrt, den Vorfall öffentlich zu dokumentieren. Ich habe daher einigen Teilnehmern per PN einen Screenshot mit den gelöschten Beiträgen zugeschickt, und alle (bis auf ein Mitglied, das noch nicht geantwortet hat) waren darüber erstaunt, dass das überhaupt gelöscht wurde. Das war nichts, was den Rahmen der Geplänkel sprengt, die hier tagtäglich stattfinden - und vor allem nichts, was den schweren Vorwurf, ich sei ein Stalker, rechtfertigt.

 

franz hat dir aber angeboten, die gelöschten posts dir als pn zu schicken, damit du sie dann wiederum als pn anderen zugänglich machen kannst. was ich ablehnte, war sie hier wieder einzustellen, weil man sonst in zukunft gar nichts mehr löschen kann, wenn der user verlangt, die löschung zu diskutieren.

 

ich glaube, dass ich dir, stefan, gegenüber auch in diesem fall kooperativ war. ich sprach von dem eindruck, den ich hatte. ich habe nicht gesagt, dass du ein stalker bist!!!!

 

 

nochmal: stefan, thofi, lissie, ihr wart hier alle mal moderatoren. wenn jede entscheidung hier mit einer aufwendigen "urteilsbegründung" versehen öffentlich gemacht werden muss, wenn diese begründung dann auch noch wirklich wasserdicht sein soll, damit es keine endlose diskussion geben soll, dann brauchen wir hauptamtliche moderatoren mit einem juristen backstage. wollt ihr auf diese weise ein forum lahmlegen?

[Caveman]

Wenn es nicht um die Löschung der Beiträge an sich geht, was Stefan ja selber zugibt, sondern nur um die scheinbar mangelhafte Begündung der selbigen, dann beschränkt sich die Kritik eigentlich auf eine reine Formalebene und der Vorwurf der ungerechten Moderation wäre vom Tisch.

 

Hier kommen aber die unterschiedlichsten Vorwürfe, von jedem hier an der Diskussion beteiligten User andere. Da drängt sich mir der Eindruck auf, dass hier wohl von einigen eher die Gelegenheit genutzt wird...

 

Was also die Begründung angeht: Zugegeben, das Problem hatten und haben wir öfter, daran werden wir wohl in Zukunft arbeiten müssen. Etwas, was vermutlich immer wieder hochkommen wird. Schön auch, wenn das alles ist...

 

Ich verstehe das ganze Tam-Tam hier wirklich nicht. Franz hat ansonsten ganz gemäss der Forumsregeln gehandelt. Ich habe kein Problem damit.

 

Und ob andere User, die Stefan nun angeschrieben hat, das nun selbst gelöscht hätten, wenn sie denn [noch] Moderatoren wären, oder auch nicht, geht mir ganz offen gesagt, ziemlich an der Poperze vorbei.

[Lissie]

Es tut mir leid, ich halte Eure Argumentation fuer reichlich boeswillig, was vielleicht darin liegt, dass drei der vier Protagonisten hier im Streit ausgeschiedene ehemalige Moderatoren sind.

Das, mit Verlaub, halte ich nun für reichlich unterirdisch und bösartig. Ich bin nicht im Streit ausgeschieden, sondern habe klipp und klar erklärt, daß ich nach längerem Nachdenken zu dem Schluß gekommen bin, es nicht weiter verantworten zu können, ein Board zu moderieren, wo in Konfliktfällen immer wieder gerne auf dessen "Katholizität" verwiesen wird. (Daß aktuelle Vorkommenisse mir bei der Entscheidungsfindung behilflich waren, hat nichts mit einem Streit zu tun.) Es erschließt sich mir auch nicht, weswegen man als ehemaliger Mod weniger Kritikrecht an moderativen Entscheidungen haben sollte, als als "normaler" User. Ich habe an Oestemers verwarnungs- und zensurfreudiger Moderation stets viel auszusetzen gehabt (übrigens auch dann, wenn sie Postings der anderen "Fraktion" betrafen), doch habe ich das als ich noch Mod war, vorrangig im Mod-Board getan, da das erstens der direktere Kanal war und zweitens ja stets Wert darauf gelegt wurde, daß Moderatoren nach außen hin einig auftreten, auch wenn sie es nicht sind. Das hielt ich zwar für falsch und es war mit ein Grund, das sog. "Amt" niederzulegen, aber ich habe größtenteils versucht, mich daran zu halten.

 

Und jetzt nehme ich mir nichts anderes heraus, als eine in meinen Augen mehr als lächerliche Aktin zu kritisieren, die m.E. geradezu exemplarisch für den betreffenden Mod ist. Ich erwarte deswegen nicht, daß das Forum sich spaltet oder auflöst, ich erwarte nicht, daß die Entscheidung rückgängig gemacht wird (gerade Oestemer traue ich das am allerwenigsten zu) und ich hätte eigentlich auch nicht erwartet, daß sich jetzt die gesamte Forenbetreiber-Gruppe angegriffen fühlt. Und daß es ausgerechnet ein ehemaliger Admin (!) ist, der sich jetzt bemüßigt fühlt, böswillige Unterstellungen zu machen, halte ich auch nicht weiter für der Rede wert, Du könntest genausogut ein User sein, der hier nie mitmoderiert hat. Ich wüßte jedenfalls nicht, weswegen Du hier nichts äußern solltest, nur weil Du mal Admins warst.

 

Es wurde eine Tatsachenentscheidung getroffen, die vielleicht ungluecklich kommentiert wurde.

 

Ich halte die "Tatsachenentscheidung" selber für unglücklich und die Begründung für mehr als unglücklich. Nein, ich will damit die Diskussion nicht wieder von vorne aufrollen, ich möchte den Punkt nur klarstellen.

bearbeitet 28. Oktober 2007 von Lissie

[Lissie]

Hier kommen aber die unterschiedlichsten Vorwürfe, von jedem hier an der Diskussion beteiligten User andere. Da drängt sich mir der Eindruck auf, dass hier wohl von einigen eher die Gelegenheit genutzt wird...

 

Mir würde sich da eher der Eindruck aufdrängen, daß unterschiedliche Menschen unterschiedliche Sichtweisen haben. Aber man kann natürlich auch von einer böswilligen Verschwörung ausgehen. Angriff ist die beste Verteidigung.

[Caveman]

 

Hier kommen aber die unterschiedlichsten Vorwürfe, von jedem hier an der Diskussion beteiligten User andere. Da drängt sich mir der Eindruck auf, dass hier wohl von einigen eher die Gelegenheit genutzt wird...

Mir würde sich da eher der Eindruck aufdrängen, daß unterschiedliche Menschen unterschiedliche Sichtweisen haben. Aber man kann natürlich auch von einer böswilligen Verschwörung ausgehen. Angriff ist die beste Verteidigung.

Nein.

 

Es sind nicht nur unterschiedliche Sichtweisen, es sind gänzlich unterschiedliche Punkte genannt worden.

[Caveman]

Und daß es ausgerechnet ein ehemaliger Admin (!) ist, der sich jetzt bemüßigt fühlt, böswillige Unterstellungen zu machen, halte ich auch nicht weiter für der Rede wert, Du könntest genausogut ein User sein, der hier nie mitmoderiert hat. Ich wüßte jedenfalls nicht, weswegen Du hier nichts äußern solltest, nur weil Du mal Admins warst.

Zur Klarstellung: Rolf und ich sind z.Zt. privat und beruflich stark eingebunden und währenddessen geht uns Elrond bei der Administration dankenswerterweise helfend zur Hand. Er gehört voll zum Team.

[Wencke]

Stell Dir vor, Lissie, ich schreibe hier:

"Unter uns, Lissie liest ja nicht mit: Sie hat nicht nur dieses eine Defizit."

Wofür würdest Du dieses Posting dann halten?

 

 

 

 

 

Ich war nämlich heute früh genug dran.

 

 

 

Edit:

Und ich schrieb zum zweiten Satz: Unter aller Sau!

Und zum ersten Satz: Unter aller Sau!

bearbeitet 28. Oktober 2007 von Wencke

[Lissie]

Stell Dir vor, Lissie, ich schreibe hier:

"Unter uns, Lissie liest ja nicht mit: Sie hat nicht nur dieses eine Defizit."

Wofür würdest Du dieses Posting dann halten?

 

 

 

 

 

Ich war nämlich heute früh genug dran.

 

 

 

Edit:

Und ich schrieb zum zweiten Satz: Unter aller Sau!

Und zum ersten Satz: Unter aller Sau!

 

Für Forumsalltag.

[Wencke]

Zur Erläuterung: Wenn ich sage: "Lissie liest nicht mit" - und genau weiß, dass Lissie ab und zu doch mitliest, dann sage ich das, weil ich damit rechne, dass (austesten will, ob) ein Mod das findet, bevor Lissie sich das nächste Mal einloggt.

Sodann liest zwar Lissie vielleicht gerade nicht mit, aber "unter uns" sind wir deshalb noch lange nicht!

 

Der andere Satz mag vergleichsweise oberirdisch sein; jedenfalls für dieses Forum, da hast Du Recht!

bearbeitet 28. Oktober 2007 von Wencke

[Elrond]

Wie gesagt, es gab eine Beitragsmeldung, es wurde reagiert.

 

Das Aufrechnen mit Posts, die stehengeblieben sind (weil sie nicht gelesen wurden oder weil es keine Meldung gab), macht keinen Sinn. Das meinte ich am Anfang mit "Keine Gleichheit im Unrecht".

 

Einigt Euch doch mal darauf, was Ihr wollt. Die Loeschung des Postings scheint ok gewesen zu sein. Die Kommentierung scheinbar nicht. Dann ist wohl jemand unzufrieden ueber die Nicht-Reaktion auf Beitragsmeldungen, andere sehen die Loeschung als persoenliche Attacke auf einen einzelnen User. Dann scheint auch noch ein Problem zu sein, welcher Mod geloescht hat.

 

Kurz um: Alles bis auf die eigentliche Loeschung war scheinbar nicht genehm.

 

Lustigerweise wird nun alles so gemacht, wie es den geringsten Erfolg aber maximale Aufmerksamkeit verspricht. Statt sich erst mit dem Mod oder danach mit einem Admin auseinanderzusetzen, macht man ein oeffentlichen Fass auf. Garniert mit lauter Dingen, die man eh schonmal sagen wollte (im Stil von "Als ich noch Mod war, hat man das anders gemacht .."). Dann werden die geloeschten Postings nochmal eingestellt, genau wissend, dass das eine Loeschung inkl. Verwarnung nach sich zieht, aber es ist wohl gut fuer die Opferrolle. Lissie und Sylle waren lange genug Mod um zu wissen, wie das von Seiten der Mods/Admins gesehen und behandelt wird.

 

Nochmal zur Erinnerung

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Tatsachenentscheidung

[Franciscus non papa]

Ich habe an Oestemers verwarnungs- und zensurfreudiger Moderation stets viel auszusetzen gehabt

 

 

das ist ein sehr heftiger vorwurf. ich habe allerdings eher in erinnerung, dass ich mich immer heftig gegen aktionen ausgesprochen habe, die auch nur entfernt nach zensur aussahen.

 

wenn du unter zensur allerdings verstehst, dass man verstösse gegen die forenregeln löscht, dann mag ich durchaus zensur ausgeübt haben.

 

wenn eine aktion für dich lächerlich ist, dann darfst du gerne lachen.

[sylle]

Statt sich erst mit dem Mod oder danach mit einem Admin auseinanderzusetzen, macht man ein oeffentlichen Fass auf.

 

Ich denke, ihr solltet mal ein wenig runterkommen.

Wozu ist denn dieser Thread da?

Und was unterscheidet diese Kritik von den unzähligen anderen Kritiken zuvor?

[Thofrock]

Es tut mir leid, ich halte Eure Argumentation fuer reichlich boeswillig, was vielleicht darin liegt, dass drei der vier Protagonisten hier im Streit ausgeschiedene ehemalige Moderatoren sind.

Dazu möchte ich dann doch auch noch was schreiben:

 

Als Mod sollte ich mich wegen diesem dämlichen Ehrenkodex in solchen Fragen in der Öffentlichkeit zurückhalten. Und jetzt, wo ich endlich nicht mehr daran gebunden bin, argumentiere ich böswillig, wenn ich endlich mal meine Meinung sage ?

 

Wenn das tatsächlich deine Meinung ist, hat diese Diskussion in der Tat überhaupt keinen Sinn.

 

Ich fasse es nicht.

[Thofrock]

Wenn es nicht um die Löschung der Beiträge an sich geht, was Stefan ja selber zugibt, sondern nur um die scheinbar mangelhafte Begündung der selbigen, dann beschränkt sich die Kritik eigentlich auf eine reine Formalebene und der Vorwurf der ungerechten Moderation wäre vom Tisch.

Moment mal. Du hast doch den betreffenden gelöschten Beitrag selbst gelesen, oder ? Wenn nicht, solltest du es nachholen. Was Stefan zugibt oder nicht, interessiert insofern einen toten Hund. Das war NICHT LÖSCHWÜRDIG. Wenn du das ernsthaft bestreitest, machst du dich lächerlich. Und weil es nicht löschwürdig war, war es "ungerechte Moderation".

 

Und wenn du nun noch einen Vergleich anstellst zu den 5 in einem kurzen Zeitraum in einem Thread eingestellten Tomlo-Beiträgen, wird das noch vieeeel deutlicher.

Und diese stehen da tatsächlich immer noch.

Im Ernst, alle zuständigen Mods und Admins hatten inzwischen Kenntnis davon, und trotzdem stehen die da noch.

[Thofrock]

wenn du unter zensur allerdings verstehst, dass man verstösse gegen die forenregeln löscht, dann mag ich durchaus zensur ausgeübt haben.

Nun gut. Dann liegt die Messlatte jetzt also so tief, das so ein beliebiger Beitrag gegen die Forenregeln verstößt. Wir nehmen es zur Kenntnis.

 

ABER wie erklärst du mir denn nun, dass die 5 Beiträge von Tomlo, die ich dir im Paket serviert habe, und die du zur Kenntnis genommen hast, beim gleichen Moderator nicht gegen die Forenregeln verstoßen ?

 

Du hast nicht einen Einzigen davon entfernt.

Von der Relation her ist das so, als ob man Ladendiebstahl einer Tüte Bonbons mit 5 Jahren Haft bestraft, schweren Raub hingegen aber gar nicht mehr anklagt.

[tomlo]

Im Ernst, alle zuständigen Mods und Admins hatten inzwischen Kenntnis davon, und trotzdem stehen die da noch.

Lass mal gut sein. Merkst Du nicht, wie absurd Du auf die Leute wirkst. Willkommen im Mykath.de-Kindergarten. Geh lieber im Sand spielen, anstatt hier rumzuflegeln.

[Thofrock]

Im Ernst, alle zuständigen Mods und Admins hatten inzwischen Kenntnis davon, und trotzdem stehen die da noch.

Lass mal gut sein. Merkst Du nicht, wie absurd Du auf die Leute wirkst. Willkommen im Mykath.de-Kindergarten. Geh lieber im Sand spielen, anstatt hier rumzuflegeln.

Schau mal in den Beck-Thread. Da gibts was zu petzen.

[tomlo]

Im Ernst, alle zuständigen Mods und Admins hatten inzwischen Kenntnis davon, und trotzdem stehen die da noch.

Lass mal gut sein. Merkst Du nicht, wie absurd Du auf die Leute wirkst. Willkommen im Mykath.de-Kindergarten. Geh lieber im Sand spielen, anstatt hier rumzuflegeln.

Schau mal in den Beck-Thread. Da gibts was zu petzen.

Interessiert mich nicht, ich habe was besseres zu tun, als dein Gejammer anzuhören.

[Mariamante]

Hallo liebe Diskussionsfreunde, Moderatoren und Moderatoren a.d. und i.R. Zuerst möchte ich Euch allen für die viele liebe Mühe die ihr euch macht danken und um Vergebung bitten, wenn ich hier auch meinen Senf dazu abgebe.

 

Auch wenn ich selbst manche Löschungen von verschiedenen Moderatoren erlebt habe muss ich sagen, dass die Moderatoren meist recht bemüht sind, ihrem Ehrenamt gewissenhaft nachzukommen. Dass es unter Menschen (die unsere lieben Mod´s sind) auch mal zu gewissen Sympathien und Antipathien kommt - ist doch verständlich- und das sollte man doch nicht in die Breite oder Tiefe treten. Das Motzen über Mods- Reaktionen hilft einem zwar über manchen Frust hinweg zu kommen, wenn man sich- berechtigt oder nicht so berechtigt- ungerecht behandelt fühlt - aber man sollte das letztlich auch nicht so übereaus wichtig nehmen. Daher meine Bitte: Verzeiht einander, wo es die eine oder andere Ungerechtigkeit gab, vertraut und vertragt euch wieder und vor allem: Seid lieb zueinander.

 

Herzliche Grüße, einen frohen Sonntag und in der Hoffnung, dass wir bei allen Quereleien doch eine interessante Diskussionsgemeinschaft bilden können

 

im Herrn stets verbunden Euer Mariamante- Peter

bearbeitet 28. Oktober 2007 von Mariamante

[sylle]

Es tut mir leid, ich halte Eure Argumentation fuer reichlich boeswillig, was vielleicht darin liegt, dass drei der vier Protagonisten hier im Streit ausgeschiedene ehemalige Moderatoren sind.

Stefan, Lissie und Thofrock sind aber nicht nur ehemalige Mods, sondern zufällig auch schon sehr langjähige User und Vielschreiber dieses Forums. Es ist doch an den Haaren herbeigezogen, ihre Motive jetzt nur auf das ehemalige Modsein zurückzuführen.

 

Und das ist noch mehr an den Haaren herbeigezogen:

Garniert mit lauter Dingen, die man eh schonmal sagen wollte (im Stil von "Als ich noch Mod war, hat man das anders gemacht ..").

Wer hat sich hier auf die frühere Art der Moderation berufen? (Willkürlich war es außerdem schon immer hier.)

[Lissie]

Herzliche Grüße, einen frohen Sonntag und in der Hoffnung, dass wir bei allen Quereleien doch eine interessante Diskussionsgemeinschaft bilden können

 

Tun wir doch eh, ich sehe da keine Gefahr.

[Mariamante]

Herzliche Grüße, einen frohen Sonntag und in der Hoffnung, dass wir bei allen Quereleien doch eine interessante Diskussionsgemeinschaft bilden können

 

Tun wir doch eh, ich sehe da keine Gefahr.

 

Dann ist ja vieles klar- wunderbar.

[Inge]

Das war NICHT LÖSCHWÜRDIG.

Selbstverständlich war das im konkreten Kontext löschwürdig. Den dürren Worten selbst sieht man den Kontext natürlich nicht an, da bist du jetzt leider im Nachteil, weil du den nicht mitbekommen hast.

[Franciscus non papa]

wenn du unter zensur allerdings verstehst, dass man verstösse gegen die forenregeln löscht, dann mag ich durchaus zensur ausgeübt haben.

Nun gut. Dann liegt die Messlatte jetzt also so tief, das so ein beliebiger Beitrag gegen die Forenregeln verstößt. Wir nehmen es zur Kenntnis.

 

ABER wie erklärst du mir denn nun, dass die 5 Beiträge von Tomlo, die ich dir im Paket serviert habe, und die du zur Kenntnis genommen hast, beim gleichen Moderator nicht gegen die Forenregeln verstoßen ?

 

Du hast nicht einen Einzigen davon entfernt.

Von der Relation her ist das so, als ob man Ladendiebstahl einer Tüte Bonbons mit 5 Jahren Haft bestraft, schweren Raub hingegen aber gar nicht mehr anklagt.

 

 

warum hast DU nicht schon früher den meldeknopf betätigt???