Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[sylle]

ich bin nämlich blond und habe nur Abitur.

Bist Du blond oder hast Du Abitur? Was denn jetzt?

Ah, danke, so eine Zusammenfassung für das was im Hans-thread gelaufen ist, habe ich gemeint. Jetzt versteh ich es.

[Stefan]

Ah, danke, so eine Zusammenfassung für das was im Hans-thread gelaufen ist, habe ich gemeint. Jetzt versteh ich es.

 

Es wurde behauptet, dass die gelöschten Beiträge nicht für sich alleine stehen, sondern man den Kontext beachten muss, in dem sie standen. Ich weiss allerdings nicht, wo da jetzt das Problem sein soll, der Thread besteht ja noch und man kann den zeitlichen Kontext sehr einfach festellen:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1008592

 

Das war am 25. Oktober, bei mir auf Seite 32 des Threads.

 

Der letzte vorherige Beitrag von mir, der sich auf Mojud bezieht, stammt vom 23. Oktober, fast noch der 22. auf Seite 26 des Threads:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1006687

 

Weitere Beiträge von mir die Mojud betreffen in umgekehrter Reihenfolge:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1006659

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1006647

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1006586

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1005461

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1004986

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1004984

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1004723

 

Um diese Beiträge kontextuell einordnen zu können, muss man allerdings den gesamten Thread lesen.

[Mecky]

Mojud hat das Ziegenproblem immer noch nicht verstanden. Er glaubt immer noch, es gäbe da ein esoterisches Geheimnis, das man mit dunklen Andeutungen umwölken kann. Niemand braucht einen Georgii, um das Ziegenproblem zu verstehen. Ausser Mojud, doch Mojud ist einfach nur doof und ständig schlecht gelaunt. Das wäre ich allerdings auch, wenn ich so doof wäre. Das hält ja keiner aus, selbst Mojud nicht. Vielleicht können ein paar anwesende Christen für ihn beten.

Du warst der Erste, der hier in diesem Thread ausfallend wurde, Moojud. Und der Grund dafür ist eindeutig klar: Du bist wieder einmal überfordert, wie damals beim Ziegenproblem. Wann lernst Du endlich, Deine Grenzen zu akzeptieren, Du Möchtegernhippie und selbsternannter Quacksalber mit Klinikerfahrung?

Zisch ab ins Ziegenland, Crank!

Stimmt. Du hast das Ziegenproblem verstanden, Mojud nicht. Und Du bist (meiner persönlichen Meinung nach) intelligenter, als Mojud.

Was von Dir aus Humor ist, ist ein "Humor von oben herab" und ausgesprochen verletzend.

 

In der Arena setzen wir ein etwas dickes Fell voraus. Von der Beleidigungstendenz her müsste man auch diese Beiträge editieren oder löschen, auch wenn das vielleicht von Dir aus anders aussieht: Du stehst ja oben. Für Dich sind das witzige Formulierungen, um Dir den Alltag zu versüßen und Deine Konsterniertheit über dieses Nichtverstehen und die Uneinsichtigkeit Mojuds abzureagieren.

 

Stalking ist ein böses Wort und sollte nicht verwendet werden, nicht in diesem Zusammenhang. Nein, es ist meiner Meinung nach kein Stalking. Aber es ist gemein. Und wenn Franz-Josef irgendwo eine Grenze gezogen hat, ist das sehr sinnvoll.

[Stefan]

Mojud hat das Ziegenproblem immer noch nicht verstanden. Er glaubt immer noch, es gäbe da ein esoterisches Geheimnis, das man mit dunklen Andeutungen umwölken kann. Niemand braucht einen Georgii, um das Ziegenproblem zu verstehen. Ausser Mojud, doch Mojud ist einfach nur doof und ständig schlecht gelaunt. Das wäre ich allerdings auch, wenn ich so doof wäre. Das hält ja keiner aus, selbst Mojud nicht. Vielleicht können ein paar anwesende Christen für ihn beten.

Du warst der Erste, der hier in diesem Thread ausfallend wurde, Moojud. Und der Grund dafür ist eindeutig klar: Du bist wieder einmal überfordert, wie damals beim Ziegenproblem. Wann lernst Du endlich, Deine Grenzen zu akzeptieren, Du Möchtegernhippie und selbsternannter Quacksalber mit Klinikerfahrung?

Zisch ab ins Ziegenland, Crank!

Stimmt. Du hast das Ziegenproblem verstanden, Mojud nicht. Und Du bist (meiner persönlichen Meinung nach) intelligenter, als Mojud.

Was von Dir aus Humor ist, ist ein "Humor von oben herab" und ausgesprochen verletzend.

 

In der Arena setzen wir ein etwas dickes Fell voraus. Von der Beleidigungstendenz her müsste man auch diese Beiträge editieren oder löschen, auch wenn das vielleicht von Dir aus anders aussieht: Du stehst ja oben. Für Dich sind das witzige Formulierungen, um Dir den Alltag zu versüßen und Deine Konsterniertheit über dieses Nichtverstehen und die Uneinsichtigkeit Mojuds abzureagieren.

 

Stalking ist ein böses Wort und sollte nicht verwendet werden, nicht in diesem Zusammenhang. Nein, es ist meiner Meinung nach kein Stalking. Aber es ist gemein. Und wenn Franz-Josef irgendwo eine Grenze gezogen hat, ist das sehr sinnvoll.

 

 

Nehmen wir doch mal das auf den ersten Blick boshafteste Zitat von mir...

Zisch ab ins Ziegenland, Crank!

...und betrachten es im Kontext:

 

Vielleicht solltest Du mal Urlaub machen oder mit einem guten Freund reden und Dich dann wieder hier melden, wenn etwas mehr Klarheit in Deinem Oberstübchen eingekehrt ist.

 

Zisch ab ins Ziegenland, Crank!

 

Noch mehr Kontext gefällig?

 

ABER, nun taucht das Problem wieder auf, um das es hier geht: Was, wenn es zwei solche Mädchen gibt, die sich in nichts (auch nicht in ihrem Verhalten oder in ihren Zellen) unterscheiden (die Zellen dürfen aber ruhig von außen unterschiedlich angestrichen sein und auch aus unterschiedlichem Material bestehen, solange das für die Bewohner nicht einsehbar ist)? Sagen wir, das eine Zellenleben hat sich eine Million Jahre vor der Entstehung der Erde abgespielt (wie das möglich ist, ist hier irrelevant), das andere im Jahr 10.000 nach Christus. Dann bleibt Friedas Unwissenheit bestehen, denn sie hat keinerlei Grundlage, um sich mit dem einen oder mit dem anderen Mädchen zu identifizieren. Solange die Stimme aus den Kopfhörern nicht letztlich doch indexikalische Ausdrücke wie "DU" oder "JETZT" verwendet, kommt aus dem Kopfhörer kein Satz, der Frida auf die Sprünge hilft. Und das, obwohl die Kopfhörerstimme irgendwann in einem guten Sinne alle Tatsachen des Universums mitgeteilt hat.

 

Vielleicht weisst Du ja um welches Problem es Dir geht und hast nur extreme Artikulationsprobleme.

 

Dies Beispiel mit Frieda unterscheidet sich fundamental von Deinem ersten mit Hans. Hans ist allwissend, Frieda nicht. Durch die Allwissenheit als Prämisse begibst Du Dich auf Glatteis und aus einem nur sehr schwer nachvollziehbaren Grund hast Du Dich so verrannt, dass Du trotz all der gut gemeinten Einwände nicht in der Lage bist zu erkennen, was für einen Unsinn Du verzapfst.

 

Vielleicht solltest Du mal Urlaub machen oder mit einem guten Freund reden und Dich dann wieder hier melden, wenn etwas mehr Klarheit in Deinem Oberstübchen eingekehrt ist.

 

Ja, ich gebe zu, dass ich Mojud von oben herab behandelt habe. Aber nicht, weil ich mich für intelligenter als Mojud halte, sondern weil Mojud seine eigene Uneinsichtigkeit nur zu gerne als intellektuelle Überlegenheit verkauft.

 

Mojud ist am 17. Oktober in den Thread eingestiegen und sein Ton wurde immer aggressiver und überheblicher. Der Thread war ansonsten ungewöhnlich friedlich, es gab viele Missverständnisse, aber die wurden zivilisierter diskutiert, als in den meisten anderen Threads in der Arena. Es war Mojud, der Unfrieden in diesen Thread, der überhaupt nichts mit den weltanschaulichen Disputen zu tun hatte, um die es sonst in der Arena geht, gebracht hat. Nebenbei hat Mojud noch in anderen Threads gegen einige Leute gehetzt, die in diesen Threads gar nicht oder kaum aktiv waren und ihnen unterstellt, sie würden Diskussionen durch spinnerte Krakeelerei stören.

[Franciscus non papa]

worum streiten wir nun?

 

darum, dass in einer eskalation der worte ein moderativer eingriff erfolgte? und dass es dann (vielleicht) den traf mit der löschung, der nicht angefangen hat? wobei es ja bisweilen schwer ist festzustellen, wer als erster die grenze überschritten hat.

 

das ist doch in vielen streiten so: immer der andere hat angefangen.

 

oder besteht das problem im wort "stalken"?

 

ich habe stefan schon vor einiger zeit angeboten, das wort stalken zurückzuziehen und durch .............. zu ersetzen:

 

auf was einigen wir uns: boshaft, ad-hominem, polemisch, herabsetzend.

[Mecky]

Ich denke, dass das, worum es geht, nicht in ein Wort zu fassen ist. Es geht da um einen menschlichen Zusammenhang und auch um die Frage, was denn Gerechtigkeit ist.

 

Wir betreiben hier keine Heiligsprechung. Die Worte Mojuds sind auf der sachlichen Ebene gesehen, ebenso ungehobelt, wie Stefans "von oben herab". In den meisten Foren, in denen ich bin, würden sie ebenso gelöscht, wie Stefans Worte. Das ist eine Form von Gerechtigkeit - allerdings eine, die schnell auch zum Gefängnis wird. In solchen Foren hat man dann schnell das Gefühl, dass man sich nicht mehr frei äußern darf.

 

Und in der Gladiatoren Arena (und auch weitgehend im ganzen Forum) wollen wir das eben nicht. Diese Form von Gerechtigkeit, bei der jede blöde Bemerkung gleichermaßen gelöscht wird, würde etwas zerstören, was unser Forum meiner Meinung nach positiv aus anderen hervorhebt. Und sie würde auch nicht dem Anliegen gerecht, dass bei uns ein Schmelztiegel verschiedener Denkarten sein soll.

 

Damit ist es allerdings ein wenig schwierig zu moderieren. Man hat keine einfachen, eindeutigen und vom üblichen Gerechtigkeitsverständnis gedeckten Regeln, um das Ziel (all die ganz verschiedenen Leute dürfen hier möglichst frei reden) zu erreichen. Aber irgendwie müssen die Moderatoren dennoch nachsehen, dass der Laden läuft.

 

Das Ziel ist, dass hier Menschen ein Ambiente haben, in dem sie möglichst frei reden können. Und zu diesen Menschen gehören stärkere und schwächere; intelligentere und weniger intelligente; wortgewaltige und unbeholfene; Leute mit starker Lobby und Leute ganz ohne Lobby; Leute mit Haaren auf den Zähnen und Leute, die eher ertragen, als angreifen. Und so weiter.

Und obwohl ich keine Lust auf eine Gerechtigkeit im oben genannten Sinne habe, bin ich auch gegen eine Art Faustrecht, das den starken alle Möglichkeiten an die Hand gibt und diejenigen, die sich nicht auf gleiche Weise wehren können, zum Freiwild macht.

 

Das Problem besteht nicht darin, dass Stefan sachlich Unrecht hatte. Es besteht nicht einmal darin, dass Stefan sich gegen die mehr als pampigen (und unverschämten) Bemerkungen von Mojud zur Wehr gesetzt hat. Genau das Gegenteil ist das Problem. Und das ist eben schwer zu vermitteln.

 

Meiner Meinung nach war es von Stefan völlig korrekt, Mojud über den Mund zu fahren. Das hätte wohl so ziemlich jeder gemacht, und Mojud könnte sich wohl kaum beschweren, nachdem er so Zeugs schreibt wie "Vielleicht solltest Du mal Urlaub machen oder mit einem guten Freund reden und Dich dann wieder hier melden, wenn etwas mehr Klarheit in Deinem Oberstübchen eingekehrt ist." Das ist ebenso arrogant, wie auch Stefans Humor von oben. Und außerdem hat Stefan, so weit ich sehe, Recht, dass es in diesem Thread Mojud war, der angefangen hat - und zwar völlig unnötig und unsinnig. Und ich kann Stefan verstehen, dass ihn dieses Unnötige und Unsinnige mehr ärgert, als die ungehobelten Worte selbst.

 

Der Knackpunkt ist meiner Meinung nach, dass die Art und Weise, wie Stefan dann zugeschlagen hat, ebenso unnötig und unsinnig ist. Es wäre voll und ganz in Ordnung gewesen, Mojud deutlich zu machen, dass er in einen friedlichen Thread eine blödsinnige Schärfe hineinträgt. Da hätte Stefan wohl auch die gesamte Moderatorenschaft hinter sich wissen können - was nicht unbedingt auf ein Löschen hinauslaufen müsste. In den meisten Fällen genügt es, den Rückhalt hinter sich zu wissen. Und Stefan wäre ganz gewiss dazu in der Lage, mit diesem Rückhalt im Rücken Mojud in die Schranken zu weisen.

 

Der Knackpunkt ist die Art und Weise. Stefan hat seine Überlegenheit als Dampfhammer angewandt. Er schreibt:

"Aber nicht, weil ich mich für intelligenter als Mojud halte, sondern weil Mojud seine eigene Uneinsichtigkeit nur zu gerne als intellektuelle Überlegenheit verkauft."

 

Und Du, Stefan, maßt Dir das selbe an, was sich Mojud anmaßt. Das Gleiche könnte er nämlich aus seiner Perspektive über Dich sagen. Wäre dann seine Meinung.

 

Aber es besteht ein Unterschied: Du hast tatsächlich Recht. Und das ist insbesondere den Leuten, die in so einem anspruchsvollen Thread mitdiskutiert haben, und wohl auch überhaupt den meisten Leuten im Forum klar. Und das macht einen gewaltigen Unterschied aus. Du bist in einer viel stärkeren Position. Du hast viel mehr Rückhalt. Müssen wir wirklich darüber reden? Ich halte das für offensichtlich.

 

Und dann hast Du einen Tiefschlag gelandet.

Wenn mir jemand sagt, ich bin saudumm, dann ficht mich das wenig an, insbesondere, wenn ich den anderen als weniger intelligent einschätze, als ich es bin. Aber sag mal einer fetten Frau, dass sie eine fette Frau ist. Das ist, insbesondere, wenn das als Keule gedacht ist, ein ganz übler Tiefschlag.

 

Dann schreibst Du:

"Nebenbei hat Mojud noch in anderen Threads gegen einige Leute gehetzt, die in diesen Threads gar nicht oder kaum aktiv waren und ihnen unterstellt, sie würden Diskussionen durch spinnerte Krakeelerei stören."

Und Du hast den Ruf erworben, immer wieder auf Schwächere verbal einzuschlagen. Und Du kannst das. Und das hat Wirkung - um so mehr, als Du sogar oft tatsächlich im Recht bist - nicht nur sachlich, sondern auch menschlich. Aber aus dem Recht haben leitest Du Dir ein Recht ab, knüppelhart die Unrechthabenden zu verletzen.

 

Du verhältst Dich wie so mancher Jugendliche, der einfach noch nicht bemerkt hat, wie stark er inzwischen ist. Da haut ihm ein schwächerer Klassenkamerad eine runter, er "wehrt" sich und schlägt zurück und sagt, dass das ja nur berechtigt sei (und hat womöglich sogar damit irgendwie Recht). Nur dass er selbst nicht mal einen blauen Fleck davon getragen hat und der andere mit einer angeknacksten Rippe von dannen zieht und sich nie wieder getrauen wird, einen solchen Konflikt einzugehen. Und das ist der Beginn der Diktatur des Faustrechts. So lästig und unverschämt der Schwächere sich ins Unrecht gesetzt hat, so schlimm sind aber auch die Folgen, wenn er in Zukunft schweigt.

[Lissie]

Das Problem besteht nicht darin, dass Stefan sachlich Unrecht hatte. Es besteht nicht einmal darin, dass Stefan sich gegen die mehr als pampigen (und unverschämten) Bemerkungen von Mojud zur Wehr gesetzt hat. Genau das Gegenteil ist das Problem. Und das ist eben schwer zu vermitteln.

 

Meiner Meinung nach war es von Stefan völlig korrekt, Mojud über den Mund zu fahren. Das hätte wohl so ziemlich jeder gemacht, und Mojud könnte sich wohl kaum beschweren, nachdem er so Zeugs schreibt wie "Vielleicht solltest Du mal Urlaub machen oder mit einem guten Freund reden und Dich dann wieder hier melden, wenn etwas mehr Klarheit in Deinem Oberstübchen eingekehrt ist." Das ist ebenso arrogant, wie auch Stefans Humor von oben. Und außerdem hat Stefan, so weit ich sehe, Recht, dass es in diesem Thread Mojud war, der angefangen hat - und zwar völlig unnötig und unsinnig. Und ich kann Stefan verstehen, dass ihn dieses Unnötige und Unsinnige mehr ärgert, als die ungehobelten Worte selbst.

 

Der Knackpunkt ist meiner Meinung nach, dass die Art und Weise, wie Stefan dann zugeschlagen hat, ebenso unnötig und unsinnig ist. Es wäre voll und ganz in Ordnung gewesen, Mojud deutlich zu machen, dass er in einen friedlichen Thread eine blödsinnige Schärfe hineinträgt. Da hätte Stefan wohl auch die gesamte Moderatorenschaft hinter sich wissen können - was nicht unbedingt auf ein Löschen hinauslaufen müsste. In den meisten Fällen genügt es, den Rückhalt hinter sich zu wissen. Und Stefan wäre ganz gewiss dazu in der Lage, mit diesem Rückhalt im Rücken Mojud in die Schranken zu weisen.

 

Der Knackpunkt ist die Art und Weise. Stefan hat seine Überlegenheit als Dampfhammer angewandt. Er schreibt:

"Aber nicht, weil ich mich für intelligenter als Mojud halte, sondern weil Mojud seine eigene Uneinsichtigkeit nur zu gerne als intellektuelle Überlegenheit verkauft."

 

Und Du, Stefan, maßt Dir das selbe an, was sich Mojud anmaßt. Das Gleiche könnte er nämlich aus seiner Perspektive über Dich sagen. Wäre dann seine Meinung.

 

Aber es besteht ein Unterschied: Du hast tatsächlich Recht. Und das ist insbesondere den Leuten, die in so einem anspruchsvollen Thread mitdiskutiert haben, und wohl auch überhaupt den meisten Leuten im Forum klar. Und das macht einen gewaltigen Unterschied aus. Du bist in einer viel stärkeren Position. Du hast viel mehr Rückhalt. Müssen wir wirklich darüber reden? Ich halte das für offensichtlich.

 

Und dann hast Du einen Tiefschlag gelandet.

Wenn mir jemand sagt, ich bin saudumm, dann ficht mich das wenig an, insbesondere, wenn ich den anderen als weniger intelligent einschätze, als ich es bin. Aber sag mal einer fetten Frau, dass sie eine fette Frau ist. Das ist, insbesondere, wenn das als Keule gedacht ist, ein ganz übler Tiefschlag.

 

Dann schreibst Du:

"Nebenbei hat Mojud noch in anderen Threads gegen einige Leute gehetzt, die in diesen Threads gar nicht oder kaum aktiv waren und ihnen unterstellt, sie würden Diskussionen durch spinnerte Krakeelerei stören."

Und Du hast den Ruf erworben, immer wieder auf Schwächere verbal einzuschlagen. Und Du kannst das. Und das hat Wirkung - um so mehr, als Du sogar oft tatsächlich im Recht bist - nicht nur sachlich, sondern auch menschlich. Aber aus dem Recht haben leitest Du Dir ein Recht ab, knüppelhart die Unrechthabenden zu verletzen.

 

Du verhältst Dich wie so mancher Jugendliche, der einfach noch nicht bemerkt hat, wie stark er inzwischen ist. Da haut ihm ein schwächerer Klassenkamerad eine runter, er "wehrt" sich und schlägt zurück und sagt, dass das ja nur berechtigt sei (und hat womöglich sogar damit irgendwie Recht). Nur dass er selbst nicht mal einen blauen Fleck davon getragen hat und der andere mit einer angeknacksten Rippe von dannen zieht und sich nie wieder getrauen wird, einen solchen Konflikt einzugehen. Und das ist der Beginn der Diktatur des Faustrechts. So lästig und unverschämt der Schwächere sich ins Unrecht gesetzt hat, so schlimm sind aber auch die Folgen, wenn er in Zukunft schweigt.

 

 

 

Ich stimme Dir in allem zu, Mecky, (hätte vielleicht noch einiges zu ergänzen) aber eines muß ich auch sagen: Dieses Posting würde mich an Stelle all derer, die sich schonmal mit Stefan angelegt haben, tausendmal mehr verletzen als jeder noch so pointierte oder fiese Zweizeiler von Stefan. Aber das wird Dir wohl selber klar gewesen sein.

[Mecky]

Dieses Posting würde mich an Stelle all derer, die sich schonmal mit Stefan angelegt haben, tausendmal mehr verletzen als jeder noch so pointierte oder fiese Zweizeiler von Stefan. Aber das wird Dir wohl selber klar gewesen sein.

Wieso?

Natürlich ist mein Posting auch eine deutliche Kritik an denen, die Stefan ungerechtfertigt, böswillig oder überzogen angemacht haben. Und dazu kann ich locker stehen: Wir sind hier nicht der Club der lieben Engelein. Aber ich kritisiere nicht "all" diejenigen, die sich schon mal mit Stefan angelegt haben, sondern lediglich diejenigen, die dabei fies, nervig, überheblich oder sonstwie übel vorgegangen sind oder ihm mit der ebengleichen Arroganz entgegengetreten sind, wie Stefan das auch gelegentlich tut.

 

Und: Ja, meine Kritik ist vielleicht noch stärker, weil ich sie nicht in flapsigen Kommentaren, sondern in einem ernsthaften Gespräch vorbringe.

[Lissie]

Dieses Posting würde mich an Stelle all derer, die sich schonmal mit Stefan angelegt haben, tausendmal mehr verletzen als jeder noch so pointierte oder fiese Zweizeiler von Stefan. Aber das wird Dir wohl selber klar gewesen sein.

Wieso?

Natürlich ist mein Posting auch eine deutliche Kritik an denen, die Stefan ungerechtfertigt, böswillig oder überzogen angemacht haben. Und dazu kann ich locker stehen: Wir sind hier nicht der Club der lieben Engelein. Aber ich kritisiere nicht "all" diejenigen, die sich schon mal mit Stefan angelegt haben, sondern lediglich diejenigen, die dabei fies, nervig, überheblich oder sonstwie übel vorgegangen sind oder ihm mit der ebengleichen Arroganz entgegengetreten sind, wie Stefan das auch gelegentlich tut.

 

Und: Ja, meine Kritik ist vielleicht noch stärker, weil ich sie nicht in flapsigen Kommentaren, sondern in einem ernsthaften Gespräch vorbringe.

 

 

 

Um bei Deinem Beispiel mit der "fetten Frau" zu bleiben: Du nennst nicht im Verlauf eines hitzigen Streites die fette Frau eine fette Frau, sondern Du bescheinigst ihr in einem sachlichen und ruhigen Gutachter-Ton Adipositas. Und ihrem Erzfeind im selben Atemzug einen Superbody, mit dem sie sich nicht messen kann.

 

 

Edit: Ich muß mich aber insoweit korrigieren, als Du natürlich nicht alle, die sich schonmal mit Stefan angelegt haben, damit triffst, sondern nur die, um die es ja ging: die, die viel schwächer sind und es nichtmal selber merken. Ich erspare uns jetzt Namen, einen hast Du ja schon selber genannt.

bearbeitet 31. Oktober 2007 von Lissie

[Mecky]

Richtig. Ich bringe hier eine Einschätzung ins Spiel. Ich halte Stefan für intelligenter, redegewandter, witziger, einfallsreicher (weitere Eigenschaften noch hinzufügbar) und damit als mächtiger, als seine Opfer.

Und damit stehe ich auf dem dünnen Eis einer sehr subjektiven Einschätzung, von der ich allerdings überzeugt bin, dass Stefan und auch Du sie mit mir teilen.

 

Das kann man mir natürlich als unbeschreiblich arrogant auslegen - und womöglich wäre dieser Vorwurf an mich nicht einmal zu 100% falsch. Allerdings halte ich meine Einschätzung weder für abstrus und auch nicht für aggressiv. Es wäre doch unrealistisch anzunehmen, dass die Begabungen hübsch gleichmäßig verteilt wären.

 

So richte ich mich mit meiner Kritik sowohl an den Body-Builder, als auch an den Spargel-Tarzan und meine, dass der Spargel-Tarzan sich nicht zu etwas machen soll, was er nicht ist. Und dem Body-Builder, dass er trotz all seiner von mir so wahrgenommenen Pracht nicht das Recht hat, alle Schwächeren einzuschüchtern oder ungespitzt in den Boden zu rammen.

[Lissie]

Meckylein, ich wollte doch gar nicht die Stimmigkeit Deiner Ausführungen in Frage stellen (auch nicht das, was Du Stefan vorwirfst, da wärst Du auch nicht der erste). Ich habe lediglich spontan meinen ersten Eindruck geäußert -ganz ohne großen Diskussionsbedarf - daß Dein Befund für die Betroffenen noch niederschmetternder sein dürfte als alles, was von Stefan bislang gelöscht wurde. (Immerhin bist Du hier auch ein anerkannter Poster, dem die Mehrheit fast immer Recht gibt.)

 

Du kennst doch meine These, daß Verletzung und Beleidigung stärker inhalts- als formabhängig ist. Jetzt fehlt nur noch Claudia, und wir können das Thema wechseln.

[Wencke]

Unterm Strich wird das halt genauso ein Lautsprecher-Forum werden wie das, in dem er noch Mod ist. *schulterzuck-und-weg*.

[Stefan]

Ihr tut so, als wäre es für alle - und mit alle meine ich alle, also auch Mojud - Beteiligten eine feststehende Tatsache, dass Mojud unterlegen ist. Das würde bedeuten, Mojud sieht das selber so, leugnet es aber. Glaubt Ihr das wirklich?

 

Ich glaube das nicht. Ich bin davon überzeugt, dass Mojud von seinen Standpunkten überzeugt ist und sie für besser und überlegen hält.

[Mecky]

Ihr tut so, als wäre es für alle - und mit alle meine ich alle, also auch Mojud - Beteiligten eine feststehende Tatsache, dass Mojud unterlegen ist. Das würde bedeuten, Mojud sieht das selber so, leugnet es aber. Glaubt Ihr das wirklich?

 

Ich glaube das nicht. Ich bin davon überzeugt, dass Mojud von seinen Standpunkten überzeugt ist und sie für besser und überlegen hält.

Nein, das ist nur eine Einschätzung meinerseits, von der ich annehme, dass sie manche teilen.

[Sokrates]

Ihr tut so, als wäre es für alle - und mit alle meine ich alle, also auch Mojud - Beteiligten eine feststehende Tatsache, dass Mojud unterlegen ist. Das würde bedeuten, Mojud sieht das selber so, leugnet es aber. Glaubt Ihr das wirklich?

 

Ich glaube das nicht. Ich bin davon überzeugt, dass Mojud von seinen Standpunkten überzeugt ist und sie für besser und überlegen hält.

Nein, das ist nur eine Einschätzung meinerseits, von der ich annehme, dass sie manche teilen.

Nun ja. Beim Ziegenproblem ist eine eindeutige Annäherung zwischen Mojud und Stefan zu erkennen. Ohne das jetzt werten zu wollen.

[Rinf]

Nun ja. Beim Ziegenproblem ist eine eindeutige Annäherung zwischen Mojud und Stefan zu erkennen. Ohne das jetzt werten zu wollen.

Pssst! Da sind keine Ziegen!

[Stefan]

Wenn meine Rechnung falsch ist bzw. meine Behauptung, dass die zweite Runde von der ersten isoliert betrachtet werden kann, lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

[Sokrates]

Wenn meine Rechnung falsch ist bzw. meine Behauptung, dass die zweite Runde von der ersten isoliert betrachtet werden kann, lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Ja, meine Rede. Sagt der andere auch immer.

[Stefan]

Ihr tut so, als wäre es für alle - und mit alle meine ich alle, also auch Mojud - Beteiligten eine feststehende Tatsache, dass Mojud unterlegen ist. Das würde bedeuten, Mojud sieht das selber so, leugnet es aber. Glaubt Ihr das wirklich?

 

Ich glaube das nicht. Ich bin davon überzeugt, dass Mojud von seinen Standpunkten überzeugt ist und sie für besser und überlegen hält.

Nein, das ist nur eine Einschätzung meinerseits, von der ich annehme, dass sie manche teilen.

 

Sokrates anscheinend nicht.

[Wencke]

Antwort auf die PN des einen oder anderen Moderators:

 

Hallo, [...]!

 

Es tut mir leid, aber ich habe den Eindruck, dass sich hier mittlerweile die Falschen daheim fühlen.

 

MMn sind bspw. Stefan und Mojud nicht wirklich Antipoden.

Nicht, dass ich so paranoid wäre, zu glauben, sie sprechen sich hinter der Bühne ab - was ich meine, ist vielmehr: In Bezug auf ihre Wirkung im Forum sind sie es nicht!

 

Und schau mal nach, wie patmos hier angefangen hat! Aber auch er ist mittlerweile auf die einzig hier "Erfolg" versprechende Tour eingeschwenkt!

 

Ich hatte eigentlich vor, mykath zurückzugeben, was mir das FGH gegeben hat.

 

Dies könnte ein humanistisches Forum sein in dem Sinne, dass sich mancher vermeintliche Vorzeige-Humanist hier was abschauen könnte. Aber so wird das nix!

 

MfG

Wencke

bearbeitet 1. November 2007 von Wencke

[Inge]

[die einzig hier "Erfolg" versprechende Tour

Hmm. Ich glaube nicht, dass die Krawalltour die einzig hier erfolgversprechende Tour ist.

 

Ich les z.B. deine Beiträge sehr gerne (in dem Sinne hast du also viel Erfolg bei mir), auch wenn ich bisher wenig dazu geschrieben habe, und auch bei den meisten anderen usern gehe ich davon aus, dass sie hier keinen Krawall suchen, sondern Gedankenaustausch.

 

Lange Rede kurzer Sinn: Bitte bleib hier!

[benedetto]

Ich glaube nicht, dass die Krawalltour die einzig hier erfolgversprechende Tour ist.

Das glaube ich auch nicht. Bis zu einem gewissen Grade haben die Krawallthreads sicherlich einen gewissen Unterhaltungswert, das Problem ist nur, dass viele nicht merken, wann das zu kippen beginnt.

Die Gröhl-Gröhl zurück-noch lauter Gröhl-Threads stoßen mich ab, bedauerlicherweise werden die Threads, in denen sich mit kontroversen Themen wirklich differenziert auseinander gesetzt wird, eher rar und bei zu vielen ist der Verlauf zu vorhersehbar.

[Thofrock]

Dies könnte ein humanistisches Forum sein in dem Sinne, dass sich mancher vermeintliche Vorzeige-Humanist hier was abschauen könnte. Aber so wird das nix!

Wenn jeder das Forum zu dem machen will, was es seiner Meinung nach sein könnte, werden wir hier noch viel Spaß haben.

[Stefan]

Dies könnte ein humanistisches Forum sein in dem Sinne, dass sich mancher vermeintliche Vorzeige-Humanist hier was abschauen könnte. Aber so wird das nix!

Wenn jeder das Forum zu dem machen will, was es seiner Meinung nach sein könnte, werden wir hier noch viel Spaß haben.

 

Mir würde es schon reichen, wenn Wencke die Inge mitnimmt.

[Inge]

Da kannst du warten, bis du schwarz wirst.