Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Elima]

Ach, er hätte die freie Wahl...

 

Das wäre doch der ideale Aufhänger für die Kirchenzeitung und den Millionsten Beitrag:

Katholisches Internetforum trägt Papst anlässlich des 1.000.000 Beitrags einen Moderatorenposten ehrenhalber an

 

 

 

also mod hc honoris causa und nicht "honoraris causa"(welch letzteren Ausdruck ich für Küchenlatein halte)

bearbeitet 10. Dezember 2007 von Elima

[caper]

In diesem thread wurde einigen Teilnehmern erlaubt, in strafrechtlich relevanter Form andere Teilnehmer zu beleidigen.

Willst Du uns drohen?

 

Ich werde mich hüten, Ihro Gnaden nebst großmögender Sippschaft dergestalt zu behelligen.

 

Wenn allerdings eine sachliche Feststellung gegen meinen ausdrücklichen Willen diesen widerwärtigen Effekt gehabt haben sollte, bitte ich untertänigst, diesen Auswurf meiner niederen Gesinnung mit dem Ausdruck größten Bedauerns zurückziehen zu dürfen.

 

Mit den besten Wünschen für das Fest, auch für die Ihrigen

 

caper

[helmut]

In diesem thread wurde einigen Teilnehmern erlaubt, in strafrechtlich relevanter Form andere Teilnehmer zu beleidigen.

Willst Du uns drohen?

 

Ich werde mich hüten, Ihro Gnaden nebst großmögender Sippschaft dergestalt zu behelligen.

 

Wenn allerdings eine sachliche Feststellung gegen meinen ausdrücklichen Willen diesen widerwärtigen Effekt gehabt haben sollte, bitte ich untertänigst, diesen Auswurf meiner niederen Gesinnung mit dem Ausdruck größten Bedauerns zurückziehen zu dürfen.

 

Mit den besten Wünschen für das Fest, auch für die Ihrigen

 

caper

es geht doch, warum nicht gleich so.

[Baumfaeller]

Ich selbst habe bei ein paar juristischen Theman auch gemerkt, dass es hier gelegentlich nicht möglich ist simples Fachwissen ohne heftige, kenntnisfreie Gegenwehr zur Verfügung zu stellen (insbesondere zu abgelegeneren Themen wie Gesetzgebungs- und Verwaltungskompetenzen im Bundesstaat etc.), aber ich lass das dann einfach, andere gehen eben, was ich sehr schade, aber immerhin verständlich finde.

 

Mit steigendem Niveau sinkt die Zahl der kompetent Diskutierenden. So ein Forum wird von daher schon maximal etwa Spiegel-Niveau erreichen können. Besser würde es nur, wenn man qualifiziertere nach Themenkeisen gegliederte Unterforen einrichtete. Aber das ist ja nicht der eigentliche Sinn dieser Veranstaltung. Der Verlauf des MA-Threads, den WolfgangE mit guter Absicht gestartet hatte, finde ich auch sehr enttäuschend. Die dümmliche Kontroverse über: Mittelalter besser oder schlechter als Antike hat die Chance stark beeinträchtigt, sich hier wirklich über Tatsachen auszutauschen. Grüße, KAM

 

Wenn dem wirklich so ist, dann ist es das intellektuelle Todesurteil fuer das Forum. Und weil ich diese Schlussfolgerung nicht mag, sollten wir dies (wenn uns daran gelegen ist) es zum Anlass nehmen, die Qualitaet der Diskussionen zu heben, und dort beizutragen, wo wir beitragen koennen.

 

Andererseits, der MA Thread ist ein schoenes Beispiel dafuer, dass ein Benutzer durch penetrante Wiederholung seiner irrelevanten und wahrscheinlich sogar falschen Meinung einen Thread so zumuellen kann, dass es kaum noch jemandem Spass machen wird, dort weiterzudiskutieren (und ich zaehle dabei dem Zumueller Paroli bieten nicht als Diskussion). Diskutieren ist nur moeglich, wenn (1) es diskussionswillige und informierte Teilnehmer gibt, und (2) die uninformierten und ideologisch motivierten Teilnehmer das Zumuellen unterlassen.

[wolfgang E.]

.....und (2) die uninformierten und ideologisch motivierten Teilnehmer das Zumuellen unterlassen.

 

Das Problem ist, und das zeigt der MA Thread so deutlich, dass die Uninformierten auch über ihre Uninformiertheit ziemlich uninformiert sind.

[AndreasB]

Andererseits, der MA Thread ist ein schoenes Beispiel dafuer, dass ein Benutzer durch penetrante Wiederholung seiner irrelevanten und wahrscheinlich sogar falschen Meinung einen Thread so zumuellen kann, dass es kaum noch jemandem Spass machen wird, dort weiterzudiskutieren (und ich zaehle dabei dem Zumueller Paroli bieten nicht als Diskussion). Diskutieren ist nur moeglich, wenn (1) es diskussionswillige und informierte Teilnehmer gibt, und (2) die uninformierten und ideologisch motivierten Teilnehmer das Zumuellen unterlassen.

Sollte das auf mich bezogen sein, fände ich es ok, namentlich genannt zu werden. Warum ich meine Posts im MA-Thread geschrieben habe, dachte ich, hätte ich klar genug gesagt (und ich hätte auch lieber mehr über das mittelalterliche Denken erfahren). Wenn ich da falsch gedacht habe - wie sollte ich das korrigieren, wenn ich im Glauben gelassen werde ich hätte richtig gedacht?

[Inge]

Andererseits, der MA Thread ist ein schoenes Beispiel dafuer, dass ein Benutzer durch penetrante Wiederholung seiner irrelevanten und wahrscheinlich sogar falschen Meinung einen Thread so zumuellen kann, dass es kaum noch jemandem Spass machen wird, dort weiterzudiskutieren (und ich zaehle dabei dem Zumueller Paroli bieten nicht als Diskussion).

Womöglich warst aus Kirchenhistorikers Sicht du selbst dieser Benutzer?

[caper]

In diesem thread wurde einigen Teilnehmern erlaubt, in strafrechtlich relevanter Form andere Teilnehmer zu beleidigen.

Willst Du uns drohen?

 

Ich werde mich hüten, Ihro Gnaden nebst großmögender Sippschaft dergestalt zu behelligen.

 

Wenn allerdings eine sachliche Feststellung gegen meinen ausdrücklichen Willen diesen widerwärtigen Effekt gehabt haben sollte, bitte ich untertänigst, diesen Auswurf meiner niederen Gesinnung mit dem Ausdruck größten Bedauerns zurückziehen zu dürfen.

 

Mit den besten Wünschen für das Fest, auch für die Ihrigen

 

caper

es geht doch, warum nicht gleich so.

 

Na ja, es dauert halt, bevor man sich als aufgeklärter Mensch im Mittelalter zurecht findet. Menschliche Relikte aus dieser Zeit sind da klar im Vorteil.

 

caper

[Baumfaeller]

Andererseits, der MA Thread ist ein schoenes Beispiel dafuer, dass ein Benutzer durch penetrante Wiederholung seiner irrelevanten und wahrscheinlich sogar falschen Meinung einen Thread so zumuellen kann, dass es kaum noch jemandem Spass machen wird, dort weiterzudiskutieren (und ich zaehle dabei dem Zumueller Paroli bieten nicht als Diskussion).

Womöglich warst aus Kirchenhistorikers Sicht du selbst dieser Benutzer?

 

Ich habe gerade den ersten Teil dieses Threads von Hand durchgezaehlt (vom Anfang bis zu dem Punkt, an dem Kirchenhistoriker sich aus der Diskussion zurueckzog):

 

Ingesamt 170 Beitraege von 41 Mitgliedern. Die hoechste Zahl pro Mitglied ist 24, Kirchenhistoriker hat 8 Beitraege, ich habe genau einen geschrieben. Alle diese Zahlen sind etwas ungenau, ich koennte ein paar Beitraege uebersehen haben.

 

Das richtige Zumuellen hat danach aber erst angefangen, und ich habe noch nicht Zeit gehabt, diesen zweiten Teil des Threads durchzuzaehlen. Ich werde heute Abend mal ein Script schreiben, mit dem man die Anzahl Beitraege pro Benutzer in einem Thread zaehlen kann.

[Lissie]

Das richtige Zumuellen hat danach aber erst angefangen, und ich habe noch nicht Zeit gehabt, diesen zweiten Teil des Threads durchzuzaehlen. Ich werde heute Abend mal ein Script schreiben, mit dem man die Anzahl Beitraege pro Benutzer in einem Thread zaehlen kann.

 

Dazu mußt Du nur die Zahl, die unter der Rubrik "Antworten" steht, anklicken. Du hast insgesamt 8 Beiträge geschrieben, der Historiker ebenfalls.

[Marmot]

Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Einen Angeber, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit auf seine akademischen Grade verweist, und damit Diskussionen für sich zu entscheiden meint, halte ich für dieses Forum für verzichtbar.

[jos1]

Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Einen Angeber, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit auf seine akademischen Grade verweist, und damit Diskussionen für sich zu entscheiden meint, halte ich für dieses Forum für verzichtbar.

Du achtundsechsiger, du!

[Baumfaeller]

Dazu mußt Du nur die Zahl, die unter der Rubrik "Antworten" steht, anklicken. Du hast insgesamt 8 Beiträge geschrieben, der Historiker ebenfalls.

 

Genial. Das muss ich mal fuer ein paar verschiedene Threads ausprobieren, daraus kann man sicher interessante Schlussfolgerungen ziehen.

 

Wobei in diesem speziellen Fall ich daran interessiert war, ob jemand den Thread "zugemuellt" hatte, bevor Kirchenhistoriker daran Anstoss nahm; ich brauchte also diese Statistik fuer den Teil bis Mitte der siebten Seite.

 

Und man muss ganz vorsichtig sein: Zum Zumuellen eines Threads muss man viele Beitraege schreiben; aber nicht jeder, der viele Beitraege schreibt, muellt einen Thread auch zu; das ist genau am Beispiel dieses Threads schoen sichtbar: Mehrere Leute mit einer hohen Zahl Beitraege habe auch viel zur Substanz des Threads beigetragen.

[Inge]

Dazu mußt Du nur die Zahl, die unter der Rubrik "Antworten" steht, anklicken. Du hast insgesamt 8 Beiträge geschrieben, der Historiker ebenfalls.

 

Genial. Das muss ich mal fuer ein paar verschiedene Threads ausprobieren, daraus kann man sicher interessante Schlussfolgerungen ziehen.

 

Wobei in diesem speziellen Fall ich daran interessiert war, ob jemand den Thread "zugemuellt" hatte, bevor Kirchenhistoriker daran Anstoss nahm; ich brauchte also diese Statistik fuer den Teil bis Mitte der siebten Seite.

 

Und man muss ganz vorsichtig sein: Zum Zumuellen eines Threads muss man viele Beitraege schreiben; aber nicht jeder, der viele Beitraege schreibt, muellt einen Thread auch zu; das ist genau am Beispiel dieses Threads schoen sichtbar: Mehrere Leute mit einer hohen Zahl Beitraege habe auch viel zur Substanz des Threads beigetragen.

Ich glaube auch nicht, dass du aus der reinen Zahl schlau wirst. Ich hatte bei meiner These diesen Beitrag vor Augen. Aber es hat keinen Sinn, dass ich spekuliere. Ich bedauere nur, dass uns mit Kirchenhistoriker ein kompetenter Schreiber verloren gegangen ist.

[wolfgang E.]

Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Einen Angeber, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit auf seine akademischen Grade verweist, und damit Diskussionen für sich zu entscheiden meint, halte ich für dieses Forum für verzichtbar.

Du achtundsechsiger, du!

Ich war und bin mit Kirchenhistoriker bei weitem nicht immer einer Meinung, aber er hat kein einziges Mal auf (s)einen akedemischen Grad gepocht, nur auf sein Fachwissen.

Was da geschrieben wurde hat mit 68er nichts zu tun höchstens mit Neid.

 

Im Übrigen gehts KH nicht singulär um einen speziellen User, sondern einfach darum, dass es nervig ist, wenn jedes Thema sofort zuideologisiert wird. Es geht doch einigen Atheisten keinen Deut um einen Erkenntnisgewinn sondern nur um die "Beweis" für ihrer teilweise recht kruden Ideen, die im Brustton der Verkündung höchster philosophischer Weisheiten vorgetragen werden.

 

Dies ist der Grund warum KH sich abgeseilt hat.

bearbeitet 12. Dezember 2007 von wolfgang E.

[jos1]

Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Einen Angeber, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit auf seine akademischen Grade verweist, und damit Diskussionen für sich zu entscheiden meint, halte ich für dieses Forum für verzichtbar.

Du achtundsechsiger, du!

Ich war und bin mit Kirchenhistoriker bei weitem nicht immer einer Meinung, aber er hat kein einziges Mal auf (s)einen akedemischen Grad gepocht, nur auf sein Fachwissen.

Was da geschrieben wurde hat mit 68er nichts zu tun höchstens mit Neid.

 

Im Übrigen gehts KH nicht singulär um einen speziellen User, sondern einfach darum, dass es nervig ist, wenn jedes Thema sofort zuideologisiert wird. Es geht doch einigen Atheisten keinen Deut um einen Erkenntnisgewinn sondern nur um die "Beweis" für ihrer teilweise recht kruden Ideen, die im Brustton der Verkündung höchster philosophischer Weisheiten vorgetragen werden.

 

Dies ist der Grund warum KH sich abgeseilt hat.

 

Lieber Wolfgang,

das ist eben der Grund weshalb, einige hier im Forum nicht oft Sachliches posten. Man hat den Eindruck, daß man immer mit Fussnoten arbeiten muss und auch dadurch hat man keinen Erfolg. Ich möchte keine Namen erwähnen, aber es ärgert mich, wenn einige nur behaupten, ohne eine Ahnung davon zu haben, worüber sie reden.

Und? soll man alle verprügeln oder das Forum mit Schanderufen und Schreien verlassen. Nein.

Jeder/jede soll selig werden, à sa Facon. Niemand zwingt. Nemo compellitur.

[Sam_Naseweiss]

Euer Reden, so als betrachtet ihr als objektive Beobachter die Bühne, hat etwas von Selbstgerechtigkeit.

Womit ich ausdrücken will, daß ich solche Metadiskussionen nicht leiden mag.

Argumentiert an betreffender Stelle oder verperlt ein wenig.

[Marmot]

Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Einen Angeber, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit auf seine akademischen Grade verweist, und damit Diskussionen für sich zu entscheiden meint, halte ich für dieses Forum für verzichtbar.

Du achtundsechsiger, du!

Ich war und bin mit Kirchenhistoriker bei weitem nicht immer einer Meinung, aber er hat kein einziges Mal auf (s)einen akedemischen Grad gepocht, nur auf sein Fachwissen.

Was da geschrieben wurde hat mit 68er nichts zu tun höchstens mit Neid.

 

Im Übrigen gehts KH nicht singulär um einen speziellen User, sondern einfach darum, dass es nervig ist, wenn jedes Thema sofort zuideologisiert wird. Es geht doch einigen Atheisten keinen Deut um einen Erkenntnisgewinn sondern nur um die "Beweis" für ihrer teilweise recht kruden Ideen, die im Brustton der Verkündung höchster philosophischer Weisheiten vorgetragen werden.

 

Dies ist der Grund warum KH sich abgeseilt hat.

 

Das schreibt jemand, der Argumente und abweichende Standpunkte aller Art regelmäßig ad hominem und mit "ich gehe kotzen" beantwortet. Ein schönes Beispiel dafür, daß Selbstwahrnehmung und Fremdwahrnehmung eben nicht dasselbe sind.

 

Du bist längst eine Art Erich auf links geworden, Wolfgang. Nimm´s mir nicht übel, ich bin nur der Überbringer der schlechten Nachricht.

[furor]

Einen weiteren Furorthread gelöscht.

Und Warum?

[Mecky]

Einen weiteren Furorthread gelöscht.

Und Warum?

Weil es ein Kritikthread über die Moderation bwz. gegenüber einem Moderator war. Und Kritik an den Moderatoren gehört nicht in eigens hierzu eröffnete Threads in der Gladi, sondern in den Moderatorenkritikthread in der Katakombe.

 

So habe ich es Dir in die jeweiligen Threads reingeschrieben und sie erst einmal nur gesperrt und dann erst nach angemessener Zeit, in der Du das gelesen hast, gelöscht. So habe ich es Dir auch per pm geschrieben.

bearbeitet 13. Dezember 2007 von Mecky

[furor]

Alles klar.

[Elrond]

Alles klar.

 

Darf ich mal fragen, warum Du gefragt hast, wenn Du sowohl im Thread als auch per PM informiert wurdest - sozusagen das Komfort-Paket bekommen hast?

[Inge]

Alles klar.

 

Darf ich mal fragen, warum Du gefragt hast, wenn Du sowohl im Thread als auch per PM informiert wurdest - sozusagen das Komfort-Paket bekommen hast?

 

Genau das frag ich mich auch.

[sylle]

Alles klar.

 

Darf ich mal fragen, warum Du gefragt hast, wenn Du sowohl im Thread als auch per PM informiert wurdest - sozusagen das Komfort-Paket bekommen hast?

 

Genau das frag ich mich auch.

 

Ich find´s schön, jetzt auch Bescheid zu wissen.

[Thofrock]

Keine Kritik, nur eine Anfrage, weil die Sanktionen gegen Stefan ja in der Vergangenheit stets hochumstritten waren. Was hat er denn angestellt ?