Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Clown]

Sokrates hat die von dir beanstandete Äußerung nicht als Moderator, sondern als User getan. Wie dir vielleicht nicht entgangen ist, diskutieren die Moderatoren in diesem Forum mit, sodass sie nicht die Funktion haben allzeit und überall "objektiv" zu sein. Ich bin auch nicht objektiv, ich bemühe mich nur um objektives Handeln, wenn ich moderiere.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass du ein Problem damit hast, dass ein User, der gleichzeitig Moderator ist, etwas über dich gesagt hat, was dir nicht gefällt. Das ist m. E. kein Fall für den Moderatorenkritik-Thread, denn Sokrates hat ja nicht als Moderator gehandelt, sondern als User.

[Siri]

ich denke nicht daß dieser Moderator in der Lage ist mir gegenüber eine objektive entscheidung in egal welchem forum zu treffen

[Clown]

ich denke nicht daß dieser Moderator in der Lage ist mir gegenüber eine objektive entscheidung in egal welchem forum zu treffen

 

Welche von Sokrates' Moderatorenentscheidungen beanstandest du denn wegen der Besorgnis der Befangenheit?

[Siri]

fehler bitte löschen

bearbeitet 25. Januar 2008 von Siri

[Clown]

nein den ich halte so eine unterstellung für so schwerwiegend und auch kränkend daß man damit zu einer höhren instanz gehen sollte

 

Wenn du eigenmächtig die vom Forum vorgesehenen Wege einer Entscheidung verlässt, musst du aber auch damit leben, wenn die von dir gewünschten Folgen deshalb nicht eintreten. In der Arena wird im wesentlichen nur auf Meldung hin gelöscht, wenn du nicht meldest, ist das deine eigene Schuld.

[Siri]

darauf hin beschwerte ich mich beim Administrator und dem Forenbetreiber

Daß das evtl. das Problem gewesen sein könnte, leuchtet Dir nicht ein?

nein den so eine unterstellung halte ich für so schwerwiegend und auch kränkend daß die sache sich mit einer normalem intervetion durch einen moderator die sache nicht beheben läßt

[Clown]

darauf hin beschwerte ich mich beim Administrator und dem Forenbetreiber

Daß das evtl. das Problem gewesen sein könnte, leuchtet Dir nicht ein?

nein den so eine unterstellung halte ich für so schwerwiegend und auch kränkend daß die sache sich mit einer normalem intervetion durch einen moderator die sache nicht beheben läßt

 

Wieso? Das verstehe ich nun überhaupt nicht, was wolltest du denn von der "höheren Instanz"?

[Siri]

ich denke nicht daß dieser Moderator in der Lage ist mir gegenüber eine objektive entscheidung in egal welchem forum zu treffen

 

Welche von Sokrates' Moderatorenentscheidungen beanstandest du denn wegen der Besorgnis der Befangenheit?

ich halte jemand der offenbar unehrlich ist wie aus der PN die mir um 14:59 zugegangen ist hervorgeht

generel als moderator für ungeeignet im überigen zeigt ja die reaktion von Oestemer klar daß man hier unter einer decke steckt wie ich auch bei der debatte schrieb das zeigt von einem schäbigen charakter

warum sagt mabn nicht klar das ich

hier unerwünscht bin

[Siri]

darauf hin beschwerte ich mich beim Administrator und dem Forenbetreiber

Daß das evtl. das Problem gewesen sein könnte, leuchtet Dir nicht ein?

nein den so eine unterstellung halte ich für so schwerwiegend und auch kränkend daß die sache sich mit einer normalem intervetion durch einen moderator die sache nicht beheben läßt

 

Wieso? Das verstehe ich nun überhaupt nicht, was wolltest du denn von der "höheren Instanz"?

das der gute mann eine verwarnung erhält und das man sich fragt ob so jemand moderieren sollte

wenn ich eine ähnlich schwerwiegende Äusserung getan hätte währe ich sicher verwarnt worden

[Clown]

ich denke nicht daß dieser Moderator in der Lage ist mir gegenüber eine objektive entscheidung in egal welchem forum zu treffen

 

Welche von Sokrates' Moderatorenentscheidungen beanstandest du denn wegen der Besorgnis der Befangenheit?

ich halte jemand der offenbar unehrlich ist wie aus der PN die mir um 14:59 zugegangen ist hervorgeht

generel als moderator für ungeeignet im überigen zeigt ja die reaktion von Oestemer klar daß man hier unter einer decke steckt wie ich auch bei der debatte schrieb das zeigt von einem schäbigen charakter

warum sagt mabn nicht klar das ich

hier unerwünscht bin

 

Nun, es obliegt ja nicht dir zu beurteilen, ob jemand als Moderator offensichtlich ungeeignet ist oder nicht. Mir scheint, dass du hier eine riesige Extrawurst gebraten bekommen möchtest und nun sauer bist, weil du sie noch nicht bekommen hast, aber vielleicht irre ich mich auch dort, weil ich in dem Wust an zitierten PNs und verlinkten Beiträgen nicht durchsteige. Daher bitte langsam für jemanden, der heute einen langen Tag hatte:

 

1. Was ist dein Begehren (also, was willst du für eine Moderatorenaktion)?

 

das der gute mann eine verwarnung erhält und das man sich fragt ob so jemand moderieren sollte

wenn ich eine ähnlich schwerwiegende Äusserung getan hätte währe ich sicher verwarnt worden

 

Okay, ich hab mir erlaubt, das hierein zu kopieren. Das möchtest du also. Warum hast du das dann nicht gemeldet?

 

2. Warum hast du das nicht in einer Meldung kundgetan?

 

3. Was möchtest du jetzt, da du ja immer noch unzufrieden bist?

bearbeitet 25. Januar 2008 von Clown

[Siri]

zu 1 eine klare verwarnung

zu 2 jemand soetwas schwerwiegendes zu unterstellen nähmlich das heilligste was die katholische religion kennt zu verkaufen zum mißbrauch bedarf einer intervetion von höchherer stelle vor allem auch deshalb weil ich zweifle daß ein moderator hier dem anderen eine verwarnung ausprechen würde,

den es ist ja nur siri , den mag man ja ohnehin nicht

und das ich damit nicht falsch liege sieht man ja an der reaktion oestemers

zu 3

daß man sich klar etwas überlegt da ja Sokrates seine unterstellung aufrecht erhält und die distanzierung offebar gelogen war, wie ich ja mit der PN von heute beweisen kann

eine entschuldigung von sokrates darauf lege ich keinen wert da ich sie nicht glauben könnte

[Clown]

zu 1 eine klare verwarnung

zu 2 jemand soetwas schwerwiegendes zu unterstellen nähmlich das heilligste was die katholische religion kennt zu verkaufen zum mißbrauch bedarf einer intervetion von höchherer stelle vor allem auch deshalb weil ich zweifle daß ein moderator hier dem anderen eine verwarnung ausprechen würde,

 

Mit allem gehörigen Respekt, aber deine Auffassung, dass eine Behauptung wie Sokrates sie aufgestellt hat, eine Intervention von "höchherer Stelle" bedürfte, ist möglicherweise deiner Vorliebe für Hierarchien und alles Pompöse geschuldet, aber ich sehe nichts, was sie stützt außer eben deiner Auffassung. Moderatoren sind ja gerade dafür da, Admins Arbeit abzunehmen, wenn Benutzer nach eigenem Gutdünken den "Dienstweg" verlassen, weil sie sich über dem üblichen Procedere erhaben wähnen und ihren Fall für besonders wichtig halten, kann das nicht funktionieren und daher finde ich es auch nicht falsch, dass du hier dafür die Konsequenzen darin trägst, dass eben keine Moderatorenaktion stattgefunden hat. Hart, aber gerecht.

 

Der zweite Punkt, den du ansprichst, ist schon wichtiger: es ist klar, und lässt sich auch kaum vermeiden, dass der Lösch- oder Verwarnknopf bei einem Moderator seltener gedrückt wird. Weiterhin hat ein Moderator Möglichkeiten, auf Moderationsentscheidungen Einfluss zu nehmen, und sich zu rechtfertigen, die ein User nicht hat. Auch ein gewisser Korpsgeist mag eine Rolle spielen, das stellt sich aber m. E. nach außen wilder dar, als es eigentlich ist. Nur lässt sich das kaum verhindern, und ändert sich auch nicht, wenn du hier wild PNs an die Administration schreibst. Es ist schon vorgekommen, dass Moderatoren verwarnt wurden, ich gebe dir aber dennoch Recht, dass Moderatoren hier eine Bevorzugung genießen, die in gewisser Weise auch nicht zu vermeiden ist.

den es ist ja nur siri , den mag man ja ohnehin nicht

 

Es mag sein, dass manche Moderatoren dich nicht mögen, in einer stillen Stunde kannst du dich evtl. auch fragen, woran das liegt, aber das soll hier nicht Thema sein. Eine Moderation, die auf Animositäten basiert wäre jedenfalls grob ungerecht, und ist es auch mein Anliegen, dass sowas nicht vorkommt.

 

und das ich damit nicht falsch liege sieht man ja an der reaktion oestemers

 

Oestemers Reaktion könnte aber auch einfach darauf beruhen, dass du selbstherrlich und arrogant dir eine Extrawurst bestellt hast.

 

zu 3

daß man sich klar etwas überlegt da ja Sokrates seine unterstellung aufrecht erhält und die distanzierung offebar gelogen war, wie ich ja mit der PN von heute beweisen kann

eine entschuldigung von sokrates darauf lege ich keinen wert da ich sie nicht glauben könnte

 

Zur Sache kann ich wenig sagen, da ich die PN nicht kenne und auch hier nicht veröffentlicht wissen will. Sokrates sollte im übrigen auch Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben werden.

[Thofrock]

im überigen zeigt ja die reaktion von Oestemer klar daß man hier unter einer decke steckt

Die meisten Mod-Rücktritte gehen auf Differenzen der Mods untereinander zurück.

Das Mod-Board nimmt seit seiner Einführung erheblichen Druck aus den Boards, weil dort zwar die Fetzen fliegen, die beteiligten Mods sich aber immerhin mühsam abstimmen können. Die sind nämlich beileibe nicht immer einer Meinung. Das hat überhaupt nichts mit "unter einer Decke stecken" zu tun, sondern mit dringend erforderlicher Entscheidungsfindung.

 

Früher haben die Mods sich in den Boards öffentlich mitgestritten, und wir hatten ein Vielfaches an Brandherden.

[Sokrates]

Sokrates sollte im übrigen auch Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben werden.

Danke für den Vorschlag. Ich war aus, deshalb erst jetzt meine Antwort. Ich habe Siri selbstverständlich nicht unterstellt, Hostienfrevel begangen zu haben. Wie jeder nachlesen kann, Siri hat den Beitrag ja verlinkt. Ich habe allerdings in der Tat Siri unterstellt, dass sein Eucharistieverständnis ein magisches ist, und damit das gleiche, wie es Satanisten haben. Diese Behauptung halte ich aufrecht, weil sie mir anhand seiner Aussagen nachweisbar wahr erscheint (und hier auch kaum jemand bestreiten wird). Außerden habe ich - sicherlich nicht nett, aber wahr, immerhin hat sich Siri selber damit gebrüstet - von "seinen Satanistenfreunden" gesprochen.

 

Dass Siri keine Hostien verscherbelt, auch wenn ihm Angebote gemacht werden, halte für für eine Selbstverständlichkeit und würde ich nie bezweifeln. Ich weiß gar nicht, wie er auf diese Idee kommt.

 

Ich kann auch nicht erkennen, wo Siri ungerecht behandelt worden ist.

[Franciscus non papa]

Aus aktuellem Anlaß möchte ich hier von einem Vorgang berichten der mich zweifeln läßt ob die Moderatoren objektiv sind:

der Moderator Sokrates unterstellte mir gestern Hostienfrevel bzw sakrielegien zu begünstigen:

nachzulesen hier:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1061687

darauf hin beschwerte ich mich beim Administrator und dem Forenbetreiber per KN auf wunsch leite ich diese gerne den usern weiter ,

den (man soll privatnachrichten hier ja nicht zitieren oder posten)

der hausherr interventierte

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1061922

 

worauf der gute Sokrates bestritt daß er mir sakrielegien unterstellt zu haben

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1061979

 

auf meine bitte die ganze sache zu löschen wurde von einem anderen Moderator so reagiert:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1062004

 

kurz darauf zeigte sich die unehrlichkeit des Moderators Sokrates in dem er mir in einer

PN um 14: 59 sehr wohl unterstellte über Preise die Satanisten für Hostien zahlen bescheid zu wissen und somit seine unterstellung aufrecht hält

ganz klar das so ein Moderator für siich nich in anspruch nehmen kann objektiv zu sein

es währe ehrlicher wenn man hier klar sagen würde das User mit gewissen Überzeugungen nicht erwünscht sind

 

ach ja die entsprechende PN von Sokrates an mich leite ich jedem Interessierten gerne weiter mn soll PN ja nicht im forum posten

Selbnstverständlich habe ich die PN an den Hausherren und den Administrator weiter geleitet bis d jetzt um 22:51 keine Reaktion

 

 

mein grundguter siri,

 

da du es nicht für notwendig gehalten hast, einfach den meldeknopf zu drücken und dich bei den moderatoren des forums zu beschweren, sondern - so wie es deine hier so oft von dir selbst gerühmte art ist - dich sofort bei der höchstmöglichen instanz - also dem admin - beschwert hast, bin ich, ungeachtet meiner persönlichen meinung als moderator genau deshalb aus der sache raus.

 

du kennst doch die spielregel: ober sticht unter.

 

du hast dich direkt an den ober gewendet, also soll nun der ober auch zusehen, wie er das auf die reihe bekommt.

 

ich stecke im übrigen nur mit ganz ausgewählten personen unter einer decke. wie du das hältst ist deine sache, ich bin da wählerisch.

 

mit der einem denunzianten gebührenden verachtung grüsst

 

franz

[DasX]

ach ja die entsprechende PN von Sokrates an mich leite ich jedem Interessierten gerne weiter

 

Gut, tausche gegen drei Mariamante. Übrigens habe ich noch zwei WolfgangE, dafür will ich aber mindestens zwanzig Caveman oder Volker. Die von Ullr und Ennasus geb ich nicht her,

aber ich löse meine Sammlung von Gabriele auf, lege noch die Monika drauf, unter vier

Silver läuft da aber nix.

[Gabriele]

ich löse meine Sammlung von Gabriele auf,

 

Das tut weh!

 

*heul*

[sophia]

jemand soetwas schwerwiegendes zu unterstellen nähmlich das heilligste was die katholische religion kennt zu verkaufen zum mißbrauch bedarf einer intervetion von höchherer stelle ...

Sokrates hat doch alles klargestellt:

Da ich den Originalbeitrag nicht mehr löschen kann (zu lange her), erkläre ich klar und deutlich, dass ich nie der Ansicht war, dass Siri irgendetwas Satanisches hat, oder dass er gar selber Stanist wäre. Ich find auch durchaus, dass man meinen Beitrag nicht so verstehen kann oder gar muss. Insbesondere er selber nicht. Er muss nämlich sehr wohl wissen, worauf sich meine Bemerkung mit den Satanistenfreunden bezog. Und andere User offenbar auch, bislang hat es keiner falsch verstanden. Er hat sich nämlich an dieser Stelle in unserem Forum selber damit gebrüstet, mit Michael Dietmar Eschner, dem verstorbenen Statanisten und selbsterklärten Wiedergänger von Aleister Crowley, befreundet gewesen zu sein. Darauf, und nur darauf bezieht sich die Redewendung "Deine Satanistenfreunde". Das ist keine Verteufelung, sondern eine Sachaussage. Ebenso ist es keine Verteufelung, wenn ich konstatiere, dass seine magischen Denkstrukturen (bezüglich dessen, was bei der Eucharistie stattfindet) die gleichen sind wie die der Statanisten: Beide meinen nämlich, es käme auf die magische Handlung, die Zaubersprüchlein, an, mit denen man Gott zu irgendetwas zwingen kann. Natürlich unterscheiden sich Piusler und Satanisten im innersten Wesen dadurch, dass die einen das Göttliche hochhalten und schätzen, und die anderen das Teuflische. Deshalb kann man sie nicht verwechseln oder gar gleichsetzen. Aber ihre Denkstrukturen bezüglich des Eucharistieverständnisses sind dieselben. Und auch darauf muss man in aller Deutlichkeit hinweisen dürfen.

 

Das hätte man übrigens hier im Forum ohne weiteres klären können, wenn er, statt dumm rum zu tun, seine Beschwerde hier formuliert hätte, oder, falls meine Reaktion nicht hinreichend gewesen wäre, den Meldeknopf zu betätigen. Hat er beides nicht gemacht. Er hielt es stattdessen für angemessen, sich unter Umgehung der Moderation bei der Administration zu beschweren. Sein üblicher gelinde gesagt schlechter Stil eben.

[Inge]

nein den so eine unterstellung halte ich für so schwerwiegend und auch kränkend daß die sache sich mit einer normalem intervetion durch einen moderator die sache nicht beheben läßt

Das siehst du falsch. Deine Denunziantentour zieht hier im Forum nicht, lern das endlich und setz dich auf normale Weise auseinander wie alle anderen auch.

[furor]

seit wann darf nicht mehr zu politischen themen und wahlen gepostet werden?

[furor]

Na, keine Antwort du Clown????? Bist du Abtreibungsfan? Liebst du es, wenn Kinder beseitigt werden?

[Clown]

seit wann darf nicht mehr zu politischen themen und wahlen gepostet werden?

 

Gelöschte Beiträge dürfen unabhängig von Anlass und Grund der ursprünglichen Löschung niemals wieder eingestellt werden. Der Grund ist einsichtig, da sonst jede Mod-Aktion im Grunde überflüssig wäre.

[Siri]

was ich aus der sache hier jetzt gelernt habe ist

das die linken modernisten hier gut vernetzt sind und das für moderatoren hier andere regeln gelten ein gutes spiegelbild der modernen kirche

[furor]

seit wann darf nicht mehr zu politischen themen und wahlen gepostet werden?

 

Gelöschte Beiträge dürfen unabhängig von Anlass und Grund der ursprünglichen Löschung niemals wieder eingestellt werden. Der Grund ist einsichtig, da sonst jede Mod-Aktion im Grunde überflüssig wäre.

Das ist Quatsch. Auch Moderatoren machen Fehler!

 

Antworte zur Sache. Geht es dir darum, Meinungsäußerungen zur Wahl zu verbieten oder darum, das weiter viele Kinder abgetrieben werden???

[Clown]

was ich aus der sache hier jetzt gelernt habe ist

das die linken modernisten hier gut vernetzt sind und das für moderatoren hier andere regeln gelten ein gutes spiegelbild der modernen kirche

 

Dann hab ich gestern einen gehörigen Teil meines Abends verschwendet. Na gut, ich hatte die Hoffnung, dass mehr dabei rumkommt, als dass du die üblichen Phrasen ablässt, aber nun weiß ich es wenigstens für die Zukunft.