Beitragsbewertung abschaffen - Ja oder Nein?

[Inge]

Schaff den Scheiß doch ab.

und diese Diktion braucht's auch nicht.

 

Manche hören sonst nicht.

 

bei mir ist's anders, wenn jemand so redet, schalte ich die Ohren auf Durchzug.

 

(...)

 

Same here. Hatte jemand was gesagt?

[Epicureus]

Aber die Haltung ist schon krass. Das Update ist keine drei Tage alt, der Staub hat sich noch nicht gelegt, und ihr wollt es uns noch nicht mal zugestehen, mit neuen Funktionen rumzuspielen. Ich sehe mich nicht in der Zwangslage, mir bei Euch zwei Kollegen eine Legitimation dafuer abzuholen, die Software vorzustellen und kennenzulernen. Ich glaub es hackt. Wenn Euch die Features oder die Tests nicht zusagen, beachtet sie doch einfach nicht. Aber warum hat alleine kam 27 Bewertungen vergeben, wenn das doch eine "Scheiss Funktion" ist.

 

 

 

Okay, dann zählen also die 52% der User nicht, die sich für die Abschaffung dieser Bewertung ausgesprochen haben - und deren Zahl auch nicht gesunken ist, nachdem Du die Funktion nochmal erklärt und erweitert hast?

 

Wiederholen wir dann die Umfrage noch so oft, bis das Ergebnis "genehm" ausfällt?

 

Irgendwas gefällt mir hier gerade überhaupt nicht.

[jos1]

Aber die Haltung ist schon krass. Das Update ist keine drei Tage alt, der Staub hat sich noch nicht gelegt, und ihr wollt es uns noch nicht mal zugestehen, mit neuen Funktionen rumzuspielen. Ich sehe mich nicht in der Zwangslage, mir bei Euch zwei Kollegen eine Legitimation dafuer abzuholen, die Software vorzustellen und kennenzulernen. Ich glaub es hackt. Wenn Euch die Features oder die Tests nicht zusagen, beachtet sie doch einfach nicht. Aber warum hat alleine kam 27 Bewertungen vergeben, wenn das doch eine "Scheiss Funktion" ist.

 

Völlig deiner Meinung. Unabhängig davon, ob diese Feature etwas bringt oder nicht, ist die Reaktion darauf interessanter, weil einige aus dem "konservativen" Lager keine Änderung möchten. Warum spreche ich von konservativ? Weil sie so reagieren, mit Beleidigungen, krasser Wortwahl und so heftig, dass man etwas dahinter verstehen kann & muss. Sorry. Ein bisschen Psychologie habe ich auch studiert und macht mich auch anfällig.

Tatsache: Es gabt eine Umfrage, die aber auf falsche Prämissen fußt und technisch problematisch ist (schon die Frage, die man mit NEIN beantworten soll, um etwas zu haben, ist rein marktorientiert falsch! Ich musste zwei Mail voten ... ). Einige wollen hier die Umfrage wiederholen und einige User wehren sich, als ob man Angst hätte.

Das ist ein Forum, keine RL, wo bestimmte Entscheidungen (Stuttgart 21) das Leben ändern werden. Es sei denn man lebe ohne Mykath nicht mehr. Das möchte ich nicht hoffen!

Es gibt in diesem Forum einige Missionaren, die aber - ich präzisiere- nicht zum "hardcore katholischen Lager" gehören, die aber uns allen (egal ob katholisch, christlich, jüdisch oder atheistisch sind) aufklären wollen. Ich gehöre nicht dazu und ist mir willkommen, meine Gegenmeinung auch mit Punkten zu vergeben. Erspart Zeit und Aufregung.

Daher plädiere ich mit allen Kräften dafür!

[OneAndOnlySon]

Okay, dann zählen also die 52% der User nicht, die sich für die Abschaffung dieser Bewertung ausgesprochen haben - und deren Zahl auch nicht gesunken ist, nachdem Du die Funktion nochmal erklärt und erweitert hast?

 

Wiederholen wir dann die Umfrage noch so oft, bis das Ergebnis "genehm" ausfällt?

 

Irgendwas gefällt mir hier gerade überhaupt nicht.

Sorry aber es gibt bislang keine Umfrage zur aktuellen Version der Bewertungsfunktion. Also welche 52% meinst du? Du kannst wohl schlecht die Umfrage aus diesem Thread auf alles anwenden, was irgendwas mit Bewertungen zu tun hat.

[OneAndOnlySon]

Man kann jetzt noch (unabhaengig voneinander)

- Die Profilanzeige auf positive Perlen begrenzen

- Nur positive Perlen zulassen

- Die Kontingente an Perlen anpassen

Ich bin für die Punkte 1 und 2. Außerdem vielen Dank für deine Arbeit.

[Elrond]

Okay, dann zählen also die 52% der User nicht, die sich für die Abschaffung dieser Bewertung ausgesprochen haben - und deren Zahl auch nicht gesunken ist, nachdem Du die Funktion nochmal erklärt und erweitert hast?

 

Es ist nicht wichtig, aber: das ist nicht korrekt. Seit sich die Funktion gewandelt hat und besser verstanden wird, ist die Prozentzahl der Ja Stimmen stetig gesunken und die andere Antwort hat von 6 auf 17 Stimmen zugelegt. Die Anzahl der Ja Stimmen ist hingegen relativ konstant geblieben.

 

Wiederholen wir dann die Umfrage noch so oft, bis das Ergebnis "genehm" ausfällt?

 

Nochmal extra fuer Dich: Lasst uns mit dem Feature spielen, es verbessern und dann, wenn es mal laenger als 10 Minuten gleich bleibt, dann kann man darueber abstimmen. Diese Abstimmung hier war zu frueh, ungluecklich formuliert und passt nicht mehr auf das, was die Funktion nun macht.

 

Wenn es Dir besser gefaellt, kann man es auch so formulieren. Die Nutzer haben sich klar gegen Bewertungen mit Einblendung im Profil und Anonymitaet ausgesprochen. Dem wurde innerhalb eines Tages vollumfaenglich nachgekommen. Die Abstimmung ist also erfolgreich abgeschlossen worden.

 

.

.

.

 

Jetzt basteln wir an einem neuen Feature Leseperlen und darueber wird es, sobald es fertig ist, auch eine Abstimmung geben.

 

Besser? Nur ist es der gleiche faktische Sachverhalt.

bearbeitet 9. April 2011 von Elrond

[Shubashi]

Ich habe weder die Funktion bemerkt noch diesen ganzen Thread gelesen, aber sofort eine Meinung gebildet: irgendwie passt mir das ständige "bewerten" anderer nicht zu meinen Erwartungen, die ich an so ein Forum habe. Edith-1 hat ja auf den schönen Forumsbrauch der "Verperlerei" hingewiesen, das ist doch hier ein schöne menschenfreundliche und kommunikative Spezialität und eine originäre Tradition dieser Seite. Warum etwas eigenes und selbstgeschaffenes gegen eine x-beliebige "Fabrikfunktion" tauschen?

[GermanHeretic]

Ich bin gegen eine solche Bewertungsfunktion, denn es gibt Benutzer, die ich, nach wie vor, nicht leiden kann. Wenn ich jetzt diesen Benutzern Minusse gebe, ist das wenig sinnvoll, denn solche Konflikte sind ja bekannt. Wenn jedoch die Mehrheit der Benutzer zu einem Thema eine bestimmte Meinung vertritt, egal welches, werden Bewertungen dann eher toleriert. Es ist sowieso bekannt, wer wessen Beiträge mag, bzw. wird aus der geschriebenen Reaktion deutlich. Besonders gute Beiträge können verperlt werden. Bei einigen Blogs gibt es eine solche Bewertungsfunktion, und die sagt höchstens über einen kleinen Teil der Leser aus, was diese denken. Eine sachliche Auseinandersetzung wird nicht gefördert. Wenn A_theist schreibt: "Gott ist tot" und C_hrist daraufhin schreibt "Gott lebt" und der erste 4 +und 2 -, der zweite 3 + und 5 - Minus erhält, ist das weder überraschend noch hilfreich. Unabhängig von einer Aufschlüsselung nach Namen, Kumulationsmöglichkeiten oder Wertungsbegrenzungen wird daraus ja nichts erreicht. Das lässt sich in deutlicher Form auch im Kommentarbereich von kath.net beobachten. Konservativ-katholische Positionen sind immer voll grün, Kritik an konservativen Kirchenvertretern Haarspaltbreit rot.

Ja, da ist was dran. Da kann man nur die Nutzer in Fraktionen aufspalten und positive Bewertungen für andere Fraktionen und negative für die eigene erlauben. Also automatisch keine Gesinnungsperlen oder das Gegenteil davon, wie immer man das nennen möchte.

[Melancholy]

...Ein Beitrag bekommt eine Perle nach 4 positiven Bewertungen.

Vielleicht wurde irgendwo in diesem Fred diese Aussage wieder geändert - wenn ja, bitte ich, diesen Beitrag zu ignorieren.

Wenn nein - wollen wir wirklich vollautomatisierte Perlen, die nicht mal begründet werden (müssen)?

Böses Beispiel: jemand schreibt nur diesen einen Satz "Der Bischof X/ der Papst/XYZ ist doof" und vier Leute sehen das ebenso.

Schon hat dieser Satz eine "Perle", wird farblich hervorgehoben, mit einer Grafik verziert oder was weiß ich, obwohl es sich weder um eine geistige noch sonstwie bemerkenswerte Leistung handelt.

Ganz allgemein: ist es sinnvoll, sowohl den Spieltrieb als auch den Trieb, finstere Neigungen mal ordentlich auszuleben bedingungslos und vollautomatisch durch das System verperlen zu lassen?

*edit: andere waren schneller

bearbeitet 9. April 2011 von Melancholy

[Elrond]

Man koennte dem begegnen, indem man die Grenze hoeher setzt und damit mehr Benutzer in die Perle involviert. Alternativ kann man die Verperlung mit einem Satz begruenden.

 

Ich haenge nicht an dieser Funktion, der Perlenthread funktioniert gut. Charmant finde ich allerdings, dass die Schwelle, eine Perle zu vergeben, herabgesetzt wird und damit insgesamt mehr Meinungsbekundungen abgegeben werden. Ich verperle z.B. ganz selten in dem Katakomben-Thread, weil ich nicht glaube, das meine Praeferenz andere teilen oder fuer sinnvoll erachten. Andererseits enthalte ich damit den Schreibern Anerkennung vor. Als Neuling vergibt man auch kaum Perlen, vielleicht weil man sich denkt, dass das den alten Hasen im Forum vorbehalten ist. Wieder eine Meinung weniger. Man kann es gut in der Thread Statistik sehen (Gruesse an josef :->), auf den ersten 40 Plaetzen sind NUR regulaer sehr aktive Poster, selbst ganz unten sind die meisten wohlbekannt. Das heisst fuer mich, dass dieser Thread nicht niederschwellig genug ist und Neulinge ihn nicht nutzen.

 

Der zweite positive Aspekt der Verperlung per Funktion ist die Einblendung der Perle. Aktuell kann es gut sein, speziell wenn man den Perlenthread nicht kennt oder nicht regelmaessig reinschaut (so wie ich), dass einem eine Verperlung entgeht. Oder das man erst viel spaeter die Perle entdeckt. Auch erfahren die Mitdiskutanten in diesem eigentlich Thread meist nichts davon. Das finde ich schade und wenig interaktiv.

 

Daher ist diese Funktion aus meiner Sicht nuetzlich, muss den Perlenthread nicht ersetzen und koennte mehr direktes Feedback einbringen.

 

Lustig, dass hier sofort ohne Umschweife die negativen Extrembeispiele herausgekramt werden, schoen geordnet nach Fraktionen und Weltbild. Soweit zum Thema offen miteinander diskutieren. Wie waers denn mal mit ein paar positiven Beispielen, wie z.B. dass Neulinge auch die Moeglichkeit erlangen, auf ihre Beitraege direkt ein positives Feedback zu bekommen.

bearbeitet 9. April 2011 von Elrond

[Elrond]

Und genaugenommen sind die Perlen auch nur eine Spezialform der anderen, weithin akzeptierten Statistik Funktionen hier. Fuer das reine Diskutieren braeuchte man weder die Gesamtbeitragszahl der Mitglieder, die Einschaltquote eines Threads, die Verteilung der Teilnehmer usw. Trotzdem nutzen diese Informationen viele hier. Jemand der 4000 Postings geschrieben hat wird IMHO anders behandelt als jemand der 4 verfasst hat, speziell wenn er kontroverse Themen anspricht. Die Leute ueberlegen sich zweimal, in Threads einzusteigen, wenn nur 3 Leute insgesamt 600 Beitraege geschrieben haben usw.

 

Das scheint Euch nicht zu stoeren, bei den Perlen bricht aber der Sturm los. Warum eigentlich?

[Franciscus non papa]

ich frage mich, warum ein solches drama um eine neue möglichkeit gemacht wird, alles neue ist doch naturgemäß zunächst mal in einer probe- und "kennenlern"-phase.

 

hier wird darüber diskutiert, ob man die eine oder andere regelung beibehalten will. elrond kommt den änderungswünschen nach und wird dafür beschimpft.

 

so kann es doch nicht laufen.

 

zunächst mal ein dankeschön an die bereitschaft elronds, seine zeit hier zu investieren.

 

(braucht er dafür am ende auch noch eine legitimation von den obernörglern?)

[Melancholy]

...Lustig, dass hier sofort ohne Umschweife die negativen Extrembeispiele herausgekramt werden, schoen geordnet nach Fraktionen und Weltbild. Soweit zum Thema offen miteinander diskutieren. Wie waers denn mal mit ein paar positiven Beispielen, wie z.B. dass Neulinge auch die Moeglichkeit erlangen, auf ihre Beitraege direkt ein positives Feedback zu bekommen.

Vielleicht unterschätzt Du den Spieltrieb (den ich bei mir auch erst ziemlich verwundert feststellen musste nach Einführung des Votings)? Und die verschiedenen Lager hier? Wer schon länger dabei ist, ahnt doch ziemlich gut, wer worauf wie antworten wird. Ebenso wird er/sie auch voten?

Für das unmittelbare positive Feedback haben wir doch schon lange den hier

[Elrond]

Ich bin gegen eine solche Bewertungsfunktion, denn es gibt Benutzer, die ich, nach wie vor, nicht leiden kann. Wenn ich jetzt diesen Benutzern Minusse gebe, ist das wenig sinnvoll, denn solche Konflikte sind ja bekannt. Wenn jedoch die Mehrheit der Benutzer zu einem Thema eine bestimmte Meinung vertritt, egal welches, werden Bewertungen dann eher toleriert. Es ist sowieso bekannt, wer wessen Beiträge mag, bzw. wird aus der geschriebenen Reaktion deutlich. Besonders gute Beiträge können verperlt werden. Bei einigen Blogs gibt es eine solche Bewertungsfunktion, und die sagt höchstens über einen kleinen Teil der Leser aus, was diese denken. Eine sachliche Auseinandersetzung wird nicht gefördert. Wenn A_theist schreibt: "Gott ist tot" und C_hrist daraufhin schreibt "Gott lebt" und der erste 4 +und 2 -, der zweite 3 + und 5 - Minus erhält, ist das weder überraschend noch hilfreich. Unabhängig von einer Aufschlüsselung nach Namen, Kumulationsmöglichkeiten oder Wertungsbegrenzungen wird daraus ja nichts erreicht. Das lässt sich in deutlicher Form auch im Kommentarbereich von kath.net beobachten. Konservativ-katholische Positionen sind immer voll grün, Kritik an konservativen Kirchenvertretern Haarspaltbreit rot.

 

Hierzu noch ein Wort:

 

Die in kath.net oder Heise genutzte Funktion zeigt den Stand der Bewertungen kontinuierlich an. Das haben wir hier nicht. In der aktuellen Konfiguration ist die einzige Aenderung, die im Thread sichtbar ist, die Einblendung der Perle. Man kann keinen Totenkopf einblenden, das Icon wird nicht groesser oder kleiner usw. Deshalb und weil Perlen kontingentiert sind, sehe ich hier nicht die Gefahr, dass es zu einer lawinenartigen Rueckkopplung kommt, denn es gibt kein visuelles Feedback. Lass doch die Extremfraktionen ihre vier negativen Perlen pro Tag vergeben. Das wird nach 3 Tagen langweilig, weil es keine optische Rueckmeldung gibt. Die Perlenansicht im Profil wird nach 2 Wochen ohnehin nur der User selbst und der ein oder andere, der das Profil besucht, betrachten.

 

Das sind alles keine Sachen, die geeignet sind, Schreiber unter Druck zu setzen. Es sei denn, sie lassen sich jetzt schon von den Ein-Smiley Beitraegen beeintraechtigen.

[Epicureus]

Es ist zu vermuten, dass dieser Beitrag nicht von Epicuraeus stammt, vielmehr hat elrond irrtümlich auf editieren statt auf antworten geklickt. Somit sind hier die Fragen von Epi und die Antworten von elrond zu lesen. Ich sehe keinen Weg, dies zu beheben, ohne das sich lösche.

 

Chrysologus als Mod

ht darzulegen, warum sie eine wie auch immer geartete Form der Beitragsbewertung ablehnen.

 

Deine Punkte sind gehoert worden und es wurden Anpassungen vorgenommen. Andere haben eine andere Meinung. Soweit, so gut. Deshalb reden wir hier.

 

Erst wird es eingeführt, dann wird darüber abgestimmt - dann wird das Ergebnis in Zweifel gezogen, weil das Feature zwischenzeitlich geändert wurde.

 

Es ist leider nicht moeglich, eine Umfrage abzubrechen, ohne den Thread zu schliessen. Deshalb lief sie einfach weiter, aber wer den Thread gelesen hat, hat vielleicht verstanden, warum sie nicht mehr so ganz passt.

 

Sorry, aber professionell ist was anderes.

 

Ich mache das hier in meiner Freizeit und erhebe nicht den Anspruch von Professionalitaet - gebe mir aber Muehe.

 

Man hätte lieber das Feature erstmal komplett geblockt lassen sollen - und dann in aller Ruhe erklären.

 

Dann haette das Thema keine Dynamik gewonnen, es waere eine abstrakte Diskussion geworden und nach 100 Beitraegen haette erst recht keiner mehr gewusst, was Sache ist. So kann man es einfach ausprobieren und - die Logs sagen es deutlich - die Leute haben es sich angeschaut.

 

Danach hätte man dann geordnet darüber abstimmen können.

 

Es gibt hier keinen Rechtsanspruch auf Abstimmung ueber neue Funktinen, das ist schon klar, oder?

 

Ich blicke mittlerweile überhaupt nicht mehr durch, welche Version dieses Features jetzt gerade aktuell ist.

 

Du kannst es doch ausprobieren und selbst erleben.

bearbeitet 9. April 2011 von Chrysologus

[GermanHeretic]

Sorry, aber professionell ist was anderes.

Ja, anders hauptsächlich, weil man für professionell bezahlt wird. Elrond opfert hier seine Freizeit.

[Elrond]

Vielleicht unterschätzt Du den Spieltrieb (den ich bei mir auch erst ziemlich verwundert feststellen musste nach Einführung des Votings)? Und die verschiedenen Lager hier?

 

Das mag sein, ich bin erst 10 Jahre dabei.

 

Ich weiss aber auch, dass Spieltrieb sich abnutzt, speziell wenn es keine direkte Reaktion gibt. Und die Perlen sind kontigentiert, d.h. mit der Gieskanne den Gegner schwarz beperlen faellt ohnehin aus.

 

Wer schon länger dabei ist, ahnt doch ziemlich gut, wer worauf wie antworten wird. Ebenso wird er/sie auch voten?

 

Und weiter?

 

Ist es nicht eher furchtbar entschlackend fuer die Threads, wenn man auf "War ja klar", "Von Dir Luegner habe ich nichts anderes erwartet", 10m Quote und dann ein Smiley usw. verzichten kann und das stattdessen in die Zahl rechts unten ueberfuehrt? Dann gaebe es vielleicht mehr Beitraege mit Inhalt.

bearbeitet 9. April 2011 von Chrysologus
quote repariert

[Epicureus]

Sorry, aber professionell ist was anderes.

Ja, anders hauptsächlich, weil man für professionell bezahlt wird. Elrond opfert hier seine Freizeit.

 

 

Darum geht es hier nicht. Das ist ein Totschlagargument.

 

Ich frage mich, warum nicht endlich die aktuelle Umfrage in die Tonne gekloppt wird, wo sie nach Meinung einiger User ja hingehört.

 

Dann testen wir alle das neue Feature (außer meiner Wenigkeit, der ich es ablehne) - und gut is ... Abgestimmt wird dann nach einigen Monaten Probezeit.

bearbeitet 9. April 2011 von Epicureus

[Franciscus non papa]

so, wie ich es verstand, war im software up-date diese möglichkeit vorhanden. man hätte natürlich erst mal alles neue abschalten können und dann zug um zug nach diskussionen einführen können. ich vermute, das wäre ein ziemlicher aufwand gewesen. ich selbst bin mir durchaus nicht völlig im klaren darüber, ob ich für oder gegen die neue möglichkeit bin, zumal es da ja etliche varianten gibt, in welcher form sie aktiviert sein kann.

 

was ich gar nicht nachvollziehen kann, ist die aufgeregtheit die bei diesem thema bei einigen entsteht.

[gouvernante]

Daher ist diese Funktion aus meiner Sicht nuetzlich, muss den Perlenthread nicht ersetzen und koennte mehr direktes Feedback einbringen.

Ich hatte bislang nicht den Eindruck, daß der Perlenthread ersetzt werden soll. Ich sehe die + und - Buttons zZ eher als Ersatz für kommentarlos unter einen Beitrag geklatschte Smileys (Beispiel).

Diese - positiven oder negativen - "Null-Smileys" unterscheiden sich für mich in nichts von einem Klick auf einen + oder - Button.

 

edit: außer daß sie bei mir mehr Scrollaktivitäten auslösen, als eine kleine Anzeige unten rechts.

bearbeitet 9. April 2011 von gouvernante

[Epicureus]

 

Das war der Stand vor diesem Thread und die Nutzer wollten das nicht.

 

 

 

 

Ja, aber wovor fürchten sich alle?

 

Wenn wir das Feature nur in seiner Light-Variante einführen (mit 4 ausschließlich positiven Klicks pro Tag), dann wäre das ein absolut zahnloser Tiger. Eine foral verordnete Zwangsharmonie. Und dann kann man es genausogut auch sein lassen.

bearbeitet 9. April 2011 von Epicureus

[Hal Bregg]

Lass doch die Extremfraktionen ihre vier negativen Perlen pro Tag vergeben.

So, wie ich den letzten Stand der Diskussion verstanden habe, soll die neue Version der Bewertungsfunktion eine Ergänzung zum Perlenthread bilden, also dazu dienen, besonders lesenswerte Beiträge optisch hervorzuheben. Was sollen dann »negative« Perlen sein? Wozu dienen sie, was bewirken sie? Werden sie gegen »positive« Perlen verrechnet?

[GermanHeretic]

Sorry, aber professionell ist was anderes.

Ja, anders hauptsächlich, weil man für professionell bezahlt wird. Elrond opfert hier seine Freizeit.

Darum geht es hier nicht. Das ist ein Totschlagargument.

 

Kann es sein, daß Du das Ganze etwas zu ernst nimmst? Das hier ist keine professionelle Veranstaltung, bei der alles tipp-topp ablaufen muß, weil damit ein Haufen Geld umgesetzt wird. Hier wird weder über das Wohl der Republik entschieden, noch die ethische Leitkultur gesetzt. Das hier ist reines Freizeitvergnügen mit tw. ernstem Charakter, aber nichts, was "Professionalität" oder geregeltes parlamentarisches Prozedere einforderte.

[Elrond]

Lass doch die Extremfraktionen ihre vier negativen Perlen pro Tag vergeben.

So, wie ich den letzten Stand der Diskussion verstanden habe, soll die neue Version der Bewertungsfunktion eine Ergänzung zum Perlenthread bilden, also dazu dienen, besonders lesenswerte Beiträge optisch hervorzuheben. Was sollen dann »negative« Perlen sein? Wozu dienen sie, was bewirken sie? Werden sie gegen »positive« Perlen verrechnet?

 

Stimmt, wir waren ja schon einen Schritt weiter.

 

Man kann jetzt keine negativen und 5 positive Perlen pro Tag vergeben.

[Epicureus]

Kann es sein, daß Du das Ganze etwas zu ernst nimmst? Das hier ist keine professionelle Veranstaltung, bei der alles tipp-topp ablaufen muß, weil damit ein Haufen Geld umgesetzt wird. Hier wird weder über das Wohl der Republik entschieden, noch die ethische Leitkultur gesetzt. Das hier ist reines Freizeitvergnügen mit tw. ernstem Charakter, aber nichts, was "Professionalität" oder geregeltes parlamentarisches Prozedere einforderte.

 

 

Ja ja, hast ja recht ...