kirchenpolitische Geplänkel

[Touch-me-Flo]

daß das kein guter stil war.

 

Das waren die Äußerungen einiger anderer User ebenfalls nicht.

[Franciscus non papa]

daß das kein guter stil war.

 

Das waren die Äußerungen einiger anderer User ebenfalls nicht.

 

 

lol, und das ist nun für dich ein grund, ebenfalls stillos zu sein?

[Touch-me-Flo]

daß das kein guter stil war.

 

Das waren die Äußerungen einiger anderer User ebenfalls nicht.

 

 

lol, und das ist nun für dich ein grund, ebenfalls stillos zu sein?

 

Jein aber manchmal....SCNR.....

[Flo77]

Geistige Transferleistungen sind halt nicht Deins.

 

Wie dem auch sei: Es sind mal wieder nur die anderen Schuld und Du selbst kannst gar nichts dafür. Das heißt nein: Du selbst änderst Dich erst, wenn sich alle anderen geändert haben. Vorher siehst du es als Dein gutes Recht an, die Tretmühle beizubehalten.

 

So zumindest kommt Deine Antwort an Mecky rüber (was eigentlich zeigt, daß Du ihn nicht verstanden hast).

[Mecky]

ist auch ausschlagebend, wie Kritik geäußert wird.

Wenn Du davon nicht um Grade unabhängiger wirst, wird sich aber nichts ändern. Um zu zeigen, dass man ernst genommen werden kann, muss man auch mit überzogener oder unfairer Kritik fertig werden. Du kannst ja durchaus scharf reagieren. Aber wenn Du durch eine Steigerung der Überheblichkeit oder durch einen beleidigten Kommentar antwortest, ist das nur Wasser auf die Mühlen derer, die Dich nicht ernst nehmen. Auch hier ist das WIE das Entscheidende. Du sollst ja auch kein bemitleidenswertes Opferblümchen werden. Wir kennen doch Deine Einstellungen und erwarten, dass Du sie vertrittst - auch gegen unfaire ad hominems und Unterstellungen oder Lächerlich-Machungen. Aber immer ist das WIE entscheidend.

 

Das WIE der Kritik hast Du niemals in der Hand. Mach Dich nicht davon abhängig. Du hast nur das WIE der Antwort in der Hand. Danach wird man sich richten und entscheiden, wie ernst man Dich nimmt.

 

Außerdem ist es nicht nur so, dass andere erst mal Kritik an Dir üben und Du dann konkret falsch reagierst. Es kommt auch vor, dass Du den Anfangspunkt zu einer Auseinandersetzung bietest. Du kannst auch ganz schön verletzend zugreifen. Wenn Du das schon tust (ist manchmal ja auch notwendig), dann musst Du aber auch Verständnis für den Gegenwind haben - und ihn nicht darauf schieben, dass der andere was gegen das Lehramt hat. Nein: Seine Verärgerung über Deinen Stich (Vorwurf, Kritik, Unterstellung, Nichtanerkennung ...) ist der Anlass seines verärgerten Postings. Und spätestens, wenn Du dann wieder zurück gibst, bist Du am Drücker.

[Touch-me-Flo]

Geistige Transferleistungen sind halt nicht Deins.

 

Wie dem auch sei: Es sind mal wieder nur die anderen Schuld und Du selbst kannst gar nichts dafür. Das heißt nein: Du selbst änderst Dich erst, wenn sich alle anderen geändert haben. Vorher siehst du es als Dein gutes Recht an, die Tretmühle beizubehalten.

 

So zumindest kommt Deine Antwort an Mecky rüber (was eigentlich zeigt, daß Du ihn nicht verstanden hast).

 

Und in anderen Leuten deine Sicht der Dinge anzudichten bist du einsame klasse....

bearbeitet 21. April 2011 von Touch-me-Flo

[Flo77]

Jein aber manchmal....SCNR.....

"Immer" und "manchmal" - Nachts ist Wasser halt nasser als im Glas.

[Mecky]

daß das kein guter stil war.

Das waren die Äußerungen einiger anderer User ebenfalls nicht.

lol, und das ist nun für dich ein grund, ebenfalls stillos zu sein?

Eben. Diese ganze Aufwiegerei

"der macht das ja auch" und

"der darf das" und

"ich wehr' mich doch nur"

und so weiter, haben nur rhetorischen Nutzen. Sie dient weder einer Klärung, noch erzeugt sie Gesprächsatmosphäre, noch ist sie ein Zeichen für einen festen Charakter. Man tut das Gute nicht, weil es andere auch tun. Man unterlässt das Gute nicht, weil andere es auch nicht tun. Sondern man handelt aus Überzeugung. Das ist eigentlich eine ganz gute Umschreibung der Begriffe "Charakter" und "Reife".

[Stepp]

Dann solltest du sie als deine Meinung kennzeichnen und nicht als Meinung der Kirche ausgeben.

 

Und was würde das ändern, in den meisten Dingen deckt sich meine Meinung, mit der Meinung der Kirche.

Das ist wahrscheinlich bei allen Katholiken hier im Forum in je verschiedenem Maße so. Wenn jemand nicht eine grundsätzliche Übereinstimmung mit der Kirche verspürt, ist es heutzutage zumeist nicht mehr nötig und attraktiv, sich als katholisch zu bezeichnen und mit anderen darum zu ringen.

Aber Du meinst die sog. Kontroversthemen, bei denen sicher auch viele Katholiken mit den lehramtlichen Aussagen übereinstimmen. Ich für meinen Teil bin vermutlich bei fast allen dieser Themen eher "konservativ" und gehe mit der Meinung des Lehramtes mit. Was mir bei Dir aber manchmal etwas zu schwach durchkommt, ist, die Individualität der Begründungsfrage. Manchmal wirkt das, was Du schreibst wie vorgestanzt und ich habe den Eindruck, dass das provoziert. Deshalb glaube ich, dass die Diskussionen mit Dir viel gewinnen würden, wenn Du mehr von Dir her argumentieren würdest. D.h. nicht, dass Du ständig erzählen müsstest, was Du alles erlebst usw., sondern dass Du mehr klarmachst, warum es für Dich wichtig ist, was Du glaubst. Ein Satz ist nicht wahr, weil er ein Dogma ist, sondern er ist ein Dogma, weil er wahr ist. Und dieser Wahrheitsfrage nachzugehen, ist Aufgabe der Theologie und auch der Kirche. Ihre Beantwortung ist eine höchstindividuelle Angelegenheit. Ja, ich kann der gleichen Ansicht zum Thema Familie wie der Papst sein, aber ich kann dafür unmöglich dieselben Gründe haben, weil ein Mensch, der 1927 in Bayern geboren wurde, in einem völlig anderen Pausibilitätshorizont lebt als ich.

bearbeitet 21. April 2011 von Stepp

[Flo77]

Geistige Transferleistungen sind halt nicht Deins.

 

Wie dem auch sei: Es sind mal wieder nur die anderen Schuld und Du selbst kannst gar nichts dafür. Das heißt nein: Du selbst änderst Dich erst, wenn sich alle anderen geändert haben. Vorher siehst du es als Dein gutes Recht an, die Tretmühle beizubehalten.

 

So zumindest kommt Deine Antwort an Mecky rüber (was eigentlich zeigt, daß Du ihn nicht verstanden hast).

Und in anderen Leuten deine Sicht der Dinge anzudichten bist du einsame klasse....

Womit Du zumindest wieder einen Beleg dafür gebracht hast, daß Du anscheinend nicht wirklich mitliest.

 

Seit drei Seiten enthält nahezu jedes meiner Postings den Hinweis an Dich, daß ich Deine Postings auf eine bestimmte Art wahrnehme (und anscheinend bin ich damit nicht allein), daß es um meinen persönlichen Eindruck geht, um meine "Verletztheit" die Deine Postings bei mir auslösen.

 

Und das zu heilen passiert nicht unbedingt durch platte Unterstellungen und deplacierte Smileys...

[Mecky]

daß das kein guter stil war.

Das waren die Äußerungen einiger anderer User ebenfalls nicht.

Aber Du hast diese Antwort, die Franciscus als schlechtstilig beschreibt mir gegeben. Die Äußerungen anderer User spielen da doch überhaupt keine Geige. Und ich vermute nicht, dass Du mein Posting als schlechten Stil bezeichnen willst. Aber genau dies könnte man aber (wenn auch mit ein wenig Sophistik) aus dem "Das waren die Äußerungen einiger anderer User ebenfalls nicht." schließen.

 

Sachgemäß wäre es gewesen, wenn Du bei Franciscus nachgefragt hättest, was er denn als schlechten Stil kritisiert hat. Darüber könntet Ihr Euch dann nämlich ganz gut unterhalten. Da wären konkrete Positionen möglich, ohne einen sehr allgemeinen, alpenrundschlaghaften "andere User".

[Touch-me-Flo]

Geistige Transferleistungen sind halt nicht Deins.

 

Wie dem auch sei: Es sind mal wieder nur die anderen Schuld und Du selbst kannst gar nichts dafür. Das heißt nein: Du selbst änderst Dich erst, wenn sich alle anderen geändert haben. Vorher siehst du es als Dein gutes Recht an, die Tretmühle beizubehalten.

 

So zumindest kommt Deine Antwort an Mecky rüber (was eigentlich zeigt, daß Du ihn nicht verstanden hast).

Und in anderen Leuten deine Sicht der Dinge anzudichten bist du einsame klasse....

Womit Du zumindest wieder einen Beleg dafür gebracht hast, daß Du anscheinend nicht wirklich mitliest.

 

Seit drei Seiten enthält nahezu jedes meiner Postings den Hinweis an Dich, daß ich Deine Postings auf eine bestimmte Art wahrnehme (und anscheinend bin ich damit nicht allein), daß es um meinen persönlichen Eindruck geht, um meine "Verletztheit" die Deine Postings bei mir auslösen.

 

Und das zu heilen passiert nicht unbedingt durch platte Unterstellungen und deplacierte Smileys...

 

Habe ich das fettgedruckte so gesagt? Hast du gelesen, dass ich geschrieben habe, dass mein Diskussionsstil manchmal verbesserungsfähig ist?

 

Aber, wenn mir dann einer kommt und mir meint vor den Latz knallen zu müssen....

 

Geistige Transferleistungen sind halt nicht Deins.

 

Und im nächsten Augenblick "platte Unterstellungen" anmahnt, dann frage ich mich, ob die betreffende Person auf beiden Augen blind ist, oder einfach nur blöd....

[Touch-me-Flo]

daß das kein guter stil war.

Das waren die Äußerungen einiger anderer User ebenfalls nicht.

Aber Du hast diese Antwort, die Franciscus als schlechtstilig beschreibt mir gegeben. Die Äußerungen anderer User spielen da doch überhaupt keine Geige. Und ich vermute nicht, dass Du mein Posting als schlechten Stil bezeichnen willst. Aber genau dies könnte man aber (wenn auch mit ein wenig Sophistik) aus dem "Das waren die Äußerungen einiger anderer User ebenfalls nicht." schließen.

 

Sachgemäß wäre es gewesen, wenn Du bei Franciscus nachgefragt hättest, was er denn als schlechten Stil kritisiert hat. Darüber könntet Ihr Euch dann nämlich ganz gut unterhalten. Da wären konkrete Positionen möglich, ohne einen sehr allgemeinen, alpenrundschlaghaften "andere User".

 

Ich glaube Franciscus meinte das Posting mit dem Sand.

[chrk]

Priesterliche Kleidung (Tipex oder Kalkrand) sind bei den heutigen Neupriestern absolut normal, 90 - 100 % eines Weihekurses tragen mitlerweile wieder Kolarhemden.

 

Nun ja, 90-100% von zwei ist halt was anderes als 90-100% von zwanzig....

[Touch-me-Flo]

Priesterliche Kleidung (Tipex oder Kalkrand) sind bei den heutigen Neupriestern absolut normal, 90 - 100 % eines Weihekurses tragen mitlerweile wieder Kolarhemden.

 

Nun ja, 90-100% von zwei ist halt was anderes als 90-100% von zwanzig....

 

Bei den diesjährigen Diaconandi werden auch wieder knapp 100 % Kolar tragen, und da sind es 14.

[Franciscus non papa]

und wieviele davon tragen nun ???

[Touch-me-Flo]

und wieviele davon tragen nun ???

 

Jetzt noch gar nicht, aber ich weiß, wer nach der Weihe eines tragen wird.^^

[Chrysologus]

Du bist sicher nicht der einzige Seminarist im Forum, du bist ganz sicher nicht der einzige angehende Theologe, und du bist auch nicht der einzige, der hier die Lehre der Kirche vertritt. Allerdings vertrittst du häufiger eine Sichtweise der kirchlichen Lehre mit dem Anspruch, es sei die einzige mögliche und legitime Sichtweise - und andere Sichtweisen sind nicht notwendig Angriffe auf die Kirche.

 

Ich glaube, dies trifft auf sicherlich viele Leute hier zu, ich seh in anderen Meinungen nicht notwendig einen Angriff auf die Kirche. Ich vertrete meine Meinung und zu der steh ich auch. Ich hab nichts dagegen, wenn jemand eine andere Meinung vertritt, aber es sei mir überlassen diese Meinung zu übernehmen oder nicht.

 

Dann solltest du sie als deine Meinung kennzeichnen und nicht als Meinung der Kirche ausgeben.

 

Und was würde das ändern, in den meisten Dingen deckt sich meine Meinung, mit der Meinung der Kirche.

 

In vielen Fällen ist deine Meinung von der Lehre der Kirche gedeckt, aber nicht in allen. Und meist ist die Lehre der Kirceh differenzierter und breiter als Deine Position. Indem Du aber von der Deckung Deiner Meinung mit der Meinung der Kirche ausgehst, verstehst Du Kritik an Deiner Meinung als Kritk an der Lehre er Kirche - ein Phänomen, das man in ausgebauter Form bei GeLuMü beobachten kann.

[Touch-me-Flo]

Du bist sicher nicht der einzige Seminarist im Forum, du bist ganz sicher nicht der einzige angehende Theologe, und du bist auch nicht der einzige, der hier die Lehre der Kirche vertritt. Allerdings vertrittst du häufiger eine Sichtweise der kirchlichen Lehre mit dem Anspruch, es sei die einzige mögliche und legitime Sichtweise - und andere Sichtweisen sind nicht notwendig Angriffe auf die Kirche.

 

Ich glaube, dies trifft auf sicherlich viele Leute hier zu, ich seh in anderen Meinungen nicht notwendig einen Angriff auf die Kirche. Ich vertrete meine Meinung und zu der steh ich auch. Ich hab nichts dagegen, wenn jemand eine andere Meinung vertritt, aber es sei mir überlassen diese Meinung zu übernehmen oder nicht.

 

Dann solltest du sie als deine Meinung kennzeichnen und nicht als Meinung der Kirche ausgeben.

 

Und was würde das ändern, in den meisten Dingen deckt sich meine Meinung, mit der Meinung der Kirche.

 

In vielen Fällen ist deine Meinung von der Lehre der Kirche gedeckt, aber nicht in allen. Und meist ist die Lehre der Kirceh differenzierter und breiter als Deine Position. Indem Du aber von der Deckung Deiner Meinung mit der Meinung der Kirche ausgehst, verstehst Du Kritik an Deiner Meinung als Kritk an der Lehre er Kirche - ein Phänomen, das man in ausgebauter Form bei GeLuMü beobachten kann.

 

 

Ich sehe das Phänomen eher anders. Kritik am Lehramt macht mir nichts aus, davon fällt es nicht um, was mich stört sind ad hominens.

[Inge]

(...)wird sich aber nichts ändern. (...)

 

 

Möchte hier denn überhaupt jemand etwas ändern?

[Touch-me-Flo]

(...)wird sich aber nichts ändern. (...)

 

 

Möchte hier denn überhaupt jemand etwas ändern?

 

Ja daran wäre ich schon interessiert. Ich bin denke ich gerade in der Beziehung zu Epi schon einen guten Weg gegangen, wenn wir uns einfach bei zu gegensätzlicher Meinung foral ein wenig aus dem Wege gehen.

[Inge]

(...)wird sich aber nichts ändern. (...)

 

Möchte hier denn überhaupt jemand etwas ändern?

 

Ja daran wäre ich schon interessiert.

 

Fein!

 

 

Ich bin denke ich gerade in der Beziehung zu Epi schon einen guten Weg gegangen, wenn wir uns einfach bei zu gegensätzlicher Meinung foral ein wenig aus dem Wege gehen.

 

Warum "ich". Warum nicht "wir".

[Epicureus]

Was ja viele nicht mitbekommen haben, hab ich und Epi einen Waffenstillstand vereinbart.

 

 

Darüber hat sich in der Tat niemand bisher geäußert.

 

Mir persönlich tut es übrigens ganz gut, nicht mehr gegen Dich "anzuschreiben" - völlig unabhängig von der Frage, ob Du Dich in Deinem Leben als Priester etwa Deine Meinung zu "praktizierter" HS noch nachhaltig ändern wirst oder nicht.

 

Ich persönlich sehe ich Dich nun aus einem entspannteren Blickwinkel. Lieben werden wir uns wahrscheinlich nie - aber wir brauchen uns auch nicht mehr die Köpfe einzuschlagen. Dazwischen ist Raum für ein Miteinander, das sicher auch diesem Forum zugutekommen kann. Nicht zuletzt auch den Moderatoren, die jetzt nicht mehr so oft "durchzuwischen" brauchen.

[Touch-me-Flo]

(...)wird sich aber nichts ändern. (...)

 

Möchte hier denn überhaupt jemand etwas ändern?

 

Ja daran wäre ich schon interessiert.

 

Fein!

 

 

Ich bin denke ich gerade in der Beziehung zu Epi schon einen guten Weg gegangen, wenn wir uns einfach bei zu gegensätzlicher Meinung foral ein wenig aus dem Wege gehen.

 

Warum "ich". Warum nicht "wir".

 

Ja wir ist passender. ;-)

[Touch-me-Flo]

Was ja viele nicht mitbekommen haben, hab ich und Epi einen Waffenstillstand vereinbart.

 

 

Darüber hat sich in der Tat niemand bisher geäußert.

 

Mir persönlich tut es übrigens ganz gut, nicht mehr gegen Dich "anzuschreiben" - völlig unabhängig von der Frage, ob Du Dich in Deinem Leben als Priester etwa Deine Meinung zu "praktizierter" HS noch nachhaltig ändern wirst oder nicht.

 

Ich persönlich sehe ich Dich nun aus einem entspannteren Blickwinkel. Lieben werden wir uns wahrscheinlich nie - aber wir brauchen uns auch nicht mehr die Köpfe einzuschlagen. Dazwischen ist Raum für ein Miteinander, das sicher auch diesem Forum zugutekommen kann. Nicht zuletzt auch den Moderatoren, die jetzt nicht mehr so oft "durchzuwischen" brauchen.

 

Wer weiß, vielleicht findest du mich nach Dresden recht sympathisch oder ich dich.