kirchenpolitische Geplänkel

[Epicureus]

Was ja viele nicht mitbekommen haben, hab ich und Epi einen Waffenstillstand vereinbart.

 

 

Darüber hat sich in der Tat niemand bisher geäußert.

 

Mir persönlich tut es übrigens ganz gut, nicht mehr gegen Dich "anzuschreiben" - völlig unabhängig von der Frage, ob Du Dich in Deinem Leben als Priester etwa Deine Meinung zu "praktizierter" HS noch nachhaltig ändern wirst oder nicht.

 

Ich persönlich sehe ich Dich nun aus einem entspannteren Blickwinkel. Lieben werden wir uns wahrscheinlich nie - aber wir brauchen uns auch nicht mehr die Köpfe einzuschlagen. Dazwischen ist Raum für ein Miteinander, das sicher auch diesem Forum zugutekommen kann. Nicht zuletzt auch den Moderatoren, die jetzt nicht mehr so oft "durchzuwischen" brauchen.

 

Wer weiß, vielleicht findest du mich nach Dresden recht sympathisch oder ich dich.

 

 

 

Da sag ich jetzt mal nur soviel zu:

 

 

[Stepp]

Ja daran wäre ich schon interessiert. Ich bin denke ich gerade in der Beziehung zu Epi schon einen guten Weg gegangen, wenn wir uns einfach bei zu gegensätzlicher Meinung foral ein wenig aus dem Wege gehen.

Wenn das Modell, sich bei unterschiedlicher Meinung hier grundsätzlich aus dem Wege zu gehen, Schule macht, kann das Forum zumachen.

[Touch-me-Flo]

Ja daran wäre ich schon interessiert. Ich bin denke ich gerade in der Beziehung zu Epi schon einen guten Weg gegangen, wenn wir uns einfach bei zu gegensätzlicher Meinung foral ein wenig aus dem Wege gehen.

Wenn das Modell, sich bei unterschiedlicher Meinung hier grundsätzlich aus dem Wege zu gehen, Schule macht, kann das Forum zumachen.

 

Deshalb hab ich geschrieben "ein wenig" aus dem Weg gehen und nicht "grundsätzlich".

[Epicureus]

Ja daran wäre ich schon interessiert. Ich bin denke ich gerade in der Beziehung zu Epi schon einen guten Weg gegangen, wenn wir uns einfach bei zu gegensätzlicher Meinung foral ein wenig aus dem Wege gehen.

Wenn das Modell, sich bei unterschiedlicher Meinung hier grundsätzlich aus dem Wege zu gehen, Schule macht, kann das Forum zumachen.

 

Deshalb hab ich geschrieben "ein wenig" aus dem Weg gehen und nicht "grundsätzlich".

 

 

 

Mit "ein wenig" könnte zum Beispiel gemeint sein, dass TMF sich möglichst nicht mehr zum Thema HS äußert - und ich nicht, wenn es um Lehrmeinungen der katholischen Kirche geht. Beides ist einfach jeweils nicht unsere "Baustelle" - und selbst wenn wir da jeweils mitredeten, wüsste eh sofort tout forum, was wir dazu zu sagen hätten.

 

Und so eine Vorhersehbarkeit wäre ebenso langweilig.

[Inge]

Ja daran wäre ich schon interessiert. Ich bin denke ich gerade in der Beziehung zu Epi schon einen guten Weg gegangen, wenn wir uns einfach bei zu gegensätzlicher Meinung foral ein wenig aus dem Wege gehen.

Wenn das Modell, sich bei unterschiedlicher Meinung hier grundsätzlich aus dem Wege zu gehen, Schule macht, kann das Forum zumachen.

 

 

Aber das Modell, jeden Krawall zu suchen und hier regelrecht Forenfeindschaften auszubilden und zu pflegen, ist auch nicht zukunftsfähig. Wenn jedeR versucht, da einen gangbaren MIttelweg zu finden, ist schon viel gewonnen.

[Inge]

*TMF und Epi für euren gelungenen Forenfrieden knuddel!!!*

bearbeitet 21. April 2011 von Inge

[Touch-me-Flo]

*TMF und Epi für euren gelungenen Forenfrieden knuddel!!!*

 

Jetzt werd ich rot.^^

[Mecky]

Ich warte erst mal ab, wie rot Du wirst, wenn Epicureus Dich knuddelt.

bearbeitet 21. April 2011 von Mecky
Epicureus schreibt sich mit c

[Touch-me-Flo]

Ich warte erst mal ab, wie rot Du wirst, wenn Epicureus Dich knuddelt.

 

Ach damit hab ich wahrscheinlich keine Probleme.

[Epicureus]

Ich warte erst mal ab, wie rot Du wirst, wenn Epicureus Dich knuddelt.

 

Ach damit hab ich wahrscheinlich keine Probleme

 

Ich hätte damit auch keine Probleme.

 

@ Inge: Du kannst natürlich gerne mitknuddeln. Knuddeln ist Balsam für Körper und Seele ... :-)

[Touch-me-Flo]

Ich warte erst mal ab, wie rot Du wirst, wenn Epicureus Dich knuddelt.

 

Ach damit hab ich wahrscheinlich keine Probleme

 

Ich hätte damit auch keine Probleme.

 

@ Inge: Du kannst natürlich gerne mitknuddeln. Knuddeln ist Balsam für Körper und Seele ... :-)

 

Besonders find ich knuddeln unter Männern sogar förderlich für die christlich soziale Kultur.

[Inge]

Ihr seid lieb

 

 

Aber wenn das so weitergeht, splitte ich den Knuddelteil ab und schiebe diesen Part zurück ins Café. Ich kann wirklich keinerlei kirchenpolitischen Aspekte an diesem Teil der Debatte erkennen *strengguck*

 

Außerdem kriege ich gerade aus unerfindlichen Gründen wahnsinnigen Appetit auf frischgemachten schwäbischen Kartoffelsalat !!

bearbeitet 21. April 2011 von Inge

[Clown]

Schadenfreude und Selbstbestätigung liegen mir hier fern, ich sehe nur, dass es eine neue Generation an Priestern gibt, von denen auch die Bischöfe von morgen stamen werden, die doch wieder in manchen Dingen anders denken, als die Priestergeneration kurz nach dem Konzil. Priesterliche Kleidung (Tipex oder Kalkrand) sind bei den heutigen Neupriestern absolut normal, 90 - 100 % eines Weihekurses tragen mitlerweile wieder Kolarhemden. Wenn ich mir meinen Heimatpfarrer anschaue, ich schätze ihn sehr, in seinem Weihekurs tragen vielleicht 5 - 10 % priesterliche Kleidung.

 

Du schätzt also vor allem die modische Rückbesinnung? - nun, Retro-Chic ist ein generelles kulturelles Phänomen unserer Tage.

[Inge]

Willst du damit andeuten, Retro-Chic sei ein Zeitgeist-Phänomen??

[Clown]

Willst du damit andeuten, Retro-Chic sei ein Zeitgeist-Phänomen??

 

Nein, wenn Priesteramtskandidaten wieder Kalkleiste tragen hat das nichts mit Zeitgeist zu tun, vielmehr vollzieht sich dort unerbittlich der Weltgeist.

[Melancholy]

Nein, wenn Priesteramtskandidaten wieder Kalkleiste tragen hat das nichts mit Zeitgeist zu tun, vielmehr vollzieht sich dort unerbittlich der Weltgeist.

so wie hier?

[wolfgang E.]

Ich habe in einem anderen Thread schon erzählt, dass ich aus Studiengründen (Modul: Ökumene lernen) verhältnismäßig viel Zeit in der bulgarisch orthodoxen Gemeinde hier in Wien verbringe.....das wäre eine Pfarre von TmFs Geschmack.....da gibt es noch Gläubige die dem Priester die Hand küssen! Hat allerdings den Nachteil dass er einen Brotberuf ausüben müsste und nur im Nebenberuf Priester sein könnte.

bearbeitet 22. April 2011 von wolfgang E.

[Touch-me-Flo]

Ich habe in einem anderen Thread schon erzählt, dass ich aus Studiengründen (Modul: Ökumene lernen) verhältnismäßig viel Zeit in der bulgarisch orthodoxen Gemeinde hier in Wien verbringe.....das wäre eine Pfarre von TmFs Geschmack.....da gibt es noch Gläubige die dem Priester die Hand küssen! Hat allerdings den Nachteil dass er einen Brotberuf ausüben müsste und nur im Nebenberuf Priester sein könnte.

 

Wer sagt, dass ich Handküsse erwarte?

 

 

Mein Verständnis ist da doch etwas gegensätzlicher.....eigentlich sollte es der Priester sein, der die Hand küsst.....

 

Wie haben wir doch gestern gehört...."ich gebe euch ein Beispiel meiner Liebe...."

 

Aber es sagt immer wieder viel über den Autoren solcher Andichtungen aus.....

[Elima]

Ich habe in einem anderen Thread schon erzählt, dass ich aus Studiengründen (Modul: Ökumene lernen) verhältnismäßig viel Zeit in der bulgarisch orthodoxen Gemeinde hier in Wien verbringe.....das wäre eine Pfarre von TmFs Geschmack.....da gibt es noch Gläubige die dem Priester die Hand küssen! Hat allerdings den Nachteil dass er einen Brotberuf ausüben müsste und nur im Nebenberuf Priester sein könnte.

 

Wer sagt, dass ich Handküsse erwarte?

 

 

Mein Verständnis ist da doch etwas gegensätzlicher.....eigentlich sollte es der Priester sein, der die Hand küsst.....

 

Wie haben wir doch gestern gehört...."ich gebe euch ein Beispiel meiner Liebe...."

 

Aber es sagt immer wieder viel über den Autoren solcher Andichtungen aus.....

 

Das fiel mir gestern beim Evangelium ein: es heißt Jesus legte das Obergewand ab (und nicht: er legte den Gipskragen an).

Außerdem war Jesus sicher gekleidet wie die Männer seiner Zeit. Warum gibt es dann Menschen in der Kirche die soviel Wert darauflegen, dass sich der Priester (im Alltag) in seiner Kleidung von den Männern auf der Straße unterscheiden müsse (vom "Farbenspiel" der verschiedenen Weihe- und Ehrenränge noch überhaupt nicht zu reden).

[Felician]

Ich habe in einem anderen Thread schon erzählt, dass ich aus Studiengründen (Modul: Ökumene lernen) verhältnismäßig viel Zeit in der bulgarisch orthodoxen Gemeinde hier in Wien verbringe.....das wäre eine Pfarre von TmFs Geschmack.....da gibt es noch Gläubige die dem Priester die Hand küssen! Hat allerdings den Nachteil dass er einen Brotberuf ausüben müsste und nur im Nebenberuf Priester sein könnte.

 

Wer sagt, dass ich Handküsse erwarte?

 

 

Mein Verständnis ist da doch etwas gegensätzlicher.....eigentlich sollte es der Priester sein, der die Hand küsst.....

 

Wie haben wir doch gestern gehört...."ich gebe euch ein Beispiel meiner Liebe...."

 

Aber es sagt immer wieder viel über den Autoren solcher Andichtungen aus.....

 

Das fiel mir gestern beim Evangelium ein: es heißt Jesus legte das Obergewand ab (und nicht: er legte den Gipskragen an).

Außerdem war Jesus sicher gekleidet wie die Männer seiner Zeit. Warum gibt es dann Menschen in der Kirche die soviel Wert darauflegen, dass sich der Priester (im Alltag) in seiner Kleidung von den Männern auf der Straße unterscheiden müsse (vom "Farbenspiel" der verschiedenen Weihe- und Ehrenränge noch überhaupt nicht zu reden).

Wenn ich mich recht erinnere, und ich bin noch nicht verexegetiert genug, dass ich das nicht als wahr annehmen würde, trug Jesus ab der Verklärung ein sehr außergewöhnliches Gewand. Und wenn die Soldaten um sein Gewand würfeln, dann wird es auch nicht schlecht ausgesehen haben und besonders gewesen sein (mal ganz naiv gedacht).

 

Das heißt auch nicht, dass alle Priester in Albe rumspringen müssten.

[MartinO]

Ich habe in einem anderen Thread schon erzählt, dass ich aus Studiengründen (Modul: Ökumene lernen) verhältnismäßig viel Zeit in der bulgarisch orthodoxen Gemeinde hier in Wien verbringe.....das wäre eine Pfarre von TmFs Geschmack.....da gibt es noch Gläubige die dem Priester die Hand küssen! Hat allerdings den Nachteil dass er einen Brotberuf ausüben müsste und nur im Nebenberuf Priester sein könnte.

 

Wer sagt, dass ich Handküsse erwarte?

 

 

Mein Verständnis ist da doch etwas gegensätzlicher.....eigentlich sollte es der Priester sein, der die Hand küsst.....

 

Wie haben wir doch gestern gehört...."ich gebe euch ein Beispiel meiner Liebe...."

 

Aber es sagt immer wieder viel über den Autoren solcher Andichtungen aus.....

 

Das fiel mir gestern beim Evangelium ein: es heißt Jesus legte das Obergewand ab (und nicht: er legte den Gipskragen an).

Außerdem war Jesus sicher gekleidet wie die Männer seiner Zeit. Warum gibt es dann Menschen in der Kirche die soviel Wert darauflegen, dass sich der Priester (im Alltag) in seiner Kleidung von den Männern auf der Straße unterscheiden müsse (vom "Farbenspiel" der verschiedenen Weihe- und Ehrenränge noch überhaupt nicht zu reden).

Wenn ich mich recht erinnere, und ich bin noch nicht verexegetiert genug, dass ich das nicht als wahr annehmen würde, trug Jesus ab der Verklärung ein sehr außergewöhnliches Gewand. Und wenn die Soldaten um sein Gewand würfeln, dann wird es auch nicht schlecht ausgesehen haben und besonders gewesen sein (mal ganz naiv gedacht).

 

Das heißt auch nicht, dass alle Priester in Albe rumspringen müssten.

Es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Gewänder Jesu nach der Verklärung weiß blieben.

 

Allerdings ist es sehr wohl ein Unterschied, ob ein Priester als solcher zu erkennen ist oder nicht - und da reicht der römische Kragen, der im Alltag wenig beeinträchtigt, bei weitem.

[wolfgang E.]

Ich habe in einem anderen Thread schon erzählt, dass ich aus Studiengründen (Modul: Ökumene lernen) verhältnismäßig viel Zeit in der bulgarisch orthodoxen Gemeinde hier in Wien verbringe.....das wäre eine Pfarre von TmFs Geschmack.....da gibt es noch Gläubige die dem Priester die Hand küssen! Hat allerdings den Nachteil dass er einen Brotberuf ausüben müsste und nur im Nebenberuf Priester sein könnte.

 

Wer sagt, dass ich Handküsse erwarte?

 

 

Mein Verständnis ist da doch etwas gegensätzlicher.....eigentlich sollte es der Priester sein, der die Hand küsst.....

 

Wie haben wir doch gestern gehört...."ich gebe euch ein Beispiel meiner Liebe...."

 

Aber es sagt immer wieder viel über den Autoren solcher Andichtungen aus.....

 

Das fiel mir gestern beim Evangelium ein: es heißt Jesus legte das Obergewand ab (und nicht: er legte den Gipskragen an).

Außerdem war Jesus sicher gekleidet wie die Männer seiner Zeit. Warum gibt es dann Menschen in der Kirche die soviel Wert darauflegen, dass sich der Priester (im Alltag) in seiner Kleidung von den Männern auf der Straße unterscheiden müsse (vom "Farbenspiel" der verschiedenen Weihe- und Ehrenränge noch überhaupt nicht zu reden).

Wenn ich mich recht erinnere, und ich bin noch nicht verexegetiert genug, dass ich das nicht als wahr annehmen würde, trug Jesus ab der Verklärung ein sehr außergewöhnliches Gewand.

Und Du glaubst, dass die Priester alle verklärt sind.....das find ich lieb.

[Felician]

Ich habe in einem anderen Thread schon erzählt, dass ich aus Studiengründen (Modul: Ökumene lernen) verhältnismäßig viel Zeit in der bulgarisch orthodoxen Gemeinde hier in Wien verbringe.....das wäre eine Pfarre von TmFs Geschmack.....da gibt es noch Gläubige die dem Priester die Hand küssen! Hat allerdings den Nachteil dass er einen Brotberuf ausüben müsste und nur im Nebenberuf Priester sein könnte.

 

Wer sagt, dass ich Handküsse erwarte?

 

 

Mein Verständnis ist da doch etwas gegensätzlicher.....eigentlich sollte es der Priester sein, der die Hand küsst.....

 

Wie haben wir doch gestern gehört...."ich gebe euch ein Beispiel meiner Liebe...."

 

Aber es sagt immer wieder viel über den Autoren solcher Andichtungen aus.....

 

Das fiel mir gestern beim Evangelium ein: es heißt Jesus legte das Obergewand ab (und nicht: er legte den Gipskragen an).

Außerdem war Jesus sicher gekleidet wie die Männer seiner Zeit. Warum gibt es dann Menschen in der Kirche die soviel Wert darauflegen, dass sich der Priester (im Alltag) in seiner Kleidung von den Männern auf der Straße unterscheiden müsse (vom "Farbenspiel" der verschiedenen Weihe- und Ehrenränge noch überhaupt nicht zu reden).

Wenn ich mich recht erinnere, und ich bin noch nicht verexegetiert genug, dass ich das nicht als wahr annehmen würde, trug Jesus ab der Verklärung ein sehr außergewöhnliches Gewand.

Und Du glaubst, dass die Priester alle verklärt sind.....das find ich lieb.

Überhaupt nicht, dazu bin ich viel zu realistisch. Ganz im Gegenteil.

Aber es wurde mit dem Gewand Jesu argumentiert, daher habe ich das ganz einfach weitergeführt.

[Mecky]

Die Kleidung des Auferstandenen sind sowieso ein interessantes Thema.

Offensichtlich sind die Leinentücher ja nicht mit-auferstanden.

Biblisch werden die Leinentücher hinterher vorgefunden.

Im Film "The passion" von Mel Gibson wird ja der Auferstehungsvorgang filmisch illustriert: Da sieht man, wie die Leinentücher zusammensinken. Und dann ist neben dem Steinblock mit den Leinentüchern plötzlich ein nackter Mann zu sehen.

Ich habe mich damals, als der Film heraus kam, darüber lustig gemacht: 16. Station des Kreuzwegs: Maria Magdalena läuft schreiend ins Dorf und verkündet, da oben sei ein Exhibitionist.

Es ist manchmal seltsam, was heraus kommt, wenn man darüber spekuliert, was in der Zeit geschehen ist, von der die Bibel nichts berichtet.

 

Markus und Matthäus berichtet über das Erscheinungsbild des Auferstandenen überhaupt nichts.

Bei Lukas (Emmausgeschichte)scheint die Kleidung des Auferstandenen nicht sonderlich auffällig gewesen zu sein. Die beiden Jünger erkennen Jesus nicht an seiner Kleidung. Keiner von beiden fragt Jesus, den sie erst mal nicht erkennen "Warum läufst Du in Jesu Klamotten rum?". Das, was Jesus angehabt hat, scheint so unauffällig gewesen zu sein, dass es keiner Erwähnung wert war.

Gleiches bei Johannes (Begegnung mit Maria Magdalena vor dem Grabe): Maria erkennt Jesus nicht am Gewand. Sie erkennt ihn (wie auch die Emmausjünger) erst mal überhaupt nicht. Die Bekleidung Jesu ist auch hier offensichtlich nicht der Rede Wert. Maria hält ihn erst einmal für den Gärtner. Es wird also ein Gewand sein, das man einem Gärtner zutraut. Wäre er in einem blendend schneeweißen oder goldverzierten Gewand da gestanden, wäre sie wohl nicht auf "Gärtner" gekommen.

 

Es scheint sich bei der Bekleidung Jesu um ein unauffälliges Alltagsgewand gedreht zu haben, wie es jeder Wanderer bzw. Gärtner tragen könnte. Nix Römerkragen - wäre auch angesichts der biblischen Rolle der Römer bei der Hinrichtung Jesu ein wenig seltsam, wenn er ausgerechnet einen "Römer"-Kragen tragen würde.

Deutlich wird, dass Jesus bei der Auferstehung nichts anhat, was ihn ausweisen oder kenntlich machen würde. Keine Jesus-Uniform. Das ist, denke ich, das einzige, was man wirklich aus den kleidungsmäßig äußerst dürftigen Erzählungen herausquetschen kann.

bearbeitet 22. April 2011 von Mecky

[Mecky]

Wenn ich mich recht erinnere, und ich bin noch nicht verexegetiert genug, dass ich das nicht als wahr annehmen würde, trug Jesus ab der Verklärung ein sehr außergewöhnliches Gewand. Und wenn die Soldaten um sein Gewand würfeln, dann wird es auch nicht schlecht ausgesehen haben und besonders gewesen sein (mal ganz naiv gedacht).

 

Das heißt auch nicht, dass alle Priester in Albe rumspringen müssten.

Das Gewand VOR der Kreuzigung spielt keine große Rolle. Dass man darum würfelte, ist wahrscheinlich psalm-induziert. Könnte aber auch daran liegen, dass man einem geschenkten Gaul nicht ins Maul schaut. Daran, dass es besonders schön war, lag die Würfelei wohl kaum. Ich stelle es mir eher blutdurchtränkt vor, wenn er es nach der Geißelung noch mal angehabt hatte.

 

Dass Jesus ab er Verklärung ein sehr außergewöhnliches Gewand getragen habe, ist tatsächlich nicht das Produkt irgend einer Exegese, sondern eine freie Assoziation Deinerseits. Wie willst Du das biblisch belegen bzw. aus welchem biblischen Text willst Du das schließen?