Kommen wir alle in die Hölle?

[New Aaron]

weil jesus das eben in keiner weise bestätigt.

Du machst mir aber Spaß! Jesus sagt doch selbst, dass Johannes der Täufer der wiedergekehrte (reinkarnierte) Elia ist. Was willst Du mehr?

 

 

das sagt er eben nicht - DU willst das aus der schrift herauslesen.

 

Wenn ich zu jemanden sage, dass ist der Franciscus, dann meine ich selbstverständlich nicht, dass es der Franciscus ist...

Warum sträubt man sich nur etwas anzuerkennen, was offensichtlich ist?

Die Leute halten ihn für den zurückgekommenen Propheten, aber das bedeutet nicht Wiedergeburt. Im Judentum ist es oft üblich, dass man beim Essen einen Platz mehr deckt, um ihn für den assumptierten Elia frei zu halten, das gäbe doch keinen Sinn, wenn die Wiederkunft durch Geburt in einen neuen Körper geschähe.

 

Ja, ja, der Ausreden sind viele. Wurde Johannes der Täufer nicht von einer Frau geboren?

Doch.

- Und von diesem, der geboren wurde, sagte Jesus, dass er der Elia sei!

"Sie sprachen: Etliche sagen, du seist Johannes der Täufer; die andern, du seist Elia; etliche du seist Jeremia oder der Propheten einer."

Wie soll denn sonst jemand wiederkommen? Soll er sich einfach materialisieren? -

Wenn er mit einem Feuerwagen in den Himmel aufgefahren ist, weshalb sollte er nicht auf dem gleichen Weg zurückkommen

Also bitte, windet Euch nicht länger, sondern erkennt an, was Jesus selbst sagt!

Er fragt die Leute, was man über ihn sagt. Diese antworten obengenanntes. Wo, bitte, nennt Jesus Johannes d.T. Elia?

 

Mt. 11,14

Nein, dies weist u.a. auf seine Funktion hin.

 

Wie ich schon oben schrieb, keine Funktion ist möglich ohne entsprechende Ausrüstung. Diese kann sich aber jeder nur selbst erworben haben.

Ausserdem sagt Jesus eindeutig, dass die Person Johannes des Täufers die Person Elia ist. Eindeutiger kann es nicht gesagt werden:"Er ist Elia der kommen soll.", sonst hätte er sagen können, dass ist jemand, der ähnlich wie einst Elia wirkte.

[New Aaron]

Wenn New Aaron und Rakso an seltsame Reinkarnationsvorstellungen glauben wollen, dann sollen sie doch. Aber mir gibt es nicht viel. Vielleicht ist ja auch New Aaron eine Neuinkarnation von Aaron? War das nicht der mit dem goldenen Kalb?

Und ich bin die Reinkarnation von Jesus. Amen, amen, ich sage Euch: Diskutiert über was Sinnvolles!

 

Ich kann verstehen, dass Dir als Katholik angst wird vor dieser Debatte, da Reinkarnation gegen die "offizielle Lehre" verstößt. Aber der Vatikan wird sich korrigieren müssen, obwohl er es höchstwahrscheinlich nicht tun wird. Wenn man "unfehlbar" bisher die Reinkarnation ablehnte, ist es schwer diesen Irrtum einzugestehen. Aber das Eingestehen von Irrtümern ist immer noch besser als sie weiter zu tradieren.

 

Dir selbst macht doch der Widerspruch zwischen der Liebe Gottes und den unangemessenen Höllenstrafen zu schaffen. Dieser Widerspruch wird Dir und vielen anderen auch in 100 oder 200 Jahren noch Bauchschmerzen bereiten, wenn nicht endlich die Reinkarnation anerkannt wird. Es sei denn, die Menschen kümmern sich dann überhaupt nicht mehr um diesen "kathol." Glauben,da er ihnen zu unsinnig und widersprüchlich ist.

 

Keine Wahrheit kann auf der Leugnung bereits erkannter Wahrheiten aufgebaut werden. Die Reinkarnation ist aber eine empirische und logische Tatsache.

[Franciscus non papa]

ach nee, ist klar. ich bin der wiedergeborene johann seb. bach, sonst wäre ich nicht ausgerüstet für meine aufgabe und berufung. dazwischen war ich noch josef haydn und mozart, grins. (vielleicht merkt jemand, warum das nun gar nicht der fall sein kann.)

[New Aaron]

ach nee, ist klar. ich bin der wiedergeborene johann seb. bach, sonst wäre ich nicht ausgerüstet für meine aufgabe und berufung. dazwischen war ich noch josef haydn und mozart, grins. (vielleicht merkt jemand, warum das nun gar nicht der fall sein kann.)

 

Nein, weshalb sollte das jemand merken? Dein Spott zeigt nur Deine Unsicherheit.

[Franciscus non papa]

ach nee, ist klar. ich bin der wiedergeborene johann seb. bach, sonst wäre ich nicht ausgerüstet für meine aufgabe und berufung. dazwischen war ich noch josef haydn und mozart, grins. (vielleicht merkt jemand, warum das nun gar nicht der fall sein kann.)

 

Nein, weshalb sollte das jemand merken? Dein Spott zeigt nur Deine Unsicherheit.

 

 

kindelein von herzen, dir gegenüber fühle ich leider nicht die spur von unsicherheit, sondern ich begegne dir mit mitleid.

[Mecky]

Ich kann verstehen, dass Dir als Katholik angst wird vor dieser Debatte, da Reinkarnation gegen die "offizielle Lehre" verstößt.

Ja, ich bin genau der Typ, dem es vor Debatten Angst ist. Besonders, wenn etwas gegen die offizielle Lehre verstößt. Da krieg ich schon im Vorhinein Panik.

 

Ich fände es besser, dieses Reinkarnationsthema gesondert in einem anderen Thread zu behandeln. Ich finde dieses Thema, so wie es hier im Thread kommt, ziemlich abstrus und würde mich lieber um die Threadfrage "kommen wir alle in die Hölle" kümmern.

[Stanley]

Ich kann verstehen, dass Dir als Katholik angst wird vor dieser Debatte, da Reinkarnation gegen die "offizielle Lehre" verstößt.

Ja, ich bin genau der Typ, dem es vor Debatten Angst ist. Besonders, wenn etwas gegen die offizielle Lehre verstößt. Da krieg ich schon im Vorhinein Panik.

 

Ich fände es besser, dieses Reinkarnationsthema gesondert in einem anderen Thread zu behandeln. Ich finde dieses Thema, so wie es hier im Thread kommt, ziemlich abstrus und würde mich lieber um die Threadfrage "kommen wir alle in die Hölle" kümmern.

 

Na dann. Du bist ja ein Gegner der Allerlösung. Wo kommen denn die hin, die nicht erlöst werden? In die Hölle? Ins Nirwana? Oder in den Ort wo das Feuer nicht erlischt und äußerste Finsternis herrscht? OT Jesus! Werden sie da heulen und mit den Zähnen knirschen? Können sie noch auf Erlösung hoffen? Wenn ja, wie lässt sich Deine Position zur Allerlösung aufrecht erhalten?

[Stanley]

ach nee, ist klar. ich bin der wiedergeborene johann seb. bach, sonst wäre ich nicht ausgerüstet für meine aufgabe und berufung. dazwischen war ich noch josef haydn und mozart, grins. (vielleicht merkt jemand, warum das nun gar nicht der fall sein kann.)

 

Nein, weshalb sollte das jemand merken? Dein Spott zeigt nur Deine Unsicherheit.

 

 

kindelein von herzen, dir gegenüber fühle ich leider nicht die spur von unsicherheit, sondern ich begegne dir mit mitleid.

 

Mir hast Du untersagt Dich als Kindelein zu bezeichnen, pflegst aber selber dieses Wörtchen. Was soll man davon halten? Dass Du unkonsequent bist?

[Franciscus non papa]

schon mal was von urheberrecht gehört?

[Stanley]

schon mal was von urheberrecht gehört?

 

Nee Kindelein, lass mal hören!

[Mecky]

Na dann. Du bist ja ein Gegner der Allerlösung. Wo kommen denn die hin, die nicht erlöst werden? In die Hölle? Ins Nirwana? Oder in den Ort wo das Feuer nicht erlischt und äußerste Finsternis herrscht? OT Jesus! Werden sie da heulen und mit den Zähnen knirschen? Können sie noch auf Erlösung hoffen? Wenn ja, wie lässt sich Deine Position zur Allerlösung aufrecht erhalten?

Ich bin ein Gegner der Allerlösung? Wo hast Du denn das her?

Ich glaube, Du verwechselst das was. Ich bin Gegner einer Allerlösungslehre. Die Gründe für meine Ablehnung habe ich schon benannt.

 

Bist Du Gegner der Allerlösung? Das hieße, Du hast was dagegen, dass alle erlöst werden? Und du wäres in diesem Falle dafür, dass Menschen in eine ewige Hölle kommen. Willst Du das wirklich?

[Franciscus non papa]

jedenfalls habe ich dich nicht autorisiert, diesen von mir hier eingeführten ausdruck zu nutzen.

 

ich gestatte oder dulde das allerdings bei klugen usern bisweilen.

 

ist hier aber OT

[josef]

Lieber Werner,

 

 

 

...

Wenn Gott die Willensfreiheit so wichtig ist, müssen wir sie auch im Jenseits haben.

Und wenn wir sie im Jenseits haben, müssen wir uns auch dort noch umentscheiden können.

Wenn sie aber im Jenseits nicht mehr existiert, kann sie so wichtig nicht sein.

Dann ist nicht verständlich, warum Gott sie nicht gleich hier soweit suspendiert, dass alle seinen Willen tun und in den Himmel kommen (denn das will er ja angeblich)

Du übersiehst, daß sich Willensfreiheit auch im Nichtwollen manifestiert.

 

Ein einfaches Beispiel zur Veranschaulichung:

Wer nicht rauchen will, braucht einen starken Willen nicht zu rauchen - und wird es als Niederlage empfinden wenn er dennoch raucht.

 

Wer sich entschieden hat nur Gutes zu tun, wird nie wieder Böses tun wollen.

Ist damit die Willensfreiheit aufgehoben?

 

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 5. Mai 2011 von josef

[Stanley]

Ich bin ein Gegner der Allerlösung? Wo hast Du denn das her?

Ich glaube, Du verwechselst das was. Ich bin Gegner einer Allerlösungslehre.

 

Ich bin aber auch ein Dummerchen. Wie konnte ich das nur verwechseln. Die Allerlösungslehre lehrt das alle erlöst werden. Ergo: Allerlösung. Du bist jetzt ein Gegner der Allerlösunsglehre aber kein Gegner der Allerlösung. Tschuldigung, aber da liegt es in der Natur der Sache, dass es schon mal zu Verwechslungen kommen kann, gell?

 

Die Gründe für meine Ablehnung habe ich schon benannt.

 

Wie will man logisch begründen, dass man Gegner der Allerlösungslehre ist, die die Allerlösung lehrt, die man dann befürwortet?

 

Bist Du Gegner der Allerlösung? Das hieße, Du hast was dagegen, dass alle erlöst werden?

 

Richtig. Niemand soll gegen seine Willen erlöst werden. Da gibt's einige die das nicht wollen. Die soll man nicht zwangserlösen. Also bin ich ein Gegner dass alle erlöst werden. Die nicht wollen sollen auch nicht. Jesus sieht das im übrigen ähnlich: Wer glaubt wird gerettet, wer aber nicht glaubt wird verdammt werden! Kann man auch so lesen: Wer glaubt wir erlöst, wer nicht glaubt wird nicht erlöst werden.

 

Und du wäres in diesem Falle dafür, dass Menschen in eine ewige Hölle kommen. Willst Du das wirklich?

 

Jesus will das so: Wer nicht glaubt, wird verdammt werden! Also was ich will spielt gar keine Rolle. Jesus spricht ja vom Feuer das nicht erlischt, vom Heulen und mit den Zähnen knirschen. Er spricht von der äußersten Finsternis in denen die Menschen geworfen werden, wenn sie nicht glauben. Er nimmt sogar das Wort "Hölle" in den Mund! Man kann festhalten: Jesus ist kein Anhänger der Allerlösungslehre geschweige denn der Allerlösung. Das hätte er uns definitiv wissen lassen.

[Stanley]

jedenfalls habe ich dich nicht autorisiert, diesen von mir hier eingeführten ausdruck zu nutzen.

 

ich gestatte oder dulde das allerdings bei klugen usern bisweilen.

 

ist hier aber OT

 

Dann führe ich jetzt den Begriff "Kindchen" in diesem Forum ein, und werde ihn speziell bei Deinen Postings häufiger verwenden. So recht, Kindchen?

[Werner001]

jedenfalls habe ich dich nicht autorisiert, diesen von mir hier eingeführten ausdruck zu nutzen.

 

ich gestatte oder dulde das allerdings bei klugen usern bisweilen.

 

ist hier aber OT

 

Dann führe ich jetzt den Begriff "Kindchen" in diesem Forum ein, und werde ihn speziell bei Deinen Postings häufiger verwenden. So recht, Kindchen?

ist ok und genehmigt, allerdings weise ich (nicht nur dich) darauf hin, dass Kindelein, Kindchen und andere Koseformen hier in F&A nicht gern gesehen sind.

 

Werner

[josef]

Lieber Aaron,

 

 

 

...Ich kann verstehen, dass Dir als Katholik angst wird vor dieser Debatte, da Reinkarnation gegen die "offizielle Lehre" verstößt. Aber der Vatikan wird sich korrigieren müssen, obwohl er es höchstwahrscheinlich nicht tun wird. Wenn man "unfehlbar" bisher die Reinkarnation ablehnte, ist es schwer diesen Irrtum einzugestehen. Aber das Eingestehen von Irrtümern ist immer noch besser als sie weiter zu tradieren.

Der HEILIGE GEIST GOTTES wacht daß der Papst dienstlich nur die Wahrheit verkündet.

Du bist es der sich mit Deiner Reinkarnationstheorie nicht an die Wahrheit hält.

 

Johannes 1, 19-27

 

.19

Und dies ist

das Zeugnis des Johannes

, als die Juden zu ihm sandten Priester und Leviten von Jerusalem, daß sie ihn fragten:

Wer bist du?

 

·

20

Und er bekannte und leugnete nicht, und er bekannte: Ich bin nicht der CHRISTUS.

 

·

21

Und sie fragten ihn: Was dann?

Bist du Elia

? Er sprach:

Ich bin's nicht

. Bist du der Prophet? Und er antwortete:

Nein

.

 

·

22

Da sprachen sie zu ihm: Wer bist du dann? daß wir Antwort geben denen, die uns gesandt haben. Was sagst du von dir selbst?

 

·

23

Er sprach: "Ich bin eine Stimme eines Predigers in der Wüste: Ebnet den Weg des HERRN!", wie der Prophet Jesaja gesagt hat (Jesaja 40,3).

 

·

24

Und sie waren von den Pharisäern abgesandt,

 

·

25

und sie fragten ihn und sprachen zu ihm: Warum taufst du denn, wenn du nicht der CHRISTUS bist noch Elia noch der Prophet?

 

·

26

Johannes antwortete ihnen und sprach: Ich taufe mit Wasser; aber ER ist mitten unter euch getreten, den ihr nicht kennt.

 

·

27

DER wird nach mir kommen, und ich bin nicht wert, daß ich SEINE Schuhriemen löse.

 

 

Keine Wahrheit kann auf der Leugnung bereits erkannter Wahrheiten aufgebaut werden. Die Reinkarnation ist aber eine empirische und logische Tatsache.

Über Reinkarnation (-->Christentum) sind keine empirischen Tatsachen glaubwürdig bezeugt.

 

Reinkarnation entbehrt einer logisch konsistenten Grundlage:

 

Wer einmal auf Erden gelebt hat, der weiß Bescheid und braucht nicht nocheinmal zu leben.

 

 

Gruß

josef

[GermanHeretic]

[Jesus] nimmt sogar das Wort "Hölle" in den Mund!

Jene, die des Griechischen oder Aramäischen/Hebräischen mächtig sind und die Bibel im Original gelesen haben, mögen mich korrigieren, aber Jesus nahm "Scheol" oder "Gehenna" in den Mund, was nur unzureichend mit "Hades" übersetzt wurde, was wiederum noch unzufriedenstellender im Deutschen mit "Hölle" und im Englischen mit "hell" wiedergegeben wird, was etymologisch auf "Hel" bzw. "Helheim" zurückführbar ist, und eine Wortschöpfung ist, die erst mit der Missionierung der Germanen aufkam. Von dem Wort alleine kann man da schwer auf die Aussage schließen.

Jedenfalls ist weder Scheol noch Hades noch Helheim in den vorchristlichen Vorstellungen ein Ort der Folter gewesen, das Heulen und Zähneklappern kann sich also allein auf die Trennung von Eurem Gott an diesen jenseitigen "Orten" beziehen, was für Christen wohl schmerzhaft sein muß. Die Vorstellung, daß kleine Teufelchen einen mit Feuer und allerlei Gemeinheiten piesacken, weil man nicht glaubt, ist grotesk und nur mit einem bestimmten persönlichen Charakter aus den Jesusworten ablesbar. Nichtchristen haben - gesetzt den Fall, es gibt sie überhaupt - an solchen Orten vermutlich nichts zu befürchten. Und mit "vermutlich" meine ich "ganz bestimmt".

[Stanley]

[Jesus] nimmt sogar das Wort "Hölle" in den Mund!

Jene, die des Griechischen oder Aramäischen/Hebräischen mächtig sind und die Bibel im Original gelesen haben, mögen mich korrigieren, aber Jesus nahm "Scheol" oder "Gehenna" in den Mund, was nur unzureichend mit "Hades" übersetzt wurde, was wiederum noch unzufriedenstellender im Deutschen mit "Hölle" und im Englischen mit "hell" wiedergegeben wird, was etymologisch auf "Hel" bzw. "Helheim" zurückführbar ist, und eine Wortschöpfung ist, die erst mit der Missionierung der Germanen aufkam. Von dem Wort alleine kann man da schwer auf die Aussage schließen.

Jedenfalls ist weder Scheol noch Hades noch Helheim in den vorchristlichen Vorstellungen ein Ort der Folter gewesen, das Heulen und Zähneklappern kann sich also allein auf die Trennung von Eurem Gott an diesen jenseitigen "Orten" beziehen, was für Christen wohl schmerzhaft sein muß. Die Vorstellung, daß kleine Teufelchen einen mit Feuer und allerlei Gemeinheiten piesacken, weil man nicht glaubt, ist grotesk und nur mit einem bestimmten persönlichen Charakter aus den Jesusworten ablesbar. Nichtchristen haben - gesetzt den Fall, es gibt sie überhaupt - an solchen Orten vermutlich nichts zu befürchten. Und mit "vermutlich" meine ich "ganz bestimmt".

 

Schön für Dich. Aus den gleichen Motiven (den Worten Jesu, denen ich Glauben schenke) kann ich mit Bestimmtheit sagen, dass es nicht so ist. Es gibt die Möglichkeit für den Menschen nicht an Jesus und seine Botschaft glauben zu wollen. Du bist ein treffendes Beispiel. Verdammt bist Du allerdings noch nicht. Solange Du dich in den Glaubensgesprächen noch einbringst, sei es auch nur, um den Christen die angebliche Lächerlichkeit ihres Glaubens vorzuhalten, besteht noch Hoffnung. Aber mit zunehmendem Alter und den daraus resultierenden biologischen Folgen, kann die Zeit natürlich knapp werden. Wir haben nur ein Leben um uns zu entscheiden. Da ist leider nix mit Wiedergeburt und ähnlichem. Wenn du aber anfängst als Nichtgläubiger irgendetwas aus Jesus Worten abzuleiten, oder anderen vorschreiben willst, was sie gefälligst aus diesen Worten abzuleiten haben, begibst Du Dich auf fremdes Gebiet. Dazu fehlt Dir der Glaube.

[gouvernante]

Wenn du aber anfängst als Nichtgläubiger irgendetwas aus Jesus Worten abzuleiten, oder anderen vorschreiben willst, was sie gefälligst aus diesen Worten abzuleiten haben, begibst Du Dich auf fremdes Gebiet.

Nun ja, die Heilige Schrift ist immer auch (sic!) ein literarisches Zeugnis, das jeder, der des Lesens mächtig ist, sich aneignen kann und auslegen darf, wie es ihm gefällt (vorzugsweise natürlich den Urtext).

Die Heilige Schrift als "Urkunde des Glaubens" hingegen wird in der Gemeinschaft des Leibes Christi tradiert und ausgelegt.

[GermanHeretic]

Wenn du aber anfängst als Nichtgläubiger irgendetwas aus Jesus Worten abzuleiten, oder anderen vorschreiben willst, was sie gefälligst aus diesen Worten abzuleiten haben, begibst Du Dich auf fremdes Gebiet. Dazu fehlt Dir der Glaube.

Keine Sorge, ich fange bestimmt nicht an, anderen Leuten vorzuschreiben, was sie "gefälligst aus diesen Worten abzuleiten" hätten. Aber solange mich Leute vollquatschen, daß meine Zeit knapp werde, um endlich das zu glauben, was sie glauben, und dies aus diesen Worten ablesbar sei, solange gebe ich meinen Senf dazu.

Solange Leute einen auf dieses fremde Gebiet zu zerren suchen, darf man sich ja wohl noch damit auseinandersetzen.

[Stanley]

Wenn du aber anfängst als Nichtgläubiger irgendetwas aus Jesus Worten abzuleiten, oder anderen vorschreiben willst, was sie gefälligst aus diesen Worten abzuleiten haben, begibst Du Dich auf fremdes Gebiet. Dazu fehlt Dir der Glaube.

Keine Sorge, ich fange bestimmt nicht an, anderen Leuten vorzuschreiben, was sie "gefälligst aus diesen Worten abzuleiten" hätten. Aber solange mich Leute vollquatschen, daß meine Zeit knapp werde, um endlich das zu glauben, was sie glauben, und dies aus diesen Worten ablesbar sei, solange gebe ich meinen Senf dazu.

Solange Leute einen auf dieses fremde Gebiet zu zerren suchen, darf man sich ja wohl noch damit auseinandersetzen.

 

OT German

Die Vorstellung, daß kleine Teufelchen einen mit Feuer und allerlei Gemeinheiten piesacken, weil man nicht glaubt, ist grotesk und nur mit einem bestimmten persönlichen Charakter aus den Jesusworten ablesbar.

 

Mal abgesehen davon, dass hier kein Christ dieser einfältigen Sicht der Hölle mit Dir teilt, ist diese Einschätzung ganz schön vorschreibend. Ich habe hier nur behauptet, dass die Worte Jesu keinen Zweifel daran lassen, dass es die Verdammnis gibt für die welche nicht glauben. Wie die im einzelnen aussieht entzieht sich unserer Kenntnis. Schön wird es keinesfalls werden und niedlich auch nicht. Wenn Du Dich gezerrt fühltst solltest Du an Deinen Empfindlichkeiten arbeiten. Wenn überhaupt kann jeder Mensch nur freiwillig glauben. Genauso freiwillig wie Du hier Deinen Senf zu Glaubensthemen gibst, der nur als sehr fade betrachtet werden kann. Als Chefhäretiker wirst Du mit der Mission schon irgendwie fertig werden.

[New Aaron]

Lieber Aaron,

 

...Ich kann verstehen, dass Dir als Katholik angst wird vor dieser Debatte, da Reinkarnation gegen die "offizielle Lehre" verstößt. Aber der Vatikan wird sich korrigieren müssen, obwohl er es höchstwahrscheinlich nicht tun wird. Wenn man "unfehlbar" bisher die Reinkarnation ablehnte, ist es schwer diesen Irrtum einzugestehen. Aber das Eingestehen von Irrtümern ist immer noch besser als sie weiter zu tradieren.

Der HEILIGE GEIST GOTTES wacht daß der Papst dienstlich nur die Wahrheit verkündet.

Du bist es der sich mit Deiner Reinkarnationstheorie nicht an die Wahrheit hält.

Lieber Joseph,

ich widerspreche Dir nur sehr ungern. Leider muss ich sagen: Schön wäre`s wenn der Hl. Geist über die Wahrheit wachen würde. Aber Gott hat jedem Menschen die Freiheit gelassen, die Wahrheit selbst zu erkennen. Damit kann der Hl. Geist nicht über die Wahrheit wachen.

Die Kirchengeschichte zeigt zur Genüge das Menschlich-Allzumenschliche.

Ich bin es, der sich an die Wahrheit hält. Ich habe die Wahrheit der Reinkarnation so genau erkannt, dass es nicht den geringsten Zweifel an ihr geben könnte.

Johannes 1, 19-27

 

.19

Und dies ist

das Zeugnis des Johannes

, als die Juden zu ihm sandten Priester und Leviten von Jerusalem, daß sie ihn fragten:

Wer bist du?

 

·

20

Und er bekannte und leugnete nicht, und er bekannte: Ich bin nicht der CHRISTUS.

 

·

21

Und sie fragten ihn: Was dann?

Bist du Elia

? Er sprach:

Ich bin's nicht

. Bist du der Prophet? Und er antwortete:

Nein

.

 

·

22

Da sprachen sie zu ihm: Wer bist du dann? daß wir Antwort geben denen, die uns gesandt haben. Was sagst du von dir selbst?

 

·

23

Er sprach: "Ich bin eine Stimme eines Predigers in der Wüste: Ebnet den Weg des HERRN!", wie der Prophet Jesaja gesagt hat (Jesaja 40,3).

 

·

24

Und sie waren von den Pharisäern abgesandt,

 

·

25

und sie fragten ihn und sprachen zu ihm: Warum taufst du denn, wenn du nicht der CHRISTUS bist noch Elia noch der Prophet?

 

·

26

Johannes antwortete ihnen und sprach: Ich taufe mit Wasser; aber ER ist mitten unter euch getreten, den ihr nicht kennt.

 

·

27

DER wird nach mir kommen, und ich bin nicht wert, daß ich SEINE Schuhriemen löse.

Was besagt denn das Selbstzeugnis des Johannes? - Es besagt lediglich, dass er seine persönliche Identität als Elia nicht kannte und er drückt seine Bescheidenheit aus.

Oder willst Du damit sagen das Zeugnis des Johannes stehe höher als das von Jesus? - Und Jesus sagte ja, dass Johannes der Täufer der Elia sei.

 

Ich wusste auch lange nicht, wer ich in einem früheren Erdenleben war. Dieses Wissen ist, ohne hypnotische Rückführung bsw. nicht so leicht zu erlangen.

Keine Wahrheit kann auf der Leugnung bereits erkannter Wahrheiten aufgebaut werden. Die Reinkarnation ist aber eine empirische und logische Tatsache.

Über Reinkarnation (-->Christentum) sind keine empirischen Tatsachen glaubwürdig bezeugt.

Wikipedia ist nicht maßgebend. Reinkarnationsforscher sagten, dass die Reinkarnation ausreichend bewiesen ist. Das kann ich bestätigen. Du wirst doch auch nicht einen Dachdecker danach fragen ob die Brötchen zwanzig Minuten oder mehr backen müssen.

Reinkarnation entbehrt einer logisch konsistenten Grundlage:

 

Wer einmal auf Erden gelebt hat, der weiß Bescheid und braucht nicht nocheinmal zu leben.

 

 

Gruß

josef

Nein.Gerade umgekehrt: Das Fehlen der Reinkarnation ergibt nirgends Sinn und hinterlässt in jeder Welterklärung Lücken.

Die Reinkarnation kann u.a. zur Entwicklung der Heiligkeit dienen. Oder schaffst Du es schon in einem Erden so wie Christus zu werden. Wenn ja, dann Glückwunsch!

Hier eine sehr gute Erklärung, weshalb es Reinkarnation geben muss:Schopenhauer. Lies bitte den Text als Ganzes sorgfältig durch.

[Stanley]

Ich bin es, der sich an die Wahrheit hält. Ich habe die Wahrheit der Reinkarnation so genau erkannt, dass es nicht den geringsten Zweifel an ihr geben könnte.

 

Schön. Warum zweifle ich nur so vehement? Das liegt natürlich nicht daran, dass Du die Wahrheit hälst.

[Franciscus non papa]

Ich bin es, der sich an die Wahrheit hält. Ich habe die Wahrheit der Reinkarnation so genau erkannt, dass es nicht den geringsten Zweifel an ihr geben könnte.

 

Schön. Warum zweifle ich nur so vehement? Das liegt natürlich nicht daran, dass Du die Wahrheit hälst.

 

 

grins, da musst du dich nicht grämen, johannes hat doch auch nicht seine identität als elias erkannt. wenn das diesem grossen mann geschah, warum sollen wir nicht auch ein wenig dumm sein, und die "glasklare" erkenntnis unseres aarons nicht erkennen?

 

*duck und weg*