Dominique Strauss-Kahn

[Franciscus non papa]

juristisch schon, menschlich wird ihm die sache wohl nachgehen und seinen job ist er auch los.

[Marcellinus]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/p...cle4114136.html

Ich bin kein Jurist, aber wenn selbst die Anklage zurückgezogen wird, heißt das doch, daß er nicht einmal ein Beklagter ist. Wie kann er dann etwas anderes als unschuldig im rechtlichen Sinne sein?

[Marcellinus]

juristisch schon, menschlich wird ihm die sache wohl nachgehen und seinen job ist er auch los.

Das ist richtig, aber ist das so, weil eher Täter, oder eher Opfer ist?

[Monika]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/p...cle4114136.html

Ich bin kein Jurist, aber wenn selbst die Anklage zurückgezogen wird, heißt das doch, daß er nicht einmal ein Beklagter ist. Wie kann er dann etwas anderes als unschuldig im rechtlichen Sinne sein?

 

Oh, dann kann er ja finanziellen Ausgleich verlangen. Eine Verleumdungsklage, einen finanziellen Ausgleich für seinen alten Job. Den hat er ja auf Grund dieser Anklage verloren. Da wird aber einiges auf die Gegenseite zukommen.

[Marcellinus]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/p...cle4114136.html

Ich bin kein Jurist, aber wenn selbst die Anklage zurückgezogen wird, heißt das doch, daß er nicht einmal ein Beklagter ist. Wie kann er dann etwas anderes als unschuldig im rechtlichen Sinne sein?

 

Oh, dann kann er ja finanziellen Ausgleich verlangen. Eine Verleumdungsklage, einen finanziellen Ausgleich für seinen alten Job. Den hat er ja auf Grund dieser Anklage verloren. Da wird aber einiges auf die Gegenseite zukommen.

Ist da denn was zu holen? Die Dame soll ja immerhin über einige Konten mit (für ihre Verhältnisse) nicht unerheblichen Summen verfügen, über deren Herkunft man noch nichts rechtes weiß.

[Beutelschneider]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/p...cle4114136.html

Ich bin kein Jurist, aber wenn selbst die Anklage zurückgezogen wird, heißt das doch, daß er nicht einmal ein Beklagter ist. Wie kann er dann etwas anderes als unschuldig im rechtlichen Sinne sein?

 

Oh, dann kann er ja finanziellen Ausgleich verlangen. Eine Verleumdungsklage, einen finanziellen Ausgleich für seinen alten Job. Den hat er ja auf Grund dieser Anklage verloren. Da wird aber einiges auf die Gegenseite zukommen.

 

Und was sollte da zu holen sein?

[Monika]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/p...cle4114136.html

Ich bin kein Jurist, aber wenn selbst die Anklage zurückgezogen wird, heißt das doch, daß er nicht einmal ein Beklagter ist. Wie kann er dann etwas anderes als unschuldig im rechtlichen Sinne sein?

 

Oh, dann kann er ja finanziellen Ausgleich verlangen. Eine Verleumdungsklage, einen finanziellen Ausgleich für seinen alten Job. Den hat er ja auf Grund dieser Anklage verloren. Da wird aber einiges auf die Gegenseite zukommen.

 

Und was sollte da zu holen sein?

 

 

 

Bei der besagten Dame wohl nichts. Doch wie sieht es aus, wenn die Staatsanwaltschaft voreilig gehandelt hat, was sie wohl hat.

 

Immerhin kommt es ja auch öfters mal vor, dass es auch Leute wie Du und mich treffen könnte. Auf Grund einer falschen Beschuldigung, ist man dann seinen Job los. Da muss es doch auch irgend etwas gegeben, wo solche "Justizirrtümer" einen finanziellen Ausgleich erhalten können.

[Beutelschneider]

Immerhin kommt es ja auch öfters mal vor, dass es auch Leute wie Du und mich treffen könnte. Auf Grund einer falschen Beschuldigung, ist man dann seinen Job los. Da muss es doch auch irgend etwas gegeben, wo solche "Justizirrtümer" einen finanziellen Ausgleich erhalten können.

 

 

In D gibt es wohl Entschädigung für die U-Haft, wenn diese ungerechtfertigt war.

Ansonsten hiele ich es auch für problematisch, die Staatsanwaltschaft für nicht erfolgte Verurteilungen haftbar zu machen.

[Gallowglas]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/p...cle4114136.html

Ich bin kein Jurist, aber wenn selbst die Anklage zurückgezogen wird, heißt das doch, daß er nicht einmal ein Beklagter ist. Wie kann er dann etwas anderes als unschuldig im rechtlichen Sinne sein?

 

Oh, dann kann er ja finanziellen Ausgleich verlangen. Eine Verleumdungsklage, einen finanziellen Ausgleich für seinen alten Job. Den hat er ja auf Grund dieser Anklage verloren. Da wird aber einiges auf die Gegenseite zukommen.

 

Was ich heute so auf div. Nachrichtenkanälen mitbekommen habe wurde ja nur die strafrechtliche Anklage fallen gelassen, die zivilrechtliche, welche die Frau erst am 9.August eingereicht hat, läuft weiter (die Frau will schließlich ihre Kohle haben)

 

Grundsätzlich kann die ganze Sache jetzt ja abgehakt werden, das Ziel, ihn aus dem Wahlkampf zu werfen, wurde ja erreicht.

[Franciscus non papa]

juristisch schon, menschlich wird ihm die sache wohl nachgehen und seinen job ist er auch los.

Das ist richtig, aber ist das so, weil eher Täter, oder eher Opfer ist?

 

 

wenn sich sogar die ermittler nicht sicher sind, ihm die tat nachweisen zu können, gilt die unschuldsvermutung.

 

was wirklich war, bleibt wohl einzig den beiden beteiligten bekannt.

[rince]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/p...cle4114136.html

Ich bin kein Jurist, aber wenn selbst die Anklage zurückgezogen wird, heißt das doch, daß er nicht einmal ein Beklagter ist. Wie kann er dann etwas anderes als unschuldig im rechtlichen Sinne sein?

 

Oh, dann kann er ja finanziellen Ausgleich verlangen. Eine Verleumdungsklage, einen finanziellen Ausgleich für seinen alten Job. Den hat er ja auf Grund dieser Anklage verloren. Da wird aber einiges auf die Gegenseite zukommen.

Oh, ich dachte, es würe auf jeden Fall noch ein Zivilprozess gegen ihn anstehen? Und der ist doch unabhängig vom Strafprozess...

bearbeitet 23. August 2011 von rince

[Inge]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/panorama/Diallo-ist-notorische-Luegnerin-article4114136.html

Genauso unschuldig wie du und ich.

[Sokrates]

Das Verfahren wurde jetzt eingestellt.. Gilt er jetzt als unschuldig?

 

http://www.n-tv.de/panorama/Diallo-ist-notorische-Luegnerin-article4114136.html

Genauso unschuldig wie du und ich.

Ihr scheint zwei ganz Wilde zu sein.

[kam]

(die Frau will schließlich ihre Kohle haben)

 

Was kostet so eine Nummer? 100 Dollar?

[Gallowglas]

(die Frau will schließlich ihre Kohle haben)

 

Was kostet so eine Nummer? 100 Dollar?

 

Nicht für die Dienstleistung, sondern dafür, ihn aus dem Verkehr gezogen zu haben ... :-)

 

Aber mit der Zivilklage bietet sich ihr noch die Chance ein paar Millionen abzukassieren.

[kam]

(die Frau will schließlich ihre Kohle haben)

 

Was kostet so eine Nummer? 100 Dollar?

 

Nicht für die Dienstleistung, sondern dafür, ihn aus dem Verkehr gezogen zu haben ... :-)

 

Aber mit der Zivilklage bietet sich ihr noch die Chance ein paar Millionen abzukassieren.

 

Na, wofür denn? - Umgekehrt könnte Strauß-Kahn überlegen, den Hotelbetreiber zu verklagen.

[Aristippos]

(die Frau will schließlich ihre Kohle haben)

 

Was kostet so eine Nummer? 100 Dollar?

 

Nicht für die Dienstleistung, sondern dafür, ihn aus dem Verkehr gezogen zu haben ... :-)

 

Aber mit der Zivilklage bietet sich ihr noch die Chance ein paar Millionen abzukassieren.

 

Na, wofür denn? - Umgekehrt könnte Strauß-Kahn überlegen, den Hotelbetreiber zu verklagen.

Weil seine Zimmermädchen nicht willig genug sind?

[Franciscus non papa]

oder zu schlecht in aktion? in amiland scheint da alles möglich zu sein.

[kam]

(die Frau will schließlich ihre Kohle haben)

 

Was kostet so eine Nummer? 100 Dollar?

 

Nicht für die Dienstleistung, sondern dafür, ihn aus dem Verkehr gezogen zu haben ... :-)

 

Aber mit der Zivilklage bietet sich ihr noch die Chance ein paar Millionen abzukassieren.

 

Na, wofür denn? - Umgekehrt könnte Strauß-Kahn überlegen, den Hotelbetreiber zu verklagen.

Weil seine Zimmermädchen nicht willig genug sind?

 

Wegen Erpressungsversuch an Hausgästen durchs Personal.

[Gallowglas]

(die Frau will schließlich ihre Kohle haben)

 

Was kostet so eine Nummer? 100 Dollar?

 

Nicht für die Dienstleistung, sondern dafür, ihn aus dem Verkehr gezogen zu haben ... :-)

 

Aber mit der Zivilklage bietet sich ihr noch die Chance ein paar Millionen abzukassieren.

 

Na, wofür denn? - Umgekehrt könnte Strauß-Kahn überlegen, den Hotelbetreiber zu verklagen.

 

Ganz einfach, sie klagt auf Entschädigung für die durch die Vergewaltigung erlittenen "seelischen Qualen".

Auch wenn der Beklagte strafrechtlich nicht angeklagt oder verurteilt wurde, ist das möglich, und die Chancen stehen nicht so schlecht für sie.

 

 

Erinnere dich doch einfach mal an den Fall OJ Simpson ...

 

der wurde im Strafprozess von der Anschuldigung, seine Frau ermordet zu haben, freigesprochen,

im Zivilprozess dagegen wurde er verurteilt, 30 Mio Dollar an die Hinterbliebenen zu zahlen ...

[Inge]

Erinnere dich doch einfach mal an den Fall OJ Simpson ...

 

der wurde im Strafprozess von der Anschuldigung, seine Frau ermordet zu haben, freigesprochen,

im Zivilprozess dagegen wurde er verurteilt, 30 Mio Dollar an die Hinterbliebenen zu zahlen ...

 

... die er allerdings nie zahlen musste.

 

Da in Florida Rentenbezüge und Immobilien, die der Beklagte bewohnt, nicht pfändbar sind, konnte der Anspruch jedoch bislang nicht vollstreckt werden.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson#Zivilprozess

[Aristippos]

Wegen Erpressungsversuch an Hausgästen durchs Personal.

Selbst wenn für so etwas der Hotelbesitzer haftbar wäre, müsste DSK eine Erpressung nachweisen. Wann und womit soll er denn erpresst worden sein? Und welche Beweise gibt es dafür?

[Gallowglas]

Erinnere dich doch einfach mal an den Fall OJ Simpson ...

 

der wurde im Strafprozess von der Anschuldigung, seine Frau ermordet zu haben, freigesprochen,

im Zivilprozess dagegen wurde er verurteilt, 30 Mio Dollar an die Hinterbliebenen zu zahlen ...

 

... die er allerdings nie zahlen musste.

 

Da in Florida Rentenbezüge und Immobilien, die der Beklagte bewohnt, nicht pfändbar sind, konnte der Anspruch jedoch bislang nicht vollstreckt werden.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson#Zivilprozess

 

Naja, er müsste schon, er darf nur nicht zum müssen verpflichtet werden

 

 

Aber im grunde ging es ja nur darum, Kam begreiflich zu machen, daß ein Zivilprozess, gerade in den USA, mit einem Urteil in einem Strafprozess, auch wenn es um die gleiche Tat geht, nichts zu tun hat ...

[kam]

Erinnere dich doch einfach mal an den Fall OJ Simpson ...

 

der wurde im Strafprozess von der Anschuldigung, seine Frau ermordet zu haben, freigesprochen,

im Zivilprozess dagegen wurde er verurteilt, 30 Mio Dollar an die Hinterbliebenen zu zahlen ...

 

... die er allerdings nie zahlen musste.

 

Da in Florida Rentenbezüge und Immobilien, die der Beklagte bewohnt, nicht pfändbar sind, konnte der Anspruch jedoch bislang nicht vollstreckt werden.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson#Zivilprozess

 

Naja, er müsste schon, er darf nur nicht zum müssen verpflichtet werden

 

 

Aber im grunde ging es ja nur darum, Kam begreiflich zu machen, daß ein Zivilprozess, gerade in den USA, mit einem Urteil in einem Strafprozess, auch wenn es um die gleiche Tat geht, nichts zu tun hat ...

*lach* das ist hier nicht anders.

[Rotgold]

Grundsätzlich kann die ganze Sache jetzt ja abgehakt werden, das Ziel, ihn aus dem Wahlkampf zu werfen, wurde ja erreicht.

 

 

Und VON WEM wurde das erreicht?

 

Wer soll da eine Verschwörung angezettelt haben?