Die Zeugung - Spielen wir jeden Tag Gott?

[phyllis]

aber die idee die menschheit möge durch einen fortpflanzungsstreik sich selber ausrotten ist natürlich absurd. aber sowohl atheisten wie religiöse könnten eine verantwortungsvolle fortpflanzungs-moral propagieren statt einfach von einem uneinschränkbaren recht auszugehen ohne die interessen der wirklich betroffenen, nämlich der kinder, überhaupt in erwägung zu ziehen.

"schöne" plastische beispiele, die der thematik schon näherkommen! hälst du jedoch meine "vision" für absurd, weil sie sich aller voraussicht und triebhaftigkeit des menschen nach nicht durchsetzen würde oder aus einem anderen grund?

erstmal das. im weiteren die rechtlose stellung der frauen in weiten teilen der dritten welt. dort wo sie sich einkommen und rechte verschaffen geht auch die anzahl kinder zurück, aber die organisierten religionen behindern diese entwicklung nach kräften. dann natürlich kommen noch diese eltern die kinder wollen und idr auch für sie sorgen können. damit sehe ich kein problem. da solltest du einfach mehr differenzieren.

 

Fortpflanzung ist boese? Bist Du Dir da ganz sicher?

mit “böse” hab ich so meine mühe, aber oft ist die fortpflanzung sowas von egoistisch und frei von jedem gedanken an die zu erwartende lebensqualität der kinder dass man diesen standpunkt in vielen fällen schon vertreten kann mmn. nur generalisieren darf man es nicht. und da religionen mehr zulauf haben wenn es den leuten schlecht geht ist der gedanke ja nicht abwegig, dass viele ihrer führer nicht sehr an einer hohen lebensqualität der heute noch ungeborenen menschen interessiert sind. ich jedenfalls glaube nicht, das empfängnisverhütungsverbot sei des seelenheils der menschen willen ausgesprochen worden. ich wüsste nicht was dazu in der bibel steht und verhüten taten die leute schon immer (nur nicht so erfolgreich natürlich). hinter dem empfängnisverhütungsverbot stehen mmn ganz andere und weit handfestere interessen.

[Dale Earnhardt]

aber oft ist die fortpflanzung sowas von egoistisch und frei von jedem gedanken an die zu erwartende lebensqualität der kinder

Oft? Wo bitteschön ist bewusste Fortpflanzung denn nicht egoistisch? (Die Fälle, wo es versehentlich passiert lasse ich mal außen vor - oder meintest du die?)

Dale

[tribald_old]

hinter dem empfängnisverhütungsverbot stehen mmn ganz andere und weit handfestere interessen.

 

Mit Sicherheit, mit absoluter Sicherheit. Die Macht und Einflussnahme von religiösen Organisationen hängen ursächlich mit der Anzahl der Schafe Mitglieder ab.

 

da der phyllis ohne weiteres zustimmend......tribald

[Marcellinus]

hinter dem empfängnisverhütungsverbot stehen mmn ganz andere und weit handfestere interessen.

 

Mit Sicherheit, mit absoluter Sicherheit. Die Macht und Einflussnahme von religiösen Organisationen hängen ursächlich mit der Anzahl der Schafe Mitglieder ab.

 

da der phyllis ohne weiteres zustimmend......tribald

Und Frauen, die darüber entscheiden wollen, ob und wieviele Kinder sie bekommen, haben vielleicht auch sonst ihren eigenen Kopf, und das mögen unsere monotheistischen Religionen gar nicht.

[Franciscus non papa]

weniger die religionen, als die männer...

[Marcellinus]

weniger die religionen, als die männer...

 

Und wer hat die erfunden? (Nein, nicht die Schweizer!)

[Sacerdos Magnus]

aber oft ist die fortpflanzung sowas von egoistisch und frei von jedem gedanken an die zu erwartende lebensqualität der kinder

Oft? Wo bitteschön ist bewusste Fortpflanzung denn nicht egoistisch? (Die Fälle, wo es versehentlich passiert lasse ich mal außen vor - oder meintest du die?)

Dale

 

da egoismus ganz klar negativ konnotiert ist, kann fortpflanzung somit nimmer etwas gutes sein. eigentlich ist es das egoistischste prinzip überhaupt, da es nicht um ein bisschen geld, macht, freiheit, sondern um das ganze leben eines menschen geht, über das da mal eben im bett bestimmt wird. im bett! nicht in einem würdigen raum wie einem gerichtssaal oder so, nein - zwischen den schenkeln zweier geiler menschen. ob das ein würdiger entscheidungsort/-grund ist? ich weiß nich... (ich hoffe mal, dass sich die mehrheit natürlich vorher gedanken macht, aber letztendlich fällt die entscheidung ja beim koitus)

also ich fände es schöner, wir kämen, wenn überhaupt, auf einem etwas würdigeren, edleren wege zustande. da wird jetzt aber höchstwahrscheinlich reichlich widerspruch kommen. bin mal gespannt...

bearbeitet 6. Juli 2011 von Sacerdos Magnus

[Sacerdos Magnus]

dann natürlich kommen noch diese eltern die kinder wollen und idr auch für sie sorgen können. damit sehe ich kein problem. da solltest du einfach mehr differenzieren.

die können immer noch andere furchtbare probleme "geschenkt" bekommen, mit denen man auch in der zivilisiertesten gesellschaft nicht bzw kaum fertig werden kann. materieller wohlstand rechtfertigt noch lange nicht die zeugung von kindern. aber ich gebe dir insofern recht, als es natürlich besser ist, wenn hier ein kind zur welt kommt, als in china oder afrika oder indien. trotzdem wäre es am besten, wir würden in diesem punkt ganz aufhören, herr über leben (und tod) zu spielen und manch armer seele das leben, einen monströsen komplex von eigendynamik, egoismus und durchsetzungs- wie auch selbsterhaltungstrieb, aufzubürden. wir müssen akzeptieren, dass es auch empfindliche wesen geben könnte, die nicht diesen täglichen überlebens-/konkurrenz-/geltungskampf erleben und ausfechten wollen. guckt doch mal, wie viele menschen sich morgens zur arbeit quälen und dinge zu tun verdammt sind, die halt gemacht werden müssen, weil's die natur nun einmal diktiert. alle beklagen sich über die last des alltags - und der beherrscht immerhin um die 80% unseres daseins - und trotzdem machen alle unbehelligt weiter mit der reproduktion. sagt mir: was ist das bitteschön für eine scheinheiligkeit? dieser zeugungswahn ist auch ein tragisches relikt der religionen, welche komplett ausschließen, dass es menschen geben könnte, die anders ticken, die nicht mit den ganzen fragen leben und zu ungewolltem gezwungen werden wollen. auch das christentum bietet kaum halt für echte zweifler - die werden sofort verflucht und ausgeschlossen, wenn auch nur ein bisschen an den fundamenten lebens- und gottesliebe gerüttelt wird. das ist aber unchristlich! und wenn sich dann auch einmal einer traut, sich mit meinen argumenten zu befassen, heißt es immer: es gibt aber doch auch so viele schöne seiten im leben. schau dir die natur an: ist die welt nicht schön? hat gott da nicht etwas wunderbares geschaffen? ich sage dann: nein, nein und nochmals nein und frage mich, warum die wesentlich präsentere schattenseite unserer vom auf und ab geprägten existenz auch von klerikern immer wieder aufs naivste ausgeklammert und übergangen wird. ich denke aus angst vor den konsequenzen einer solchen wahrnehmung.

bearbeitet 6. Juli 2011 von Sacerdos Magnus

[Dale Earnhardt]

aber oft ist die fortpflanzung sowas von egoistisch und frei von jedem gedanken an die zu erwartende lebensqualität der kinder

Oft? Wo bitteschön ist bewusste Fortpflanzung denn nicht egoistisch? (Die Fälle, wo es versehentlich passiert lasse ich mal außen vor - oder meintest du die?)

Dale

 

da egoismus ganz klar negativ konnotiert ist, kann fortpflanzung somit nimmer etwas gutes sein. eigentlich ist es das egoistischste prinzip überhaupt, da es nicht um ein bisschen geld, macht, freiheit, sondern um das ganze leben eines menschen geht, über das da mal eben im bett bestimmt wird. im bett! nicht in einem würdigen raum wie einem gerichtssaal oder so, nein - zwischen den schenkeln zweier geiler menschen. ob das ein würdiger entscheidungsort/-grund ist? ich weiß nich... (ich hoffe mal, dass sich die mehrheit natürlich vorher gedanken macht, aber letztendlich fällt die entscheidung ja beim koitus)

also ich fände es schöner, wir kämen, wenn überhaupt, auf einem etwas würdigeren, edleren wege zustande. da wird jetzt aber höchstwahrscheinlich reichlich widerspruch kommen. bin mal gespannt...

Lieber Sacerdos Magnus,

da du direkt auf einen Beitrag von mir reagierst, möchte ich dir auch antworten. Ich denke, dass deine hier geäußerte Haltung eine künstliche Provokation ist und du nicht tatsächlich denkst, was du hier vorgibst zu denken. Damit habe ich grundsätzlich kein Problem. Es ist nur so, dass diese Haltung soweit entfernt ist von meinen Maßstäben, dass es mir schwer fällt darauf ernsthaft zu reagieren. Ja, es fällt mir sogar schwer, darauf nicht ernsthaft zu reagieren. darum sage ich nur zwei Dinge: Ja, es gibt viel zu viele Menschen auf diesem Planeten und die Überbevölkerung wird das Ende unserer Zivilisation sein. Und nein, ich denke nicht, dass wir auf unwürdigem und unedlen Weg "zustande" kommen. Im Gegenteil ich denke, es ist sehr edel und sehr würdevoll, es müsste nur nicht dauernd ein neues Mensch dabei herauskommen.

Dale

bearbeitet 6. Juli 2011 von Dale Earnhardt

[phyllis]

aber oft ist die fortpflanzung sowas von egoistisch und frei von jedem gedanken an die zu erwartende lebensqualität der kinder

Oft? Wo bitteschön ist bewusste Fortpflanzung denn nicht egoistisch?

mit “sowas von egoistisch” meinte ich extrem egoistisch. natürlich zeugt niemand aus purem altruismus kinder - ausser vllt den pali-weibern, die dann und wann interviewt werden und dann voller stolz erzählen dass sie 10 oder 12 söhne für die revolution und die vertreibung der zionisten zeugen werden. warum auch nicht, die EU füttert sie ja durch. na dann jihad heil!

 

dann natürlich kommen noch diese eltern die kinder wollen und idr auch für sie sorgen können. damit sehe ich kein problem. da solltest du einfach mehr differenzieren.

die können immer noch andere furchtbare probleme "geschenkt" bekommen, mit denen man auch in der zivilisiertesten gesellschaft nicht bzw kaum fertig werden kann. materieller wohlstand rechtfertigt noch lange nicht die zeugung von kindern. aber ich gebe dir insofern recht, als es natürlich besser ist, wenn hier ein kind zur welt kommt, als in china oder afrika oder indien. trotzdem wäre es am besten, wir würden in diesem punkt ganz aufhören, herr über leben (und tod) zu spielen und manch armer seele das leben, einen monströsen komplex von eigendynamik, egoismus und durchsetzungs- wie auch selbsterhaltungstrieb, aufzubürden. wir müssen akzeptieren, dass es auch empfindliche wesen geben könnte, die nicht diesen täglichen überlebens-/konkurrenz-/geltungskampf erleben und ausfechten wollen. guckt doch mal, wie viele menschen sich morgens zur arbeit quälen und dinge zu tun verdammt sind, die halt gemacht werden müssen, weil's die natur nun einmal diktiert. alle beklagen sich über die last des alltags - und der beherrscht immerhin um die 80% unseres daseins - und trotzdem machen alle unbehelligt weiter mit der reproduktion.

erstens ist egoismus nicht klar negativ konnotiert, er ist lebensnotwendig und auf die dosis kommts drauf an. wenn deine feststellungen so zutreffen warum haben wir dann nicht suizid-raten um die 50% oder noch höher? liegts vllt doch an deinen prämissen?

[Sacerdos Magnus]

ist die welt nicht schön?

ist es nicht schön, wie sich alles wiederholt?

wie wir jeden tag die selben dinge tun (müssen), um zu (über)leben?

wie tiere einander töten und fressen, um sich zu erhalten?

wie menschen einander töten, um zu überleben;

einander vergewaltigen, foltern, quälen, ausrauben, verletzen, schlagen, unterdrücken, beleidigen, auslachen.

ist das leben nicht wunderschön?

krieg, terror, gewalt, suppression, egoismus;

krebs, aids, schlaganfall, lähmung, herzinfarkt;

konkurrenzkampf, hartherzigkeit, triebe, begierde, hass;

depression, psychosen, schizophrenie, epilepsie, anorexie;

kinderschänder, psychopathen, terroristen, rassisten, tyrannen;

armut, elend, hunger, siechtum, tod.

lasst uns diese welt erhalten! lasst uns kinder zeugen - ganz viele! damit es überall auf der welt wimmelt vor menschen.

menschen, menschen, menschen.

viele fleischige körper, die wiederum einander begehren.

lasst uns das ewige rad des leidens weiterdrehen!

unsere kinder werden schon leben wollen, denn:

das leben ist schön!

die welt ist schön!

[Mecky]

Du kolportierst die Welt, anstatt von ihr zu erzählen.

[Sacerdos Magnus]

Du kolportierst die Welt, anstatt von ihr zu erzählen.

 

nein, ich sage bloß die vielen bitteren wahrheiten, die wollende bzw werdende eltern so gern mal eben aussparen, vergessen oder verharmlosen, um ihre weltanschauung vor sich selbst vertreten und verantworten zu können.

bearbeitet 9. Juli 2011 von Sacerdos Magnus

[phyllis]

ich lernte bruce kennen als er 19 war, vor 3 jahren im busch von nord-ontario. ein total angefressener outdoor-freak. er trampte und bikte tagelang durch die wildnis. er war total gaga was natur anging, ein erstsemester-biologie student mit einer vision und einer mission. eines abends kamen er und seine freundin vom fischen zurück, jemand fuhr sie zurück nach hause. der fahrer kam von der strasse ab und der truck überschlug sich. seine freundin war sofort tot. bruce erlitt mehrere brüche in der unteren wirbelsäule.

 

nach zwei operationen und 6 monaten rehab konnte er notdürftig an krücken gehen. er hatte kiloweise stahl im körper. als ich ihn das letzte mal sah war er so deprimiert dass ich auch nicht wusste was ich tun könnte. irgendwie feige schlich ich mich davon. es war nicht die behinderung die ihm so zusetzte, es war die tatsache dass er alles was er liebte nicht mehr tun konnte. er war immer unabhängig gewesen, mit einem drang nach draussen in die natur, und nun war er davon abgeschnitten. er litt weit mehr psychisch als körperlich.

 

vor ein paar monaten fand ich ihn auf facebook, und wir klickten uns als freunde an. inzwischen hat er gelernt trotz seiner behinderung kanu zu fahren, denn ein kanu wird hauptsächlich mit den armen und den muskeln des oberkörpers gesteuert, beinmuskeln sind nicht wichtig. er hat gelernt sein 25kg kanu auf das dach seines autos zu binden und es von dort herunterzuholen und ins wasser zu setzen, und mit seiner camping- und foto-ausrüstung umzugehen. er studiert wieder und paddelt mit seinem kanu auf den zahllosen seen nord-ontarios herum wenn immer sich eine gelegenheit bietet.

 

er ist - laut eigenaussage - ein glücklicher mensch heute, obwohl er seinen rücken nicht mehr spürt und katheter in der harnröhre hat die er jeden tag sterilisieren muss, und mit einem konstanten risiko lebt sich eine infektion zu holen.

[Mecky]

Du kolportierst die Welt, anstatt von ihr zu erzählen.

nein, ich sage bloß die vielen bitteren wahrheiten, die wollende bzw werdende eltern so gern mal eben aussparen, vergessen oder verharmlosen, um ihre weltanschauung vor sich selbst vertreten und verantworten zu können.

Mann, sind die aber doof.

 

Andere sind vielleicht gar nicht so doof, können aber selbst mit dem Leiden ganz gut umgehen und setzen voraus, dass ihr Baby das auch können oder lernen wird. Oder dass ihnen jemand dabei hilft.

[Inigo]

aber oft ist die fortpflanzung sowas von egoistisch und frei von jedem gedanken an die zu erwartende lebensqualität der kinder

Oft? Wo bitteschön ist bewusste Fortpflanzung denn nicht egoistisch? (Die Fälle, wo es versehentlich passiert lasse ich mal außen vor - oder meintest du die?)

Dale

Du warst noch nie glücklich verliebt, stimmts?

 

Phyllis, oft ist das tatsächlich so, daß das oft weniger als eine Karikatur von dem da ist, was sein sollte.

bearbeitet 10. Juli 2011 von Inigo

[Inigo]

ist die welt nicht schön?

ist es nicht schön, wie sich alles wiederholt?

wie wir jeden tag die selben dinge tun (müssen), um zu (über)leben?

wie tiere einander töten und fressen, um sich zu erhalten?

wie menschen einander töten, um zu überleben;

einander vergewaltigen, foltern, quälen, ausrauben, verletzen, schlagen, unterdrücken, beleidigen, auslachen.

ist das leben nicht wunderschön?

krieg, terror, gewalt, suppression, egoismus;

krebs, aids, schlaganfall, lähmung, herzinfarkt;

konkurrenzkampf, hartherzigkeit, triebe, begierde, hass;

depression, psychosen, schizophrenie, epilepsie, anorexie;

kinderschänder, psychopathen, terroristen, rassisten, tyrannen;

armut, elend, hunger, siechtum, tod.

lasst uns diese welt erhalten! lasst uns kinder zeugen - ganz viele! damit es überall auf der welt wimmelt vor menschen.

menschen, menschen, menschen.

viele fleischige körper, die wiederum einander begehren.

lasst uns das ewige rad des leidens weiterdrehen!

unsere kinder werden schon leben wollen, denn:

das leben ist schön!

die welt ist schön!

 

Wir haben drei in die Welt gesetzt, mein Lieber. Nur meine Große hat in der Pubertät die Welt und das Leben eine zeitlang so negativ gesehen und uns bittere Vorwürfe gemacht. Wegen allem, aber auch deswegen. Das ging zum Glück vorbei und sie hat gelernt, ihre Möglichkeiten zu nutzen und das Leben zu genießen. Ich wünsche Dir das auch

[Mecky]

Es ist ja auch eine Kunst, sich das Gute nicht vom Schlechten kaputt machen zu lassen.

Wie ich schon sagte: Das muss man lernen. Und dieses Lernen sehe ich selbst schon wieder als ein Positivum, eine herausfordernde Aufgabe, eine der großen Lebensaufgaben überhaupt.

 

Wenn ich Sacerdos Magnus' Ausführungen lese, wird mir leicht schwummrig. Wenn man alles Negative aus dem Leben herausfiltert, es als Essenz verwendet und dann noch absolut setzt, kommt ein furchtbares Bild zustande. Jedes Leiden kann man natürlich als in sich geschlossenes Übel betrachten und jeden positiven Aspekt entfernen. Aber das ist dann ein Produkt der eigenen Einstellung, und nicht allein ein Ergebnis der äußeren Umstände.

 

Magnus, ich wünsche Dir im Gegensatz zu Inigo keine Kinder. Nicht aus Missgunst Dir gegenüber, sondern weil ich keinen Weg sehe, wie Du mit dem Leid von Kindern fertig werden kannst. Wenn Deinen Kindern etwas geschähe, würde Dich das noch tiefer in das Loch ziehen, in dem Du sowieso schon zu sitzen scheinst. Wenn Du nicht das Vertrauen hast, dass Deine Kinder mit ihrem Leiden fertig werden, dann werden die Kinder zu einer unbewältigbaren Belastung für Dich. Und Du zur Bewältigungsbremse für Deine Kinder. "Wenn nicht einmal Papa damit fertig wird, dann muss es wirklich ganz schlimm sein." Mehr als schlimm: Hoffnungslos. Abgrundtief. Ihr (Du und Deine Kinder) würdet Euch auf diese Weise gegenseitig zugrund richten.

[Marcellinus]

Ich sehe bei den Ausführungen von Sacerdos Magnus vor allem einen Gegensatz von Inhalt und Pose, den seltsamen Kontrast zwischen Darstellung von vorgeblichem Elend und triumphierendem Vortrag, nach dem Motto: Schaut mal wie klug ich bin - und wie blöd die anderen. Er meint einfach für sich ein Thema gefunden zu haben, bei dem Selbsterhöhung und das Niedermachen anderer Hand in Hand geht, und das fast ohne gedankliche Anstrengung.

[Dale Earnhardt]

aber oft ist die fortpflanzung sowas von egoistisch und frei von jedem gedanken an die zu erwartende lebensqualität der kinder

Oft? Wo bitteschön ist bewusste Fortpflanzung denn nicht egoistisch? (Die Fälle, wo es versehentlich passiert lasse ich mal außen vor - oder meintest du die?)

Dale

Du warst noch nie glücklich verliebt, stimmts?

Den Einwand verstehe ich nicht.

Dale

[Klaus Klammer]

 

da egoismus ganz klar negativ konnotiert ist, kann fortpflanzung somit nimmer etwas gutes sein. eigentlich ist es das egoistischste prinzip überhaupt, da es nicht um ein bisschen geld, macht, freiheit, sondern um das ganze leben eines menschen geht, über das da mal eben im bett bestimmt wird. im bett! nicht in einem würdigen raum wie einem gerichtssaal oder so, nein - zwischen den schenkeln zweier geiler menschen. ob das ein würdiger entscheidungsort/-grund ist? ich weiß nich... (ich hoffe mal, dass sich die mehrheit natürlich vorher gedanken macht, aber letztendlich fällt die entscheidung ja beim koitus)

also ich fände es schöner, wir kämen, wenn überhaupt, auf einem etwas würdigeren, edleren wege zustande. da wird jetzt aber höchstwahrscheinlich reichlich widerspruch kommen. bin mal gespannt...

 

Sicher erntest Du Widerspruch. Vielleicht nur nicht den, welchen Du Dir erwartest hast.

 

Einen Augenblick hatte ich ja den Gedanken, Du könntest evtl. ein durchaus interessantes Thema angerissen haben und dieses trotz aller Kokketerie ein bisschen ernst nehmen. Und jetzt diese aufgesetzte Marinade. Noch dazu im Kontext widersprüchlich. Der egoistisch anderen angezungene Zwang zum Leben als unverantwortbares Unglück. Plötzlich soll der in "Würde" erfolgen, notarisch in Weihrauch beglaubigt und nicht zwischen lusttriefenden Schenkeln. Ein bisschen gutkatholische Prüderie der moralinsauren Sauce zugesetzt.

 

Ich war versucht, Dir ein paar äußerst würdevolle Möglichkeiten zum Verlassen den Planeten anzuempfehlen aber ich bin mir sicher, Du hast solches nie erwogen. Das Interesse an Lebensflucht existiert nur in Deinen Worten. Weil Dir vermutlich bei derart Schwadroniererei einer abgeht. Ganz ohne Zeugungsgefahr.

[Mecky]

Ich sehe auch die Überhebung nicht ganz negativ. Und ich finde auch die Gedankengänge sehr nachvollziehbar. Sowohl Magnus' Antinatalismus, wie auch die damit verbundene Überhebung scheinen mir nicht aus einer Bosheit zu kommen, sondern im Gegenteil: Sie entspringen einem Mitempfinden mit den Leidenden. Und das rührt mich sogar ein wenig an. Sacerdos Magnus will das Leiden verschwinden lassen. Und das ist ein sympathisches Ziel.

 

Es wirkt nur furchtbar beschränkt, weil er den ganzen Rest des Lebens kaum noch im Auge hat. Und es wirkt so frustriert, weil er offenbar keine Möglichkeit sieht, mit dem Leiden fertig zu werden. Hier kommt dann ein Schauder in mir hoch. Das wirkt so hilflos. Die meisten Menschen haben eine ganze Fülle von Strategieen, wie man mit dem Leiden (eigenem und bei Mitmenschen) irgendwie umgehen und trotzdem dem Leben noch eine ganze Menge Positives abgewinnen kann. Davon habe ich bei Sacerdos Magnus noch kaum was gesehen. Einzig seine Postings, in denen er den Rest der Welt anklagt, mitgefühllos das Leid der Welt durch Weitergabe des Lebens noch zu vermehren, könnten so eine Strategie sein. Aber das ist entsetzlich wenig. Von der Anklage kann man nicht leben. Sie ist nur ein kleines Steinchen im Mosaik einer Leidbewältigungsstrategie. Helfen tut das (allein für sich genommen) noch gar nicht. Ich befürchte, dass diese Anklagerei ihn noch mehr ins dunkle Loch zieht.

[Klaus Klammer]

Ich sehe auch die Überhebung nicht ganz negativ. Und ich finde auch die Gedankengänge sehr nachvollziehbar. Sowohl Magnus' Antinatalismus, wie auch die damit verbundene Überhebung scheinen mir nicht aus einer Bosheit zu kommen, sondern im Gegenteil: Sie entspringen einem Mitempfinden mit den Leidenden. Und das rührt mich sogar ein wenig an. Sacerdos Magnus will das Leiden verschwinden lassen. Und das ist ein sympathisches Ziel.

 

Genau das nehme ich ihm aber nicht mehr ab.

[DonGato]

...

Ich war versucht, Dir ein paar äußerst würdevolle Möglichkeiten zum Verlassen den Planeten anzuempfehlen aber ich bin mir sicher, Du hast solches nie erwogen. Das Interesse an Lebensflucht existiert nur in Deinen Worten. Weil Dir vermutlich bei derart Schwadroniererei einer abgeht. Ganz ohne Zeugungsgefahr.

Das einzige, was mich noch am Leben haelt, ist der permanente Gedanke an Selbstmord. (Dirk Stermann)

 

DonGato.

[rince]

Ich finde diese Ganze Diskussion vor dem hintergrund, dass wir bald den 7 Milliardsten Erdenbürger unter uns haben, schon, ähhh, interessant